2016 dan perkara a quo didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Manado dengan nomor register perkara 152/Pdt.G/2016/PA.Mdotanggal 13 April 2016 dan surat kuasa insidentil tersebut didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama dengan register Nomor23/Kuasa/0152/Pdt.G/2016/PA.Mdo tanggal 13 April 2016, dengan demikianpada saat surat gugat tanggal 11 April 2016 ditanda tangani oleh kuasainsidentil belum mempunyai Legal Standing sebagai kuasa meskipundisebutkan dalam surat kuasa tersebut berkas perkara nomor152

Mdo tanggal 13 April 2016 dengan suratnyatertanggal 10 Agustus 2016 yang sangat disetujui oleh kuasa paraTergugat; tetapi penggungat materil (Abu Bakar Salim bin Smith)berkeberatan dengan pencabutan gugatan itu dan malah mencabut suratkuasa insidentil dan tetap untuk melanjutkan perkaranya dan Majelis HakimPengadilan Agama Manado telah menerbitkan putusan sela dalam sidangtanggal 7 September 2016 bertepatan dengan tanggal 5 Dzulhijjah 1437 H,yang amarnya menyatakan surat pencabutan perkara nomor152

pasal 192 ayat (1) R.BgPenggugat sekarang Terbanding harus dihukum membayar biaya perkarapada dua tingkat peradilan; Memperhatikan pasalpasal yang bersangkutan dalam undangundangnomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan undangundang nomor 3tahun 2006 dan perubahan kedua dengan undangundang nomor 50 tahun2009; undangundang nomor 48 tahun 2009; R.Bg dan ketentuanketentuan dalam Kompilasi Hukum Islam;MENGADILI Mengabulkan permohonan banding pembanding; Membatalkan putusan Pengadilan Agama Manado nomor152

., dan RISKA IHDA MATONDANG, S.H. yang kesemuanyamerupakan Para Advokat / Para Penasihat Hukum dari kantor Hukum FIATJUSTITIA pada Pos Bantuan Hukum di Pengadilan Negeri Pasaman Baratberdasarkan Surat Penetapan Penunjukan Ketua Majelis Hakim Nomor152/Pen.PidSus/XI/2021/PN Psb tanggal 11 November 2021;Majelis Hakim Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pasaman Barat Nomor152/Pid.Sus/2021/PN Psb tertanggal 25 Oktober 2021 tentangPenunjukan Majelis Hakim; Penetapan

Nomor 1838 K/Pdt/2020Pembanding Pengadilan Tinggi Mataram telah memberikan Putusan Nomor152/PDT/2019/PT.MTR., tanggal 26 September 2019 yang amarnya sebagaiberikut: Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semulaTergugat II, Tergugat III dan Turut Tergugat II ; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Dompu tanggal 19 Juni2019 Nomor 36/Pdt.G/2018/PN.Dpu, yang dimohonkan bandingtersebut:MENGADILISENDIRIDalam Eksepsi: Menerima dan mengabulkan eksepsi dari Turut Terbanding /Tergugat, Pembanding

Nomor 1838 K/Pdt/2020mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi SONY SUKARNO,S.T., tersebut dan membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Mataram Nomor152/Pdt/2019/PT.Mtr., tanggal 26 September 2019 yang membatalkanPutusan Pengadilan Negeri Dompu Nomor 36/Pdt.G/2018/PN.Dpu., tanggal19 Juni 2019 serta Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara ini denganamar putusan sebagaimana yang akan disebutkan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Para Termohon Kasasi berada di pihakyang kalah, maka dihukum

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Mataram Nomor152/Pdt/2019/PT.Mtr., tanggal 26 September 2019 yang membatalkanPutusan Pengadilan Negeri Dompu Nomor 36/Pdt.G/2018/PN.Dpu.,tanggal 19 Juni 2019;MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi :Menolak eksepsi dari Kuasa Tergugat , Tergugat Il, Turut Tergugat IIdan Kuasa Tergugat III untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

Beregbeg KecamatanBaregbeg Kabupaten Ciamis berdasarkan surat kuasakhusus tanggal sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Para Pemohon di muka sidang;Halaman 1 dari 6 putusan Nomor 152/Pat.P/2019/PA.CmsDUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 08 Juli 2019telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yangtelah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis dengan Nomor152

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, ParaPemohon telah hadir didampingi Kuasanya datang menghadap di persidangan;Bahwa. kemudian dibacakan surat permohonan Para Pemohon Nomor152/Pdt.P/2019/PA.Cms., tanggal 08 Juli 2019, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Para Pemohon ;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Para Pemohontelah menjelaskan permohonannya dan telah mengajukan buktibuktinya dipersidangan, yaitu sebagai berikut

pendidikan SLTP, pekerjaan Mengurusrumah tangga, tempat tinggal di DesaXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama Padangsidimpuan tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang berkaitan denganperkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta saksisaksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dan Pemohon II dalam surat permohonannyatertanggal 12 September 2019, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Padangsidimpuan dalam Register Perkara Nomor152

Penetapan Nomor : 152/Pdt.P/2019/PA.PspBahwa, selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon danPemohon Il tertanggal 12 September 2019 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Padangsidimpuan dengan register nomor152/Pdt.P/2019/PA.Psp, tanggal 12 September 2019, yang isi dan maksudnyatetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon II dengan memberikanpenjelasan secukupnya;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil permohonannya, dipersidanganPemohon dan Pemohon II hanya mengajukan alat bukti berupa 2

hal yang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara di atas;Menimbang, bahwa sebelum permohonan Itsbat Nikah ini disidangkan,terlebih dahulu permohonan Pemohon dan Pemohon II diumumkan padaPapan Pengumuman Pengadilan Agama Padangsidimpuan selama 14 (empatbelas) hari, sesuai Berita Acara Pengumuman dengan nomor152

Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi untuk selain danselebihnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi dan TergugatKonpensi/Penggugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini secaratanggung renteng, yang hingga kini seluruhnya sebesar Rp 651.000, (enamratus lima puluh satu ribu rupiah);Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding, Nomor152/Pdt.G/2017/PN.Sgr yang dibuat dan ditanda tangani oleh Panitera PengadilanNegeri Singaraja, yang menyatakan

bahwa pada tanggal 5 Desember 2017, PihakPembanding/Terbanding semula Penggugat dan Terbanding/Pembanding semulaTergugat telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Singaraja, pada tanggal 22 Nopember 2017, Nomor152/Pdt.G/2017/PN.Sgr, untuk diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkatbanding ;Membaca Risalah Pemberitahuan pernyataan banding, Nomor152/Pdt.G/2017/PN.Sgr, yang dibuat oleh Jurusita Pengganti pada PengadilanNegeri Singaraja yang menyatakan bahwa permohonan

kekeluargaan Patrilineal (garis lakilaki) yangberlaku sehingga sudah sepatutnya dan selayaknya apabila 1 (satu) orang anakdari 2 (dua) anak mereka, yaitu yang lakilaki diasuh oleh Pembanding semulaPenggugat sedang anak mereka yang perempuan diasuh oleh ibunya /Pembanding semula Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya pertimbangan hukum Hakim tingkat pertamaselebihnya dapat diambil alin dan dijadikan dasar di dalam pertimbangan putusanPengadilan Tinggi sendiri, sehingga putusan Pengadilan Negeri Singaraja Nomor152

Bahwa, pada tahun 1965 tanah tersebut pernah menjadi sengketa ketika ituPenggugat bemama Baltasar Junus Amtaran senior digugat oleh Alexander JacobAmtaran Perkara mana dimenangkan oleh Kakek Penggugat dan putusannya sudahInkracht teroukti dengan adanya Putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor152/Pdt/1965 tertanggal 24 April 1966 ;.

24 sampai dengan 29, dan dari keterangansaksisaksi Penggugat tersebut tidak ada keterangan saksisaksiyang menyatakan mendengar cerita dari orang lain, sebagaimanapertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kupang tersebut diatas) melainkan saksisaksi mengetahui luas, letak, batasbatastanah sengketa oleh karena saksisaksi tinggal dekat dan berbatasandengan tanah sengketatersebut ;Bahwa, dari keterangan saksisaksi Penggugat jika dihubungkandengan bukti (P1), yaitu Putusan Pegadilan Negeri Kupang Nomor152

No. 2543 K/Pdt/2011tidak mempunyai bukti hak milik atas tanahtanah sengketa tersebut oleh karenaberdasarkan bukti (P1), yaitu Putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor152/PD1/1965, tanggal 7 April 1966, ternyata tanahtanah sengketa yang dikuasaioleh para Tergugat, baik sebelum maupun sesudah tahun 1965 telah menjadi milikPenggugat oleh karena tanah+tanah sengketa tersebut sudah termasuk dala obyeksengketa dalam perkara perdata Nomor 152/PDT/1965, tersebut.

Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan dengan berkasperkara ini serta salinan putusan Pengadilan Negeri Watampone Nomor152/Pid.Sus/2019/PN Wip, tanggal 29 Agustus 2019 ;Hal. 1 dari 7 Pts No 529/PID.SUS/2019/PT MKSMenimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut UmumTertanggal 19 Juni 2019 No. REG.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Watampone Nomor152/Pid.Sus/2019/PN Wtp, tanggal 29 Agustus 2019, yang dimintakanDANCING nme nnn nnn nen nnn enn nce nn nnn en enna nana nnn nanan nan nanannn nan3. Menghukum Terdakwa membayar biaya perkara dalam kedua tingkatanperadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp 2.500, (dua ribu limaratusDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Makassar pada hari Senin Tanggal 21 Oktober 2019 olehKami MAKKASAU, S.H.

Sor.Kantor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng dengan Akta Perkawinan Nomor152/WNVB11/1998 pada 14 Juli 1998 adalah sah dan putus karena perceraian ;3. Menyatakan hukum bahwa pengasuhan 2 (dua) orang anak perempuan hasilperkawinan Penggugat dengan Tergugat yang bernama :a. ANAK PERTAMA PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir tanggal 29 Juni 1998;b. ANAK KEDUA PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir tanggal 16 Oktober 2003,diserahkan sepenuhnya kepada Penggugat ;4.

materai cukup, sesuai dengan aslinya, diberi tanda P2;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat jugamengajukan saksisaksi dibawah sumpah yang memberikan keterangan didepanpersidangan, sebagai berikut :: SAKSI1;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan Penggugat dan Tergugatmelangsungkan perkawinan di Kabupaten Buleleng dan telah dicatatkan diKantor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng dalam Akta Perkawinan Nomor152

saat ini antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak satutahun yang lalu; Bahwa selama pisah rumah, kedua anak mereka diasuh oleh Penggugat;Keterangan saksi tersebut dibenarkan oleh Penggugat;ll : SAKSI 2; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara Penggugat;" Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan Penggugat dan Tergugatmelangsungkan perkawinan di Kabupaten Buleleng dan telah dicatatkan diKantor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng dalam Akta Perkawinan Nomor152

Menghukum Tergugat untuk membayar uang pelunasan pembelian tanahmilik Tergugat Il sebesar RP. 1.310.000.000, secara tunai dan seketikakepada Tergugat II;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim pemeriksa perkara ini berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Pengadilan NegeriBanyuwangi telah menjatuhkan putusan tanggal 9 Pebruari 2021 Nomor152/Pdt.G/2020/PN Byw yang amarnya berbunyi sebagai berikut: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima

berkas perkara tersebut;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan olehPembanding semula Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dandengan cara serta syarat lainnya yang ditentukan oleh Undang Undang,maka permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Pengadilan Tinggi membaca danmeneliti serta memeriksa secara seksama berkas perkara dan salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Banyuwangi tanggal 9 Pebruari 2021 Nomor152

Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Jantho, bahwa pada tanggal 21 Oktober 2020 PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Jantho tanggal 14 Oktober 2020 Nomor152/Pid.Sus/2020/PN Jth;2. Relaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Jantho, bahwa pada tanggal 22Oktober 2020 permintaan banding Penuntut Umum tersebut telahdiberitahukan kepada Terdakwa;3.

mempelajari berkas perkara tersebut selama 7(tujuh) hari sebelum pengiriman berkas perkara ke PengadilanTinggi;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Penuntut Umum telahdiajukan masih dalam tenggang waktu dan menurut caracara serta syaratsyarat yang ditentukan dalam undangundang, oleh karena itu permintaanbanding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Judex Factie (Putusan Pengadilan Negeri Jantho Nomor152

subsidair 4(empat) bulan penjara sesuai dengan tuntutan pidana dari kami JaksaPenuntut Umum No.REG.REK: PDM073/JTH/03/2020 tanggal 07 OktoberHalaman 12 dari 14 Putusan Nomor 298/PID/2020/PT BNA2020 yang bersama ini copynya kami lampirkan dan dibebankan membayarbiaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memeriksadan meneliti dengan saksama berkas perkara beserta salinan resmi putusanPengadilan Negeri Jantho tanggal 14 #.Oktober 2020 #Nomor152

Oleh karena itupertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama dapat diambil alin menjadipertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding dalam memutus perkara ini padatingkat banding, karena itu patut untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Jantho tanggal 14 Oktober 2020 Nomor152/Pid.Sus/2020/PN Jth yang dimintakan banding harus dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena putusan Pengadilan Negeri tersebutdikuatkan maka Terdakwa tetap berada dalam

dan bangunan diatasnya, terletak diBlok Sindangraja, Kelurahan Kotakaler, Kecamatan Sumedang Utara,Kabupaten Sumedang, berdasarkan Akta Jual Beli Nomor152/057/Sm.UtJB/1991, yang dibuat oleh Christy SukmiatiSutadikusumah, S.H. Notaris/PPAT Sumedang tanggal 04 November1991;. Sebidang tanah seluas 282 M?

tersebut dari Tergugat dan Tergugat ll kepadaTergugat Ill berdasarkan kuasa yang tertuang sebagaimana dalam Pasal12 dengan Akta Nomor : 09 tentang Pernyataan Tanggung Jawab danPenyerahan untuk pembayaran maka Akta tersebut harus dinyatakan sahdan berkekuatan hukum ;Bahwa sedangkan peralihan ke 3 (tiga) bidang tanah tersebut dariTergugat Ill kepada Penggugat berdasarkan hubungan hukum jualbeliHalaman 5 dari 27 Halaman Putusan No. 19/PDT.G/2015/PN.Smdsebagaimana yang tertuang dalam akta jual beli Nomor152

dan bangunan diatasnya, terletak diBlok Sindangraja, Kelurahan Kotakaler, Kecamatan Sumedang Utara,Kabupaten Sumedang, berdasarkan Akta Jual Beli Nomor152/057/Sm.UtJB/1991, yang dibuat oleh Christy SukmiatiSutadikusumah, S.H. Notaris/PPAT Sumedang tanggal 04 November1991 ;b. Sebidang tanah seluas 282 M?

dan bangunan diatasnya, terletak diBlok Sindangraja, Kelurahan Kotakaler, Kecamatan Sumedang Utara,Halaman 22 dari 27 Halaman Putusan No. 19/PDT.G/2015/PN.SmdKabupaten Sumedang, berdasarkan Akta Jual Beli Nomor152/057/Sm.UtJB/1991, yang dibuat oleh Christy SukmiatiSutadikusumah, S.H. Notaris/PPAT Sumedang tanggal 04 November1991 ;b. Sebidang tanah seluas 282 M?

dan bangunan diatasnya, terletak diBlok Sindangraja, Kelurahan Kotakaler, Kecamatan SumedangUtara, Kabupaten Sumedang, berdasarkan Akta Jual Beli Nomor152/057/Sm.UvJB/1991, yang dibuat oleh Christy SukmiatiSutadikusumah, S.H. Notaris/PPAT Sumedang tanggal 04November 1991 ;b. Sebidang tanah seluas 282 M?

Telah membaca Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta Salinan Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor152/Pid.Sus/2020/PN Rap. tanggal 8 Juni 2020 dalam perkara Terdakwatersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum No.Reg Perkara : PDM.76/L.2.18.3/Enz.2/02/2020 tanggal 12 Pebruari 2020,Terdakwa didakwa sebagai berikut :DAKWAAN.Primatr:Bahwa terdakwa SUTRIO, Pada hari Senin tanggal 25 Nopember 2019sekitar pukul 15.30 wib, atau setidaktidaknya pada waktu

Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Penasihat HukumTerdakwa pada hari Kamis tanggal 11 Juni 2020 telah menyatakan mintabanding dan telah dicatat Panitera Pengadilan Negeri Rantau Prapat,sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan Banding Nomor109/Akta.Pid/2020/PN Rap jo No. 152/Pid.Sus/2020/PN Rap, danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan cara saksamakepada Penuntut Umum pada hari Rabu tanggal 17 Juni 2020 Nomor152

dipidanasebagaimana dalam amar putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama, MajelisHakim Tingkat Banding sependapat dengan Majelis Hakim Tingkat Pertamadimana putusan tersebut telah tepat dijatunkan kepada Terdakwa setelahmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang halhal yangmeringankan atas diri Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan mengambil alin pertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama, maka Pengadilan Tingkat Banding memutus perkaraini dengan menguatkan putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor152

dinyatakan bersalah dijatuhipidana, maka kepadanya dibebankan membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan;Mengingat ketentuan pasal 112 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, dan UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaPeraturan Perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum terdakwa danPenuntut Umum tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor152

Terbanding pada tanggal 04 Mei 2016;Bahwa Pembanding telah menyerahkan Memori Banding pada tanggal16 Mei 2016, dan telah pula diberitahukan kepada Terbanding padatanggal 20 Mei 2016;Bahwa Terbanding sampai saat ini tidak menyerahkan Kontra MemoriHalaman 2 dari 9 hal.Putusan No. 152/Pat.G/2016/PTA.Smg.Banding;Bahwa Pembanding telah melakukan jinzage pada tanggal 23 Mei2016;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar dikepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Semarang pada tanggal 9 Juni 2016 dengan Nomor152

,M.Hum.masingmasing sebagai Hakim Anggota yang berdasarkan Penetapan WakilKetua Pengadilan Tinggi Agama Semarang tanggal 15 Juni 2016 Nomor152/Pdt.G/2016/PTA.Smg telah ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkaraini dalam tingkat banding dan putusan tersebut diucapkan oleh Hakim KetuaMajelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, dengandidampingi oleh para Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Hj. SITIMARIA LUTFI, S.H.

Bahwa, pada tahun 1965 tanah tersebut pernah menjadi sengketa ketika ituPenggugat bemama Baltasar Junus Amtaran senior digugat oleh Alexander JacobAmtaran Perkara mana dimenangkan oleh Kakek Penggugat dan putusannya sudahInkracht teroukti dengan adanya Putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor152/Pdt/1965 tertanggal 24 April 1966 ;.

24 sampai dengan 29, dan dari keterangansaksisaksi Penggugat tersebut tidak ada keterangan saksisaksiyang menyatakan mendengar cerita dari orang lain, sebagaimanapertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kupang tersebut diatas) melainkan saksisaksi mengetahui luas, letak, batasbatastanah sengketa oleh karena saksisaksi tinggal dekat dan berbatasandengan tanah sengketatersebut ;Bahwa, dari keterangan saksisaksi Penggugat jika dihubungkandengan bukti (P1), yaitu Putusan Pegadilan Negeri Kupang Nomor152

No. 2543 K/Pdt/2011tidak mempunyai bukti hak milik atas tanahtanah sengketa tersebut oleh karenaberdasarkan bukti (P1), yaitu Putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor152/PD1/1965, tanggal 7 April 1966, teryata tanahtanah sengketa yang dikuasaioleh para Tergugat, baik sebelum maupun sesudah tahun 1965 telah menjadi milikPenggugat oleh karena tanah+tanah sengketa tersebut sudah termasuk dala obyeksengketa dalam perkara perdata Nomor 152/PD1/1965, tersebut.

2012sedangkan Tergugat III berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 06 Nopember 2012 yangtelah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kupang dibawah register Nomor :348/Pdt/LGS/K/2012/PN.KPG tanggal 07 Nopember 2012 ; Pengadilan Tinggi tersebut ; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ; TENTANG DUDUK PERKARANYA : Mengutip serta memperhatikan uraian uraian tentang hal hal yang tercantum dalamturunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Kupang tanggal 07 Maret 2012, Nomor152

Tergugat I/Terbanding I, Tergugat II/Terbanding II dan Tergugat III/Terbanding IIIpada tanggal 01 Mei 2013 ; === = === Membaca surat Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Tergugat/Terbandingtertanggal 30 Mei 2013 yang diterima Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kupang tanggal 30Mei 2013 dan surat Kontra Memori Banding tersebut telah pula diberitahukan dengan caraseksama pada tanggal 03 Juni 2013 kepada pihak Kuasa Penggugat/Pembanding ; Membaca risalah pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara (inzage) Nomor152

untuk membayar biaya perkara secara tanggungrenteng dalam kedua tingkat peradilan, yang pada tingkat banding ditetapkan dalam amarputusan dibawah ini ; = = 2522 2= 2= === = === Mengingat, UndangUndang Nomor : 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman,UndangUndang Nomor : 49 Tahun 2009 tentang Peradilan Umum, RBg dan ketentuanketentuan hukum lain yang bersangkutan ; MENGADILI Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding ; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Kupang tanggal 07 Maret 2013 Nomor152

PEMDACibinong;Para Turut Termohon Peninjauan Kembali dahulu Para TurutTergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata Para PemohonPeninjauan Kembali dahulu Para Penggugat telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor152/Pdt.G/2014/Pn Cbi, tanggal 5 Maret 2015 yang telah berkekuatan hukumtetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahuluTergugat dan Para Turut

Nomor 551 PK/Pdt/2016dibuktikan seluruh syarat Nebis In Idem, sebagaimana yang ditentukandalam basal 1917 KUHPerdata telah terpenuhi, maka menurut MajelisHakim Eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat sepanjang mengenai NebisIn Idem dapat dikabulkan;Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Pemeriksa Perkara Nomor152/Pdt.G/2014/PN Cbi., di atas, harus dtolak secara tegas atau setidaktidaknya pertimbangan hukum Majelis Hakim pemeriksa perkara Nomor152/Pdt.G/2014/PN Cbi., tersebut harus dinyatakan tidak dapat

diterima,dikarenakan Majelis hakim pemeriksa pemeriksa perkara Nomor152/Pdt.G/2014/PN Cbi., tidak mencermati bahwa sesungguhnyagugatan Penggugat dalam perkara a quo berbeda dengan gugatanterdahulu, dimana Gugatan Penggugat Nomor 152/Pdt.G/2014/PN Cbi.

/Pdt.G/2014/PN Cbi., menjadikan Putusan Pidana tersebut sebagaipertimbangan hukum untuk mengabulkan Gugatan Penggugat/PemohonPeninjauan Kembali;Oleh karenanya Majelis Hakim Pemeriksa perkara Nomor152/Pdt.G/2014/PN Cbi., sekadar menyalin tentang pertimbanganhukumnya yang ada pada Putusan Pengadilan Negeri Bogor terdahulu,yaitu Nomor 13/Pdt/G/1998/PN Bgr., tanoa memeriksa kembali dan tanpamempertimbangkan keadilan hukum yang sesungguhnya, olehkarenanya Putusan Pengadilan Negeri Cibinong di atas harus

Nomor 551 PK/Pdt/2016atau setidaktidaknya Putusan Pengadilan Cibinong tersebut dinyatakantidak dapat diterima;Tentang Isi Putusannya:Dalam pertimbangannya Majelis Hakim Pemeriksa Perkara Nomor152/Pdt.G/2014/PN Cbi., tidak jelas, tidak rinci dan tidak beralaskan hukum,oleh karenanya pertimbangannya tersebut harus ditolak, atau setidaktidaknyatidak diterima;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa Novum tidak bersifat menentukan, dikarenakan

Alang Gigi; Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 31/Sekotong Barat, Surat Ukur Nomor262/SKB/1999, dengan luas 3.772 m7, terletak di Desa Sekotong Barat,Kecamatan Sekotong, Kabupaten Lombok Barat tercatat atas nama PT.AlangGigi;Berdasarkan hal tersebut terhadap klaim atas bidang tanah atas ketigasertipikat dimaksud dipersilakan kepada saudara untuk mengajukan keberatanmelalui jalur hukum kepada pihak pemegang Sertipikat Hak Milik Nomor152/Sekotong Barat, Surat Ukur Sementara Nomor 1214/1984 dengan luas19.040

AlangGigi, terletak di Sekotong Barat, Kecamatan Sekotong, Kabupaten LombokBarat, NTB;Bahwa di dalam positanya para Penggugat telah mengaku bahwa tanahladang dalam perkara a quo telah memiliki Sertipikat Hak Milik (SGHM) Nomor152, diterbitkan tanggal 23 Agustus 1984, Surat Ukur Nomor 1214 tanggal 1941984 luas 19.040 m?

Alang Gigi,terletak di Sekotong Barat, Kecamatan Sekotong, Kabupaten Lombok Barat,NTB milik Tergugat II Intervensi Il karena SHM Nomor 152 dan objek sengketatersebut menunjuk kepada fisik tanah yang berbeda;Bahwa di samping itu juga terdapat perbedaan luas antara tanah SHMNomor 152 dengan tanah SHM Objek Sengketa di mana di dalam SHM Nomor152 yang diakui milik para Penggugat luasnya adalah 19.040 m?

atas nama Miranten dan Sertipikat Hak Milik Nomor152/Sekotong Barat, tertanggal 23 Agustus 1984 seluas 19.040 m? atasnama Amaq Mukminah;...

Bahwa berdasarkan pertimbangan hukum, jelas dan nyata Judex FactiTingkat Pertama telah salah berpendapat karena Sertipikat Hak Mlik Nomor152/Sekotong Barat yang kini tercatat atas nama Mukminah, dan kawankawan adalah tidak benar, sebab objek sertipikat dengan fisik yang adasangatlah berbeda ini dapat dilihat dari surat ukur sertipikat hak milikSertipikat Hak Milik Nomor 152/Sekotong Barat yang kini tercatat atas namaMukminah, dan kawankawan berbeda dengan kondisi fisik yang ada (Videbukti T45), Hal

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganTermohon pada tanggal O1 September 1995, di hadapanPejabat Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Arjasa,Kabupaten Situbondo, dengan Akta Nikah Nomor152/05/1X/95 tanggal Ol September 1995 dengan status2Pemohon jejaka dan Termohon perawan;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Arjasa, Kabupaten Situbondo Nomor152/05/1X/95 Tanggal O1 September 1995(P.1);B. Saksi Saksi:1.

Kota Banda Aceh, sebagai "Tergugat";Mahkamah Syariyah tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksinya dipersidangan;DUDUK PERKARAHalamanidari16 halaman Putusan Nomor 152 /Pdt.G/2019/MS.BnaBahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 18 April2019 telah mengajukan gugatan cerai gugat yang telah didaftar diKepaniteraan Mahkamah Syariyah Banda Aceh, dengan Nomor152/Pdt.G/2019/MS.Bna, tanggal 18 April 2019, dengan

masihingin mempertahankan rumah tangganya;Menimbang, bahwa Penggugat orang yang tidak mampuberdasarkan surat keterangan tidak mampu yang dikeluarkan olehKeuchik Gampong Bitai Kecamatan Jaya Baru Kota Banda Aceh,Nomor 401/117 tanggal 16 April 2019 untuk itu mohon untukberperkara secara CumaCuma;Halaman4dari16 halaman Putusan Nomor 152 /Pdt.G/2019/MS.BnaMenimbang, bahwa Ketua Mahkamah Syariyah Banda Acehtelah mengabulkan permohonan Penggugat untuk memperolehlayanan pembebasan biaya perkara dengan suratnya Nomor152

yang tercantum dalam penjelasan pasal 39 ayat 2 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam di Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka Majelis Hakim dalam hal ini sependapat untukmengabulkan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Ketua Mahkamah Syariyah Banda Acehtelah mengabulkan permohonan Penggugat untuk memperolehlayanan pembebasan biaya perkara dengan suratnya Nomor152