Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor217/Pid.Sus/2017/PNKis tanggal 15 Agustus 2017 tersebut amarnya adalahsebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa AHMAD ARDAT tersebut di atas, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan alternatifkesatu;2.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor217/Pid.Sus/2017/PNKis tanggal 15 Agustus 2017 tersebut Penuntut Umum danTerdakwa masingmasing telah mengajukan permintaan banding sebagaimanaternyata dari Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriKisaran Nomor: 82/Akta.Pid/2017/PNKis dan Nomor 83/Akta.Pid/2017/PNKistanggal 15 Agustus dan tanggal 22 Agustus 2017 ;Menimbang

UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009 Tentang Peradilan Umum serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor217/Pid.Sus/2017/PNKis tanggal 15 Agustus 2017 yang dimintakanbanding, Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan; MembebaniTerdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding ini ditetapbkan sebesar Rp. 2.500,

Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejaktanggal 1 Oktober 2021 sampai dengan tanggal 29 Nopember 2021;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan, sertasalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan Nomor217/Pid.Sus/2021/PN Psp, tanggal 01 September 2021, dalam perkara terdakwatersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum,terdakwa didakwa sebagai berikut :DAKWAAN :KESATUBahwa ia Terdakwa

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan Nomor217/Pid.Sus/2021/PN.PSP tanggal 01 September 2021.2. Menyatakan terdakwa MHD.

permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima(pasal 233 ayat (2) KUHAP);Menimbang, bahwa guna menanggapi permohonan banding baik dariTerdakwa maupun dari Jaksa Penuntut Umum sebagaimana tersebut di atas,walaupun Terdakwa tidak mengajukan memori banding, akan tetapi Majelis HakimTinggi akan tetap mempertimbangkan permintaan banding tersebut sebagaiberikut di bawah ini;Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan meneliti berkas perkara sertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan Nomor217

perkaradalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebagaimana disebutdalam amar putusan dibawah ini ;Mengingat pasal 114 ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang KUHAP, serta pasalpasal lain dari peraturan perundangundangan yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI: Menerima permintaan banding baik dari Terdakwa maupun dari Jaksa PenuntutUmum tersebut; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan Nomor217

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 02 Nopember 2006 yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah ~~ Kantor Urusan Agama KecamatanWonosari sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor217/05/X1/2006 tanggal 02 Nopember 2006;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagai suami istri bertempat' tinggaldirumah Penggugat namun belum dikaruniai keturunan ;3.

SURAT ; Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor217/05/X1/2006 tanggal 02 Nopember 2006 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanWonosari Kabupaten Bondowoso, selanjutnya disebutdengan bukti (P.1) ;Il. SAKSI SAKST ;1.

Bahwa Pemohon ingin melangsungkan pernikahan anak lakilakinyatersebut, namun Kantor Urusan Agama Kecamatan Pejawaran, KabupatenBanjarnegara, menolak dengan Surat Penolakan Nomor217/KUA.11.04.12/PW.01/5/2019 tertanggal O9 Mei 2019 untukmelaksanakan pernikahan karena anak Pemohon belum cukup umurmenurut UndangUndang, kecuali Pemohon telah memperoleh DispensasiKawin dari Pengadilan Agama;5.

Fotokopi Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama KecamatanPejawaran, Kabupaten Banjarnegara Nomor217/KUA.11.04.12/PW.01/5/2019 tanggal O09 Mei 2019, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.4;Bahwa, selain buktibukti tertulis Pemohon juga mengajukan saksisaksiyang telah didengar keterangannya dibawah sumpah sebagai berikut:1.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanakad nikah dihadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Kuningan tanggal 12 Juli2009 tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor217/12/VII/2009 tanggal 13 Juli 2009 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Kuningan ;2.

SURAT : Satu lembar fotocopy Kutipan Akta Nikahbermaterai cukup dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Kuningan Nomor217/12/VI1I/2009 Tanggal 13 Juli 2009. Alat buktitersebut setelah diperiksa lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1. ;2. SAKSI2.1.SAKSI. I, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Kuningan ;2.2.SAKSI.

., Jurusita pada Pengadilan Negeri Sei Rampah;Menimbang, bahwa sebelum perkara yang dimintakan banding tersebutdikirim ke Pengadilan Tinggi Medan, kepada Terdakwa telah diberitahukanuntuk mempelajari berkas perkara tersebut pada tanggal 8 Juni 2021 sesualdengan Relaas Pemberitahuan Mempelajari Berkas Nomor217/Pid.Sus/2021/PN Srh dan kepada Penuntut Umum pada tanggal 14 Juni2021 sesuai dengan Relaas Pemberitahuan Mempelajari Berkas Nomor217/Pid.Sus/2021/PN Srh yang masingmasing dibuat oleh Rahmad

DiansyahS., S.H., Jurusita pada Pengadilan Negeri Sei Rampah;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara serta syaratsyarat yangditentukan dalam undangundang, oleh karena itu permintaan banding tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelahmemeriksa dan mempelajari dengan seksama berkas perkara beserta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Sei Rampah tanggal 3 Juni 2021 Nomor217/Pid.Sus

Bahwa nama Pemohon yang benar adalah Suyanto;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka permohonan Pemohon dapat dikabulkan untukmerubah nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor217/44/NV1I/1999 tanggal 25 Juli 1999 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Trangkil Kabupaten Pati yang semula tertulis atasnama Nuryanto Ahmad dirubah menjadi Suyanto;Penetapan Nomor 47/Pdt.

Oleh karenaitu Pengadilan patut memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah(PPN) pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Trangkil Kabupaten Patiuntuk merubah, membetulkan atau meralat biodata Pemohonsebagaimana tertulis dalam Kutipan Pendaftaran Nikah Nomor217/44NV1I/1999 tanggal 25 Juli 1999 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Trangkil Kabupaten Pati, Sesuai amar putusandibawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka permohonan Pemohon beralasan

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantumdalam turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor217/Pdt.G/2017/PN.Mtr. tanggal 4 Desember 2017 yang amarnya berbunyisebagai berikut ;1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2. Menyatakan tanah objek sengketa milik Penggugat:Halaman 4 dari 15 halaman Put. 30/PDT/2018/PT.MTR3.

Sehingga MajelisHakim Pengadilan Negeri Mataram dengan gampangnya mengabulkangugatan penggugat tanpa melihat kebenaran yang berdasarkan buktibukti yang Pembanding/Tergugat ajukan di persidangan PengadilanNegeri Mataram.Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Mataram dalam membuatpertimbangan hukum tidak menggunakan kacamata mata hukum yangbenar tapi Majelis Hakim Pengadilan Negeri Mataram telahmenggunakan kacamata kuda sehingga pandangan hukum MajelisHakim sangat sempit dalam memutus perkara Nomor217

Penggugat/Terbanding Keluar dari tanah milikPenggugat/Terbanding.10.Bahwa sangat beralasan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Mataramdalam Perkara Nomor 217/Pdt.G/2017/PN.MTR yang telah mengabulkan sitajaminan terhadap objek sengketa kerena Penggugat/Terbandingmengalihkan kepada pihak lain;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelan memeriksa dan menelitiberkas perkara serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Mataram tanggal 4 Desember 2018 Nomor217

atas nama Widiastuty ( Pembanding semulaTergugat ) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa gugatan Terbanding semula Penggugat dalam perkara a quoadalah Ne bis in idem, hal ini sesuai dengan Yurisprodensi Mahkamah Agung RItanggal 13 April 1976 Nomor : 647/K/Sip/1973 dan terhadap gugatan Ne bis inidem harus dinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, berdasarkan pertimbangan pertimbangan diatas putusanPengadilan Negeri Mataram tanggal 4 Desember 2017 Nomor217

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tuban tanggal 25 Mei 2016 Nomor217/Pid.B/2016/PN.TBN, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tuban tanggal 25 Mei 2016Nomor 217/Pid.B/2016/PN.Tbn, tentang penetapan hari sidang;3. Berkas perkara atas nama Terdakwa SUSILO Bin NGADIMAN besertaseluruhnonn Telah memperhatikan Barang bukti yang telah diajukan didepanDersidangan j

atas Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tanjung Redeb dalamperkara Nomor 217/Pid.B/2021/PN Tnr tanggal 18 Oktober 2021, sebagaimanatersebut dalam memori bandingnya, namun para Pembanding tidak salingmengajukan Kontra memori bandingnya;Menimbang bahwa, selanjutnya Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur diSamarinda selaku Pengadilan Judex Factie akan memeriksa dan mengadiliperkara yang dimohonkan banding dan akan memeriksa, apakah PutusanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Tanjung Redeb dalam perkara Nomor217

;Menimbang bahwa, menanggapi keberatan jaksa Penuntut Umum atasPutusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tanjung Redeb dalam perkara Nomor217/Pid.B/2021/PN Tnr tanggal 18 Oktober 2021, sebagaimana tersebut dalamHalaman 8 dari 13 Putusan 232/PID/2021/PT SMRmemori Bandingnya tertanggal 2 November 2021 yang inti pokoknyamenyatakan bahwa, Majelis hakim Tingkat Pertama menjatuhkan putusan yangkeliru (tidak sesuai ) mengenai barang bukti dari pada Tuntutan PenunututUmum, Oleh karenannya melalui upaya permohonan

Oleh karenanya pertimbanganMajelis Hakim Pertama dalam perkara tersebut diambil alih oleh Majelis HakimPengadilan Tinggi Banding dan dijadikan dasar pertimbangan Majelis dalammemeriksa dan mengadili perkara ditingkat banding.Menimbang bahwa, selanjutnya Majelis Hakim Tinggi Bandingterhadap Putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam perkara Nomor217/Pid.B/2021/PN.

Dengan demikian alasan keberatan Penuntut Umumterhadap Putusan Majelis Hakim hakim dalam perkara Nomor217/Pid.B/2021/PN.Tnr. tanggal 18 Oktober 2021 sebagaimana tersebut dalammemori bandingnya beralasan hukum untuk dikabulkan, sebaliknya keberatanTerdakwa melalui Penasihat hukumnya sebagamana tersebut dalam Memoribandingnya tidak beralasan untuk di kabulkan sehingga harus dikesampingkan;Halaman 11 dari 13 Putusan 232/PID/2021/PT SMRMenimbang, bahwa dalam pemeriksaan tingkat banding ini Terdakwaditahan

Ketua Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian sejak tanggal 15 Agustus2014 sampai dengan 13 oktober 2014 berdasarkan penetapan Nomor217/Pen.Pid/2014/PN PasirPangaraian ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum; PENGADILAN NEGERI tersebut, Telah Memba@al

Hakim Pengadilan Negeri Lahat tanggal 3 Juli 2014 Nomor217/Pen.Pid/2014.PN.Lt, sejak tanggal 3 Juli 2014 sampai dengan tanggal 1Agustus 2014;5. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Lahat tanggal 15 Juli 2014 Nomor217/Pen.Pid/2014/PN.Lt. sejak tanggal 2 Agustus 2014 sampai dengan tanggal30 September 2014;6. Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palembang tanggal 15 September 2014 Nomor082/Pen.Pid/2014/PT.PLG., sejak tanggal 10 September 2014 sampai dengantanggal 9 Oktober 2014;7.

Brawijaya KelurahanPanaragan Jaya, Kecamatan Tulang Bawang Tengah,Kabupaten Tulang Bawang Barat Provinsi Lampung, telp.085378042574, email: makmundarusman@gmail.com.berdasarkan surat Kuasa khusus tanggal 25 November 2021yang telah didaftar dalam Register Kuasa Nomor217/kuasa/2021/PA.Tlb tanggal 25 November 2021,sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SLTA,tempat kediaman di Kota Batam, Kepulauan Riau, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah

Brawijaya Kelurahan Panaragan Jaya,Kecamatan Tulang Bawang Tengah, Kabupaten Tulang Bawang Barat ProvinsiLampung, telp. 085378042574, email: makmundarusman@gmail.com.berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 25 November 2021, dan telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tulang Bawang dengan Nomor217/kuasa/2021/PA.Tlb tanggal 25 November 2021;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Penggugat tersebutdiatas, dan memeriksa pula Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) yangbersangkutan;Bahwa

gugatan dan mohon putusan yang mengabulkan tuntutanPenggugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat KuasaKhusus Penggugat tertanggal 25 November 2021, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tulang Bawang dengan Nomor217

Foto Copy buku Kutipan Akta Nikah nomor217/28/V1I/2005 tanggal 13 Juni 2005, diberi tandaP.1; 2. Fotokopi Akta An. Pemohon I Nomor : Lxxxvii.4/359, tanggal, 21 April 1987 diberi tandaP.2; 3. Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk An. Pemohon I. Nomor:351613908690002, =tanggal, 26 Juli 2007, diberitandaP.3; ++ 4.

Menetapkan bahwatanggal lahir Pemohon = I( 31Desember 1969) dan nama ayah Pemohon I ( #4HHR+4)yang tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah nomor217/28/V1/2005, tanggal 13. Juni 2005 ~=itersebutsebenarnya adalah tanggal lahir Pemohon I ( 19 Agustus1969 ) dan nama ayah Pemohon I (HHHHHEP HO) ee eee eee eee3.

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Gorontalo Nomor217/Pid.Sus/2017/PN Gto tanggal 7 Desember 2017 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa ABDUL FATAH UMONTI alias ONON tersebutdi atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Tanpa Hak dan Melawan Hukum Menjual Narkotika Golongan I;2.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Gorontalo Nomor217/Pid.Sus/ 2017/PN Gto tanggal 7 Desember 2017 yang dimintakanbanding;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4.

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara Rp1.000,00(seribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Pematangsiantar Nomor217/Pid.Sus/2016/PN.PMS tanggal 24 Januari 2017 yang amar lengkapnyasebagai berikut:Menyatakan Terdakwa Anjas Asmara telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalan melakukan tindak pidana mengalihkan,menggadaikan atau menyewakan benda yang menjadi obyek jaminanFidusia".Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa Anjas Asmaratersebut dengan pidana penjara selama

No. 2094 K/Pid.Sus/2017Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 156/PID.SUS/2017/P T.MDN tanggal 26 April 2017 yang amar lengkapnya sebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum; Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Pematangsiantar Nomor217/Pid.Sus/2016/PN,Pms tanggal 24 Januari 2017, yang dimintakanbanding tersebut, sekedar mengenai pidana yang dijatunkan kepadaTerdakwa sehingga amar selengkap sebagai berikutnya; Menyatakan Terdakwa agar Anjas Asmara telah terbukti secara

Bahwa dalam dokumen lain, yakni Kutipan Akta Nikah Nomor217/02/X/1996 dan Kartu Keluarga Nomor 6308102802070110, tertulisNama Pemohon H.

Menetapkan perubahan biodata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor217/02/X/1996 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan SungaiPandan Kabupaten Hulu Sungai Utara tanggal 27 September 1996, sebagaiberikut:2.1.Nama Pemohon tertulis Muhammad Junaidi, diubah menjadi H.Junaidi;2.2 Tempat tangga lahir Pemohon tertulis 20 Tahun, diubah menjadiBanjarmasin 22 April 1979;2.3. Nama Pemohon II tertulis H.

No. 0139 /Pdt.P/2011 /PA.Wtp.surat keterangan kematian dari Kepala dengan Nomor217/SKM/DS.BL/XI/2011 tangga 19 September 2011, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa KAB. BONE = tanggal 19September 2011;2. Bahwa kedua orang tua almarhumPEWARIS telah lebihdahulu meninggal dunia;3. Bahwa, almarhum PEWARIS hanya satu kali menikah denganpemohon I pada tahun 1974;4.

Asli Surat Keterangan Kematian Nomor217/SKM/DS.BL/IX/2011 yang di tanda tangani Kepala Desa, tertanggal 19 September 2011, bermaterai cukup(bukti P.2);c. Fotocopy Tabungan BRI Simpedes No. Rekening 5101 O1011279 530, tanggal 26 Agustus 2011, bermaterai cukupdan telah sesuai dengan aslinya (bukti P.3);Menimbang, bahwa selain surat surat para Pemohon jugamengajukan saksi saksi sebagai berikut:1.SAKSI 1, ~ tahun, Agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Desa KAB.

maka baik bukti surat atausaksisaksi tersebut merupakan alat bukti yang sah; ;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan para saksi yangbersesuaian dengan bukti surat P5 berupa Kutipan Akta Nikah Nomor :10/10/IV/2000 atas nama ASMUNI dan MAH MUNAH, dimana Pemohon telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 23 Maret 2000;Menimbang, bahwa dari pernikahan Pemohon tersebut, Pemohonmemiliki anak, dimana berdasarkan keterangan para saksi yang bersesuaiandengan bukti surat P3 berupa Kutipan Akta Kelahiran Nomor217

Memberi iin Kepada Pemohon untuk melakukan perubahan namaanak Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor217/IND/UMUM/II/2001 atas nama SANIATUL ARNIKMAH ASMUNI anakperempuan dari suami istri ASMUNI dan MAHMUNAH, diperbaiki menjadiatas nama SANIATUL ARNIKMAH ASMUNI anak perempuan dari suami istriASMUNI dan MAH MUNAH;3.

Permohonan banding tersebut diberitahukan kepadaTergugat untuk selanjutnya disebut Terbanding pada tanggal 21 Oktober2020;Bahwa berdasarkan Tanda Terima Memori Banding Nomor217/Pdt.G/2020/PA.Prgi tanggal 27 Oktober 2020 Pembanding telahmengajukan memori banding, dan memori banding tersebut telahdiberitahukan serta diserahkan kepada Terbanding pada tanggal 2Nopember 2020;Bahwa Pembanding dalam Memori Bandingnya tersebutmengajukan keberatankeberatan atas Putusan Pengadilan Agama ParigiNomor 217/Pdt.G

;Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam memeriksa dan mengadillperkara a quo telah keliru memberi pertimbangan masalah bukti yangdiajukan mengenai 3 (tiga) bidang tanah, dimana Penggugat tidakmengajukan aslinya, sehingga seharusnya dikesampingkan;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut, Pembanding mohon kiranyaMajelis Hakim Tingkat Banding berkenan menerima permohonan banding,dan membatalkan Putusan Pengadilan Agama Parigi Nomor217/Pdt.G/2020/PA.Prgi tanggal 13 Oktober 2020;Bahwa terhadap memori

gugatan Penggugat Konvensiyang meminta agar putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu (Uitvoerbaar bij vooraad), Majelis Hakim Tingkat Bandingsepenuhnya sependapat dengan pertimbangan hukum dan amar putusanMajelis Hakim Tingkat Pertama, karenanya diambilalih menjadi pertimbanganMajelis Hakim Tingkat Banding, dan karena itu amar putusan terkait denganpetitum ini dapat dikuatkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Putusan Pengadilan Agama Parigi Nomor217

Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Parigi Nomor217/Pdt.G/2020/PA.Prgi tanggal 13 Oktober 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 26 Shafar 1442 Hijriyah.MENGADILI SENDIRI :Hal.18 dari 21 hal.Put. No. 19/Pdt.G/2020/PTA.PalDalam Konvensi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi sebagian;2. Menyatakan Penggugat Konvensi dengan Tergugat Konvensi telahbercerai pada tanggal 29 Juli 2019;3. Menetapkan harta bersama Penggugat Konvensi dengan TergugatKonvensi adalah sebagai berikut:3.1.