PA.GrtMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 24Mei 2016 telah mengajukan Cerai Gugat, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Garut dengan Nomor 1307/Pdt.G/2016/PA.Grt tanggal 25Mei 2016, dengan dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa pada hari Minggu tanggal 13 Nopember 2011, Penggugat telahmelangsungkan pernikahan dengan Tergugat dihadapan Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kersamanah, KabupatenGarut, sebagaimana tercantum dalam Duplikat buku Akta Nikah Nomor363

berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada daiildalil gugatannya untukbercerai dengan Tergugat;Bahwa perara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pemahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutselanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalibdalil gugatan Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor363

(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas Tuntutan tersebut, Pengadilan Negeri Ambontelah menjatuhkan Putusan tanggal 11 Desember 2018 Nomor363/Pid.Sus/2018/PN Amb, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 7/PID.SUS/2019/PT AMB. Menyatakan Terdakwa . Drs.

waktu dan menurut tata cara serta syarat syaratyang ditentukan dalam Undang Undang, oleh karena itu Permohonan Bandingtersebut formal dapat diterima;Menimbang, bahwa ternyata Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukanMemori Banding, sehingga tidak diketahui apa yang menjadi alasanmengajukan Permintaan Banding tersebut ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimemeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta TurunanResmi Putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 11 Desember 2018 Nomor363

dijadikansebagai pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dalam memutusperkara ini ditingkat banding, dengan hanya memperbaiki unsur kedua daritedakwaan kesatu tertulis Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukanperbuatan cabul seharusnya Melakukan kekerasan fisik dalam lingkup rumahtangga (Hal 19) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaPutusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 11 Desember 2018 Nomor363

., Advokat/Pengacara yang berkantor di JlSoekarno Hatta (Sebelah Utara Kantor Pengadilan Agama KotaMungkid) berdasarkan surat Kuasa khusus tanggal 08 Maret2021, yang telah didaftar dalam Register Kuasa Nomor363/AVK/2021 tanggal 10 Maret 2021, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan ayah/Wali Pemohon;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 09 Maret 2021telah mengajukan permohonan Wali Adhol yang didaftar

Menetapkan perkara Nomor363/Pdt.G/2010/PA.Wno, dicabut; 2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biayaperkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp 234.000, (Dua ratus tiga puLluh empat ribuDemikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Senintanggal 31 Mei 2010 Masehi bertepatan dengan tanggal 17Jumadil Tsani 1431 Hijriyyah, dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang terdiri dari Drs.H.FATHURRAHMAN GOZALI,Lc,MH. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.MUHAMAD DIHAN, MH. danDrs.

Penetapan No. 363/Pdt.P/2020/PA.SorPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa pemanggilan yang dilaksanakan oleh Jurusitaterhadap Pemohon telah sesuai dengan ketentuan pasal 121 HIR jo pasal 138Kompilasi Hukum Islam jo pasal 26 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa ternyata dalam proses persidangan Pemohon tidakhadir menghadap, dan berdasarkan berita acara panggilan relass nomor363/Pdt.P/2020/PA.Sor ternyata panggilan tersebut

Putusan No. 0001Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasir Sakti Lampung Timur, Nomor363/30/X1/2012 tertanggal 12 Nopember 2012;. Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus Perjaka dan Termohonberstatus Perawan dan dilaksanakan suka sama suka;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon Nomor363/30/XI/2012 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasir Sakti KabupatenLampung Timur tanggal 12 Nopember 2012. Bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesual,lalu oleh Hakim Ketua diberi tanda P.2;B. =Saksi:1.

Setelah musyawarah selesai lalu skors sidang dicabut danpihak yang berperkara dipanggil masuk kembali ke ruang persidanganBAS Nomor 405/Pdt.P/2016/PA.Bjm hal. 3Selanjutnya Ketua Majelis menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :MENETAPKAN Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor363/Pdt.P/2018/PA.Bjm dari Para Pemohon ; Memerintahan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara; Memerintahkan Para Pemohon untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp

, tempat kediaman diKOTA TASIKMALAYA, sebagai Pemohon II;Selanjutnya keduanya secara bersamasama disebut sebagaiPara Pemohon, terkecuali dalam amar penetapan ini;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 16November 2020 telah mengajukan permohonan Dispensasi Kawin yangdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama xxxx xxxxxxxxxxx dengan Nomor363

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor363/Pdt.G/2022/PA.Dpk dari penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Depok untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;Hal. 2 dari 4 Hal. Penetapan No.363/Pdt.G/2022/PA.Dpk3.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor363/Pdt.G/2020/PA. Dp;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 376.000, (Tiga Ratus Tujuh Puluh Enam Ribu Rupiah);Demikian penetapan ini ditetapkan dalam rapat musyawarahMajelis Hakim pada hari Kamis tanggal 2 Juli 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 11 Dzukaidah 1441 Hijriyah oleh kami Huda Lukoni, S.H.lI.

Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Pemohon Nomor363/DS/VIII/2019 tanggal 26 Agustus 2019, yang bermeterai cukupdan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Kedungwuni Kabupaten Pekalongan Nomor0416/32/V1/2015 tanggal 9 Juni 2015, yang bermeterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);Bahwa Pemohon juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu :B. Saksi;1.

Surat Keterangan Domisili atas nama Pemohon Nomor363/DS/VIII/2019 tanggal 26 Agustus 2019 dan dihubungkan denganidentitas Termohon yang tidak dibantah oleh Termohon, terbukti Pemohondan Termohon bertempat tinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama Kajen,maka sesuai ketentuan pasal 66 ayat (2) UndangUndang No. 7 tahun 1989beserta penjelasannya yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 jo pasal 129 Kompilasi Hukum Islam, permohonan

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 04Agustus 2006, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor363/09/VIII/2006 tanggal 04 Agustus 2006 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Moga, Kabupaten Pemalang serta pada saatberlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka, dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkansighat Taklik Talak;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor UrusanAgama Kecamatan Moga, Kabupaten Pemalang Nomor363/09/VIII/2006, tanggal 04 Agustus 2006, bukti surat tersebut telahbermeterai cukup dan dinazegelen serta sesuai dengan aslinya (buktiP2);B. Saksisaksi;1. SAKSI I, umur 34 tahun, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisepupu PenggugatHal 4 dari 11 hal Put. No 2192/Pdt.G/2021/PA.

XXXXXKabupaten JeparaJenis Kelamin > LakiLakiAgama : IslamWarga Negara : IndonesiaPekerjaan : Tukang KayuHalaman 1 dari 11 halaman.Status >: KawinPendidikan : Sekolah DasarSelanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 19 Februari2018 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Jepara Nomor363

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan(relaas) Nomor 363/Pdt.G/2018/PA.Jepr Tanggal 22 Februari 2018 dan Nomor363/Pdt.G/2018/PA.Jepr Tanggal O7 Maret 2018 yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan

tempat kediaman di Kota Cilegon,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 43 tahun, Pendidikan SD, agama Islam, pekernjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kota Cilegon, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara serta mendengarketerangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 27 Mei 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon, Nomor363

Ketiga gugatan tidak melawan hakdan beralasan;Menimbang incasu, bahwa ternyata Tergugat telah dipanggil secarasah dan patut menurut hukum sebagaimana relaas Nomor363/Pdt.G/2013/PA.Clg, tanggal 4 Juni 2013 dan tanggal 13 Juni 2013,tidak ternyata Tergugat telah mengajukan eksepsi ketidakwenanganPengadilan Agama Cilegon;Menimbang selanjutnya, untuk menentukan apakah gugatanPenggugat beralasan hukum dan tidak melawan hak, Majelis Hakim perlumempertimbangkan bukti yang diajukan Penggugat.

kediaman di KABUPATEN TULANGBAWANG BARAT, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxxxxx,tempat kediaman di KABUPATEN TULANG BAWANG BARAT,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa bukti surat dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26 Juli 2021 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tulang Bawang Tengah Nomor363

kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlahRp820.000,00 (delapan ratus dua puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari Kamis tanggal 12 Agustus 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 3Muharram 1443 Hijriyah, oleh kami M Jimmy Kurniawan, S.H.I. sebagaiKetua Majelis, Laili Herawati, S.Sy. dan Venti Ambarwati, S.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan AgamaTulang Bawang Tengah sebagaimana Penetapan Majelis Hakim Nomor363

Pendidikan xx, pekerjaan xxx, tempat kediaman di Xxxxxxxxxxxx,sebagai TermohonPengadilan Agama tersebut diatas; Telah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Agama MedanNomor 363/Pdt.G/2017/PA.Mdn tanggal 09 Februari 2017 tentangpenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkararegister Nomor 363/Padt.G/201 7/PA.Mdn; Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan ke PengadilanAgama Medan dengan suratnya dengan register perkara Nomor363

diberi kesempatan Mempelajari Berkas Perkara Banding(inzage) Nomor 363/Pid.Sus/2020/PN Bjb masingmasing tanggal 24Halaman 10 dari 27 halaman, Putusan Nomor 43/PID.SUS/2021/PT BJMPebruari 2021 sesuai Relaas Pemberitahuan Mempelajari Berkas Bandingyang dilaksanakan oleh Hery Mukti, S.H Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Banjarbaru;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penasihat HukumTerdakwa dan Penuntut Umum masingmasing pada tanggal 16 Pebruari2021 terhadap putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru Nomor363

Bjb., tanggal 11 Pebruari 2021, telah diajukan dalamtenggang waktu dan menurut cara serta syarat syarat sebagaimanaditentukan menurut UndangUndang, oleh karena itu permintaan bandingdari Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut secaraformal dapat diterima;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa di dalam MemoriBandingnya tertanggal 23 Pebruari 2021 memohon agar Pengadilan TinggiBanjarmasin menerima permohonan banding dari Terdakwa, danmembatalkan putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru Nomor363

Hakim tingkat bandingsependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama dalamputusannya yang menyatakan Terdakwa Terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Memaksa Anak UntukMelakukan Persetubuhan Dengannya yang Dilakukan oleh Orang Tuasehingga pertimbangan tersebut diambil alin dan dijadikan pertimbanganMajelis Hakim tingkat banding sendiri dalam putusan a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut maka putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru Nomor363

Ayat (1) Jo 81 Ayat (3) UU No. 17Tahun 2016 tentang penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undangundang No. 1 Tahun 2016 tentang perubahan kedua atas UU No. 23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak menjadi UndangUndang dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa danPenuntut Umum tersebut;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru Nomor363

Panglima Sudirman No. 101103, Surabaya, atau PerumKahuripan Nirwana Blok B No. 11, Sidoarjo, Jawa Timur, berdasarkan SuratKuasa Khusus, tertanggal 26 Maret 2020;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabayatanggal 29 Mei 2020 Nomor 796/PID.SUS/2020/PT SBY, tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara atas nama Terdakwatersebut diatas, serta berkas perkara Pengadilan Negeri Surabaya, Nomor363/Pid.Sus/2019/PN Sby. dan suratsurat yang

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkarasejumlahRp. 5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibaca berturutturut:1.2.Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Surabaya bahwa pada tanggal 26 Maret 2020 Penasihat Hukumterdakwa telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Surabaya tanggal 19 Maret 2020 Nomor363/Pid.Sus/2020/PN Sby.Akta pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri

Hakim Pengadilan Negeri Palembang berdasarkan Penetapan Nomor363/Pid.B /2017/PN Plg, tanggal 15 Maret 2017 sejak tanggal 15 Maret 2017sampai dengan tanggal 13 April 2017;.

Perpanjangan Penahanan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Palembang Klas LAKhusus, sejak tanggal 14 April 2017 sampai dengan 12 Juni 2017;Terdakwa hadir sendiri dipersidangan tanoa didampingi oleh PenasihatHukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang Klas FA Khusus, Nomor363/Pid.B/2017/PN Plg., tanggal 15 Maret 2017 tentang penunjukan MajelisHakim;Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 363/Pid.B/2016/PN Pig.Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas ketika terdakwa

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikahdilaksanakan pada tanggal 13 Desember 2001, yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kadur,Kabupaten Pamekasan sebagaimana bukti Kutipan Akta Nikah Nomor363/06/XII/2001 tanggal 13 Desember 2001;Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 0600/Pdt.G/2019/PA.PmkBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri di rumah Termohon selama 1bulan kKemudian pindah kerumah Pemohon selama 16

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan kadur Kabupaten Pamekasan Nomor363/06/XII/2001 Tanggal 13 Desember 2001, Bukti tersebut bermeteraicukup dan dicap pos. Setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2.;Bahwa selain bukti surat Pemohon juga mengajukan bukti saksisaksi/ keluarganya, yaitu :1.