putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap;Bahwa oleh karena dalam gugatan Penggugat mempersoalkan tanah milikTergugat yang sudah ditetapkan status hukum secara jelas sebagaimanatersebut diatas dan Penggugat dalam perkara a quo adalah Tergugat 3dalam perkara Nomor 6/Pdt.G/2017/PN.Msh jo Putusan Pengadilan TinggiAmbon Nomor 46/PDT/2017/PT AMB, maka gugatan dalam perkara24/Pdt.G/2018/PN Msh adalah nebis in idem dengan perkara Nomor6/Pdt.G/2017/PN.Msh jo Putusan Pengadilan Tinggi Ambon Nomor46

jual beli nomor141/47/KDK/SU/X1/2000 tanggal 24 Nopember 2000 terlinat dalam positaangka 3, 4, 7, 8, 11 dan 12 serta petitum angka 2, padahal obyek tersebuttelah dipertimbangkan sehingga pengadilan dalam perkara a quo bukanlahperadilan ulangan untuk menilai bukti tersebut;Bahwa alasan Penggugat dengan mengemas cerita yang tidakberdasarkan dan bertentangan dengan fakta hukum yang sama sekalisudah dinilai oleh Majelis Hakim dalam perkara Nomor:6/Pdt.G/2017/PN.Msh jo Putusan Pengadilan Tinggi Ambon Nomor46

tersebut maka kami menolak seluruh dalilgugatan Penggugat;Halaman 12 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Pdt.G/2018/PN MshBerdasarkan jawaban tersebut maka kami mohon agar majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara a quo berkenan menjatuhkan putusandengan amar sebagai berikut:MENGADILI :DALAM EKSEPSI : Menyatakan gugatan penggugat dalam perkara aquo ini casu perkaranomor 24/Pdt.G/2018/PN Msh adalah nebis in idem dengan perkaraNomor 6/Pdt.G/2017/PN.Msh jo Putusan Pengadilan Tinggi Ambon Nomor46

Bahwa oleh karena dalam gugatan Penggugat mempersoalkan tanah milikTergugat yang sudah ditetapkan status hukum secara jelas sebagaimanatersebut diatas dan Penggugat dalam perkara a quo adalah Tergugat 3dalam perkara Nomor 6/Pdt.G/2017/PN.Msh jo Putusan Pengadilan TinggiAmbon Nomor 46/PDT/2017/PT.AMB, maka gugatan dalam perkara24/Pdl.G/2018/PN Msh adalah nebis in idem dengan perkara Nomor6/Pdt.G/2017/PN.Msh jo Putusan Pengadilan Tinggi Ambon Nomor46/PDT/2017/PT AMB;6.

Putusan Mahkamah Agung dalam hal ada kasasi;Halaman 21 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Pdt.G/2018/PN MshMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim membaca dan mencermatibuktibukti yang diajukan Tergugat khususnya bukti T4 berupa putusan perkaraNomor 6/Pdt.G/2017/PN Msh dan bukti T5 berupa putusan perkara Nomor46/PDT/2017/PT.AMB, ternyata putusan dimaksud telah diterima oleh keduabelah pihak yang berperkara yaitu Penggugat (Sukirman Arif) yang sekarangsebagai Tergugat tersebut tanopa adanya upaya

Uboubo ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ternate Nomor46/Pdt.P/2017/PN Tte, tertanggal 25 Agustus 2017 tentang penunjukan HakimTunggal untuk mengadili perkara Permohonan ini ;Setelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Ternate Nomor46/Pdt.P/2017/PN Tte, tertanggal 25 Agustus 2017 tentang penetapan Hari SidangPertama perkara Permohonan ini ;Setelah membaca semua suratsurat sebagaimana jelasnya termuat dalamberkas perkara ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan nomor46/Eks/2015/221/Pdt.G/2011/PN.Mdn tanggal 06 April 2017, bukti P5.Hal. 10 Putusan No. 210/Padt.Bth/2017/PN Mdn6. Berita Acara Sita Eksekusi ( Executorial Beslag ) nomor46/Eks/2015/221/Pdt.G/PNMdn tanggal 18 April 2017, bukti P6;7. Putusan Pengadilan Negeri Medan nomor 221/Pdt.G/2011/PN.Mdn tanggal 25Agustus 2011, bukti P7.8. Putusan Pengadilan Tinggi Medan nomor 120/PDT/2012/PTMDN tanggal 07Juni 2012 , bukti P8.9.

Kwitansi Surat Kuasa Untuk Membayar ( SKUM ) nomor46/Eks/2015/221/Pdt.G/2011/PN.Mdn tanggal 29 Juli 2015, bukti T.18;9.

Kwitansi Surat kuasa Untuk Membayar ( SKUM ) nomor46/Eks/2015/221/Pdt.G/2011/PNMdn tanggal 07 April 2017, bukti T.19;10.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan nomor46/Eks/2015/221/Pdt.G/2011/PN.Mdn tanggal 23 Februari 2017, bukti T.I10;11.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan nomor46/Eks/2015/221/Pdt.G/2011/PN.Mdn tanggal 06 April 2017, bukti T.I11;12.Berita acara sita eksekusi (Executorial beslag ) nomor46/Eks/2015/221/Pdt.G/2011/PN.Mdn tanggal 18 April 2017, bukti T.I12;13.Surat Ketua Pengadilan

Menyatakan sah dan mengikat sita eksekusi yang dilaksanakan JurusitaPengadilan Negeri Medan pada hari Selasa tanggal 18 April 2017 sesuai BeritaAcara Sita Eksekusi ( Executorial Beslag ) nomor46/Eks.2015/221/Pdt.G/2011/PN.Mdn tanggal 18 April 2017;3.

dalamtahanan Rutan sejak tanggal 06 Mei 2016 sampai dengan tanggal 04 Juli 2016 ;Dalam perkara ini Terdakwatidak didampingi olen Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara, suratsurat serta penetapanpenetapan yang berhubungan dengan perkara ini ;Telah mendengar Dakwaan Jaksa Penuntut Umum di persidangan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Halaman dari12 Putusan Nomor46

puluh) bendel CIAMSI (buku ramalan), 13 (tiga belas)bonggol kupon togel kuda lari, 1 (satu) buah streples, 1 (Satu) buah stempel, 1 (satu)buah bantalan tinta stempel, 4 (empat) buah bolpoin, 1 (satu) lembar karbon, 1 (satu)lembar kertas catatan nomor, 2 (dua) lembar kertas rekapan, 1 (satu) buah buku tafsirmimpi, 1 (Satu) buah kaleng serta uang tunai sebesar Rp. 853.000, (delapan ratus limapuluh tiga ribu rupiah) atau sekitar jumlah itu yang sebagian atau seluruhnya digunakanHalaman 3dari12 Putusan Nomor46

saat, saksi mendapat keyakinan bahwa Terdakwa telah melakukanpermainan judi togel sebagai orang yang menjual atau melayani pemasangan kupontogel tersebut ;Bahwa kemudian Terdakwa tersebut diamankan beserta barang bukti yang digunakanoleh Terdakwa untuk melayani pembeli judi togel jenis kuda lari tersebut ;Bahwa dalam melakukan permainan judi online tersebut Terdakwa tidak mempunyai ijindari pihak yang berwenang ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar ;Halaman 5dari12 Putusan Nomor46

diamankan beserta barang bukti yang digunakanoleh Terdakwa untuk melayani pembeli judi togel jenis kuda lari tersebut ;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut adalah dengan cara menjual nomortogel yang telah dipesan atau dipasang oleh pembeli, Kemudian Terdakwa mencatatnyadalam buku resi sebagai bukti, dimana resi tersebut kemudian salah satunya diberikankepada pembelinya sebagai bukti setelah pembeli tersebut menyerahkan uang sebagaipembayaran nomor togel tersebut ;Halaman 7dari12 Putusan Nomor46

Menetapkan barang bukti berupae Uang tunai sebesar Rp. 853.000, (delapan ratus lima puluh tigaribu rupiah), dirampas untuk negara ;e 20 (dua puluh) buah bendel Ciamsi (buku ramalan), 13 (tiga belas)buah bonggol kupon togel kuda lari, 1 (satu) buah streples, 1 (satu)Halaman 11dari12 Putusan Nomor46/Pid.B/2016/PN Wsbbuah stempel, 1 (satu) buah bantalan tinta stempel, 4 (empat)buah ballpoin, 1 (satu) lembar carbon, 1 (satu) lembar kertascatatan nomor keluar, 2 (dua) lembar kertas rekapan, 1 (satu)buah

PERMODALAN NASIONAL MADANI (Persero) Cabang MedanCq,PT.PERMODALAN NASIONAL MADANI (Persero) Unit UlaMM Kuala Binjal,beralamat di Jalan Gajah Mada Pasar 1 No. 113 Kuala, Kecamatan KualaKabupaten Langkat, Propinsi Sumatera Utara, selanjutnya(0 Sc 0) 0 TURUT TERGUGAT II;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah membaca Surat Pencabutan Gugatan Perkara Perdata Nomor46/Pdt.G/2019/PN Stb dari Kuasa Penggugat tertanggal 26 Nopember 2019yang diserahkan di persidangan;Menimbang, bahwa

mencoretperkara Nomor 46/Pdt.G/2019/PN Stb dari buku register perkara;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini telah dikeluarkanbiaya panggilan terhadap Para pihak yang berperkara, maka biaya tersebutdibebankan kepada Penggugat ;Halaman 1 dar i 2 Penetapan Perdata Gugatan Nomor 46/Pdt.G/2019/PN Stb1.Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang yang bersangkutan;MENETAPKAN:Menyatakan gugatan Penggugat tersebut yang terdaftar dikepaniteraanPengadilan Negeri Stabat dalam register perkara perdata Nomor46

perkara permohonan yang diajukan oleh:SUMINI, lahir di Gunungkidul, tanggal 10 November 1976, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Nglengkong, Serut, Gedangsari,Kabupaten Gunungkidul, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara dalam perkara Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannyatertanggal 18 Juni 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriWonosari pada tanggal 18 Juni 2019, dibawah register perkara Nomor46

,M.H., sebagai Hakim, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Wonosari Nomor46/Pdt.P/2019/PN Wno, tanggal 18 Juni 2019, penetapan ini pada hari itu jugadiucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut,didampingi Sami Rahayu, S.H., Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim,Sami Rahayu, S.H., Nataline Setyowati, S.H.,M.H.,Rincian biaya :1. PNBP Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Pemberkasan/ ATK : Rp. 50.000,003.

PajarakanProbolinggo berdasarkan Surat Kuasa tanggal17 Desember 2020, selanjutnya disebut sebagaiPembanding semula Tergugat;Lawanbertempat tinggal di Dusun Landangan Rt.013/Rw.005 DesaPenambangan Kecamatan Pajarakan Kabupaten Probolinggo,selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Penggugat;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara terbut;TENTANG DUDUK PERKARA:Menerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam Salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Kraksan Nomor46

persyaratan yang telah ditentukan oleh Peraturan Perundangundangan, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang bahwa ternyata Pembanding tidak mengajukan memoribanding, sehingga tidak diketahui apa yang menjadi keberatan dari Pembandingmengajukan permintaan Banding tersebut;Menimbang bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi membaca danmeneliti serta memeriksa secara seksama berkas perkara dan salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Kraksan tanggal 7 April 2021 Nomor46

"DEMI KEADILANPENETAPANNomor 46/Pdt.G/2021/PN SbwBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Sumbawa Besar;Membaca Penetapan KetuaPengadilan Negeri Sumbawa Besar Nomor46/Pdt.G/2021/PN Sbw,tertanggal 28 Oktober 2021 tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara perdata tersebut;Setelah membaca Surat Gugatan tertanggal 26 Oktober 2021 yang telahditerima dan didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Sumbawa Besar,dibawah register Nomor 46/Pdt.G/2021/

Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret perkara Nomor46/Pdt.G/2021/PN Sbw, dari daftar register perkara yang sedang berjalan;3.

MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA, berkedudukan diJalan Medan Merdeka Utara Nomor 7 RT/RW005/002, Kecamatan Gambir, Jakarta Pusat 10110,selanjutnya dalam hal ini disebut sebagai TergugatII;Menimbang bahwa, perkara perdata gugatan Nomor46/Pdt.G/2020/PN Mnk sudah dilakukan mediasi dan tidak tercapaiperdamaian, namun Penggugat sebelum membacakan gugatan telahmengajukan pencabutan secara lisan di persidangan, maka Majelis Hakimmemberikan kesempatan kepada pihak yang hadir pada sidang setelahmediasi

dari Penggugat telah dikabulkanpencabutan perkara gugatannya, maka berdasarkan Pasal 272 Rv,Pemohon berkewajiban untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, ketentuan dalam Pasal 271 Rv dan 272 Rv, sertaperaturan perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini;Halaman 2 dari 3Penetapan Pencabutan Perkara Perdata Nomor 46/Pdt.G/2020/PN MnkMENETAPKANMengabulkan permohonan Penggugat;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Manokwari untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register Nomor46

pengadilan memiliki pendapat dan penilaian lain, mohon kiranya memberikanputusan yang seadiladilnya.Penggugat tidak hadir atau memerintahkan orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya meskipun menurut Relaas Panggilan Nomor 46/Pdt.G/2019/PNBjb tanggal 24 Oktober 2019, tanggal 3 Desember 2019, tanggal 22 Januari 2020sehingga Penggugat tidak menggunakan haknya dalam perkara ini;Untuk Tergugat tidak hadir atau memerintahkan orang lain untukmenghadap sebagai wakilnya meskipun menurut Relaas Panggilan Nomor46

/Pdt.G/2019/PN Bjb tanggal 24 Oktober 2019, sehingga Tergugat tidakmenggunakan haknya dalam perkara ini;Untuk Tergugat II tidak hadir atau memerintahkan orang lain untukmenghadap sebagai wakilnya meskipun menurut Relaas Panggilan Nomor46/Pdt.G/2019/PN Bjb tanggal 24 Oktober 2019, sehingga Tergugat II tidakmenggunakan haknya dalam perkara ini;Untuk Turut Tergugat tidak hadir atau memerintahkan orang lain untukmenghadap sebagai wakilnya meskipun menurut Relaas Panggilan Nomor46/Pdt.G/2019/PN Bjb tanggal

agamaIslam, pekerjaan Supir, pendidikan SD, tempat kediaman JalanSambera C, RT.05, Desa Salo Cella, Kecamatan MuaraBadak, Kabupaten Kutai Kartanegara, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 13Januari 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sangatta padahari Senin tanggal 13 Januari 2020 dengan register perkara Nomor46

dalamperkara ini harus diperhitungkan.Menimbang, bahwa karena perkara ini menyangkut bidang perkawinansesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang telahdiubah dan ditambah dengan perubahan pertama menjadi UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua menjadi Undangundang Nomor 50Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara dibebankan kepada Penggugat.Memperhatikan segala peraturan dan kaidah hukum yang berhubungandengan perkara ini.MENGADILIMengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor46

Buktibukti suratbelum lengkap sehingga Penggugat bermaksud untuk menyempurnakanterlebin dahulu kekurangan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara adalah haknyaPenggugat menyatakan tidak berkeberatan dengan pencabutan tersebut makaPermohonan pencabutan perkara perdata Nomor 46/Pdt.G.S/2020/PN Plg yangdiajukan oleh Penggugat ini menurut Hakim dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena perkara ini di cabut, maka kepada PaniteraPengadilan Negeri Palembang diperintahkan untuk mencoret perkara Nomor46

Memerintahkan kepada panitera untuk mencoret perkara Nomor46/Pdt.G.S/2020/PN.Plg. dari buku Register Induk ;Halaman 2 dari 3: Penetapan Nomor 46/Pdt.G.S/2020/PN Pig4.

Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor46/PEN.DIS/2016/PTUN.Mdo, Tanggal 23 Mei 2016 Tentang Perkara LolosDismissal POSES) =+=++seeeseesee sen seeee steerer ee eee eee eee2. Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor46/PEN.MH/2016/PTUN.Mdo, Tanggal 23 Mei 2016 Tentang PenunjukanMajelts Hak) 9 ~=~ 222 nnn ere nnn cen snes nena nssenssessssesass3. Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 46/PENPP/2016/PTUN.Mdo,Tanggal 23 Mei 2016 Tentang Pemeriksaan Persiapan ;4.

. & Partners, beralamat di KomplekMaesonette Blok B No.1617, Jalan PercetakanNegara Il, Kramat Jaya Baru, Jakarta Pusat10560, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal23 Maret 2011, untuk selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT; Pengadilan Tata Usaha Negara Jakartatersebut ; 22200 r rr reer rr reeTelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor46/PEN DIS/2011/PTUNJKT, tertanggal 17 Maret 2011tentang Pemeriksaaan Perkara dengan Acara Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara

Jakarta Nomor46/PEN/2011/PTUNJKT, tertanggal 17 Maret 2011 tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan memutusperkara ini ; Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta Nomor : 46/PENHS/2011/PTUNJKT, tertanggal 17Maret 2011 tentang Penetapan Hari PemeriksaanPersiapan ; 25 rrr rrr rrr rrr rrr reer rene Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta Nomor : 46/PENHS/2011/PTUNJKT, tertanggal 18Mei 2011 tentang Penetapan HariSVOGING) j= = om = ee = ee =

26Tahun), agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanwirastasta, kKewarganegaraan Indonesia, Nomor IndukKependudukan iM bertempat tinggal diPs, KabupatenBungo, Provinsi Jambi, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon di peridangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 19 Agustus 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Muara Bungo pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor46

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor46/Pdt.P/2019/PA.Mab dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Muara Bungo untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Cikarang atau bilaberhalangan dapat menunjuk seorang pejabat Pengadilan Negeri Cikarangyang ditunjuk untuk mencatat pencabutan perkara perdata Nomor46/Pdt.G/2018/PN Ckr dengan cara menerangkan perkara tersebut dicabutdari buku register perkara perdata gugatan dalam tahun yang sedangberjalan;4.

., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cikarang Nomor46/Pdt.G/2018/PN Ckr tanggal 31 Desember 2018, putusan tersebut pada haridan tanggal itu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum olehHakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, DewiHalaman 3 dari 4 Putusan Perdata Gugatan Nomor 45/Pdt.G/2018/PN CkrTrissetyawati, S.H., M.H., Panitera Pengganti, tanoa dihadiri Penggugat danPara Tergugat.Hakim Anggota

., juncto Nomor46/Padt.G/2009/PN. Jkt.Ut., tanggal 7 April 2014 terhadap:a. Tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Borobudur 1 ART.009/RW.002 Menteng, Jakarta Pusat (Sertifikat Hak Milik Nomor162/Menteng atas nama RG Doeriat);b. Tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Gedung Hijau Raya SektorIV, Kv.8, Blok BK, Nomor 30, Pondok Pinang, Kebayoran Lama, JakartaSelatan (Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 3261/Pondok Pinangatas nama Ny F Siti Rabini), danHalaman 3 dari 11 hal. Put.

Jkt.Ut., Juncto Nomor46/Pdt.G/2009/PN. Jkt.Ut., tanggal 7 April 2014 juncto Putusan perkaraNomor 46/Pdt.G/200/PN. Jkt.Ut., tanggal 28 Januari 2010 juncto Nomor546/PDT/2010/PT.DKI., tanggal 18 Mei 2011 juncto Nomor 2176K/Pdt/2012, tanggal 14 Maret 2013, sepanjang mengenai sita jaminanterhadap:a. Tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Borobudur 1 ART.009/RW.002 Menteng, Jakarta Pusat (Sertifikat Hak Milik Nomor162/Menteng atas nama RG Doeriat):Halaman 4 dari 11 hal. Put. Nomor 742 K/Pdt/2020b.

Ut., Juncto Nomor46/Pdt.G/2009/PN. Jkt.Ut., tanggal 7 April 2014 juncto Putusan perkaraNomor 46/Pdt.G/200/PN. Jkt.Ut., tanggal 28 Januari 2010 juncto Nomor546/PDT/2010/PT.DKI., tanggal 18 Mei 2011 juncto Nomor 2176K/Pdt/2012, tanggal 14 Maret 2013, sepanjang mengenai sita jaminanterhadap:a. Tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Borobudur 1 ART.009/RW.002 Menteng, Jakarta Pusat (Sertifikat Hak Milik Nomor162/Menteng atas nama RG Doeriat):Halaman 6 dari 17 hal. Put. Nomor 742 K/Pdt/2020b.

Nomor 742 K/Pdt/2020Bahwa Pelawan dalam perkara Nomor 4/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Ut., a quomengajukan gugatan perlawanan karena tidak dicantumkan sebagaiahli waris dari RG Doeriat dan Ny Siti Rabini;Bahwa oleh karena Pelawan sebagai ahli waris terkait dengan objekeksekusi bukan atas dasar Hak Milik, Hak Guna Usaha, Hak GunaBangunan, Hak Sewa dan Hak Tanggungan, akan tetapi sebagai ahiwaris dari pemegang Hak Milik yang dijadikan jaminan utang dalamPerjanjian Kredit dan Loan Agreement perkara Nomor46/Pdt.G

HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang ditentukan dalam peraturan perundangundangan;Menimbang, bahwa dari alasanalasan memori banding yang diajukanPembanding semula Penggugat pada pokoknya memohon sebagai berikut:Mengadili: Menerima permohonan banding dari Pembanding dahulu PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi tersebut diatas; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru) Nomor46

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru) Nomor46/Pdt.G/2020/PN Pbr tanggal 24 Pebruari 2021;Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan mempelajari berkasperkara berikut turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor46/Pdt.G/2020/PNPbr tanggal 24 Pebruari 2021, memori banding, kontramemori banding serta Berita Acara Persidangan, dimana Majelis HakimTingkat Banding tidak menemukan halhal baru atau dalildalil yang dapatmemperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru tersebut, Majelis HakimTingkat

maka kepadanya haruslah dihukum untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan;Memperhatikan UndangUndang dan peraturan yang berlaku untukluar Jawa dan Madura (Rbg) Stb Nomor 227/1947, UndangUndang Nomor49 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua UndangUndang Nomor 2 Tahun1986 tentang Peradilan Umum serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILIe Menolak permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru) Nomor46

atasperkara yang diajukan oleh:Hj Sumiate Taratte binti H Taratte, tempat tanggal lahir Makasar, 7 Agustus1965, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan S.1Akuntansi, pekerjaan Pedagang Emas, tempat tinggal diLingkungan Ill, RT 010, RW 003, Kelurahan Kadoodan,Kecamatan Madidir, Kota Bitung, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 6 Agustus2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bitung Nomor46

sesuai dengan ketentuan Pasal 146 R.Bg. jo.Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang PelaksaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, dengan demikianpemanggilan tersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohontidak hadir di persidangan sehingga pengadilan menilai bahwa Pemohonsebagai pihak yang bermohon tidak bersungguhsungguh dalam berperkara,maka berdasarkan ketentuan Pasal 148 R.Bg. permohonan Pemohon nomor46

Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jambi yang memeriksa danmengadili perkara ini :e untuk menerima permohonan banding Penuntut Umum;e menjatuhkan pidana sesuai dengan surat tuntutan dari PenuntutUmum;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan kontra memoribanding;Menimbang, bahwa majelis hakim tingkat banding telah membacadan mempelajari dengan seksama uraian tuntutan pidana Jaksa PenuntutUmum;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Jambi telah mempelajaridengan seksama putusan Pengadilan Negeri Sarolangun Nomor46

dari tahanan makaTerdakwa diperintahkan tetap berada dalam tahanan.Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, makakepadanya dibebani membayar biaya perkara dalam keduatingkatperadilan.Memperhatikan, Pasal 480 Ke1 Kitab UndangUndang HukumPidana (KUHP) dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana, serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan.MENGADILI; Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Sarolangun Nomor46

/Pid.B/2020/PN Srl, tanggal 8 Juni 2020 sekedar mengenai pidanayang dijatuhnkan kepada Terdakwa sehingga amarnya berbunyisebagai berikut; Menghukum Terdakwa GUSTAB Alias RUSTAM Bin HOLIDI olehkarena itu dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sarolangun Nomor46/Pid.B/2020/PN Srl, tanggal 8 Juni 2020 tersebut untuk selebihnya; Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan dan pada