No. 529/Pdt.G/2018/PA.SbsBahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiwakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor529/Pdt.G/2018/PA.Sbs yang disampaikan ke tempat kediaman Penggugat padatanggal 05 Juli 2018 dan tanggal 23 Juli 2018, Penggugat telah dipanggil secararesmi dan patut, dan ternyata tidak datangnya itu tidak disebabkan oleh suatu alasanyang sah;Bahwa, untuk mempersingkat

Surat pemberitahuan Kekurangan/Penolakan perkawinan Nomor529/KUA.11.04.14/PW.01/VIII/2019,tanggal 13 Agustus 2019, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PurwonegoroKabupaten Banjarnegara, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.4;B. Saksi:Hal 4 dari 13 hal Put. No 156/Pdt.P/2019/PA.Ba1.

Menimbang, bahwa bukti P.3 merupakan akta yang dibuat oleh Pejabatyang berwenang untuk itu, telah sesuai dengan ketentuan Pasal 165 HIR jo.Pasal 1868 KUHPerdata sehingga bukti tersebut merupakan akta otentik yangmempunyai kekuatan bukti yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 tersebut terbukti bahwa calonsuami Pemohon sudah dewasa dan telah berusia 19 tahun yang sudah cukupumur untuk menikah;Menimbang, bahwa bukti P4 berupa Surat pemberitahuanKekurangan/Penolakan perkawinan Nomor529

Bahwa pada tanggal 26 Oktober 2002 Penggugat denganTergugat melangsungkan pemikahan di Kecamatan Sumbawa,Kabupaten Sumbawa, sebagaimana ternyata dari Buku Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sumbawa, Kabupaten Sumbawa, Nomor529/62/X/2002, Tanggal 26 Oktober 2002.2.

dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatanPenggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidakdapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat berupa fotokoi Buku Kutipan Akta Nikah nomor529

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbulsebesar Rp716.000,00 (tujuh ratus enam belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonanTergugat putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi DKI Jakarta dengan Putusan Nomor Nomor529/PDT/2017/PT DKI, tanggal 8 November 2017;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Tergugat pada tanggal 7 Desember 2017 kemudian terhadapnya olehHalaman 2 dari 5 hal. Put.

Islam, pekerjaan PNS (Guru), pendidikanS.1, tempat tinggal di Kampung Pasarean, RT. 004 RW.001, Desa Pasarean, Kecamatan Pamijahan, KabupatenBogor, sebagai Pemohon Il;Pemohon dan Pemohon II disebut juga para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan memperhatikan buktibuktidi muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa para Pemohon berdasarkan suratnya tertanggal22 Juni 2020 yang terdaftar di kepaniteraan register nomor529

SYARIFUDDIN, KS, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan PNS staf pada SMP Negeri 3 Mappedeceng, tempatkediaman di Dusun Pongko, Desa Lampuawa, Kecamatan Sukamaju,Kabupaten Luwu Utara, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 28Agustus 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Masambapada hari Selasa tanggal 28 Agustus 2018 dengan register perkara Nomor529

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnya dilaksanakan pada tanggal 11 Juli 2008 berdasarkan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Gunung Sugih, Kabupaten Lampung Tengah Nomor529/89/VII/2008. tertanggal 17 Juli 2008;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka dan dilaksanakan atas dasar suka sama suka;3.

menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut:1.2.Bukti Surat. 1.1. .Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat NIK 1x4yang dikeluarkan oleh Pemerintah Daerah Kabupaten Lampung Tengahtertanggal 06042013, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P1;1.2 .Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Gunung Sugih, Kabupaten Lampung Tengah, Nomor529

Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor529/WNITjk/2008;2. Bukti bertanda P.2 Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 925/Ist/Tjk/2008;3. Bukti bertanda P.3 Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 31/Ist/Tjk/2013;4. Bukti bertanda P.4 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk;5. Bukti bertanda P.5 Fotokopi Kartu keluarga Nomor : 5108090302120018;6. Bukti bertanda P.6 Fotokopi Surat Pernyataan Perceraian tanggal 11 Januari2018;Halaman 4 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 49/Pat.G/2018/PN.

SgrMenimbang, bahwa perkawinan adalah sah apabila dilakukan menuruthukum masing masing Agamanya dan Kepercayaannya itu, Tiap tiap perkawinandicatat menurut peraturan perundang undangan yang berlaku (vide pasal 2 ayat (1)dan (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974);Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan Nomor529/WNITjk/2008 (bukti bertanda P.1) terlinat bahwa Penggugat dan Tergugat(bukti bertanda P.4) telah melakukan perkawinan secara Adat dan Agama Hindupada tanggal 20 Juni 2006 di Kabupaten

Pekerjaan Swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di DesaNoyontakan Kecamatan Pekalongan Timur Kota Pekalongan dansaat ini tidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayah RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat dalam perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 20 Mei2019, telah mengajukan gugatan cerai yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Batang dengan register perkara Nomor529

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor529/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr. tanggal 22 Januari 2019 dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Kediri untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor529/Pdt.G/2018/PA. Ptk dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pontinak untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Cimpu Utara,RT.001 RW 001, Kecamatan Suli, Kabupaten Luwu, sekarangditahan di Lembaga Pemasyarakatan (Lapas), Kelurahan BuntuDatu, Kecamatan Bara, Kota Palopo, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 27Agustus 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palopopada tanggal 28 Agustus 2018 dengan register perkara Nomor529

perkara ini berpendapatlain, maka mohon untuk menjatuhkan putusan yang seadiladilnya.SBahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan Penggugatdan Tergugat tidak datang menghadap kepersidangan dan berdasarkan relaaspanggilan yang disampaikan oleh Jurusita Pengganti untuk Penggugattertanggal 6 September 2016 dimana Penggugat tidak tinggal dan dikenaldialamat tersebut diatas;Bahwa berdasarkan kenyataan yang terjadi dipersidangan sepertiyang tersebut diatas maka persidangan terhadap perkara nomor529

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor529/Pdt.G/2022/PA.Sbr dari Penggugat;2. Memerintakan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor529/Pdt.G/2020/PA.Pra dari Penggugat.2.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pekabaru = Nomor529/Pid.Sus/2019/PT PBR, tanggal 17 Desember 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;2. Surat Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor529/Pid.Sus/2019/PT PBR, tanggal 17 Desember 2019, tentang PenunjukanPanitera Pengganti yang mendampingi Majelis Hakim dalam mengadiliperkara tersebut;3.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utaratanggal 25 November 2015 Nomor 529/Pdt.G/2015/PN Jkt Utr tentangPenunjukan Majelis hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini; Setelah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim tanggal 26 November2015 Nomor 529/Pdt.G/2015/PN Jkt Utr tentang penentuan hari sidangpertama; Setelah membaca Gugatan Penggugat tertanggal 29 Oktober 2015 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Utara pada tanggal11 November 2015 dicatat dalam Register Perkara Nomor529

Nomor 575 PK/Pdt/2018Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hinggasaat ini dihitung sejumlah Rp3.811.000,00 (tiga juta delapan ratus sebelasridbu rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor529/PDT/2014/PT SBY., tanggal 8 Desember 2014, yang amarnya sebagaiberikut: Menerima permohonan banding dari Para Penggugat/Pembanding; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bangil, tanggal 31 Juli

sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan Mahkamah Agung Nomor 160K/Pdt/2016 tanggal 18 Januari 2017 yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap tersebut diberitahukan kepada Para Pemohon Peninjauan Kembali padatanggal 14 Desember 2017 kemudian terhadapnya oleh Para PemohonPeninjauan Kembali diajukan permohonan Peninjauan Kembali pada tanggal25 Januari 2018 sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan PermohonanPeninjauan Kembali Nomor 36/Pdt.G/2012/PN Bgl., juncto Nomor529

Bahwa pada tanggal 22 Desember 2001, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Betoambari, Kota Baubau,sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor529/11/X1V/2001, tertanggal 22 Desember 2001;Halaman 1 dari 15 Hal. Putusan Nomor 0110/Pdt.G/2016/PA. Bb.

dicocokan dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai peristiwa hukum antara Penggugat denganTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna (volledig)dan mengikat (bindende);Menimbang bahwa berdasarkan bukti tertulis (P) tersebut, makatelah terbukti antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat sebagaisuami istri sah yang menikah pada tanggal 22 Desember 2001,sebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor529

Atau jika Pengadilan Agama Mojokertoberpendapat lain, Pemohon mohon putusan yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan~ yangtelah ditetapkan, Pemohon telah menghadap sendiridipersidangan, kemudian dibacakanlah surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon; rc rrr errr cee ee Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Pacet, Kabupaten Mojokerto Nomor529