RETI, TRIYONO yangmenyatakan sertifikat yang diurus balik nama adalah Sertifikat Nomor749 dan dikuatkan dengan bukti Sertifikat Nomor 749 atas nama RAMIDIyang telah dibalik nama atas nama SUTINI yang terjadi pada tanggal 11Agustus 2008 yaitu pada kisaran waktu yang ditunjuk saksi SUTINI, danproses balik nama Sertifikat Nomor 749 luas 715 m?

atas nama SUTINI dan setelahbulan Agustus tidak ada lagi permintaan uang karena permasalahan telahselesai, akan tetapi apabila saksi SUTINI melaporkan Terdakwa/Pemohonbanding/Pemohon Kasasi tentang penipuan, ini adalah hal yang tidakberkesesuaian dengan fakta yang terjadi karena uang yang dikeluarkansaksi SUTINI adalah benarbenar dipakai untuk mengurus sertifikat Nomor749 luas 715 m?

36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan TidakBekerja, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di XXXXXXXXXxX,Kota Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugst di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengansurat gugatannya bertanggal 12 Maret 2019, yang diterima dan didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru di bawah Register Nomor749

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Palembang, sejak tanggal 15 Juni 2017sampai dengan tanggal 14 Agustus 2017;Dimuka persidangan terdakwa didampingi oleh Penasihat HukumWANIDA,SH, Advokat/Pengacara dari Lembaga Bantuan Hukum Sejahtera yangberkantor di Pos Bantuan Hukum Pengadilan Negeri Palembang Jalan KaptenArivai No.16 Palembang, berdasarkan Penetapan Majelis Hakim Nomor749/Pid.Sus/2017/PN Plg tanggal 6 Juni 2017;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang

Nomor749/Pid.Sus/2017/PN Plg tanggal 16 Mei 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim ;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 749/Pid.Sus/2017/PN Plg Penetapan Majelis Hakim Nomor 749/Pid.Sus/2017/PN Plg tanggal22 Mei 2017 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan ke persidangan;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan pidana yang diajukan PenuntutUmum yang pada pokoknya

persidanganselanjutnya menyatakan tidak menanggapi jawabanTermohon tersebut;Menimbang,bahwa Pemohon prinsipal tidak hadirhanya kuasa bersama Termohon hadir dihadapanMediator,telah berunding dan diberi nasehat dan saran6oleh Mediator agar Pemohon dan Termohon tetap rukunsebagai suami isteri,akan tetapi tidak berhasil; Bahwa untuk memperkuat dalil dalil Permohonannya,Pemohon mengajukan bukti bukti surat sebagaiberikut:Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukodadi Kabupaten Lamongan Nomor749

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider: Mohon putusan yang seadiladilnya .Bahwa, pada harihari sidang yang telah ditetapkan oleh Pengadilan, penggugathadir sedang tergugat tidak pemah hadir dan tidak pula diwakili oleh seseorang sebagaikuasanya dan tidak hadimya itu tidak pula disebabkan oleh suatu halangan yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, berdasarkan relaas panggilan Nomor749/Pdt.G/2011/PA Skg, tanggal 25 Nopember 2011 dan tanggal 7 Desember 2011

maka usaha perdamaian dan mediasi sebagaimana diatur dalamPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganpembacaan surat gugatan Nomor 1604/Pdt.G/2018/PA.Ckr. tertanggal 1 Agustus2018, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor749

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor749/PDT.2017/PT.DKI tertanggal 2 Februari 2018;Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi:1. Menyatakan menerima eksepsi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi d/hTerbanding d/h Tergugat;2. Menyatakan gugatan Termohon Kasasi d/h Pembanding d/h Penggugatditolak atau setidaktidaknya menyatakan gugatan tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara:1. Menolak gugatan Termohon Kasasi d/h Pembanding d/h Penggugatuntuk seluruhnya;2.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang syah yangpernikahannya di laksanakan pada tanggal 29 Februari 2008, tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Banjarnegara, Kabupaten Banjarnegara,sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 585/01/III/2008,sebagaimana juga dikuatkan oleh surat Keterangan Nomor749/Kua.11.04.02/PW.01/9/2017 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Banjarnegara, tanggal 28 September 2017 ;2.

petani, pendidikan Sekolah Dasar, dahulubertempat kediaman di Desa Ulubalang, KecamatanSalomekko, Kabupaten Bone, sekarang tidak diketahui lagialamatnya yang jelas di Wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;.DUDUK PERKARABahwa dalam surat gugatannya tanggal 02 Juli 2020 , yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watampone dengan Nomor749

berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaputusan Pengadilan Agama Bukittinggi Nomor 749/Pdt.G/2018/PA.Bkt tanggal28 Mei 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Ramadhan 1440 Hijriyah,beralasan untuk dipertahankan dan dikuatkan ;Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan dalildalil hukum Syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan Tergugat /Pembanding dapat diterima; Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Bukittinggi Nomor749

Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Pemohon~ dalam surat permohonannyatertanggal 18 Januari 2010 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Jember Nomor 0353/Pdt.G/2010/PA.Jr telahmengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon denganalasan alasan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 26Nopember 1988, yang dicatatkan pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Ambulu Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor749

berpendirian untukbercerai dengan Tergugat;Menimbang bahwa setelah dibacakan surat gugatan Penggugattersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat didengar tanggapan/jawabannya dengan mengingat ia tidak pernahhadir di muka sidang;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Karangpawitan, Kabupaten Garut Nomor749

Pdt.G/2021/PTA.Sby.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat banding, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Pembanding, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanTukang Bangunan, tempat kediaman di Kabupaten Mojokerto.Dalam hal ini, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 05Oktober 2021, yang telah didaftar dalam Register Kuasa Nomor749

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang pernikahan /perkawinannya dilangsungkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tonjong, Kabupaten Brebes pada hari Jum/attanggal 16 Oktober 2015, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor749/066/X/2015 tanggal 16 Oktober 2015;. Bahwa kemudian antara Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon i EEE Kabupaten Brebes selama 3 bulan, dan dalam keadaanba'da dukhul namun belum dikaruniai anak;.

Islam,Pendidikan SLTA, Pekerjaan Petani, tempat kediamandi Kabupaten Ponorogo, terahir berdomisili diKabupaten Ponorogo, sekarang tidak diketahulalamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 19 Mei 2020yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ponorogo, Nomor749

tinggal di JalanNangka Ujung (sebelah ampera tanpa nama) RT. 006 RW. 009Kelurahan Air Hitam Kecamatan Payung Sekaki XXxXxX XXXXXXXXX,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Saksi Penggugat dimukapersidangan;DUDUK PERKARAPenggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengan suratgugatannya bertanggal 20 April 2021, yang diterima dan didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru di bawah Register Nomor749

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat pada tanggal19 September 2005, dicatat di Kantor Urusan Agama , dengan Akta Nikah Nomor749/89/X/2005 tanggal 19 September 2005;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga denganbertempat tinggal terakhir dirumah orangtua Penggugat, telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anak ;3. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat belum pernahbercerai;4.

Semanding, Kabupaten Tuban, sebagai Pemohon;MelawanXXX umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Dusun XXX RT.02 RW. 01, Desa XXX,Kecamatan XXX, Kabupaten Tuban, sebagai Termohon; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajarisuratSurat perkara;= Setelah mendengar kedua belahpihak berperkara dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa dalam surat permohonannya, tanggal 31 Maret 2020, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor749

Mahkamah Agung RINomor 1 Tahun 2016 setiap perkara perdata harus diupayakan mediasi, namunoleh karena Tergugat setelah dipanggil secara resmi dan patut tidak hadirmenghadap di persidangan, maka sesuai Pasal 4 ayat 2 huruf (b) Permatersebut terhadap perkara ini tidak dapat dimediasi;Bahwa, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang ternyataisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti Surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor749

Nomor3212231909170007 dari Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Indramayu tanggal 5 Oktober 2017, atas nama Kepala KeluargaCANTO, yang diberi tanda Bukti P3;Fotocopy sesuai dengan aslinya berupa ljazah Madrasah Aliyah ProgramIImu Pengetahuan Alam Tahun Pelajaran 2009/2010 NomorMA.015/10.12/PP.01.1/0025/2010 dari Madrasah Aliyah Negeri Sukratanggal 26 April 2010, atas nama INDRAWATI yang lahir tanggal 19 Juni1992, yang diberi tanda Bukti P4;Fotocopy sesuai dengan aslinya berupa Kutipan Akta Nikah Nomor749