Memori banding tanggal 29 Maret 2017 yang diajukan oleh Penasihat HukumTerdakwa dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kualasimpangtanggal 30 Maret 2017 serta telah diserahkan salinan resminya kepadaJaksa Penuntut Umum pada tanggal 31 Maret 2017;. Memori banding tanggal 04 April 2017 yang diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kualasimpangtanggal 04 April 2017 serta telah diserahkan salinan resminya kepadaPenasihat Hukum Terdakwa;.

Kontra memori banding dari Penasihat Hukum Terdakwa tanggal 06 April2017 dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kualasimpang tanggal06 April 2017 serta telah diserahkan salinan resminya kepada JaksaPenuntut Umum pada tanggal 06 April 2017;.

Kontra memori banding dari Jaksa Penuntut Umum tanggal 04 April 2017dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kualasimpang tanggalhalaman 8 Perkara Pidana, Nomor. 59/Pid/2017/PT.BNA04 April 2017 serta telah diserahkan salinan resminya kepada PenasihatHukum Terdakwa pada tanggal 04 April 2017;9.

. ;2 Akte pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Tuban bahwa pada tanggal 15 Maret 2012 permintaanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa ;3 Memori banding tertanggal 15 Maret 2012, yang diajukan oleh Jaksa PenuntutUmun ....Umum, diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tuban tanggal 26 Maret2012, telah diserahkan salinan resminya kepada Terdakwa pada tanggal29 Maret 2012;4 Kontra memori banding tertanggal 31 Maret 2012, yang diajukan

olehTerdakwa, diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tuban tanggal 02April 2012, telah diserahkan salinan resminya kepada Jaksa Penuntut Umumpada tanggal 03 April 2012;5 Relaas Pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Tuban pada tanggal 26 Maret 2012 kepadaTerdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telah diberi kesempatan untukmempelajari berkas perkara tersebut ;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Jaksa Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu

Negeri EBantaeng ,tanggal 15 Oktober 1997 No.05/Pdt.G/1997/PN Btg.Meninbang, tahwa permohonan banding yang diajukanoleh Pembanding I, II, semula Para Tergugat I,II, III,danturut Tergugat I tersebut telah dengan saksama diberitahukan kepada masingmasing pihak lawannya pada tanggal 12 Nopember 1997 3Menimbang, bahwa Pembanding I, semula Tergugat Ifergugat II dan Tergugat III, teleh mengajukan memori banding tanggal 2 April 1998, yang oleh Majelis Hakim Pengedilan Tinggi teleh diperhatikan dan salinan resminya

telahdiserahkan kepada pihak lawannya pada tanggal 13 April <1998.Menimbang e@ecceDipindai dengan CamScanneroh &Menimbang, bahwa Terbanding ,semula Penggugat/kuasanya telah mengajukan kontra memori banding tanggel 18 April 1998, yanz oleh Majelis Pengadilan Tinggi telah diPerhatikan dan salinan resminya telah diserahkan kepada =pihak lawannya pada tanggalMenimbang, bahwa telah pula diberitahukan kepada kedua belah pihak untuk memeriksa berkae perkeara sebeluxdikirim ke Fengadilan Tinggi Ujung Pandang

Atas permohonan tersebutdiberi nomor permohonan A00200903953;Bahwa atas ketiga judul permohonan pendaftaran desain industritersebut di atas, pada tanggal 16 Februari 2012 telah ditolak semuanyaoleh Tergugat 2 melalui surat resminya, dengan alasan bahwa desainindustri yang diajukan dinyatakan tidak baru karena kreasi bentuk dankonfigurasinya memiliki kesan estetis yang sama daripengungkapan/publikasi pendaftaran sebelumnya pada bulan Desember2008;Bahwa kemudian pada tanggal 07 Juli 2014 Penggugat

merupakan pihak yangkeberatan dengan penolakan TERGUGAT II atas pendaftaran Desain Hal.5 Putusan No.26/Pdt.Sus,Desain Industri/2018/Pn.Jkt.PstIndustri yang diajukan oleh PENGGUGAT yang bahkan tidak memilikiketerkaitan dengan Obyek Gugatan a quo sebagaimana dimaksud dalamGugatan PENGGUGAT sebagai berikut: Posita Gugatan angka 2 halaman 4:Bahwa atas ketiga judul permohonan pendaftaran desain industritersebut di atas, pada tanggal 16 Februari 2012 telah ditolak semuanyaoleh Tergugat 2 melalui surat resminya

Tentang Desain Industri, sehingga GugatanPENGGUGAT patut dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijkverklaard).EKSEPSI GUGATAN KURANG PIHAK (EXCEPTIO PLURIUM LITISCONSORTIUM)Bahwa Gugatan Pembatalan Pendaftaran Desain Industri a quodidasarkan pada alasan sebagaimana dimaksud dalam Posita Gugatanangka 2 halaman 4 sebagai berikut:" Bahwa atas ketiga judul permohonan pendaftaran desain industritersebut di atas, pada tanggal 16 Februari 2012 telah ditolak semuanyaoleh Tergugat 2 melalui surat resminya

I OBSCUUR LIBEL (OBSCUUR LIBEL EXCEPTIE)Bahwa pada pokoknya Posita Gugatan PENGGUGAT mendalilkan alasanalasan terkait keberatan atas penolakan permohonan pendaftaran DesainIndustri yang diajukan oleh PENGGUGAT, sebagaimana dimuat dalamPosita Gugatan sebagai berikut: Posita Gugatan angka 2 halaman 4:"Bahwa atas ketiga judul permohonan pendaftaran desain industritersebut di atas, pada tanggal 16 Februari 2012 telah ditolak semuanyaoleh Tergugat 2 melalui surat resminya, dengan alasan bahwa desainindustri

masingmasing :1 Saksi KAMALUDIN, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini dengan maksud untuk menggantinamanya;e Bahwa Pemohon memiliki nama asli pemberian orang tua adalah Fatahudin, namun saatini seharihari dikenal dengan nama Abdul Fatah Mubarok;e Bahwa orang tua Pemohon bernama Soroji (ayah) dan Enik (ibu)e Bahwa Pemohon berkeinginan mengganti namanya dari Fatahudin menjadi Abdul FatahMubarok tersebut dan menjadikan nama Abdul Fatah Mubarok sebagai nama resminya

negeri;2 Saksi INEN SUTISNA, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini dengan maksud untuk menggantinamanya;e Bahwa Pemohon memiliki nama asli pemberian orang tua adalah Fatahudin, namun saatini seharihari dikenal dengan nama Abdul Fatah Mubarok;e Bahwa orang tua Pemohon bernama Soroji (ayah) dan Enik (ibu)e Bahwa Pemohon berkeinginan mengganti namanya dari Fatahudin menjadi Abdul FatahMubarok tersebut dan menjadikan nama Abdul Fatah Mubarok sebagai nama resminya

Memori banding tertanggal 9 Oktober 2020 yang diajukan oleh Yudi Haryanto,SH, Mab sebagai Pembanding semula Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang tanggal12 Oktober 2020, telah diserahkan Salinan resminya kepada pihak lawannyapada tanggal 15 Oktober 2020;4.

Kontra memori banding tertanggal 26 Oktober 2020 yang diajukan oleh PranaArmelinda, SH selaku Kuasa dari Ir.Bintoro Tantono, sebagai Terbanding yangsemula sebagai Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi, diterima diHalaman 3 dari 7 halaman, Putusan Nomor 771/PDT/2020/PT SBYKepaniteraan Pengadilan Negeri malang tanggal O2 November 2020, telahdiserahkan Salinan resminya kepada pihak lawannya pada tanggal05 November 2020;5.

JERRY mengetahui kalau sepedamotor jenis Honda Blade tahun 2011 Nopol : B 6454 SOW warna merah Nomor rangkaMH1JBB217BK041808 nomor mesin JBB2E1042701 dari ADAM (DPO) tersebutdiperoleh dari hasil kejahatan serta tidak dilengkapi dengan suratsurat resminya(berupa STNK dan BPKB) ;Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal480 ke1 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut di atas, Terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan

JERRYmengetahui kalau sepeda motor jenis Honda Blade tahun 2011 Nopol : B 6454 SOWwarna merah Nomor rangka MH1JBB217BK041808 nomor mesin JBB2E1042701 dariADAM (DPO) tersebut diperoleh dari hasil kejahatan serta tidak dilengkapi dengansuratsurat resminya (berupa STNK dan BPKB), dengan demikian unsur ini telahterbukti ;Ad.3.

JERRYmengetahui kalau sepeda motor jenis Honda Blade tahun 2011 Nopol : B 6454 SOWwarna merah Nomor rangka MH1JBB217BK041808 nomor mesin JBB2E1042701 dariADAM (DPO) tersebut diperoleh dari hasil kejahatan serta tidak dilengkapi dengansuratsurat resminya (berupa STNK dan BPKB), dengan demikian unsur ini telahterbukti ;Ad.4.

JERRYmengetahui kalau sepeda motor jenis Honda Blade tahun 2011 Nopol : B 6454 SOWwarna merah Nomor rangka MH1JBB217BK041808 nomor mesin JBB2E1042701 dariADAM (DPO) tersebut diperoleh dari hasil kejahatan serta tidak dilengkapi dengansuratsurat resminya (berupa STNK dan BPKB), dengan demikian unsur inipun telahterbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 24, 25 dan 26 KUHAP, makamasa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangkan dengan lamanyapidana penjara yang akan dijatuhkan

Memori banding tertanggal 21 Desember 2011 yang diajukan oleh Pembanding/Terggugat diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Situbondo tanggal 21Desember 2011 telah diserahkan salinan resminya kepada pihak lawanya padatanggal 20 Oktober 2011, dan pada tanggal 27 Oktober 2011,Kontra memori banding tertanggal 8 Desember 2011 yang diajukan olehTergugat / Terbanding I diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBojonegoro tanggal 20 Desmber 2012 telah diserahkan salinan resminya kepadapihak lawannya pada

Memori banding yang diajukan oleh Penggugat / Pembanding tertanggal17 Maret 2017, diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabayatanggal 21 Maret 2017 dan telah diserahkan salinan resminya tanggal17 Mei 2017 kepada Kuasa Tergugat II / Terbanding II;5. Kontra memori banding yang diajukan oleh Tergugat / Terbanding tertanggal 30 Agustus 2017, diterima di Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal14 September 2017 dengan No.

Agenda 014127/09/2017 dan telahdiserahkan salinan resminya tanggal 22 November 2017 kepada KuasaPenggugat / Pembanding dan Kuasa Tergugat II / Terbanding II;Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 679/PDT/2019/PT SBY6. Kontra memori banding yang diajukan oleh Tergugat II / Terbanding Iltertanggal 7 Juli 2017, diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurabaya tanggal 7 Juli 2017 dan telah diserahkan salinan resminya tanggal22 November 2017 kepada Kuasa Tergugat / Terbanding I;7.

Terlawan dan Terlawan II telah menyatakan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor : 163/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Bar. tanggal 04 Maret 2010 dan telah diberitahukan dengan resmikepada para pihak yang berperkara pada tanggal 01 Juni 2011, 08 Juni 2011,dan 23 Juni 2011 5 2022022222 Menimbang, bahwa Pembanding semula Terlawan telah mengajukanmemori banding pada tanggal 08 September 2011 dan diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Barat pada tanggal 16 September 2011, sertasalinan resminya

telah disampaikan kepada para pihak yang berperkara padatanggal 21 September 2011 dan 29 September 2011 5Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Para Terbanding semula Para Pelawantelah mengajukan kontra memori banding pada tanggal 21 Oktober 2011 danditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Barat pada tanggal 21Oktober 2011, serta salinan resminya telah disampaikan kepada Pembanding I,Il semula Terlawan I,Il pada tanggal 17 Nopember 2011.

;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Turut Terbanding II semula TurutTerlawan telah mengajukan kontra memori banding pada tanggal 31 Oktober2011 dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Barat padatanggal 31 Oktober 2011, serta salinan resminya telah disampaikan kepadaPembanding I, Il semula Terlawan I,Il pada tanggal 17 Nopember 2011 ;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Barat pada tanggal 01 Juni2011, 08 Juni 2011, dan 23 Juni 2011 telah memberi kesempatan kepada parapihak yang berperkara

Memori banding tanggal 26 Maret 2014, yang diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam,tanggal 26 Maret 2014, serta telah diserahkan salinan resminya kepadaTerdakwa pada tanggal 3 April 2014;4. Kontra Memori banding tanggal 07 April 2014, yang diajukan oleh Terdakwadan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, tanggal 10April 2014, serta telah diserahkan salinan resminya kepada Jaksa PenuntutUmum pada tanggal 15 April 2014;5.

Juni 2001 dan telah = diserahkansalinan resminya kepada Penuntut Umum tanggal 14 Juni2011 ;4. Kontra memori banding tertanggal 16 Juni 2011 yangdiajukan oleh Penuntut Umum, diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Bangkalan tanggal 16 Juni 2011 dantelah diserahkan salinan resminya kepada Terdakwa padatanggal 17 Juni 2011 ;5.

Putusan Nomor 16/Pdt.G/2020/PA.Ckr10.11.12.13.14.Fotokopi To Whom it May Concern dan i Maples Street Surgery tanggal 15Januari 2020 dan terjemahan resminya dikeluarkan oleh Buderim PrivateHospital telah bermeterai cukup dan dinazegeling, yang oleh Ketua Majelistelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi tanggal, diberi tandaP8A dan P8B dan diparaf;Fotokopi To Whom it May Concern dan Maples Street Surgery danTerjemahan resminya tanggal 10 Februari 2020 dikeluarkan oleh BuderimPrivate Hospital

diberi tanda P.15. dan diparaf;Fotokopi Fuss Day Spa telah bermeterai cukup dan dinazegeling, yangoleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberitanggal, diberi tanda P16. dan diparaf;Fotokopi Protection Order tanggal 12 Februari 2020 dan terjemahanresminya telah bermeterai cukup dan dinazegeling, yang oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi tanggal,diberi tanda P17A dan P.17B dan diparaf;Fotokopi Anglicare Southern Queensland dan terjemahan resminya

telahbermeterai cukup dan dinazegeling, yang oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi tanggal, diberi tanda P18A dan P18B. dan diparaf;Fotokopi Support Plan my age care from Australian Government danterjemahan resminya telah bermeterai cukup dan dinazegeling, yang olehKetua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberitanggal, diberi tanda P19A dan P19B dan diparaf;Fotokopi Explanation of Domestic Violence Order For Responden danterjemahan resminya

Fotokopi Notice of adjournment dan terjemahan resminya telah bermeteraicukup dan dinazegeling, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, diberi tanggal, diberi tanda P24A dan P24B dandiparaf;25. Fotokopi Budget of cost at living in per year Fotokopi Notice of adjournmentdan terjemahan telah bermeterai cukup dan dinazegeling, yang oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi tanggal,diberi tanda P25A dan P25B dan diparaf;26.

Memori banding tanggal 05 Juli 2017 yang diajukan oleh PenasehatHukum Terdakwa / Pembanding / Terbanding dan telah diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Raha pada tanggal 05 Juli 2017,serta telah diberitahukan dan diserahkan salinan resminya kepadaPenuntut Umum pada tanggal 05 Juli 2017 ;.

Memori banding tanggal 3 Juli 2017 yang diajukan oleh PenuniutUmum/Pembanding/Terbanding dan telah diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Raha pada tanggal 14 Juli 2017 serta telahdiberitahukan dan diserahkan salinan resminya kepada PenasehatHukum Terdakwa pada tanggal 17 Juli 2017 ;.

(1000) tahunpun saya siap jalankan ;Atau :Bilamana Majelis Hakim berpendapat lain, maka saya mohon agardiberikan putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono), demitegaknya keadilan berdasarkan hukum yang berlaku dan KeTuhananYang Maha Esa.Menimbang, bahwa terhadap memori banding tertanggal 3 Juli 2107 yangyang diajukan oleh Penuntut Umum/Pembanding/Terbanding tersebut, telahditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Raha pada tanggal 14 Juli 2017 sertatelah diberitahukan dan diserahkan salinan resminya

kepada Penasehat HukumTerdakwa pada tanggal 17 Juli 2017 ;Halaman 10 dari 13 halaman Putusan Nomor 95/PID.SUS/2017/PT SUTRA.Menimbang, bahwa memori banding tanggal 05 Juli 2017 yang diajukanoleh Penasehat Hukum Terdakwa/Terdakwa, telah diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Raha pada tanggal 05 Juli 2017, serta telah diberitahukan dandiserahkan salinan resminya kepada Penuntut Umum pada tanggal 05 Juli 2017 ;Menimbang, bahwa terhadap memori banding yang diajukan olehTerdakwa tersebut, Penuntut

permohonan banding yang dibuatHalaman 2 dari 7 Putusan Nomor 12/PDT/2021/ PT SBYoleh Jurusita Pengadilan Negeri Surabaya, menerangkan, bahwapermohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbandingsemula Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi pada tanggal 8Pebruari 2019; Memori banding tertanggal 2 Nopember 2018, yang diajukan kuasaPembanding semula Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 2 Nopember 2018, telahdiserahkan salinan resminya

kepada Terbanding semula TergugatKonvensi/ Penggugat Rekonvensi pada tanggal 8 Pebruari 2019; Kontra memori banding tertanggal 18 Pebruari 2019, yang diajukankuasa Terbanding semula Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensiditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya, tanggal 22 Pebruari2019, telah diserahkan salinan resminya oleh jurusita Pengadilan NegeriGresik kepada kuasa Pembanding semula Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi pada tanggal 1 Desember 2020; Risalah pemberitahuan untuk mempelajari

Memori banding tertanggal 4 Maret 2019, yang diajukan olehPenuntut Umum, diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjotanggal 5 Maret 2019, telah diserahkan salinan resminya kepadaTerdakwa pada tanggal 14 Maret 2019;4. Kontra memori banding tertanggal 19 Maret 2019, yang diajukanoleh Terdakwa, diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo tanggal20 Maret 2019, telah diserahkan salinan resminya kepada Penuntut Umumpada tanggal 2 April 2019;5.

No. 75/Pdt/2016/PT.PLG.Pengganti Pengadilan Negeri Palembang, pada tanggal 25 Juli 2016,telah diserahkan salinan resminya kepada pihak lawannya yaitu EMIRFAISAL, beralamat di Jl.Lontar No.120, Rt.001 Rw.001 Kel.KomplekPertamina,Kec.Plaju Kota Palembang sebagai Penggugat/Pembanding, dan diterima oleh salah satu kuasa hukumnya yangbernama HERYADI,SH.

oleh Pegawai PD Pertambangan dan Energi/kuasahukumnya yang bernama SURYADI. , Relaas Penyerahan Kontra Memori Banding tanggal 01 Juli 2016,yang dibuat dan dilaksanakan oleh oleh FAKHRIZAL,S.Kom, JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Palembang, pada tanggal 01 Juli 2016,telah diserahkan salinan resminya kepada pihak lawannya yaituAEFILIA CHANDRA DEWILSE.

Relaas Penyerahan Kontra Memori Banding tanggal 01 Juli 2016,yang dibuat dan dilaksanakan oleh oleh FAKHRIZAL,S.Kom, JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Palembang, pada tanggal 01 Juli 2016,telah diserahkan salinan resminya kepada pihak lawannya yaituAEFILIA CHANDRA DEWILSE.

., beralamat di Komplex DemangHill Blok A No.13, Rt 45, Rw. 13 Loroh Pak Jo Palembang, sebagaiTurut Tergugat Il / Turut Terbanding Il ; Relaas Penyerahan Kontra Memori Banding tanggal 30 Juni 2016,yang dibuat dan dilaksanakan oleh oleh FAKHRIZAL,S.Kom, JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Palembang, pada tanggal 30 Juni 2016,telah diserahkan salinan resminya kepada pihak lawannya yaituHalaman 26 dari 52 Hal. Put.

No. 75/Pdt/2016/PT.PLG.hukumnya yang bernama SURYADI. , Relaas Penyerahan Kontra Memori Banding tanggal 11 Juli 2016,yang dibuat dan dilaksanakan oleh oleh FAKHRIZAL,S.Kom, JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Palembang, pada tanggal 11 Juli 2016,telah diserahkan salinan resminya kepada pihak lawannya yaituANDRE MUHAMMAD ARBAIN,SE., beralamat di JI.RW MongonsidiLorong Santan No.100, Rt.026, Rw.006, Kel.Kalidoni Palembang,sebagai Turut Tergugat Ill / Turut Terbanding Ill ;13.

. ;2 Relaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Bangil, bahwa pada tanggal 20 April 2012kepada.....kepada Terdakwa, permintaan banding tersebut telah diberitahukan ;3 Memori banding tertanggal 24 April 2012 yang diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum, telah diserahkan salinan resminya kepada Terdakwa pada tanggal 27April 2012 ;4 Kontra memori Banding tertanggal 14 Mei 2012 yang diajukan olehPenasihat Hukum Terdakwa, telah diserahkan salinan resminya kepada

dengan dibebani membayar biaya perkara sebesarRp 5.000, (lima ribu rupiah);Membaca berturutturut:1.Akte permintaan banding yang diajukan oleh Penasihat Hukum Terdakwatertanggal 7 Juni 2016 atas putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo, permintaanbanding mana telah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum padatanggal 21 Juni 2016;Memori banding tertanggal 19 Juni 2016 yang diajukan oleh PenasihatHukum Terdakwa diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjotanggal 22 Juni 2016, telah diserahkan salinan resminya

kepada JaksaPenuntut Umum pada tanggal 28 Juli 2016;Kontra memori banding tertanggal 9 Agustus 2016 yang diajukan olehPenasihat Hukum Terdakwa diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSidoarjo tanggal 9 Agustusi 2016, telah diserahkan salinan resminya kepadaTerdakwa pada tanggal 6 September 2016;Halaman 4 dari 7 h. putusan Nomor 687/PID.SUS/2016/PT SBY4.

karena pemohon sebagai warga saksi .e Bahwa pemohon dipersidangan karena pemohon mengajukan permohonanuntuk membatalkan akta kelahiran anaknya yang bernama MohamadRidwan ;e Bahwa Akta kelahiran anak pemohon dibatalkan karena nama pemohon tidakada dalam akta kelahiran anaknya;e Bahwa Nama pemohon tidak dicatat dalam akta kelahiran anaknya karenasaat pengajuan akta kelahiran anak pemohon diajukan oleh Bapakkandungnya yang bernama WAGIRAN dengan memakai akta nikahWAGIRAN dengan SUTARMI sebagai istri resminya

Bahwa pemohon dipersidangan karena pemohon mengajukanpermohonan untuk membatalkan akta kelahiran anaknya yangbernama Mohamad Ridwan ;e Bahwa Akta kelahiran anak pemohon dibatalkan karena namapemohon tidak ada dalam akta kelahiran anaknya;Bahwa Nama pemohon tidak dicatat dalam akta kelahirananaknya karena saat pengajuan akta kelahiran anak pemohondiajukan oleh Bapak kandungnya yang bernama WAGIRANdengan memakai akta nikah WAGIRAN dengan SUTARMIsebagai istri resminya dan diajukan oleh perangkat desaKalirejo

pemohon karena pemohon sebagaiwarga saksi .Bahwa pemohon dipersidangan karena pemohon mengajukanpermohonan untuk membatalkan akta kelahiran anaknya yangbernama Mohamad Ridwan ;Bahwa Akta kelahiran anak pemohon dibatalkan karena namapemohon tidak ada dalam akta kelahiran anaknya;Bahwa Nama pemohon tidak dicatat dalam akta kelahirananaknya karena saat pengajuan akta kelahiran anak pemohondiajukan oleh Bapak kandungnya yang bernama WAGIRANdengan memakai akta nikah WAGIRAN dengan SUTARMIsebagai istri resminya