yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan Para Terdakwa untuk tetap berada dalam tahanan; Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah kubus segi empat dengan ukuran 4 Cm x 4 Cm yang satu sisinya terbuka; 1 (satu) buah kubus segi empat dengan ukuran 2,5 Cm x 2,5 Cm yang satu sisinya terbuka 1 (satu) buah dadu bermotif garis dan lingkar warna putih; 1 (satu) lapak yang terbuat dari kertas karton yang bergambar silang

Anak OBON dengan pidanapenjara masingmasing selama 2 (dua) bulan dikurangi selama para terdakwaditangkap dan ditahan dengan perintah agar para terdakwa tetap dalam tahanan ;3 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah kubus segi empat dengan ukuran 4cm x 4cm yang satu sisinyaterbuka,e 1 (satu) buah kubus segi empat dengan ukuran 2,5cm x 2,5cm yang satu sisinyaterbuka,e 1 (satu) buah dadu bermotif garis dan lingkarang putih,e 1 (satu) buah lapak yang terbuat dari kertas karton yang bergambar silang

surat izin dari pihak yangberwenang.Bahwa permainan jenis judi Tongkok tersebut dilakukan oleh para terdakwadengan cara pertamatama para terdakwa yang sebelumnya sudah melakukankesepakatan untuk mengadakan permainan jenis judi Tongkok tersebutmenyiapkan 1 (satu) buah kubus segiempat dengan ukuran 4 Cm kali 4 Cm, 1(satu) buah kubus segi empat dengan ukuran 2,5 Cm kali 2,5 Cm, 1 (satu) buahdadu dengan motif garis dan lingkaran warna putih, dan 1 (satu) buah lapakterbuat dari kertas karton bergaris silang

arah, selanjutnya para terdakwa secarabergantian memegang kubus segiempat dengan ukuran 4 Cm kali 4 Cmkemudian memasukkan dadu dengan motif garis kedalam kubus segiempattersebut, selanjutnya ditutup dengan kubus segi empat dengan ukuran 2,5 Cmkali 2,5 Cm namun tidak terlalu rapat, selanjutnya dadu tersebut diguncangsebanyak satu kali atau sesuai dengan yang diinginkan bandar, setelah itu keduakubus dirapatkan dan diletakkan diatas lapak yang bergaris silang arah tersebut,kemudian diputar arah, selanjutnya

MpwBahwa Permainan judi yang dilakukan oleh Para Terdakwa jenis permainanjudi Tongkok dengan menggunakan uang sebagai taruhannya ;Bahwa Pada saat kami ditempat kejadian perkara yang kami temukan adalahberupa 1 (satu) buah kubus segi empat dengan ukuran 4 Cm x 4 Cm yangsatu sisinya terbuka dan (satu) buah kubus segi empat dengan ukuran 2,5Cm x 2,5 Cm yang sisinya terbuka, (satu) buah dadu bermotifkan garis danlingkaran warna putih, 1 (satu) buah lapak yang terbuat dari kertas kartonyang bergambar silang

;Bahwa Permainan judi yang dilakukan oleh Para Terdakwa jenis permainanjudi Tongkok dengan menggunakan uang sebagai taruhannya ;Bahwa Pada saat kami ditempat kejadian perkara yang kami temukan adalahberupa 1 (satu) buah kubus segi empat dengan ukuran 4 Cm x 4 Cm yangsatu sisinya terbuka dan (satu) buah kubus segi empat dengan ukuran 2,5Cm x 2,5 Cm yang sisinya terbuka, (satu) buah dadu bermotifkan garis danlingkaran warna putih, 1 (satu) buah lapak yang terbuat dari kertas kartonyang bergambar silang

Silang) terhadap Penggugat (Delila Ollong Binti Moh. Nawawi Ollong);

Menetapkan barang bukti berupa : uang tunai sebesar Rp. 2.750.000,- (dua juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) ; 1 (satu) buah dompet warna kombinasi coklat dengan motif garis-garis silang merk SOPHIE MARTIN Parisdikembalikan kepada saksi SUMI HAYATI Binti (Alm) HASIM 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat KT 6589 RQ warna hitam Dikembalikan kepada Terdakwa DAENG MARIONA MASHOEGI Bin (Alm) DAENG BAHTIAR6.

Menyatakan barang bukti berupa :e uang tunai sebesar Rp. 2.750.000, (dua juta tujuh ratuslima puluh ribu rupiah) dan ;e 1 (satu) buah dompet warna kombinasi coklat dengan motifgarisgaris silang merk SOPHIE MARTIN ParisDikembalikan kepada saksi pemiliknya SUMI HAYATI Binti (Alm) HASIMe 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat KT 6589 RQ warnahitam ;Dirampas untuk Negara4.

Martadinata Kelurahan LoktuanKecamatan Bontang Utara Kota Bontang atau setidaktidaknya di daerah hukumPengadilan Negeri Bontang telah mengambil barang berupa mengambil 1 (satu)buah dompet warna kombinasi cokelat dengan motif garisgaris silang merkSophie Martin paris yang didalam dompet tersebut terdapat uang tunai sebesarRp. 2.750.000, (dua juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain yaitu milik saksi SUMI HAYATI Binti (ALm)HASIM dengan maksud untuk

Martadinata Kelurahan Loktuan Kecamatan Bontang UtaraKota Bontang, dompet saksi Sumi Hayati hilang diambil oleh terdakwa;Bahwa ciri dompet saksi Sumi Hayati yang hilang yaitu warna kombinasicoklat dengan motif garisgaris silang merk SOPHIE MARTIN Paris;Bahwa kronologis dompet saksi Sumi Hayati diambil terdakwa adalahketika saksi Sumi Hayati berjalan mengunakan sepeda motor dan dompettersebut di taruh di begasi depan sepeda motor kemudian lewat terdakwamenggunakan sepeda motor lalu mengambil dompet

Martadinata Kelurahan Loktuan Kecamatan Bontang UtaraKota Bontang, dompet saksi Sumi Hayati hilang diambil oleh terdakwa ;Putusan Nomor 125/Pid.B/2015/PN.Bon Halaman 7 dari 18e Bahwa ciri dompet saksi Sumi Hayati yang hilang yaitu warna kombinasicoklat dengan motif garisgaris silang merk SOPHIE MARTIN?

Menetapkan barang bukti berupa :e uang tunai sebesar Rp. 2.750.000, (dua juta tujuh ratuslima puluh ribu rupiah) ;16e 1 (satu) buah dompet warna kombinasi coklat dengan motifgarisgaris silang merk SOPHIE MARTIN Parisdikembalikan kepada saksi SUMI HAYATI Binti (Alm) HASIMe 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat KT 6589 RQ warnahitam Dikembalikan kepada Terdakwa DAENG MARIONAMASHOEGI Bin (Alm) DAENG BAHTIAR6.

;e Surat Silang Sengketa palsu;e dana digunakan oleh orang tua debitur; Dokumen kredit An.

SAHRI KARYADI;Penyimpangan yang terjadi adalah: Akta Jual Beli (AJB) palsu; Sporadik palsu; Surat Keterangan Usaha (SKU) palsu; Surat Silang Sengketa palsu;Terhadap debitur an.

SENTOSA GAYO;Penyimpangan yang terjadi adalah : Akta Jual Beli (AJB) palsu; Sporadik palsu; Surat Keterangan Usaha (SKU) palsu; Surat Silang Sengketa palsu;Terhadap debitur an.

;e Surat Silang Sengketa palsu;e dana digunakan oleh orang tua debitur;20. Dokumen kredit An.

SENTOSA GAYO;Penyimpangan yang terjadi adalah: Akta Jual Beli (AJB) palsu; Sporadik palsu; Surat Keterangan Usaha (SKU) palsu; Surat Silang Sengketa palsu;Terhadap debitur an.

sebagaimana tersebut dalam Surat DakwaanJaksa Penuntut Umum;

Srngketa dari Lurah dan PBB harus diurus juga,dan kami sudah cek ke kantor Lurah, bahwa PBB yang mestidibayar sekitar Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah)sedangkan untuk surat silang sengketa perlu dana sekitarRp.80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) sehingga total perludana sebesar Ro.140.000.000, (Seratus empat puluh juta rupiah)dan hal tersebut dibenarkan oleh Terdakwa SYAHRIZA FAHLEPIals DATUK REZA .

Srngketa dari Lurah dan PBB harusdiurus juga, dan kami sudah cek ke kantor Lurah, bahwa PBB yangmesti dibayar sekitar Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah)sedangkan untuk surat silang sengketa perlu dana sekitarRp.80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) sehingga total perludana sebesar Ro.140.000.000, (Seratus empat puluh juta rupiah)dan hal tersebut dibenarkan oleh Terdakwa SYAHRIZA FAHLEPIals DATUK REZA .

Sen Sunggal, namun lurahsunggal tidak dapat menerbitkan surat Silang Sengketa dan LurahRiswan Sihombing menjelaskan kepada saksi Juber SahataSipayung bahwa diatas objek tanah seluas 19.264 m2 tersebutadalah milk YOHANNES SUPRATMAN dengan bukti hak SertifikatHGB No.1547/ kel Sunggal dan Sertifikat HGB No.1545 /kelsunggal masingmasing An.YOHANNES SUPRATMAN ,sesuaidengan berita Acara Eksekusi Pengosongan No.10/Eks/2009/128/pdt.G/2008/PN Mdn,tanggal 27 Juli 2010.

pakai) di depan saksi ZUL FANI, lalu yang setengah lintingtersebut oleh saksi ZUL FANI diberikan kepada terdakwa kemudian terdakwamenggunakan narkotika jenis ganja tersebut hingga habis, selanjutnya sekirapukul 14.30 Wib datang saksi ANTON TINDAON yang sebelumnya mendapatinformasi dari masyarakat melakukan penangkapan terhadap terdakwa, saksiZUL FANI dan saksi VERI VERDIAN, kKetika saksi ANTON TINDAON melakukanpenggeledahan di ruangan tersebut menemukan paket kecil daun ganjabungkus kertas tekateki silang

orang yaitu saksi ZUL FANI, terdakwa dan saksi VERIVERDIAN, yang mana saat itu posisi saksi ZUL FANI sedang memegang satulinting daun ganja, posisi terdakwa berada di dekat saksi ZUL FANI sedangkansaksi VERI VERDIAN saat itu ada di dalam kamar mandi, selanjutnya saksiANTON TINDAON langsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa, saksiZUL FANI dan saksi VERI VERDIAN, ketika saksi ANTON TINDAON melakukanpenggeladahan di ruangan (semacam kamar) menemukan paket kecil daunganja bungkus kertas tekateki silang

habis dengan caraawalnya terdakwa ambil daun ganja (setengah linting) tersebut lalu daunganja tersebut terdakwa bakar ujung lintingan kemudian terdakwa hisapseperti orang merokok, selanjutnya sekira pukul 14.30 Wib datang saksiANTON TINDAON yang sebelumnya mendapat informasi dari masyarakatmelakukan penangkapan terhadap terdakwa, saksi ZUL FANI dan saksi VERIVERDIAN, kemudian saksi ANTON TINDAON melakukan penggeledahan diruangan tersebut dan menemukan paket kecil daun ganja bungkus kertastekateki silang

Menetapkan barang bukti berupa : 1(satu) bungkus kertas linting/paper merk toreadorHal6 No.17/PID.SUS/2015/PT.JMB 1(satu) paket ganja ukuran kecil (dalam bungkus kertas teka teki silang). 1 (satu) paket narkotika jenis daun ganja ukuran sedang (dalam bungkuskertas Koran). 1 (satu) buah lintingan (ada gabus/filter rokok) diduga daun ganja.Dipergunakan dalam perkara atas nama terdakwa VERI VERDIAN Als VERI Bin ZA ;4.

Memerintahkan barang bukti berupa :1 (satu) bungkus kertas linting/paper merk toreador1 (satu) paket ganja ukuran kecil (dalam bungkus kertas teka teki silang)1 (satu) paket narkotika jenis daun ganja ukuran sedang (dalam bungkus kertasKoran) 1(satu) buah lintingan (ada gabus/filter rokok) diduga daun ganja.Dipergunakan dalam perkara atas nama terdakwa VERI VERDIAN Als.VERI BinZAKIRUDIN ;Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,(lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa

hadir;

1. Menetapkan anak yang bernama Sayyidah Nafizatuz Zahra, perempuan, lahir di Silang

   Empat, tanggal 17 Mei 2021, Dalam kuasa asuh (Hadhanah) Penggugat, dengan kewajiban memberikan akses kepada Tergugat untuk bertemu dengan anak tersebut;

2. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat, nafkah untuk 1 (satu) orang anak bernama Sayyidah Nafizatuz Zahra, perempuan, lahir di Silang Empat, tanggal 17 Mei 2021 minimal sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan, di luar biaya pendidikan dan kesehatan dengan penambahan 10 % untuk setiap tahun, hingga

tanah (alas hak) yang hendakdijual kepada saksi Meilan;Kemudian saksi Hotmawati br Purba selaku Notaris menanyakan kepadasaksi Habbar Capah apakah Tanah tersebut tidak ada bermasalah atausilang sengketa, dan oleh saksi Habbar Capah menerangkan bahwaTanah miliknya tersebut Tidak ada bermasalah dan tidak dalam silangsengketa;Selanjutnya saksi Hotmawati br Purba meminta kepada saksi HabbarCapah untuk membuat Surat keterangan yang diketahui oleh KepalaDesa bahwa tanah miliknya tersebut tidak dalam silang

Nomor 117/Pid.B/2014/PN Kis24mengenai apakah tanah tersebut tidak silang sengketa dandijawab oleh Terdakwa bahwa tanah tersebut tidak silangsengketaAtas keterangan saksi yang dibacakan, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan;7.

dan dijawab olehTerdakwa bahwa tanah tersebut tidak silang sengketa;Atas keterangan saksi yang dibacakan, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan;.

sengketa dari Kelapa desadan karena terdakwa serta Habbar Capah tidakmenunjukkan surat keterangan tersebut sehinggajual beli tidak bisa dilakukan;Bahwa kemudian saksi Habbar Capah menemuisaksi Hotpiner Gultom untuk meminta suratketerangan tidak silang sengketa atas tanahterdakwa yang terletak di Dusun IV Desa SukaramaiKec.

sengketa atau orang lain yangmenguasai tanah terdakwa tersebut, dan terdakwamengatakan bahwa tidak ada silang sengketaHal. 35 dari 50 hal., Put.

Menyatakan barang bukti berupa :- 2 (dua ) buah kenci leter L, 1 (satu) kunci 12/14, 1 (satu) kenci anak obeng yang ujungnya tajam, 1 (satu) tang yang gagangnya bedrwarna hitam, 1 (satu) kunci silang tiga, dirampas untuk dimusnahkan ; 6. Menghukum Terdakwa untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Menyatakan terdakwa: DIKY PRANATAH, bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dimaksud dalam pasal 363ayat (1) ke4 KUHP ;2 Diyatuhkan pidana terhadap terdakwa : DIKY PRANATAH, dengan pidanapenjara selama : 3 ( tiga ) tahun, dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 2 (dua) buah kunci Letter L, 1 (satu) kunci 12/14, 1 (satu) anak kunci obengyang ujungnya tajam, (satu) tang yang gagangnya berwarna hitam, (satu)kunci silang

di grasi samping rumah saksi Tukiyo, selanjutnya terdakwa turun darisepeda motor dan berjalan hingga didekat gerbang rumah, sedangkan temannya FaisalHutagalung menunggu di atas sepeda motor, selanjutnya terdakwa membuka paksa gembokrumah saksi Tukiyo dengan menggunakan kunci letter L yang sebelumnya telah dibawa olehterdakwa, setelah gembok berhasil dibuka, kemudian terdakwa mendekati sepeda motorHonda Vario warna putih, tersebut dan kemudian terdakwa membuka paksa stang sepedamotor dengan kunci silang

tiga, selanjutnya terdakwa juga membuka gembok yang terpasangpada ban depan sepeda motor tersebut dengan menggunakan kunci letter L tanpa izin dansepengetahuan dari pemiliknya, selanjutnya setelah kunci stang dan gembok terbukaterdakwa mendorong sepeda motor tersebut hingga keluar dari pekarangan rumah saksiTukiyo, setelah berada diluar pagar lalu terdakwa kembali membuka paksa kunci kontaknyadengan menggunakan kunci silang tiga, selanjutnya terdakwa membuka mendorong sepedamotor tersebut ke gubuk

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I(Khairun bin Asmi) dengan Pemohon II (Risma Wati binti Amas, Hrp)yang dilaksanakan pada tanggal 09 September 1999 di Silang Empat, Jorong Pembangunan, Nagari Cubadak Barat, Kecamatan Dua Koto, Kabupaten Pasaman;
3. Memerintahkan PemohonI dan Pemohon IIuntuk mencatat perkawinan Pemohon I

PENETAPANNomor 32/Pdt.P/2018/PA.LbsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Sikaping yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmemberikan penetapan dalam perkara Isbat Nikah yang diajukan oleh:Khairun Bin Asmi, tempat dan tanggal lahir di Koto Baru, tanggal 04Maret 1973, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, Tempattinggal di Silang Empat, Jorong Pembangunan, Nagari CubadakBarat, Kecamatan Duo Koto, Kebupaten

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di Silang Empat,Jorong Pembangunan, Nagari Cubadak Barat, Kecamatan Duo Koto,Kabupaten Pasaman, pada tanggal 09 September 1999 dengan wali nikahabang kandung Pemohon II yang bernama Efendi Hrp dengan maharseperangkat alat shalat dibayar tunai dihadapan P3N bernama Mbhd.HIm. 1 dari 12 Him, Penetapan No. 32/Pdt.P/2018/PA.Lbs.Dahlan dan disaksikan oleh 2 orang saksi yang bernama Sono dan PajrilWatan;2.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II membina rumahtangga di Silang Empat, Jorong Pembangunan, Nagari Cubadak Barat,Kecamatan Duo Koto, Kabupaten Pasaman sampai sekarang serta telahbergaul sebagaimana layaknya suami istri yang sah dan telah dikaruniaempat orang anak yang masingmasing bernama:a. Yandra Primarta, lakilaki, lahir tanggal 12 Juli 1994;b. Khairun Nisa Olipia , perempuan, lahir tanggal 23 Mei 2000;c. Khorisma Doly, perempuan, lahir tanggal 12 Februari 2006;d.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Khairun Bin Asmi)dengan Pemohon II (Risma Wati Binti Amas Hrp) yang dilaksanakan padatanggal 09 September 1999 di Silang Empat, Jorong Pembangunan, NagariCubadak Barat, Kecamatan Duo Koto, Kabupaten Pasaman;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Khairun Bin Asmi)dengan Pemohon II (Risma Wati Binti Amas Hrp) yang dilaksanakan padatanggal 09 September 1999 di Silang Empat, Nagari Cubadak Barat,Kecamatan Duo Koto, Kabupaten Pasaman;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Duo Koto, KabupatenPasaman;Him. 11 dari 12 Him, Penetapan No. 32/Pdt.P/2018/PA.Lbs.4.

antara saksi Meilan denganTerdakwa Habbar Capah melalui makelar penjualan dan akan melakukanjual beli di depan Notaris Hotmawati br Purba;Selanjutnya sekira pukul 15.00 saksi Meilan dan saksi Alfin Darmawanbertemu dengan Terdakwa Habbar Capah di Kantor Notaris Hotmawati brPurba dan Terdakwa menunjukkan surat tanah (alas hak) yang hendakdijual kepada saksi Meilan;Kemudian saksi Hotmawati br Purba selaku Notaris menanyakan kepadaTerdakwa Habbar Capah apakah tanah tersebut tidak ada bermasalahatau silang

sengketa, dan oleh Terdakwa Habbar Capah menerangkanbahwa tanah miliknya tersebut tidak ada bermasalah dan tidak dalamsilang sengketa;Selanjutnya saksi Hotmawati br Purba meminta kepada Terdakwa HabbarCapah untuk membuat Surat Keterangan yang diketahui oleh Kepala Desabahwa tanah miliknya tersebut tidak dalam silang sengketa dan untukmeyakinkan saksi Meilan Terdakwa Habbar Capah menyanggupi untukmengurus surat keterangan tidak ada silang sengketa dari Kepala DesaSukaramai;Selanjutnya Terdakwa Habbar

No. 253 K/PID/2015menerbitkan Surat Keterangan Nomor: 470/02SKR/ VIIJ7 2012 tanggal 03Agustus 2012 yang ditandatangani oleh Sarolo Situmorang selaku KepalaDesa Sukaramai yang isinya menerangkan bahwa tanah milik TerdakwaHabbar Capah Surat Penyerahan Ganti Rugi Nomor: 592.2/114LS/2001tanggal 30 April 2001 yang terletak di Dusun IV Desa Sukaramai tidakdalam silang sengketa; Selanjutnya Terdakwa memperlihatkan Surat Keterangan tersebut kepadasaksi Meilan dan saksi Hotmawati br Purba sehingga saksi Meilan

No. 253 K/PID/2015 Kemudian saksi Hotmawati br Purba selaku Notarismenanyakan kepada Terdakwa Habbar Capah apakah tanahtersebut tidak ada bermasalah atau silang sengketa, dan olehTerdakwa Habbar Capah menerangkan bahwa tanah miliknyatersebut tidak ada bermasalah dan tidak dalam silang sengketa;Selanjutnya saksi Hotmawati br Purba meminta kepadaTerdakwa Habbar Capah untuk membuat Surat Keteranganyang diketahui oleh Kepala Desa bahwa tanah miliknya tersebuttidak dalam silang sengketa dan untuk meyakinkan

saksi MeilanTerdakwa Habbar Capah menyanggupi untuk mengurus suratketerangan tidak ada silang sengketa dari Kepala DesaSukaramai;Selanjutnya Terdakwa Habbar Capah menemui saksi HotpinerGultom yang pada saat itu menjabat sebagai Sekretaris DesaSukaramai dan meminta untuk diterbitkan Surat Keteranganyang isinya menerangkan bahwa tanahnya yang terletak diDusun IV Desa Sukaramai tidak ada silang sengketa;Berselang beberapa hari kemudian Terdakwa memperlihatkanSurat Keterangan tersebut kepada saksi Meilan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (MUHAMMAD RIZAL bin MULIANA) dengan Pemohon II (DERMA WATI binti SAWAT) yang dilaksanakan pada tanggal 2 Januari 1998 di Silang Empat, Jorong Pembangunan, Nagari Cubadak, Kecamatan Duo Koto, Kabupaten Pasaman;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sebesar Rp 231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Selanjutnya disebut PEMOHON II.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkaranya;Telah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II serta saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon I dan Pemohon II berdasarkan permohonannya tanggal13 Juni 2012, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama LubukSikaping dengan Register Nomor 121/Pdt.P/2012/PA Lbs. pada tanggal 14 Juni2012 mengajukan halhal sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah menikah di Silang

sangat perlu bagiPemohon I dan Pemohon II untuk mengurus persyaratan melanjutkanpendidikan anak dan keperluan suratsurat penting lainya.Berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon I dan II bermohon supayaBapak dapat mengadakan sidang dengan menjatuhkan penetapan sebagai berikut :Primer :1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II.2 Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Muhammad Rizal binMuliana) dengan Pemohon II (Derma Wati binti Sawat) yang dilaksanakanpada tanggal 2 Januari 1998 di Silang

Pemohon IT danatas pertanyaan Ketua Majelis, Pemohon I dan Pemohon II menyatakan tetapdengan permohonannya tanpa ada perubahan;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon I dan Pemohon IItelah mengajukan alat bukti dua orang saksi;1 WINDRA bin SUHARJO, menerangkan dibawah sumpahsebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena Pemohon IIadalah keponakan saksi;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah padatanggal 2 Januari 1998 yang lalu di Silang

Pemohon I dan Pemohon II setelah menikah sampai sekarang telahdikaruniai 2 orang anak;Pemohon I dan Pemohon II memohonkan pengesahan nikah tersebut untukmengurus persyaratan melanjutkan pendidikan anak dan keperluan suratsurat penting lainnya;1 Leppi bin Tolib, menerangkan dibawah sumpah sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena saksi adalahkakak sepupu Pemohon IJ;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah padatanggal 2 Januari 1998 yang lalu di Silang

oleh karenanyapermohonan Pemohon I dan Pemohon II dapat diterima untuk diperiksa,dipertimbangkan dan diadili;Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Majelis telah memanggilPemohon I dan Pemohon II secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan, ataspanggilan mana Pemohon I dan Pemohon II masingmasing hadir secara in persondi persidangan, dengan demikian kehendak Pasal 145 dan 718 ayat (1) R.Bgdipandang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II mendalilkan telah menikahdi Silang

PUTUSANNOMOR 180/PDT/2020/PT PDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Padang yang memeriksa dan memutuskan perkaraperdata dalam tingkat banding, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :1.DARWIS, NIK 1308120210480001, Tempat / tanggal lahir, Andilan /02 Oktober 1948, Umur 71 Tahun, Jenis Kelamin Lakilaki, AgamaIslam, Pekerjaan Pensiunan, Alamat tempat Tinggal di Silang Ampek,Nagari Cubadak, Kecamatan Duo Koto, Kabupaten Pasaman,selanjutnya disebut sebagai

Bahwa Pengadilan Negeri Lubuk Sikaping telah keliru menerapkanhukum dimana pada pertimbangan hukumnya halaman 44 s/d 49intinya menyatakan bahwasanya Para Penggugat tidak mempunyaikapasitas untuk mengajukan gugatan karena Penggugat pernahmemberikan kuasa kepada Rinal Patala A,Md dan Penggugat II tidakmerupakan anggota Kelompok Tani Pertimbangan yang demikianmerupakan pertimbangan yang keliru karena Sampai saat ini secarafakta dan secara sah ketua kelompok tani Jaya Silang Empat masih dijabat oleh

Bahwa Pengadilan Negeri Lubuk Sikaping telah keliru menerapkanhukum dimana tidak mempertimbangkan bagaimana posiisiPembanding II/ Penggugat II yang merupakan menantu dariPembanding I/Penggugat yang diberi hak untuk mengolah danmengelola tanah hak Pembanding I/Penggugat yang berada diLokasi Kelompok Tani Jaya Silang Empat ;.

Bahwa Pengadilan Negeri Lubuk Sikaping telah keliru menerapkanhukum dimana secara fakta di persidangan bukti yang diajukan olehPara Tergugat/Para Terbanding berkaitan dengan PembubaranKelompok Tani Jaya Silang Empat terdapat perbedaan tanda tangandengan Syahril Rajo Sontang yang menanda tangani surat tersebutdengan tanda tangan yang tertera dalam bukti SuratKeterangan/Tambo Raja Gadumbang/Orang Tua Adat Pasamantertanggal 1 Maret 2001 ( tanda tangan di bukti P. 11 berbedadengan bukti P. 12) ;8.

Bahwa Pengadilan Negeri Lubuk Sikaping telah keliru menerapkanhukum dimana secara hukum yang mengesahkan Kelompok TaniJaya Silang Empat adalah Pemerintah Daerah dalam hal iniPemerintah Daerah Kabupaten Pasaman, semestinya yangmempunyai kewenangan membubarkannya adalah PemerintahKabupaten Pasaman bukan malah Lembaga Adat Nagari Cubadak,mengingat kelompok Tani Jaya Silang Empat merupakan KelompokTani binaan Pemerintah Kabupaten Pasaman yang diberikan bantuanuntuk melakukan kegiatan Pertanian berdasarkan

Transaksi penerimaan antar bank selain penjualan telah PemohonBanding bukukan dan dijurnal sebagai ayat silang.

penjualan dari arus piutang (arus uang), nilai PeredaranUsaha adalah sebesar Rp.73.205.957.011,00 sedangkan Pemohon Banding berpendapatberdasarkan pengujian penjualan dari arus piutang (arus uang), nilai Peredaran Usaha adalahsebesar Rp.33.343.928.901,00;bahwa menurut Pemohon Banding perbedaan hasil pengujian penjualan dari arus piutang (arusuang) karena Terbanding tidak memperhitungkan overbooking antar bank untuk membayarkeperluan pabrik dan pembayaran gaji pegawai yang dijurnal sebagai ayat silang

danpenerimaan bank berupa pinjaman dari perusahaan afiliasi seperti penerimaan dari PT NobelIndustries, dengan perincian sebagai berikut : Ayat silang (perpindahan antar rekening) sebesar Rp.21.833.287.069,00 Pinjaman dari afiliasi sebesar Rp.17.966.475.660,00 Total Rp.39.799.762.729,00bahwa untuk mendukung pendapatnya Pemohon Banding menyerahkan bukti pendukungberupa:P6 Bukti Transfer dari Bank Mandiri senilai USD.50.000;P7 Rekening Koran Bank Mandiri a.n.

tingkat keberatan adalah :Menurut Pemeriksa Rp.73.205.957.011Menurut Pemohon Banding Rp.23.284.033.621Selisih sebesar Rp.49.921.923.390bahwa pada saat pengajuan banding dan telah diterima sebesar Rp.10.269.155.540,00 sehinggapada tingkat banding sengketa Peredaran Usaha menjadi :Menurut Pemeriksa Rp. 73.205.957.011Menurut Pemohon Banding Rp. 33.343.928.901Selisih sebesar Rp. 39.862.028.110bahwa selama dalam persidangan :1. bahwa seluruh koreksi Peredaran Usaha yang merupakan overbooking atau ayat silang

antarbank yang dihitung sebagai penerimaan dari usaha sebesar Rp.21.833.287.069,00 telah diakuioleh Terbanding dalam persidangan sebelumnya yang terdiri dari : Rek Bank Mandiri Jakarta No. 119.00.041227.9 sebesar Rp. 7.118.978.839 Rek Bank Mandiri Bandung No. 130.00.7788778.7 sebesar Rp.13.040.163.578 Rek Bank Mandiri USD Jakarta No. 119.00.0412372.3 sebesar Rp. 1.674.144.652bahwa dari ayat silang sebesar Rp.21.833.287.069, hanya satu yang belum diakui olehTerbanding yaitu ayat silang dari rekening

Setelah mobil dikembalikan Sdr.Edi Putiak hendak pulang dan meminta tolong kepada terdakwa untukmengantarkannya ke rumahnya di daerah Silang Ampek Kecamatan DuoKoto dan terdakwa pun menyetujuinya. Kemudian terdakwa dan Sdr. Edi Putiak berangkat dengan menggunakanmobil Suzuki Ertiga BA 1415 SQ tersebut, dan setelah sampai dirumahnya Sdr.

Kemudian sekitar 15 (lima belas) kilo meter dari Silang Ampek atautepatnya di Jalan Lintas Umum Jorong Harapan Tinggam terdakwadihentikan oleh petugas gabungan Posko Covid 19 perbatasanKabupaten Pasaman dengan Kabupaten Pasaman Barat untuk diperiksa,dan pada saat itu mobil terdakwa juga digeledah oleh petugas Kepolisianyang ada di tempat dan petugas Kepolisian kemudian menemukan 1(satu) paket kecil shabu yang terdakwa simpan di saku pintu mobilsebelah kanan bagian depan, dan sewaktu ditanyai oleh

Setelah mobil dikembalikan Sdr.Edi Putiak hendak pulang dan meminta tolong kepada terdakwa untukmengantarkannya ke rumahnya di daerah Silang Ampek Kecamatan DuoKoto dan terdakwa pun menyetujuinya.Kemudian terdakwa dan Sadr. Edi Putiak berangkat dengan menggunakanmobil Suzuki Ertiga BA 1415 SQ tersebut, dan setelah sampai dirumahnya Sdr.

EdiPutiak tersebut terdakwa simpan di saku pintu mobil sebelah kananbagian depan.Kemudian sekitar 15 (lima belas) kilo meter dari Silang Ampek atautepatnya di Jalan Lintas Umum Jorong Harapan Tinggam terdakwadihentikan oleh petugas gabungan Posko Covid 19 perbatasanKabupaten Pasaman dengan Kabupaten Pasaman Barat untuk diperiksa,Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 114/Pid.Sus/2020/PN Psbdan pada saat itu mobil terdakwa juga digeledah oleh petugas Kepolisianyang ada di tempat dan petugas Kepolisian kemudian

', sambil menyerahkannya kepada Terdakwa danTerdakwa terima;Menimbang, bahwa saksi EKA PUTRA WIJAYA PGL.EKA dan saksiALDEA P SITOHANG mendapat Infomasi dari masyarakat yang mengatakanada orang yang membawa shabu dengan mengendarai mobil Suzuki ErtigaNo.Pol BA 1415 SQ dari arah Silang Ampek Kec.Duo Koto, Kab.Pasamanmenuju arah Talu Kec.Talamau Kab.Pasaman Barat, kemudian saksi ALDEA PSITOHANG bersama dengan saksi EKA PUTRA WIJAYA PGL.EKA berangkatmenuju ke tempat lokasi;Menimbang, bahwa pada saat

dengan pidana penjara selama 4(empat) Bulan;

Din bin Abdurrahman) dengan Pemohon II (Ratikah binti Rajiun) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Februari 1993 di Desa Lhok Silang Cut, Kecamatan Pasie Raja, Kabupaten Aceh Selatan;

kepadasaksi Habbar Capah apakah tanah tersebut tidak ada bermasalah atausilang sengketa, dan oleh saksi Habbar Capah menerangkan bahwa tanahmiliknya tersebut tidak ada bermasalah dan tidak dalam sidang sengketa;Selanjutnya saksi Hotmawati br Purba meminta kepada saksi Habbar Capahuntuk membuat surat keterangan yang diketahui oleh Kepala Desa bahwatanah miliknya tersebut tidak dalam sidang sengketa atau untuk meyakinkansaksi Meilan saksi Habbar Capah menyanggupi untuk mengurus suratketerangan tidak ada silang

sengketa dari Kepala Desa Sukaramai;Selanjutnya saksi Habbar Capah menemui saksi Hotpiner Gultom yang padasaat itu menjabat sebagai Sekretaris Desa Sukaramai dan meminta untukditerbitkan Surat Keterangan yang isinya menerangkan bahwa tanahnyayang terletak di Dusun IV Desa Sukaramai tidak ada silang sengketa;Atas permintaan saksi Habbar Capah tersebut, saksi Hotpiner Gultom lalumenghubungi saksi Sarolo Situmorang yang pada saat itu menjabat sebagaiKepala Desa Sukaramai dan oleh saksi Saralo Situmorang

saksi Meilan saksiHabbar Capah menyanggupi untuk mengurus surat keterangantidak ada silang sengketa dari Kepala Desa Sukaramai;Selanjutnya saksi Sabbar Capah menemui saksi HotpinerGultom yang pada saat itu menjabat sebagai Sekretaris DesaSukaramai dan meminta untuk diterbitkan surat keteranganyang isinya menerangkan bahwa tanahnya yang terletak diDusun IV Desa Sukaramai tidak ada silang sengketa;Berselang beberapa hari kemudian saksi Habbar Capahmemperlihatkan surat keterangan tersebut kepada saksi

sengketa;Bahwa saksi Habbar Capah menemui saksi dan meminta saksiuntuk menerbitkan surat keterangan tersebut dan ataupemintaan dari saksi Habbar Capah tersebut saksi kemudianmenemui saksi Saralo Situmorang dan meminta saksi SaroloSitumorang untuk menerbitkan dan menandatangani suratketerangan tidak silang sengketa yang dimintakan oleh saksiHabbar Capah;Hal. 8 dari 16 hal.

Bahwa dalam putusan Judex Facti telah salah mempertimbangkan unsurtipu muslihat atau rangkaian perkataan bohong, sebab suami Terdakwa,yaitu Habbar Capah mengetahui dari Sekretaris Desa bahwa lokasi tersebutdalam sengketa tapal batas, akan tetapi karena didesak oleh Habbar Capahdengan mengatakan bahwa surat tidak silang sengketa tersebut akandipergunakan untuk jaminan di Bank, sehingga Sekretaris Desa dan KepalaDesa mau mengeluarkan surat tidak silang sengketa tersebut.

bulan.b.1.10 Angsuran 55 (lima puluh lima) Pokokpinjaman sampai dengan bulan ke 60 (enam puluh)Sebesar Rp.16.500.000,(enam belas juta limaratus ribu rupiah) ditambah dengan bunga setiapbulan.e Untuk menjamin pinjamannya Tergugat &Tergugat Il memberikan agunan berupa: Tanah kebun kelapa sawit buktikepemilikan berupa Surat Ganti RugiTanggal 29 mei 2009 dikuatkandengan Surat Keterangan TanahKepala Desa Pasir TuntungNo.593.3/570/IPT/2009 Tanggal 05Juni 2009 dan diperjelas dengan suratketerangan tidak silang

sengketa No.593.3/60/VPT/2013 Tanggal 08 Mei 2013 atas nama Ahmad Yani Hasibuan.Asli bukti anah kebun kelapa sawit bukti kKepemilikan berupa Surat GantiRugi Tanggal 29 mei 2009 dikuatkan dengan Surat Keterangan TanahKepala Desa Pasir Tuntung No.593.3/570/IPT/2009 Tanggal 05 Juni 2009dan diperjelas dengan surat keterangan tidak silang sengketaNo.593.3/60/VPT/2013 Tanggal 08 Mei 2013 atas nama Ahmad YaniHasibuan tersebut disimpan pada Penggugat sampai dengan pinjamanlunas.Bilamana pinjaman tidak dibayar

Copy dari Asli Surat Ganti Rugi Tanggal 29 mei 2009 dikuatkan dengan SuratKeterangan Tanah Kepala Desa Pasir Tuntung No.593.3/570/IPT/2009 Tanggal05 Juni 2009 dan diperjelas dengan surat keterangan tidak silang sengketaNo.593.3/60/VPT/2013 Tanggal 08 Mei 2013 atas nama Ahmad Yani Hasibuan;Keterangan Singkat :Membuktikan bahwa benar untuk menjamin pelunasan pinjaman/kredit Tergugat & Il telah diberikan agunan tanah dan/atau bangunan atas nama Ahmad YaniHasibuan.6.

Menyatakan atas obyek agunan dengan bukti kepemilikan SuratGanti Rugi Tanggal 29 mei 2009 dikuatkan dengan SuratKeterangan Tanah Kepala Desa Pasir Tuntung No.593.3/570/IPT/2009 Tanggal 05 Juni 2009 dan diperjelas dengan suratketerangan tidak silang sengketa No.593.3/60/VPT/2013 Tanggal08 Mei 2013 atas nama Ahmad Yani Hasibuan berikut sekaligustanah dan bangunan yang berdiri di atasnya sah dan berhargauntuk dilakukan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) bagikepentingan Penggugat;5.

Foto copy Surat Keterangan Tidak Silang Sengketa, yang selanjutnyaoleh Hakim diberi TANDA BUKTI T.1,T.23 telah dilegalisir dan dicocokanternyata sesuai Foto copynya ;4. Foto copy Tanda Bukti Setoran, yang selanjutnya oleh Hakim diberiTANDA BUKTI T.1,T.2.4 telah dilegalisir dan dicocokan ternyata sesuaifoto copynya ;5. Foto copy Tanda Bukti Setoran, yang selanjutnya oleh Hakim diberiTANDA BUKTI T.1,T.2.5 telah dilegalisir dan dicocokan ternyata sesuaifoto copynya ;6.