Tergugat yang di awalberjanji akan mengizinkan Penggugat untuk merawat ibu nya, sertamembantu merawat ibu mertua Tergugat, justru sering berkata kasar, danbertengkar dengan ibu Penggugat (ibu mertua Tergugat), diantaranya:melarang ibu Penggugat menonton sinetron dengan alasantidak baikditonton saat mengasuh anak (pertama) Penggugat dan Tergugat,Tergugat mengatakan tidak cocok dengan masakan ibu mertua nya,pembantu yang tidak betah dengan sikap mertua, bahkan Tergugatsampai membentak dan memarahi

Bahwa Tidak benar apa yang di dalilkan Penggugat bahwa Tergugattempramental sering marah dan berkata kasar diantaranya bertengkardengan ibu pengguat karena suka menonton sinetron, hal itu tidaklahbenar dan terlalu di adaada oleh penggugat dalam positanya yangmendalilkan bahwa Tergugat marah dan berkata kasar, yang benarTergugat selalu. berbicara baikbaik kepada Penggugat untukmenyampaikan kepada Ibu Penggugat bahwa menonton sinetron lebihbanyak mudhorotnya dibandingkan manfaatnya, Tergugat khawatir

jikatontonan sinetron dijadikan sebagai tuntunan bagi ibu Penggugat.

IbuPenggugat juga suka menonton sinetron ditemani dengan cucunyayang bernama Rafif (anak pertama Penggugat dan Tergugat) yang saatitu. masih kecil, dikhawatirkan tayangan di sinetron memberikanpengaruh yang tidak baik bagi perkembangan dan perlilaku anakanakyang sedang dalam masa pertumbuhan dan pengembangan psikologidan karakter seorang anak.

Hal tersebut merupakan suatu bentuk adabdan tanngung jawab Tergugat selaku Kepala keluarga untukmembimbing istrinya dan memberikan nasehat kepada mertuanyaHalaman 22 dari 94, Putusan Nomor 6797/Pdt.G/2019/PA.Cbnnamun tergugat tidak langsung berkata kepada mertuanya, melainkantergugat menyampaikan terlebin dahulu ke anaknya yaitu Penggugatagar Penggugat dapat menyampaikan dengan cara yang baik kepadaibunya bahwa terlalu banyak dan sering menonton sinetron itu lebihbanyak mudhorotnya dibandingkan manfaat

Termohon berjalan rukun dan harmonis, akantetapi sejak 4 bulan pernikahan antara Pemohon dan Termohon telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: belum dikaruniai keturunan sehingga sering bertengkar; Termohon bersifat cemburu dengan Pemohon dikarenakan Pemohon sibuk mencarinafkah dan sering mengingatkan masa lalu Pemohon;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara pemohon dan Termohon terjadipada bulan Agustus 2011, berawal ketika Pemohon dan Termohon sering kalimenonton sinetron

Bahwa saksi kenal dengan Fitri karena Fitri temansekolah anak saksi dan merupakan tetangga saksi;Bahwa Fitri sepulang dari sekolah sering main dirumahsaksi dan setiap mau diantar pulang kerumah neneknyaFitri, Fitri selalu menolak ;Bahwa kemudian saksi bertanya kepada Fitri kenapaFitri ga mau dianter pulang, menurut keterangan Fitridia tidak mau diantar pulang katanya takut diperkosa,awalnya saksi tidak percaya dengan ucapak Fitri karenaFitri masih kecil, awalnya saksi mengira ucapan fitrimeniru sinetron

Karena mahar memang tidakada saat itu tetapi pada ijab Kabul disebut tunai (ijab kabul ala sinetron)demikian juga pada surat keterangan nikah tanpa nomor tersebut ditulistunai. Maka sahnya perkawinan siri tersebut sangat diragukan ;e Abdul Wahab diBAP tanggal 16 Oktober 2012 juga sebelum perkaraatas laporan Kaman tanggal 31 Agustus 2012 terdaftar di POMDAMIM 23 Oktober 2012. Jadi BAP Tgk.Wahab ini pun tidak sah menuruthukum ;e Karena penghulu Tgk.

Padahal BAP ataupun kesaksian 2 orang saksi nikah tersebut sangat penting, benarkahmereka menyaksikan pernikahan Terdakwa dengan Saksi3, memastikanapakah benar Terdakwa yang ijab kabul, mengingat Terdakwa bernamaasli Sutriana bin Sukarminto, tetapi saat ijab Kabul memakai nama Triono(ljab Kabul ala sinetron) ;Dalam hal barang bukti seharusnya mulai dari penyidik POMDAMIMOditur I01 Banda Aceh hingga Hakim Pengadilan Militer I01 BandaAceh seharusnya meneliti dengan cermat tentang barang bukti berupasatu

Jadi didalam repliknya penggugat sering dibawa keluarHIm.12 dari 24 halamanPutusan Nomor 569 /Pdt.G/2018 /PA.Mdnkota oleh anak penggugat untuk menenangkan hati penggugat itumerupakan kebohongan belaka, yang mana sebenarnya untuk mengikutishooting sinetron atau reality show salah satu stasiun TV di jakarta.Dan didalam repliknya juga Penggugat menyatakan penggugat dan anakanak serta cucu penggugat merasa tertekan menderita lahir bathin selamahidup dengan tergugat, kenyataannya cucu penggugat dan tergugatselama

hidup bersama tergugat sSampai dengan tanggal 21 Februari 2018,dalam keadaan sehat, berprestasi, baik di sekolah maupun dikegiatandiiuar sekolah, hingga bisa memenangkan banyak perlombaan, dan ikutperan sinetron di Jakarta.Mana mungkin orang yang tertekan dan menderita dan sering mendengarpertengkaran bisa berprestasi kalau tidak didukung oleh rasa aman, rasakasih sayang dan biaya yang cukup juga.Jadi disini jelas Penggugat mendramatisir alasanalasan yangdikemukakan dengan memutar balikkan fakta

seringterjadi perselisihan serta pertengkaran disebabkan Tergugat seringberjudi sehingga untuk kebutuhan hidup seharihari tidak terpenuhi;Bahwa antara Tergugat dengan Penggugat selalu bertengkardisebabkan karena pihak keluarga Tergugat selalu ikut campurmasalah keluarga Tergugat dengan Penggugat;Bahwa Tergugat memang cemburu terhadap Penggugat akan tetapiwajar seorang suami cemburu terhadap istri dan tidak benar Tergugatmengacam akan membunuh akan tetapi pada waktu itu Penggugatsedang menonion sinetron

Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon da Termohon sering terjadiperselisihan dan ertengkaran terus menerus disebabkan sikapPemohon yang cemburu berlebihan terhadap Termohon, hal inibermula semenjak Termohon diterima sebagai pekerja seni Peran atauSenima Elektronik ( Sinetron), padahal pada waktu Termohon ikutseleksi diantar dan didampingi oleh Pemohon, sehingga tuduhanPemohon bahwa Termohon mementingkan diri sendiri dan tidak lagimengurus keluarga dan tidak menjalankan kewajiban sebagai isteri dantidak

gugatan kepada Penggugat menjadi hakbagian Penggugat tersebut ;Mohon putusan saeadil adilnya ;Menimbang, bahwa terhadap jawaban dan gugatan Rekonpensi Termohontersebut, Pemohon telah memberikan Replik secara tertulis tanggal 4 April 2013 yangpada pokoknya sebagai berikut :Dalam Konvensi1.Bahwa Pemohon tetap pada permohonan cerai talak Pemohon tertanggal 13Februari 2013 ;Bahwa, apa yang disebutkan Termohon dalam jawabannya poin3 pada dasarnyaPemohon tidak keberatan jika Termohon ikut dalam casting Sinetron

Dari hasilcasting itu Termohon sempat bermain filmsekali dalam filem Rahasia Ilahi diTPI, itupun hanya sekali tayang sebagai peran figuran, setelah itu tidak pernahlagi bermain Sinetron dalam stasion televise manapun.

tidak mengetahui penyebab mereka berpisah tempat tinggal, yangsaksi ketahui mereka sering bertengkar, tapi saksi tidak pernah melihat dan tidakmengetahui penyebab mereka bertengkar ;Bahwa Pemohon pernah mengeluhkan kepada saks bahwa Pemohon tidakbetah lagi di rumah, karena Termohon sering merepet, sehingga Pemohonpulang ke rumah saksi pada malam hari ;Bahwa saksi pernah mendamaikan Pemohon dan Termohon, tapi tidak berhasil,karena termohon tidak mau berbaik lagi, bahkan Termohon pergi ke Jakartamain sinetron

dari 10 Putusan Nomor 219 /PID/2017/PT.PLGBaddriyah telah berpacaran selama 2 (dua) tahun dan persetubuhan yangdilakukan oleh Terdakwa dan saksi korban berulangulang kali adalah atasdasar suka sama suka;Menimbang, bahwa sebagaimana diterangkan oleh Terdakwa dansaksi korban Dina Baddriyah di persidangan Tingkat Pertama, terjadinyapersetubuhan antara Terdakwa dengan saksi korban Dina Baddriyah padahalmereka masih sangat muda dan bukan suami istri adalah akibatkeingintahuan mereka setelah menonton sinetron

Payment Voucher / Bukti pengeluaran dari Produser Sinetron Tukang BuburNaik Haji untuk Tergugat, bermaterai cukup dan dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai dengan aslinya (Bukti P.6);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga menghadirkan saksisaksidibawah sumpah masingmasing menerangkan halhal yang pada pokoknya :1.

April 2018 diJalan Kramat Jaya Kelurahan Tugu Utara Kecamatan Koja Jakarta Utara; Bahwa barang yang diambil oleh Terdakwa adalah 1 (satu) buahhandphone merek Xiaomi Note 4 warna gold; Bahwa Terdakwa mengambil handphone saksi korban bersama denganteman Terdakwa yang bernama Jamet; Bahwa awalnya pada hari Sabtu, tanggal 28 April 2018 Terdakwa sedangmain kerumah kontrakan Jamet, kemudian Terdakwa menanyakan kepadaJamet mau pergi kemana, yang dijawab oleh Jamet mau pergi ke acara meetand great artis sinetron

Menurut saksiterdakwa sering berkelahi diluar karena Terdakwa sifatnya gampangtersingung dan temperamen;Bahwa sebelum menikah dengan terdakwa, saksi bekerja sebagaiPemain Sinetron; dan setelah menikah saksi saat di Bali bekerjadengan membuka usaha di rumah dan saat tinggal di Jakartamembuka bisnis sendiri ;Bahwa saksi mengatakan bahwa saksi mendapat katakata kotor dariTerdakwa lewat media sosial whatsapp , seperti lonte, anjing, bitch ;Bahwa terdakwa mengatakan demikian mungkin dalam keadaanemosi

Padapernikahan pertama Terdakwa bertempat tinggal dan bekerja diSurabaya;Bahwa waktu pertama kali berjumpa dengan Natalie Margareth kirakirabulan Februari tahun 2003 di Night Club Top Ten It.6 di Surabaya, statusdia adalah sebagai pemain sinetron. Terdakwa pernah memberikansejumlah uang sebesar Rp.10.000.000, kepada Natalie Margareth padapertemuan tersebut.

Seluruh dalil Penggugat Tidak benaradanya atau tidak berdalil dan tidak memiliki Bukti atau punFakta, Bahwa Tergugat pada tahun 2010 masih bekerja (Bukti17) dan Penggugat pada tahun 2010 melaksanakan umroh darihadiah salah satu serial sinetron tv, dimana tergugat setiapharinya menghabiskan waktu nonton sinetron walau memangstatus tergugat sebagai Frelancer Staff Produksi / PA crew TVC,12yang memang tidak bekerja setiap hari hanya bekerja pada saatada callingan saja (Bukti18) ..

Seluruh dalil Penggugat Tidak benar adanyaatau tidak berdalil dan tidak memiliki Bukti atau pun Fakta, BahwaTergugat pada tahun 2010 masih bekerja (Bukti17) dan Penggugat padatahun 2010 melaksanakan umroh dari hadiah salah satu serial sinetron ty,dimana tergugat setiap harinya menghabiskan waktu nonton sinetronwalau memang status tergugat sebagai Frelancer Staff Produksi / PA crewTVC, yang memang tidak bekerja setiap hari hanya bekerja pada saat adacallingan saja (Bukti18) .Penggugat selaku istri

disimpulkan bahwa sejak semula rumah tangga APenggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak sejak 1998mulai tidak harmonis, selalu diwamai perselisihan dan pertengkaran yangsulit untuk dirukunkan, disebabkan antara lain: Tergugat cemburu berlebihan,jika Penggugat bekerja satu ruangan dengan lakilaki dan jika Penggugatngobrol dengan lakilaki, Tergugat mempunyai pemahaman agama yangsempit, sehingga tanpa alasan yang jelas Tergugat melarang Penggugatbeserta anakanak untuk tidak menonton sinetron

Bahwa posita no. 6 gugatan Penggugat tidak benar, yang ada cumaTergugat menasehati Penggugat, kadangkadang Penggugat nurut saja,kadangkadang tidak, kadangkadang Penggugat menghabiskan waktudengan menonton TV (sinetron/film);7. Bahwa posita no. 7 gugatan Penggugat adalah salah, yang benar adalahTergugat menasehati Penggugat sebagaimana posita no. 6 di atas;8. Bahwa posita no. 8 adalah benar tidak berhasil;8.

Putusan No. 11/Pid.Sus/2012/P.TipikorBNA30313233 Cerita keu aneuk 3 x @ Rp. 10.135.000,343536Mesjid ke Mesjid 6 x @ Rp. 7.730.000,Tarian 6 x @ Rp. 10.680.000,Sinetron/Operet 2 x @ Rp. 24.296.000,Film Animasi 3 x @ Rp. 23.000.000,Like Aceh 6 x @ Rp. 7.585.000,Lagu Aceh 12 x @ Rp. 11.270.000,Dengan jumlah keseluruhanRp. 46.380.000,Rp. 64.080.000,Rp. 48.590.000,Rp. 30.405.000,Rp. 69.000.000,Rp. 45.510.000,Rp. 135.240.000,Rp.3.293.970.000,(tiga milyar dua ratus sembilan puluh tiga juta sembilan ratus

30 29 5.000.000 145.000.000 9 MESJID KE MESJID 6 1 7.730.000 7.730.000 1 7.730.000 7.730.00010 MUTIARA RAMADHAN 30 30 5.185.000 155.550.000 ll PENGAJIAN AL QUR'AN 5 5 4.595.000 22.975.000 12 QIRAAH 6 6 5.045.000 30.270.000 13 TARIAN 6 1 10.680.000 10.680.000 5 10.680.000 53.400.00014 SERAMO BUDAYA LUAR 3 1 15.750.000 15.750.000 KOTA15 SERAMO BUDAYA DLM 4 .KOTA16 KHASANA ALAM LUAR 3 1 15.750.000 15.750.000 =KOTA17 KHASANA ALAM DLM 4 4 8.180.000 32.720.000KOTA18 CEURANA 6 6 5.485.000 32.910.00019 SINETRON

. 49.770.000,23 Liputan Daerah 4 x @ Rp. 44.550.000, Rp. 178.200.000,24 Siaran langsung 3 x @ Rp. 23.245.000, Rp. 69.735.000,25 Nada dan Dakwah7 x @Rp. 11.110.000, Rp. 77.770.000,26 Dendang Aceh Rp. 10 x @ Rp. 11.110.000, Rp. 111.100.000,27 Panggung Anak 6 x @ Rp. 6.045.000, Rp. 36.270.000,28 Kembang Nostalgia 7 x @ Rp. 6.035.000, Rp. 42.245.000,29 Kuis 20 x @ Rp. 6.485.000, Rp. 129.700.000,30 Mesjid ke Mesjid 6 x @ Rp. 7.730.000, Rp. 46.380.000,31 Tarian 6 x @ Rp. 10.680.000, Rp. 64.080.000,32 Sinetron

Putusan No. 11/Pid.Sus/2012/P.TipikorBNA38Seramo Budaya Dalam Kota, Khasana Alam Luar Kota Ceurana, Sinetron,Cerita Aneuk, dll; untuk kegiatan tersebut saksi ikut terlibat dalamkegiatannya karena posisi saksi sebagai produser eksekutif yang bertugassebagai penanggung jawab hasil produksi;Bahwa dokumen yang diperlukan untuk melaksanakan kegiatan yangdianggarkan baik yang bersurnber dari (DPA) DPP TVRI Stasiun NADmaupun DPA dari sumber sah lainnya yaitu dokumen proposal, RencanaAnggaran Biaya, Term

NAD tersebut, mengingat ada kegiatan yang paketnya kurang/belum terlaksana dari paket yang sebenarnya yaitu kegiatan Mesjid kemesjid (kurang 4 paket), Seuramo budaya Luar Kota (kurang 2 paket),Seuramo Budaya Dalam Kota (belum terlaksana 4 paket), Khasanah alamluar kota (kurang 2 paket) dan Sinetron (belum terlaksana 2 paket);Bahwa sebelumnya ada dilakukan rapat yaitu pada pertengahan Desember2007 kami semua kepala bidang, kasi dipanggil oleh Ir.Nelwan Yus yangmembicarakan masalah program yang belum

Belum pernah saya melihat kebiasaan anak kami inimenonton sinetron, apalagi anak kami ini baru berusia 5.4 tahun. sesuatuyang ironis (mustahil) jika anak seusia Anak II menonton dan merekamjalan cerita sebuah sinetron televisi.Masih berkenaan keterangan poin nomor 8, bahwa Tergugat pernahbertemu dengan orang yang Penggugat katakana dalam lift kampusUniversitas Jakarta ketika itu.Kronologis cerita pada bulan Ramadhan 1438 H yang lalu, ketika ituTergugat dan ph bersama kedua orang anak mereka, Anak

Bahwa pada tanggal 25 Maret tahun 2011 garagara berebut chanel TVd.antara Pemohon dan Termohon, Pemohon menonton liga Indonesia danTermohon ingin nonton sinetron dan hal itu menimbulkan pertengkarandengan nada kata yang tinggi Termohon marah besar kepada Pemohonyang akhirnya Termohon melempar tong sampah plastik ke tubuhPemohon, Sehubungan Termohon kurang puas melampiaskan amarahnyakepada Pemohon, Termohon mengambil Cermin dan melemparkan kembalike arah Pemohon dan terkena kepala Pemohon sampai berdarah

Honorarium, uang saku, hadiah atau penghargaan dengan nama dandalam bentuk apapun, komisi, bea siswa, dan pembayaran lain sebagai imbalansehubungan dengan pekerjaan, jasa, dan kegiatan yang dilakukan oleh WajibPajak dalam negeri, terdiridari: 1. tenaga ahli sebagaimana dimaksud dalam Pasal 9 ayat (7), 2. pemainmusik, pembawa acara, penyanyi, pelawak, bintang film, bintang sinetron,bintang iklan, sutradara, crew film, foto model, peragawan/peragawati, pemaindrama, penari,pemahat, pelukis, dan seniman

Honorarium, uang saku, hadiah atau penghargaan dengan nama dandalam bentuk apapun, komisi, bea siswa, dan pembayaran lain sebagai imbalansehubungan dengan pekerjaan, jasa, dan kegiatan yang dilakukan oleh WajibPajak dalam negeri, terdiridari: 1. tenaga ahli sebagaimana dimaksud dalam Pasal 9 ayat (7), 2. pemainmusik, pembawa acara, penyanyi, pelawak, bintang film, bintang sinetron, bintangiklan, sutradara, crew film, foto model, peragawan/peragawati, pemain drama,penari, pemahat, pelukis, dan seniman

Putusan Nomor 302/B/PK/PJK/2014sehubungan dengan pekerjaan, jasa, dan kegiatan yang dilakukan oleh WajibPajak dalam negeri, terdiridari: 1. tenaga ahli sebagaimana dimaksud dalam Pasal 9 ayat (7), 2. pemainmusik, pembawa acara, penyanyi, pelawak, bintang film, bintang sinetron, bintangiklan, sutradara, crew film, foto model, peragawan/peragawati, pemain drama,penari,pemahat, pelukis, dan seniman lainnya; 3. olahragawan, 4. penasihat, pengajar,pelatih, penceramah, penyuluh, dan moderator, 5. pengarang

personil Polres Banjarbarumelaksanakan operasi PEKAT ( Penyakit Masyarakat ) telah mengamankan 4orang ABG putri yang kedapatan sedang mengisap lem bersama temantemanlelakinya dikawasan banjarbaru, selanjutnya kami bawa kepolres dan setelahdidata ternyata 3 orang ABG putri tersebut orang tuanya bercerai dan merekatinggal terpisah dari orangtua serta putus sekolah, sedangkan yang orangorang tuanya sudah meninggal dunia.c) Saya beberapa kali melihat anak kami yang kecil ANAK KEDUA menangissaat nonton sinetron

"dijawab oleh anak saya," Ulun sedih lihat anak dalam cerita sinetron di TV ituhidupnya menderita karena orang tuanya bercerai " sehingga saat mendengaristri saya berkatakata minta cerai anak saya tersebut selalu bertanya kepadasaya," Pak ANAK KEDUA mau tanya cerai itu apa...?!" sambil menangisdipelukan saya yang berusaha menghiburnya.

Kemungkinan anak sayamengingat tayangan sinetron di TV tersebut.d) Dari faktafaka tersebut diatas kiranya bisa membuka mata hati istri untuk tidakmenurutkan hawa nafsu atau emosi untuk tetap mengajukan gugatan ceraikarena yang akan menjadi korban pasti anakanak, bisa dibayangkan saatmenonton sinetron di TV saja sudah terganggu perasannya apalagi bilakenyataan itu benarbenar dihadapinya belum lagi perasaan orang tua dansaudarasaudara kita.Karena itu sekali lagi dengan penuh ketulusan saya mengajak

Hanyakarena penggugat ingin menonton sinetron Suciwalau demikian tergugat telah memaafkan penggugat ataskehilafannya.Hingga tergugat hanya bisa pasrah dalampenderitaan dan perjuangan hidup ini. (Sudah jatuhketimpa tangga pula)..