Ditemukan 101 data
39 — 5
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Ponijo bin Hardjo Dinomo) terhadap Penggugat (Subarni binti Warto Utomo) ;
5. Membebankan kepada Penggugat untuk
9 — 5
Menetapkan anak yang bernama Erwan Surya Purnama bin Suwardi, laki-laki, lahir di Sleman, tanggal lahir 22 Desember 2010 dan Meliana Indriasari binti Suwardi, lahir di Sleman, tanggal lahir 06 April 2013, berada di bawah perwalian Pemohon (Subarni Binti Soman Yatmo Harjono);
3.
NANIK SITI NURJANAH
15 — 5
M E N E T A P K A N :
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki/merubah nama ibu Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3313-LT-13112023-0004 atas nama Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Karanganyar yang semula tertulis dan terbaca SITI SUBARNI dirubah menjadi SITI SUBAMI sesuai dengan dokumen ibu Pemohon berupa Kutipan Akta Kematian;
- Memerintahkan kepada
75 — 39
Ponorogo, dengan model bangunan paris, dengan luas bangunan kurang lebih 200 M2 dengan batas-batas: Utara : Bangunan took/warnet milik Ruda Alfaan Timur : Jalan Desa Selatan : Tanah milik pak Subarni Barat : Tanah dan bangunan milik SMA Jambon Ponorogo (Obyek sengketa 4.5);3.
Selatan : Tanah milik Pak Subarni.
22 — 6
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menetapkan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;
4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (JAELANI bin SUBARDI) terhadap Penggugat (SRI SUBARNI Binti SUKARDI)
10 — 0
Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalampersidangan setelah dipanggil dengan sah dan patut, maka secara hukumharus dianggap Tergugat telah mengakui semua dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menguatkan dalil gugatannyadengan mengajukan bukti tertulis berupa (P.1) dan (P.2) serta dua orang saksi,masingmasing bernama SAKSI dan SUBARNI BIN RODI, yang telahmemberikan keterangan sebagaimana terurai dalam duduk perkara diatas
11 — 7
MENGADILI
1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Yuli Edi Susanto bin Subarni) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Soleha binti Masrul) di depan sidang Pengadilan Agama Gunung Sugih;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Gunung Sugih
12 — 7
dan keterangan satu dengan lainnya telah salingmendukung serta telah sesuai dengan dalildalil dan alasan pokok gugatan Penggugat,dengan demikian saksisaksi tersebut dipandang telah memenuhi syarat formil danmateriil bukti saksi, sehingga keterangan saksisaksi a quo telah dapat diterima sebagaibukti yang cukup mendukung kebenaran dalildalil dan alasan gugatan Penggugat dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa bukti dua orang saksi yang masingmasing bernama SaponSuseno bin Sanduryat dan Triyanti binti Subarni
16 — 9
M E N G A D I L I
1.Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3.Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Sunardibin Subarni) terhadap Penggugat (Dian Lestio Ambarwati binti Ade Rizki Hartono);
11 — 4
Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahTahun 1975);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan alatalat bukti di persidangan, yaitu berupaalat bukti tertulis P.1 dan dua orang saksi yang bernama Mursini bintiMarso Dikromo dan Subarni binti Yudi Harjo yang dinilai oleh MajelisHakim sebagai berikut;Halaman 8 dari 15 halaman Putusan Nomor /Pat.G/2016/PA.MtoMenimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis P.1 yang diajukanPenggugat, Majelis Hakim berpendapat bahwa alat
Yogo Nurcahyo, SH.
Terdakwa:
WAHYUDI Als CICI Bin Alm BAHARUDIN
96 — 13
DUANRI SIBARANI anak dari JURI SUBARNI, yang menerangkandibawah sumpah sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan saks tidak ada hubungan denganterdakwa; Bahwa terdakwa melakukan tindak pidana penganiyaan; Bahwa terdakwa dilakukan penangkapan pada hari Kamis tanggal 16 Januari2020 sekitar Jam 20.15 Wita di Jalan Prapatan Kelurahan PrapatanKecamatan Balikpapan Kota, Kota Balikpapan; Bahwa yang menjadi korban penganiyaan adalah saksi dan Firts IwanSinambela; Bahnwa cara terdakwa melakukan
15 — 0
Mhd Subarni Alm) di depan sidang Pengadilan Agama Lubuk Pakam.
- Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
- Menetapkan mutah sejumlah Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah), maskan sejumlah Rp1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah), kiswah sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah).
Dalam Rekonvensi
11 — 0
1 Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2 Menetapkan biodata Para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 4 2/19/X/2001 tanggal 13 Oktober 2001 yang semula biodata Pemohon I tertulis SUTOYO bin SUBARNI tempat tanggal lahir T.
Pembanding/Penggugat II : NASLIADI Bin M. ALI Diwakili Oleh : YAHYA ALINSA, SH
Terbanding/Tergugat : H. SAYUTI Bin RUSLI Diwakili Oleh : ANWAR MD, SH
60 — 19
Subarni. Maka berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agungdalam putusannya tertanggal 1741979 No. 1149 K/1975 dandalam putusannya No. 3138 K/Pdt/1994, tertanggal 2941979di mana disebutkan karena dalam surat gugatan tidakdijelaskan dengan jelas letak, dan batasbatas tanah sengketamaka gugatan tidak dapat diterima.
40 — 0
Sus/2021/PN Bir yang dimintakan banding sekedar mengenai pidana penjara yang dijatuhkan sehingga berbunyi sebagai berikut :
1. Menyatakan Terdakwa Subarni Bin M.
185 — 741
2,173.5163 Sahat SitorusBrasilia 102453 $ $6,318.00 6,318.0064 Sanusi Manila TIDAK ADAINVOICE65 Sebastianus Yangon 107129 $ $Sumarsono 2,236.40 2,236.4066 Setyo Kolombo 102916 $ $Widodo 2,304.93 2,304.9367 Shanti Den Haag 103157 $ $Damayanti 1,864.60 1,864.6068 Siti Azzah Helsinki 104139 $ $Murad 671.32 671.3269 Sri Hartanti /Brussel 102922 $ $1,182.40 1,182.4070 Sri Sularti Antananariv 103316 $ $oO 459.72 459.72103539 $ $1,636.06 1,636.06 71 Stephanus Paris 105489 $ $Yuwono 2,958.00 2,958.0072 Subarni
15 — 2
MENGADILI
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di muka sidang, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Subarni Ariyanto bin Musiman) terhadap Penggugat (Umiatik binti Sinto);
- Memerintahkan Panitera
37 — 6
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 485/34/VII/95 atasnamaWAWAN SIRWANA dengan RINI SUBARNI, yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Baleendah (Dinazegelen);P41. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 176/1977 atasnama YAYATdengan ETI SULASTRI, yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanBaleendah (Dinazegelen);Pen. No.618/Pdt.P/2020/PA Badg. Hal. 15 dari 32 halP42. Fotokopi Surat Kematian No.16/Kel.Skj/II/1995 atasnama R.H,MACHDAR (Dinazegelen);P43.
1.M. ALI Bin ISMAIL
2.NASLIADI Bin M. ALI
Tergugat:
H. SAYUTI Bin RUSLI
101 — 12
Subarni. Maka berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agungdalam putusannya tertanggal 1741979 No. 1149 K/1975 dandalam putusannya No. 3138 K/Pdt/1994, tertanggal 2941979di mana disebutkan karena dalam surat gugatan tidakdijelaskan dengan jelas letak, dan batasbatas tanah sengketamaka gugatan tidak dapat diterima.
NI Made N Lumisensi, SH.Mhum
Terdakwa:
Rindi Subarno
39 — 33
M E N G A D I L I :
- Menyatakan Terdakwa RINDI SUBARNI telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau Melawan Hukum Menjadi Perantara Jual Beli Narkotika Golongan I dalam Bentuk Bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) Gram, sebagaimana dakwaan alternatif Pertama Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) tahun
Menyatakan Terdakwa RINDI SUBARNI telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atauMelawan Hukum Menjadi Perantara Jual Beli Narkotika Golongan dalamBentuk Bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) Gram, sebagaimanadakwaan alternatif Pertama Penuntut Umum;2.