1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;
3. Member izin kepada Pemohon (Agung Sulendra) untuk menjatuhkan talak satu Raji terhadap Termohon ( Ayu Karisma Putri Wijaya ) di depan sidang Pengadilan Agama Martapura;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 211.000,00 (dua ratus sebelas ribu rupiah

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Chandra Sulendra bin Sukarno) terhadap Penggugat (Mustikawati binti Machmud);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp 615.000,00 (enam ratus lima belas ribu rupiah);

Sulendra alias Muhamad Suhendra Bin Komang Mangku alias Nyoman Sadra) terhadap Penggugat (Susilowati Binti Misran);

Kemudian terdakwa menyewah sepedamotor ojek milik saksi WAYAN SULENDRA AK NYOMAN SULENDRA menujuke Dsn. Liang Bage menjemput saksi NURMAN AK NURUDIN dan membawasaksi NURMAN AK NURUDIN ke rumah terdakwa untuk mengambil Modul PLTSdan kembali lagi kerumah saksi NURMAN AK NURUDIN sambil membawa ModulPLTS dan dilihat oleh saksi RIDWAN ALS DOAN AK AMAQ POAN. Sesampainyadi rumah saksi NURMAN AK NURUDIN mencoba Modul PLTS dan masihberfungsi lalu terdakwa menerima uang Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah).

menyerahkan modul PLTS nya miliksaksi Kartini dan saksi Boimin menyuruh terdakwa untuk membawa modulPLTS tersebut ke rumah terdakwa, kemudian terdakwa membawa modulPLTS kerumahnya sambil terdakwa bungkus dengan sarung yang terdakwapakai;Bahwa Tujuan terdakwa membungkus modul PLTS dengan sarung karenapada saat itu dalam keadaan hujan, pada saat itu terdakwa mengangkat modulPLTS itu sendirian;Bahwa dari warung kopi saksi Amaq Ema terdakwa berangkat sendiriandengan menggunakan sepeda motor milik saksi Sulendra

Gede Sulendra, dibawah disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa saat saksi sedang menggarap tembok penyengker, saksimelinat Terdakwa merobohkan tembok tersebut yang terjadi pada hariHalaman 7 dari 21 Putusan Nomor 228/Pid.B/2016/PN SgrMinggu, tanggal 11 September 2016, sekitar pukul 11.00 witabertempat di Banjar Dinas Sema, Desa Bungkulan, KecamatanSawan, Kabupaten Buleleng;e Bahwa Terdakwa merobohkan tembok ' tersebut denganmenggunakan kakinya;e Bahwa tembok penyengker yang saksi

Gede Astika alias Leweh, dibawah disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saat saksi sedang menggarap tembok penyengker bersamadengan saksi Gede Sulendra, saksi melihat Terdakwa merobohkantembok tersebut yang terjadi pada hari Minggu, tanggal 11 September2016, sekitar pukul 11.00 wita bertempat di Banjar Dinas Sema, DesaBungkulan, Kecamatan Sawan, Kabupaten Buleleng;e Bahwa tembok yang dirobohkan oleh Terdakwa terbuat dari susunanbatako dengan campuran semen dan pasir;e Bahwa Terdakwa

Ketut Suwena tentang batas tanah dimanasetelah sempat dilakukan mediasi, terbit keputusan desa yangmengijinkan saksi Ketut Suwena untuk membangun tembokpembatas/panyengker pada tanah pekarangan desa/PKD yang ada diBanjar Dinas Sema, Desa Bungkulan, Kecamatan Sawan, KabupatenBuleleng;Bahwa benar kemudian pada hari Minggu, tanggal 11 September2016, sekitar pukul 11.00 wita bertempat di Banjar Dinas Sema, DesaBungkulan, Kecamatan Sawan, Kabupaten Buleleng, saat saksi Made Ariata menyuruh saksi Gede Sulendra

Saat itu saksi MadeAriata melihat masih ada kayu milik Ketut Suparka yang ada diatastanah tersebut namun setelah ditanyakan, saksi Ketut Suparkamenginjinkan memindahkan kayu tersebut;Bahwa benar ketika saksi Gede Sulendra dan saksi Gede Astikamulai membangun tembok pembatas di sebelah timur, datangTerdakwa dengan berkata kasar dan menendang/mendorong pondasitembok pembatas yang baru dibangun dengan menggunakan kaki kiridan kanan secara bergantian hingga tembok batako tersebut roboh;Bahwa benar akibat

perbuatan Terdakwa tersebut, batako sebagaibahan pembuat tembok menjadi hancur dan tidak bisa dipergunakanlagi;e Bahwa benar saksi Gede Sulendra dan saksi Gede Astikamelanjutkan membangun tembok pembatas yang ada disebelahbarat;e Bahwa benar, tembok disebelah barat tersebut juga dirobohkan olehGede Somayasa, Gede Ari Sunu dan Kadek Budiasa (Para Terdakwadalam perkara terpisah);e Bahwa benar akibat perobuatan Terdakwa tersebut, menyebabkantembok yang dibangun oleh saksi Ketut Suwena dan anaknya yaknisaksi

Dicatat disini bahwa, tenggang waktu untuk mengajukan BANDING terhadapputusan Pengadilan Negeri Denpasar tertanggal 16 MEI 2017 Nomor : 222 /Pdt.G / 2017 / PN.Dps, telah lampau sehingga putusan tersebut di atas sejaktanggal 31 MEI 2017 telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap .PANITERA PENGGANTI, GUSTIAYU ARYATI.S, SHHal 16 dari 16 putusan No.222/Pat.G/2017/PN.DpsUntuk Salinan ResmiPanitera Pengadilan Negeri Denpasar, KETUT SULENDRA, SH.NIP. : 19571231 197603 1 002.Catatan :SSeaSeeeHTH Dicatat disini

Rp. 21.700,Untuk Salinan ResmiPanitera, KETUT SULENDRA, SH.NIP. : 19571231 197603 1 002.Hal 17 dari 16 putusan No.222/Pat.G/2017/PN.DpsCatatan :Dicatat disini bahwa pada hari : SENIN tanggal 08 DESEMBER 2014KADEK CAHYADI SUPRAYOGA, ST sebagai PENGGUGAT melalui KuasaHukumnya PUTU UYE ARYA BERBUDI, SH, MH telah menyatakanmengajukan permohonan Banding terhadap putusan Pengadilan NegeriDenpasar Nomor 497/Pdt.G/2014/PN.Dps tanggal 27 NOPEMBER 2014 :4. Upah tulis.........00..0...0...tse. Rp. 9.900,5.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Sulendra Hardian bin Marta Dinata) terhadap Penggugat (Ratinah binti Suroso);

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 666.000,00 (enam ratus enam

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Erwin Rahardian Sulendra bin Eko Susilo Widodo) terhadap Penggugat (Kasiyani binti Kasiyan) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 340.000,00 (tiga ratus empat puluh ribu rupiah);

I PUTU SULENDRA, dan Pemohon Kasasi II: KOMANG RESI BUDIARTAWAN, tersebut;

PUTU SULENDRA, bertempat tinggal di JalanKerembangan Bhakti X Nomor 8, RT/RW.010/002, Desa/Kelurahan Kemayoran, Kecamatan Kerembangan, Surabaya,dalam hal ini kesemuanya memberi kuasa kepada PutuPuspawati,S.H., dan kawankawan, Para Advokat, berkantordi Jalan Ki Barak Panji Nomor 234 X, Desa Panji, Singaraja,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 Mei 2011;Para Pemohon Kasasi I/Termohon Kasasi Il dahulu PenggugatIntervensi sampai dengan XIll/Terbanding;melawanKOMANG RESI BUDIARTAWAN, bertempat tinggal

kedua (Il) yaitu Ketut Rai(Turut Tergugat Il);Bahwa objek sengketa adalah menjadi bagian hak waris dari anakanakalmarhum Made Dana dari istri kedua (Il) yaitu Ketut Rai (Turut Tergugat Il)diantaranya adalah almarhum Putu Rusna (bapak Penggugat), dan ParaTergugat yaitu ( Gede Arsana, Gede Witara, dan Nyoman Suryatmaja);Bahwa sementara anakanak almarhnum Made Dana dan Ketut Sukenadiistri pertama (I) diantaranya bernama almarhum Gede Keraton, almarhum Gede Lian Armawan, almarhum Gede Mulia dan Putu Sulendra

Nomor 2840 K/Pdt/2013adalah sebagai berikut: Penggugat Intervensi VII dan VIII (sebagai ahliwaris pengganti); Almarhum Ir.Gede Mulia dan almarhum Ir.Gede Mulia mempunyai istriyakni Penggugat Intervensi IX dan 3 (tiga) orang anak lakilakidiantaranya adalah sebagai berikut: Penggugat Intervensi X, XI dan XIl(sebagai ahli waris Pengganti); Putu Sulendra (Penggugat Intervensi XIll);Sehingga dengan demikian Para Penggugat Intervensi adalah ahli warisdari almarhum Made Dana yang berhak mewarisi tanahtanah

Gede Mulia dan Putu Sulendra telahmendapatkan bagian hak waris ditempat lain sebagaimana gugatan pokokposita angka 5 (lima) yaitu berupa kebun cengkeh dan kopi, dan yang benarkebun cengkeh dan kebun kopi dimaksud adalah tanahtanah yang telahditarik haknya oleh negara sebagai akibat kelebihan kepemilikan tanah(tanah redistriobusi) dan saat ini tanahtanah tersebut telah didistribusikankepada orang lain;Bahwa untuk mempermudah pembagian objek sengketa kepada seluruhahli waris almarhum Made Dana yang

PUTU SULENDRA, dan Pemohon Kasasi Il: KOMANG RESIBUDIARTAWAN, tersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi //Termohon Kasasi Il/PenggugatIntervensi sampai dengan XIll/Terobanding dan Pemohon Kasasi II/TermohonKasasi I/Penggugat Asal/Tergugat Intervensi I/Terbanding untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Rabu, tanggal 11 Februari 2015, oleh H.DJAFNI DJUAMAL,S.H.,M.H.

GEDE SULENDRA; 2. MADE TANTRAWAN;3. I WAYAN SUTARJA;4. MADE ANAWA ; sebagai PARA PEMBANDING M E L A W A N :1.KHOLEK IMELDA sebagai TERBANDING I ;2.MADE WARDIANA sebagai : TERBANDING II3.GUSTI NYOMAN DARMINI sebagai : TERBANDING III 4.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Buleleng, sebagai : TURUT TERBANDING

Nyoman Suwela telah meninggaldunia;Bahwa Para Penggugat dan suami Tergugat memiliki ayah yang bernama Gede Karta (Alm);Bahwa Almarhum Gede Karta memiliki harta warisan berupa tanahpekarangan, Sertifikat Hak Milik Nomor 584 tahun 1992, luas 891 M2 (kurangdari 9 are), terletak di Desa Banyupoh, Kecamatan Gerokgak, KabupatenBuleleng, dengan batasbatas : Sebelah Utara : Jalan Raya Gilimanuk; Sebelah Timur : tanah milik LPD Banyupoh; Sebelah Selatan : tanah milik Gereja; Sebelah Barat : tanah milik Gede Sulendra

NyomanSuwela menjadi atas nama anaknya yaitu Pihak Tergugat Il (Made Wardiana)yang dilakukan secara sembunyisembunyi bahkan menyogok Pihak BadanPertanahan Nasional Kabupaten Bulelenng dan Kelihan Dusun DesaBanyupoh;Bahwa hal ini terbukti yaitu ketika secara diamdiam ketika melakukanpengukuran terhadap obyek sengketa petugas dari BPN Kabupaten BulelengPerkara Nomor :19/PDT/2017/PT.DPS,Hal :412.13.14.15.16.dan Petugas dari Kantor Kepala Desa sama sekali tidak meminta tanda tangandari Penggugat (Gede Sulendra

Gede Karta mempunyai 6 (enam) orang anakyaitu : Anak pertama Gede Sulendra Anak kedua bernama Made Tantrawan Edy Anak ketiga bernama Nyoman Suwela (Alm).

Anak keempat bernama Ketut Astiti Anak kelima bernama Wayan SutarjaPerkara Nomor :19/PDT/2017/PT.DPS,Hal :10 Anak keenam bernama Made ArnawaMaka berdasarkan asalusul (silsilah) Keluarga tersebut di atas, bahwa Penggugathanya mendudukan Gede Sulendra, Made Tantrawan, Wayan Sutarja danitMade Arnawa sebagai pihak Penggugat, sedangkan Ketut Astiti adalahmerupakan anak keempat dari Gede Karta tidak di tarik sebagai pihak yangseharusnya wajio di tarik sebagai pihak, sehingga dengan tidak di tariknyaKetut

(tanah milik Gede sulendra berada di sebelahbarat gang );Bahwa Tanah warisan sertifikat No: 230 seluas 558 M2 atas nama Tergugat bersama anakanak Tergugat selanjutnya sudah dilakukan pembagian waris,bahwa tanah tersebut menjadi bagian dari anak pertama Tergugat ( MadeWardhiana ) sebagai Tergugat Il sudah di perjual belikan kepada GustiNyoman Darmini sebagai Tergugat Ill ;Bahwa dalam hal ini Tergugat tidak akan bisa banyak menanggapi dalildalilgugatan para Penggugat karena gugatan para Penggugat tidak

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Sulendra bin Sulamtojo) terhadap Penggugat (Widji Listyanti binti Hasan) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp 595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sulendra Grosman bin Linen) terhadap Penggugat (Nur Hidayah binti Baijuri);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp396.000,- (tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)<

Rp. 221.000,(Dua ratus dua puluh satu ribu rupiah )Untuk salinan resmiPanitera ,I KETUT SULENDRA,SH.19571231 197603 1 002NIP.Catatan :Mei 2016, Nomor 221/Pdt.P/2016/PN.Dps. diberikan kepada dan atas permintaan ParaDicatat disini bahwa Salinan Resmi Penetapan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 25Pemohon, pada hari, ,tanggal Mei 2016;Dengan perincian biaya :foe, TS sors ccepeomeomessmmmeemameareremaneis Rp. 2.400, Hal 7 dari hal 7 Penetapan Nomor 284/Pdt.P/2017/PN.Dps.Jumlalei... ccc eeeeeescceseeeeee

Rp. 17.400,untuk salinan resmiPanitera ,I Ketut Sulendra,SH.NIP. 19571231 197603 1 002Catatan :Dicatat disini bahwa salinan resmi Penetapan Pengadilan Negeri Denpasartertanggal 1 Pebruari 2016 No. 32/Pdt.P/2015/PN.Dps. ini diberikan kepada dan ataspermintaan Pemohon melalui Kuasa Hukumnya I Wayan Budi Sunaryatna,SH, pada hari :, tanggalPebruari 2016, dengan perincian biaya sebagai berikut :1.

MEtCLal.... ie eeeeecccsssseeecsesseeeseesseeeesesseeeeseesaees Rp. 6.000,3 Legalisasi tanda tangan Rp. 10.000,Jumlah weeeeeeee Rp.18.400,Hal 9 dari hal 7 Penetapan Nomor 284/Pdt.P/2017/PN.Dps.Untuk Salinan ResmiPanitera Pengadilan Negeri DenpasarI KETUT SULENDRA, SH.NIP. 19571231 197603 1 002CATATAN :Dicatat disini bahwa Salinan Resmi Penetapan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor229 / Pdt.P / 2015 / PN Dps tanggal 16 Juni 2015, diberikan kepada dan atas permintaanBUDI AHMAD RAHMANU dan SRIKATON sebagai

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (I Gede Sulendra Wibawa bin I Komang Gede) terhadapPenggugat (Nila Natasya binti Iskandar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp910.000,00 (Sembilan ratus sepuluh

DpsUntuk salinan resmiPanitera Pengadilan Negeri Denpasar, KETUT SULENDRA, SH.NIP. 19571231 197603 1 001Catatan :Dicatat disini bahwa salinan Penetapan Pengadilan Negeri Denpasartertanggal 17 Mei 2016, Nomor : 187/Pdt.P/2016/PN.Dps. ini diberikan kepada danatas permintaan :!Gede Suweca ( Pemohon ) pada hari, Rabu, tanggal 18 Mei2016, dengan perincian biaya sebagai berikut :1. LEQAlISASI 2.0... ee ee cee cee cee cee cee ca cae eae ene anes . Rp.10.000,2.

DpsUntuk salinan resmiPanitera Pengadilan Negeri Denpasar, KETUT SULENDRA, SH.NIP. 19571231 197603 1002Catatan :Dicatat disini bahwa salinan Penetapan Pengadilan Negeri Denpasartertanggal 29 Januari 2015, Nomor : 21/Pdt.P/2015/PN.Dps. ini diberikan kepadadan atas permintaan Pemohon : MADE SUADA ( Pemohon ) pada hari :SENIN, tanggal 2Pebruari2015, dengan perincian biaya sebagai berikut : 1. LegaliSaSi ... 0.0.00. eee cece tee eet eet eestestessesee ees RO.10.000,2.

DpsUntuk salinan resmiPanitera Pengadilan Negeri Denpasar, KETUT SULENDRA, SH.NIP. 19571231 197603 1002Catatan :. Dicatat disini bahwa salinan Penetapan Pengadilan Negeri Denpasartertanggal 29 Januari 2015, Nomor : 21/Pdt.P/2015/PN.Dps. ini diberikan kepadadan atas permintaan Pemohon : MADE SUADA ( Pemohon ) pada hari :2 Pebruari2015, dengan perincian biaya sebagai berikut : SENIN, tanggal4. LegaliSasi ...... 0... eee cece ce et eet tae eteetessesee ees RO.10.000,5.

Memberikan Dispensasi Nikah kepada Anak Pemohon bernama SANTI SUSANTI BINTI SULENDRA untuk menikah dengan calon Suaminya bernama MOCHAMAD SULTON HADI alias MUHAMAD SULTON HADI BIN WASISTO;
3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama kecamatan Cikedung Kabupaten Indramayu untuk melangsungkan pernikahan anak tersebut;
4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakansah pernikahan Pemohon I (MIZAR SAIDAL HAMZAH bin UUS RUSTAMA) dengan Pemohon II (DESTRIA HERLIANI NURNISA binti UJANG HERMAN SULENDRA) yang dilaksanakan pada tanggal 3 agustus 2017 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangpawitan, Kabupaten Garut;

3.

Memberi izin kepada Pemohon ( Muhammad Yasin bin Ahmad Saleh ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Kadek Liani alias Fitri Liani binti Kadek Sulendra ) di depan sidang Pengadilan Agama Karangasem;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp356000,00 ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah );

Rp.171.000,( seratus tujuh puluh satu ribu rupiah )Untuk salinan resmiPanitera Pengadilan Negeri Denpasar,I KETUT SULENDRA, SH.

Rp.18.400,Untuk salinan resmiPanitera Pengadilan Negeri Denpasar,I KETUT SULENDRA, SH. Hal 9 dari 8 halaman Penetapan nomor 187/Pdt.P/2016/PN.Dps10NIP. 19571231 197603 1 002Catatan :.

Rp.18.300,Untuk salinan resmiPanitera Pengadilan Negeri Denpasar,I KETUT SULENDRA, SH.NIP. 19571231 197603 1 002Catatan :.

Setuju; Bahwa kedua belah pihak orang tua menyatakan siap menanggungbiaya hidup Komang Sucita dan Ni Luh Eldi; Bahwa Komang Sucita putus sekolah setelah melangsungkanperkawinan; Bahwa Komang Sucita belum memikirkan akan melanjutkan sekolahsetelah melangsungkan perkawinan karena masih fokus denganperkawinannya dulu; Bahwa sebelum kawin, Ni Luh Eldi bekerja menjadi pembantu rumahHalaman 5 dari 15 Penetapan Nomor 73/Pdt.P/2020/PN Amptangga di Denpasar dan berhenti bekerja setelah kawin;Saksi Wayan Sulendra

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya memohon untukdiberikan ijin atau dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama Komang Sucita untuk melangsungkan perkawinan dengan Calon Isterinya yangbernama Ni Luh Eldi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa bukti P1sampai dengan P14 dan 2 (dua) orang saksi yaitu Saksi Ketut Pasek, A.Md.dan Saksi Wayan Sulendra

Orang Tua;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat yakni P1 berupa KartuTanda Penduduk atas nama Ketut Suti, P2 berupa Kartu Tanda Pendudukatas nama Ni Nyoman Kartini, P5 berupa Surat Keterangan Kawin Nomor2455/PEM/X/2020, P6 berupa Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Ketut Suti, P7 berupa Surat Keterangan Lahir Nomor 2452/PEM/IX/2020, danP8 berupa ljazah Sekolah Menengah Pertama DNDp/06 0366447 atas nama Komang Sucita, yang dikuatkan dengan keterangan Saksi Ketut Pasek, A.Md.dan Saksi Wayan Sulendra

permohonan a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yakni P3 berupa KartuTanda Penduduk atas nama Ni Wayan Latri, P4 berupa Kartu Tanda Pendudukatas nama Nengah Gumbreg, dan P9 berupa Kartu keluarga atas namaKepala Keluarga Nengah Gumbreg, P10 berupa Kutipan Akta KelahiranHalaman 10 dari 15 Penetapan Nomor 73/Pat.P/2020/PN AmpNomor 5107LT08022017 atas nama Ni Luh Eldi, P11 berupa Kartu TandaPenduduk atas nama Ni Luh Eldi, yang dikuatkan dengan keterangan Saksi Ketut Pasek, A.Md. dan Saksi Wayan Sulendra

lainternyata bersesuaian, Hakim berpendapat bahwa umur anak ketiga Pemohonyang bernama Komang Sucita saat ini belum mencapai 19 (Sembilan belas)tahun untuk dapat diizinkan melangsungkan perkawinan, oleh karenanya Hakimakan mempertimbangkan apakah alasan permohonan Pemohon sangatmendesak untuk memberikan dispensasi kawin terhadap anak ketiga Pemohontersebut dengan memperhatikan buktibukti yang diajukan di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Ketut Pasek, A.Md.dan Saksi Wayan Sulendra