Ditemukan 4202 data
23 — 8
Olehkarena anak Penggugat dengan Tergugat masih dibawah umur, demikepentingan anak, maka Majelis Hakim menetapkan pemeliharan anaktersebut berada dibawah asuhan pemeliharaan Penggugat sebagai ibunya;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkandiatas, maka gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa dikarenakan anak Penggugat dengan Tergugatberada dalam pemeliharaan Penggugat maka untuk menjamin kepastian danmasa depan anak, maka Tergugat berkewajiban untuk memberikan
23 — 9
2 dalam Jawabannya beralasan untuk ditolak;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan angka 3 yang Menuntut hak seorang tergugat terhadapgaji Penggugat mulai bulan Agustus 2012 untuk anakanak Tergugat, Majelis Hakimpertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi M.A.RI No. 280K/AG/2004 tanggal 10Nopember 2004, Apabila terjadi perceraian, maka akibat perceraian harus ditetapkan sesuai dengankebutuhan hidup minimum berdasarkan kepatutan dan keadilan, dan untuk menjamin kepastian danmasa
22 — 2
upaya memberantasPerjudian ;Hal hal yang Meringankan :e terdakwa sopan selama dalam persidangan ;e terdakwa mengaku bersalah dan menyesal serta berjanji dimasa yang akan datangtidak akan mengulangi kesalahannya ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa karena terhadap diri terdakwa telah dilakukan penangkapan danpenahanan, serta dengan mempedomani ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka lamanya pidanayang dijatuhkan atas diri terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dengan masa penangkapan danmasa
10 — 0
meskipun131415telah melalui upayaupaya perdamaian dengan penuh kesabaran dandengan cara kekeluargaan;Bahwa demi perkembangan anaknya karena masih dibawah umur danmasih memerlukan bimbingan, kasih sayang seorang ibu,PENGGUGAT memohon kepada Pengadilan Agama Pati berkenanmemutus untuk menetapkan PENGGUGAT sebagai pemegangHadhonah (pengasuh/pemelihara) atas seorang anak yang bernama:ANAK, Perempuan, berusia 5 (lima) tahun, lahir di Semarang padatanggal 16 Juni 2010, yang semuanya berpijak demi kepentingan danmasa
35 — 7
ini, dan apabila tidak mampu membayar denda, maka dapatdiganti dengan pidana kurungan ;Menimbang, bahwa karena terhadap diri terdakwa telah dilakukan penahanan,serta dengan mempedomani ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka lamanyapidana yang dijatuhkan atas diri terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dengan masapenahanan yang telah dijalaninya ;Menimbang, bahwa karena terdakwa saat ini berada dalam tahanan dan pidanayang dijatuhkan terhadap diri terdakwa tersebut lebih lama dari masa penangkapan danmasa
106 — 45
auslaall 5 59Artinya: Menolak kerusakan itu lebih utama daripada mengambil kemaslahatanMenimbang, bahwa Hakim berpendapat dengan dikabulkannyaPemohonan Dispensasi Nikah Pemohon, maka akan menutup pintu mudharatdan akan memberikan kemaslahatan bagi Pemohon, anak kandung Pemohoncalon suami anak kandung Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa depan yang lebih baik bagi Pemohon dan anak kandung Pemohon, calonsuami anak kandung Pemohon;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengar keterangan dan
VAN BARATA SEMENGUK, S.H
Terdakwa:
TUKUL Bin SUYUD
63 — 10
kejahatan, tetapi sebagai bentukpembelajaran bagi terdakwa dan menyadarkan terdakwa bahwa perbuatan terdakwaadalah salah dan bertentangan dengan hukum, sehingga diharapkan agar terdakwaketika menjalani hukuman dapat merenungi dan kemudian menginsyafi serta kelakketika sudah kembali ditengahtengah masyarakat, terdakwa tidak mengulangiperbuatannya kembali;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah ditangkap dan ditahan secarasah dan cukup beralasan, maka cukup berasalah apabila masa penangkapan danmasa
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ROMA ARINA TIUR SIMBOLON SH MH
34 — 21
diambilalin dan dijadikan sebagai pertimbangan Hakim Pengadilan Tinggi Medan sendiridalam memutus perkara ini dalam Pengadilan Tingkat Banding, oleh karena ituPutusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat dalam perkara Nomor117/Pid.Sus/2020/PN Rap tanggal 20 April 2020 yang dimintakan bandingtersebut dapat dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini terhadap diriTerdakwa telah ditangkap dan dikenakan penahanan, sedangkan PengadilanTinggi tidak menemukan alasan untuk tidak mengurangkan Penangkapan danmasa
14 — 2
ANAK P DAN T bin TERGUGAT, Perempuan, umur 5 tahun;yang tentunya masih sangat membutuhkan perhatian dan kasih sayang dariPenggugat selaku ibu kandungnya, maka demi perkembangan jiwa danmasa depan anak tersebut, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danPutusan Nomor 0861/Pdt.G/2016/PA.Plg.
15 — 19
tetapi yang lebih utama adalah memperhatikan tumbuhkembang anak yang baik, kedua orang tua sekalipun telah berceraiharuslah tidak mengurangi kasih sayangnya kepada anaknya tersebut ;Menimbang, bahwa sekalipun dalam perkawinan antara Penggugat denganTergugat telah putus, dan tidaklah dapat diartikan sepenuhnya Penggugat maupun Tergugatyang menguasai dalam hak asuh anak, karena hak asuh anak wajib memperhatikan kepada11kepentingan anak, dalam arti kepentingan tumbuh kembang, kesehatan, pendidikan, danmasa
70 — 14
pribadi milik saksiRIBUT WAIDI Bin MATDARI kepada terdakwa dan rencananya uang hasilpenjualan mobil tersebut akan digunakan untuk membeli mobil baru, ketika ituterdakwa menawarkan kepada saksi RIBUT WAIDI Bin MATDARI (satu) unitmobil baru jenis Toyota AVANZA F61 G M/T warna Dark Grey yang telahterdakwa beli sebelumnya dengan cara kredit melalui pihak pembiayaan PT.ACC FINANCE lalu ditawarkan kepada saksi RIBUT WAIDI Bin MATDARIdengan uang muka/DP sebesar Rp70.000.000,00 (tujuhpuluh juta Rupiah) danmasa
25 — 15
Bahwa mengenai anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK (3) tahun, karena anak tersebut masih dibawah umur (belum mumayyiz),apabila diasuh oleh Tergugat, Penggugat kawatir kurangnya perhatian danmasa depan terhadap anak. Maka Penggugat mohon agar ditetapkan anaktersebut berada dalam asuhan Penggugat sampai mencapai usia dewasa ;9.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : EDDY SANJAYA,S.H
45 — 18
Jo pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanapenjara yang dijatunkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanya
9 — 0
Bahwa para Pemohon mengajukan permohonanpengangkatan anak ini dengan tujuan untuk kepentinganmasa depan anak tersebut terutama dalam hal pendidikan danmasa depannya;. Bahwa atas persaudaraan dan niat beribadah kepada AllahSWT, para Pemohon bermaksud menjadi anak bernama AFFbin D sebagai anak angkat sebagaimana dimaksud dalamPasal 171 huruf (h) Kompilasi Hukum Islam;.
89 — 10
yaitusebagai berikut :Halhal yang memberatkan : e Para terdakwa telah merugikan orang lain ;Halhal yang meringankan : e Para Terdakwa mengaku belum pernah dihukum;e Para terdakwa sopan dan mengakui terus terang perbuatannya sehingga memperlancarjalannya persidangan;e Para terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan melakukan tindak pidanalagi;e Para terdakwa masih anakanak dan yang mereka lakukan karena ajakan temannya;e Para terdakwa masih muda yang diharapkan masih dapat memperbaiki perilaku danmasa
119 — 43
dalam dakwaan tunggal penuntut umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawabanpidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, makaTerdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggungjawab, maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka Penangkapan danmasa
15 — 2
Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dan Tergugattelah dilahirkan 2 (dua) orang anak yang bernama Qaita Febiola ArasyPriyanka (Perempuan, tanggal lahir 08/02/2011masih sekolah kelas IISD) dan Devindra Akbar Priyanka (Lakilaki, tanggal lahir 09/11/2017),yang masih sangat kecil, masin membutuhkan perhatian dan kasihsayang dari Penggugat selaku ibu kandungnya, dan oleh karenaperilaku Tergugat sebagai ayahnya tidak dapat menjadi sosok ayahyang baik, Penggugat sangat mengkhawatirkan pertumbuhan danmasa
13 — 0
Saya akan mempertahankan rumah tangga saya, demi kami danmasa depan anak anak kami;G. Saya memohon kepada istri, untuk mencabut gugatan danmemberikan waktu untuk kembali bersatu;D. Saya akan memperbaiki komunikasi dengan istri dan berusahamendengarkan;Bahwa Penggugat mengajukan replik tertanggal 08 Agustus 2018 danTergugat mengajukan duplik tertanggal 15 Agustus 2018;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatannya, Penggugat mengajukanbuktibukti sebagai berikut:1. Suratsurat :1.
13 — 0
menetapkananak Penggugat dan Tergugat bernama Azianda Hafiz, lahir di Medan tanggal 02 Mei2012, berada di bawah hadhonah Penggugat.Menimbang, bahwa meskipun Penggugat telah ditetapkan sebagai pemeganghak hadanah dalam perkara ini, akan tetapi tidak serta merta kesempatan Tergugatuntuk mengasuh anak menjadi hilang, namun karena dengan perceraian ini antaraPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri tidak mungkin lagi akan hidup bersamasatu atap untuk mengasuh dan membesarkan anak, maka demi kemaslahatan danmasa
71 — 29
segenap pertimbangan diatas, maka MajelisHakim berpendapat adil dan patut apabila Terdakwa dijatuhi pidana percobaansebagaimana diatur dalam Pasal 14 a ayat (1) KUHP dengan tujuan agarTerdakwa memahami dan menginsyafi kesalahannya sehingga menjadikan dirinyauntuk lebih berhatihati dikemudian hari;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan ketentuan yuridisdiatas, maka Majelis Hakim memandang adil dan bijaksana apabila menjatuhkanpidana kepada Terdakwa dengan pidana percobaan yang lamanya pidana danmasa