Ade Budiarti Binti Samid, umur 26tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Desa Kayuarang, Kecamatan Kelapa, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Tergugat bernama Sukami dan hubungannnya dengan Penggugatadalah sebagai suami isteri;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah tahun 2015 di Kelapa;Bahwa Penggugat dengan Tergugat mempunyai anak ( satu) orang;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina

hilang.Bahwa oleh karenanya itu surat bukti produk P.1 dan P.2tidak dapat dipertimbangkan lebih lanjut dan harusdikesampingkan, karena keduanya tidak mempunyai nilaibukti.Bahwa dari halhal yang diuraikan di atas, terbukti bahwa suratsurat bukti yang diajukan oleh Penggugat, yaitu produk P.1,produk P.2, produk P.3, produk P.4, produk P.5, produk P.6dan produk P.7 semuanya tidak membuktikan bahwa tanahsengketa sebagai hak/miliknya Tarlem Sapan.Bahwa oleh karenanya itu keterangan saksi Kadipan bin Samid

yang mana di tempat tersebut sudan adaTerdakwa yang diminta oleh saksi Anggi untuk membawa sepeda motor miliksaksi RESTU SUMADI bin SAMIDI lalu saksi RESTU SUMADI bin SAMIDImemberikan uang sejumlah Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan 1(satu) buah Handphone merk Samsung Galaxy J7 Pro, SMJ730G, warnagold Nomor IMEI: 358796080360192 kepada saksi Anggi yang dijadikansebagai jaminan kekurangan uang tebusan yang telah disepakati lalu saksiAnggi memberikan sepeda motor kepada saksi RESTU SUMADI bin SAMID

oleh saksi Anggi untuk membawa sepeda motor miliksaksi RESTU SUMADI bin SAMIDI lalu saksi RESTU SUMADI bin SAMIDImemberikan uang sejumlah Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan 1(satu) buah Handphone merk Samsung Galaxy J7 Pro, SMJ730G, warnaHal. 21 dari 38 Putusan Pidana No. 16 /Pid.B/2021/PN.Wsb.gold Nomor IMEI: 358796080360192 kepada saksi Anggi yang dijadikansebagai jaminan kekurangan uang tebusan yang telah disepakati lalu saksiAnggi memberikan sepeda motor kepada saksi RESTU SUMADI bin SAMID

Mendolo dan Desa Sariyoso yang mana ditempat tersebut sudahada Terdakwa yang diminta oleh saksi Anggi Abiofa Al Anggi Fernando AlGalang Fernando Bin Slamet Suherman Al Slamet Kebo untuk membawasepeda motor milik saksi RESTU SUMADI bin SAMID;Bahwa benar lalu saksi RESTU SUMADI bin SAMIDI memberikan uangsejumlah Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan kepada Saksi Anggi AbiofaAl Anggi Fernando Al Galang Fernando Bin Slamet Suherman Al Slamet KeboHal. 28 dari 38 Putusan Pidana No. 16 /Pid.B/2021/PN.Wsb.yang

Mendolo dan Desa Sariyoso yang mana ditempat tersebut sudahada Terdakwa yang diminta oleh saksi Anggi Abiofa Al Anggi Fernando AlGalang Fernando Bin Slamet Suherman Al Slamet Kebo untuk membawasepeda motor milik saksi RESTU SUMADI bin SAMID;Bahwa benar lalu saksi RESTU SUMADI bin SAMIDI memberikan uangsejumlah Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan kepada Saksi Anggi AbiofaAl Anggi Fernando Al Galang Fernando Bin Slamet Suherman Al Slamet Keboyang dijadikan sebagai jaminan kekurangan uang tebusan

bermeterai cukup, dinazege/en, dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai tempat tinggal Penggugat, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil pembuktian;Menimbang, bahwa Oleh karena itu bukti bukti tersebutmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, SesualPasal 165 HIR juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan Penggugatadalah merupakan orangorang yang dekat dengan suami Istri in casuPenggugat dan Tergugat yakni Samid

Samid, di bawah sumpahnya saksi tersebut telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa hubungan saksi dengan Para Pemohon adalah ayah kandungPemohon , dan saksi kenal dengan Para Pemohon, Pemohon adalah istri dari Subadri dan selama menikah mempunyai 3 oranganak:Halaman 5 dari 12 Pntp.No.804/Pdt.P/2021/PA.CbnBahwa suami Pemohon bernama Subadri sudah meninggal duniapada tanggal 25 Juni 2021 karena sakit;Bahwa setahu saksi Pemohon dengan Subadri mempunyai 3 oranganak;Bahwa setahu

Dengandemikian tidak sepatutnya Terbanding/Penggugat menjadikan dasarpertimbangan hakim mengenai gugatan kurang pihak sebagai alasan barudalam mengajukan gugatan ini.13 Bahwa Pembanding/Tergugat akan menanggapi pertimbangan MajelisHakim halaman 44 alinea ke6 dan halaman 45 alinea ke1 yangmenyatakan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan 3 (tiga) orangsaksi dari Penggugat yaitu Samid, yang pada pokoknya menerangkan bahwatanah sengketa pada awalnya diusahai/dikerjai Badri dengan

dansejak tahun 1966 karena rumah saksisaksi dan Badri berdekatan dan saksisaksi mengetahui bahwa Badri menjual lahannya kepada Asmawati,sedangkan saksi Waris menerangkan bahwa saksi kenal dengan Badri sejakTahun 1960 karena Badri punya lahan juga dan bekerja sebagai PegawaiSipil ABRI dan saksi tidak mengenal Tergugat III dan tidak kenal dengan H.MAsaari dan saksi Hairul Anwar Morrni tidak mengetahui tanah milik Hj.Ratina (Penggugat) tidak mengetahui tentang objek sengketa.Bahwa keterangan saksi Samid

Dengan demikian keterangan saksi Samid haruslahdikesampingkan.14 Bahwa Pembanding/Tergugat keberatan atas pertimbangan Majelis Hakimhalaman 45 dan 46, yang pada pokoknya menolak bukti TI1, TU2,TII3dan T.I4, dengan pertimbangan bukti surat tersebut tidak menentukanbatasbatas tanah. Pertimbangan tersebut sangatlah keliru dan haruslahdibatalkan. Surat Keterangan Djual Beli tanggal 23 September 1959 Reg.No. : 67/1959, diketahui oleh Pasirah Marga Gasing, M.

Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Yamin/sekarang Jalan KePerumahan Griya Srimulyae Sebelah Barat berbatasan dengan Parit sekarang Jalan Padat Karyae Sebelah timur dahulunya berbatasan dengan tanah PT.Adigunasekarang tanah PT.Grand Wijaya Persada (Perumahan GriyaSrimulya)Dan fakta ini ternyata telah sesuai dengan BuktiBukti kepemilikan yangdibuktikan oleh Penggugat/Terbanding didalam persidangan aquo yaituBukti P.1, P.2, P.3 dan P.4 serta hal tersebut telah diperkuat denganketerangan saksi Samid

tanah Arifinb Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Yamin/sekarang Jalan KePerumahan Griya Srimulyac Sebelah Barat berbatasan dengan Parit sekarang Jalan Padat Karyad Sebelah timur dahulunya berbatasan dengan tanah PT.Adigunasekarang tanah PT.Grand Persada (Perumahan Griya Srimulya)Dan fakta ini telah bersesuaian dengan BuktiBukti kepemilikan yangdibuktikan oleh Penggugat/Terbanding didalam persidangan aquo yaituBukti P.1,P.2,P.3 dan P.4 dan hal tersebut juga diperkuat dengan keterangansaksi Samid

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muhamma Aep Saefudin Bin Samid) terhadap Penggugat (Puji Nur Kuati Binti Tahmudin);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga

1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Samid alias Darmono bin Nawikarta) untuk menjatuhkan talak satu raji yang kesatu terhadap Termohon (Ny.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Mulyadi bin Juha) dengan Pemohon II (Sanaiah binti Samid) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Juli 1991 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Curug, Kota Serang;
3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Curug, Kota Serang, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan

Said Mubarok bin Samid, di hadapan sidang saksi tersebut memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Para Pemohon dalam hubungan selaku sepupuPemohon II; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilangsungkan di wilayahKUA Kecamatan Sindang Jaya, Kabupaten Tangerang pada tanggal 5 Mei2006, bahkan saksi menghadiri pernikahan tersebut; Bahwa pada saat nikah Pemohon berstatus jejaka dalam usia 24 tahun,dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia

PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan untuk menghindari rekayasa dalamperkara aquo, Majelis Hakim telah meminta kepada Penggugat untukmembuktikan dalil gugatannya dengan menghadirkan pihak keluarga atau orangHalaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor 2104 /Pdt.G/2016/PA.Tgrs.terdekat Penggugat untuk didengar keterangannya di i persidangan sebagaisaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Ahmadi bin Sapta (sebagai adik kandung Penggugat) danSukari bin Samid

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;

2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon I ( SALAM bin ASAN ) dengan Pemohon II ( ISAH binti SAMID ) yang dilaksanakan pada tanggal 26 Januari 1988 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Subang Kabupaten Subang ;

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Subang tahun 2016 sebesar

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan Dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Mandala Sustyo bin Samid untuk menikah dengan calon istrinya yang bernama Indah Lestari binti Suyono di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Ngawi Kabupaten Ngawi;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 305.000

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Santeni bin Samid) terhadap Penggugat (Junedah binti Juned );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan Dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Indah Lestari binti Suyono untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Mandala Sustyo bin Samid di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Ngawi Kabupaten Ngawi;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (Ivan Abdurachman bin M Sukarna ) terhadap Penggugat (Holipah binti Samid);
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bekasi untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini yang telah berkekuatan

Memberi izin kepada Pemohon (Agus Supriadi bin Samid Hd) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Eni binti Apok) didepan sidang Pengadilan Agama Samarinda;4.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (BUDI SANTOSO bin WAGIMAN)terhadap Penggugat (SIT NURHAYATI binti SAMID));4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karanganyar untuk mengirim salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKecamatan Colomadu Kabupaten Karamnganyar untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan UNIUK. ItU;=== nne net seen eminenn5.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;

2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Rusliyadi bin Samid) kepada Penggugat (Nurhasanah binti Hamdani) ;

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cilegon untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pancatat Nikah Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciwandan, Kota Cilegon, tempat

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (ACHMAD FAIQ bin SAMID) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (YULIANI binti KASENO) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Malang;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar