Ditemukan 1189 data
16 — 5
Dan masihsampai saat ini Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi masih sebagalisteri sah Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi maka dari itu TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi masih berhak atas nahkah yang biasadiberikan oleh Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk pembayarantagihan rekening listrik.Bahwa tidak benar apa yang dikatakan oleh Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi, berkaitan dengan pinjaman uang di Bank Mandiri KantorCabang Pembantu (KCP) Tanjung Bintang.
47 — 17
Nahkah iddah selama 3 bulan perbulannya sebbesar Rp. 5.000.000,sehingga selama 3 bulan jumlahnya sebesar Rp. 15.000.000, (lima belasjuta rupiah);2. Mutah berupa: uang sejumlah Rp. 50.000.000,; 1 stel pakaian muslim seharga Rp. 500.000,; 10 gram emas 24 karat;3. Nafkah lampau atau terutang atau nafkah madhiyah selama 1 tahunsebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) perbulan sehingga jumlahnyasebesar Rp. 36.000.000.;4. Nafkah dan biaya sekolah serta biaya kesehatan 3 orang anak yaitu:4.1.
21 — 2
membeli susu, pakaian dankesehatan anak sebesar Rp.8.000.000,(delapan juta rupiah) selama 8bulan, maka dalam hal ini majelis hakim perlu mempertimbangkan bahwa Putusan Nomor 010/Pdt.G/2017/PA.Jmb. halaman 34 dari 37 halaman.terhadap nafkah masa lalu seorang tidak pernah dibebani sebagai hutang siayah terhadap nafkah anak tersebut, oleh sebab itu tuntutan PenggugatRekonpensi tersebut harus dikesampingkan atau tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa penggugat rekonpensi bersamaan jawabannya,menuntut nahkah
23 — 4
Nahkah untuk kedua orang anak yang bernama Yofino Zidan Thursina danYofiriana Jeehan Thursina, sejumlah Rp3.000.000, (tiga juta rupiah) perbulansampai dengan masingmasing anak berusia 21 (dua puluh satu) tahun;4.
21 — 14
ditangan ibunya ( Penggugat Rekonpensi ) dan anak yangdilahirkan dari Pernikahan Penggugat Rekonpensi dengan TergugatRekonpensi, yaitu bernama Mohammad Rifgi Aprilian, lahir tanggal 1 April2004 jadi saat ini berusia 10 Tahun atau dibawah 12 tahun sehingga sudahsepantasnya hak pemeliharaan anak berada ditangan PenggugatRekonpensi;10.11.12.13.Bahwa sebagaimana diatur dalam pasal 105 huruf c KHI Jo Pasal 156 hurufd KHI, terhadap anak yang belum berumur 21 Tahun berhak mendapatkanbiaya Hadhanah dan nahkah
FACHUROZI, A Md,SH
Terdakwa:
Yeli Yasmonto
39 — 22
Dengan demikian penelantarandalam rumah tangga haruslah menggunakan ukuran atau faktorfaktor ekonomi seperti terlantar tidak diberi nahkah hidup (makanan)maupun faktor non ekonomi seperti penelantaran batiniah ataumenderita batiniah, in casu terdakwa telah tidak memberikanHal 19 dari 29 Hal Put Nomor : 09K/PM II11/AD/I/2018Menimbangpenghasilannya (gaji) dan tidak member nafkah batin kapadaisterinya.Bahwa demikian juga akibat yang ditimbulkan dari perbuatanpenelantaran orang menjadi terlantar, undangundang
53 — 6
PA.Bwi.Bahwa, menurut lbnu Hazm dalam Kitab AlMuhalla Juz X, halaman93 menjelaskan:"Nafkah merupakan kewajiban seorang suami terhadap istri,sehingga apabila suami tidak berkemampuan menafkahi istrinvya, makahal tersebut dianggap sebagai hutang suami terhadap istri Dan suamiberkewajiban membayarnya".Bahwa terkait dengan nafkah istri yang terhutang, dalam hal iniPenggugat Rekonvensi berpendapat bahwa olehkarena pada saat. iniTergugat Rekonvensi mempunyai kemampuan secara ekonomi untukmemberikan biaya nahkah
41 — 18
Rekonpensi tetap menafkahi keluarganya hal manasejalan dengan keterangan 2 orang saksi Tergugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa oleh karena itu berdasarkan keterangan saksi baik saksiPenggugat Rekonpensi maupun saksisaksi Tergugat Rekonpensi maka telah terbuktibahwa meskipun telah putus komunikasi Penggugat Rekonpensi dengan TergugatRekonpensi, Tergugat Rekonpensi tetap memberikan nafkah kepada PenggugatRekonpensi, dengan demikian gugatan Penggugat Rekonpensi bahwa TergugatRekonpensi telah lalai memberikan nahkah
17 — 3
(pakaian) kepada bekas istritersebut selama dalam masa iddah dan berdasarkan ketentuan pasal 41 huruf(c) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang menyebutkan pengadilandapat mewayjibkan kepada bekas suami untuk memberikan biaya penghidupanbagi bekas istri,Halaman 38 dari 42 Putusan Nomor 59/Pdt.G/2020/PA.Mdn.Menimbang, bahwa oleh karena kiswah pada dasarnya adalah pakaianisteri yang diberikan oleh suami kepada istrinya selama masa iddah, yangsesuai kemampuan suami;Menimbang, bahwa mengenai besaran nahkah
30 — 6
No. 573/Pdt.G/2021/PA.SkhNafkah Terhutang14.Bahwa Pasal 80 ayat 4 huruf (a) dan (b) Kompilasi Hukum Islammenyebutkan kewajiban seorang suami dalam suatu perkawinan adalahmemberi nahkah, kiswah dan tempat kediaman bagi istri, biaya rumahtangga, biaya perawatan dan biaya pengobatan bagi istri;15.Bahwa selama menikah Tergugat Rekonvensi jarang memberi nafkahkepada Penggugat, Penggugat Rekonvensi selama berumah tanggamemiliki penghasilan sendiri yang hal tersebut menjadikan TergugatRekonvensi tidak merasa
87 — 46
sejak perceraian Penggugat dengan Tergugat di putus Pengadilan tanpasepengetahuan dari Tergugat, ternyata Penggugat telah menjaminkan gajiPenggugat selaku Pegawai Negeri Sipil pada bank BPD cabang Singaraja danTergugat tidak tahu berapa besar dari kredit tersebut dan dari kredit tersebutsedikitpun tidak pernah diberikan kepada Tergugat dan juga anakanak Tergugatyang masih sekolah dan belum dewasa sehingga Penggugat tidak melaksanakanamar putusan perceraian No. 149/Pdt.G/2011/PN.Sgr yaitu tentang nahkah
23 — 6
Menghukum Tergugat untuk memberikan kepada Penggugat berupa:
27 — 14
anak;Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini masih rukun dan harmonis;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat masih bertempattinggal serumah;Bahwa saksi terakhir kali datang ke rumah Penggugat danTergugat sekitar 1 (Satu) minggu yang lalu;Bahwa rumah yang ditempati Penggugat di Jalan Imam BonjolKampung Cibitung RT.001 RW.001 Kelurahan TelagaasihKecamatan Cikarang Barat Kabupaten Bekasi adalah rumahkediaman bersama Penggugat dan Tergugat;Bahwa Tergugat masih memberikan nahkah
95 — 30
Bahwa penggugat rekonpensi tidak punya kapasitas untuk menuntutnafkah anak maupun hasil kerja Tergugat rekonpensi, karena padadasarnya kewajiban menafkahi ada pada penggugat rekonpensi,nahkah anak kewajiban adalah penggugat rekonpensi sebagai ayah.Sedangkan tergugat rekonpensi sebagai istrilwanita berhak menerimanafkah suami/lakilaki Karena kodratnya sebagai makhluk yang lemah.Dalam Rekonvensi1.Bahwa anak telah berusia lebih dari 12 tahun, tergugat rekonpensimenyerahkan sepenuhnya kepada anak kepada
68 — 14
Putusan Nomor 1815/Pdt.G/2015/PA.SMA. sessesesssecsssecsesssssseseeeeceseesesesssscesssssesssesseessssnensseaseees 1210.11.Putusan Mahkamah Agung RI No. 423 K/SIP/1980 tanggal 23 September1980 menyatakan : dalam hal terjadi perceraian, maka anakanakdibawah umur berada dibawah perwalian ibu kandungnya Bahwa akibat putusnya perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sertaditetapkannya Penggugat sebagai Pemegang asuh anak (hadhonah),selanjutnya dalam pasal 156 huruf d menyatakan :Semua biaya hadhanah dan nahkah
12 — 1
Pts No.0322/Pdt.G/2015/PA.Yk.e Termohon tidak melakukan kewajiban sebagai isteri yaknimemberikan kebutuhan nahkah batin Pemohon sejak tahun 2011;e Orangtua Termohon pernah mengusir Pemohon dan menyuruhuntuk menceraikan Termohon ketika Pemohon akan menjemputTermohon;e Anakanak ikut Pemohon, Termohon tidak pernah menengokanakanak, demikian pula Pemohon tidak pernah mengajak anakanak berkunjung ke rumah Termohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmemberikan jawaban tertanggal
31 — 10
Menghukum tergugat untuk membayar biaya pemeliharaan dan ataupendidikan serta kesehatan anak Penggugat dan Tergugat yangbemama Muhammad Rayhan Rasyiq Kamil Athallah sampai ia dewasadan/atau (nahkah sejumlah Rp. 2.000.000, (dua juta Rupiah), yangmana biaya tersebul nantinya disesuaikan dengan tingkat pendidikandan kebutuhan anak tersebut.6. Menetapkan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Atau: Apabila Ketua Pengadilan Agama Jakarta Setatan cq.
50 — 41
yang diajukan oleh Penggugat padatanggal 24 April 2019 telah menambah petitum tuntutan pokok(onderwerp van de eis) dalam mengajukan perubahan gugatannya,yang mana pada gugatan semula yang diajukan pada tanggal 18Februari 2019, Penggugat tidak pernah menuntut tentang pemberiannafkah anak sementara pada perbuahan gugatan yang diajukanpada tanggal 24 April 2019 Penggugat telah menambah Petitumtuntutan pokok (onderwerp van den eis) berupa tuntutan provisi dantuntutan akhir agar dibebani untuk memenuhi nahkah
yang diajukan oleh Penggugat padatanggal 24 April 2019 telah menambah petitum tuntutan pokok(onderwerp van de eis) dalam mengajukan perubahan gugatannya, yangmana pada gugatan semula yang diajukan pada tanggal 18 Februari2019, Penggugat tidak pernah menuntut tentang pemberian nafkah anaksementara pada perbuahan gugatan yang diajukan pada tanggal 24 April2019 Penggugat telah menambah Petitum tuntutan pokok (onderwerpvan den eis) berupa tuntutan provisi dan tuntutan akhir agar dibebaniuntuk memenuhi nahkah
17 — 21
Bahwa berdasarkan hukum penggugat rekonpensi juga berhakuntuk menuntut nahkah mutah, penggugat rekonpensi dalam hal inimeminta nafkah mutah sebesar Rp.100.000.000,00 (seratus juta rupiah);10. Bahwa, untuk menjamin kepastian dalam pembayaran kewajibanyang dibebankan kepada tergugat rekonpensi, oleh karenanyaPengadilan Agama dapat menahan untuk tidak mengeluarkan Aktacerainya tergugat rekonpensi sampai tergugat rekonpensi membayarseluruh kewajiban yang dibebankannya;11.
17 — 6
RANIA KANZA AZZAHRA (Perempuan) umur 7 bulanmenjadi Tanggung Jawab Penggugat Konvensi dan Tergugat Rekonvensi untukmemberikan Nahkah Lahir maupun Nafkah Batin pendidikan kesehatan sesuaiKebutuhan dalam kehidupan hajat manusia ,5. Menolak di jatuhkan Talak Satu Bain Sugra Penggugat Konvensi terhadapTergugat Rekonvensi.,6. Menolak Biaya yang di tetapkan kepada Tergugat Rekonvensi ,7.