1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 675/Pdt.G/2021/PA.Utj. dicabut;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp610.000,00 (enam ratus sepuluh ribu rupiah).

675/Pdt.G/2021/PA.Utj

No 675/Pdt.G/2021/PA.Utj. Bahwa pada tanggal 7 Mei 2007, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang di catat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tanah Putih, xxxxxxxxx XXXXxXXxxx, Provinsi Riau, sebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan Akta NikahNomor : 195/6/V/2007 tertanggal 7 Mei 2007 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Tanah Putin, xxxxxxxxx XXXXX XXXXX,XXXXXXXX XXXX.

No 675/Pdt.G/2021/PA.Utjhubungan Penggugat dengan Tergugat pada akhirnya menjadi tidakharmonis lagi;7. Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat antara lain adalah :7.1. Tergugat ketahuan berpacaran dengan perempuan lain, hal itu diketahuioleh Penggugat secara langsung;7.2. Tergugat jarang dirumah kediaman bersama;8.

No 675/Pdt.G/2021/PA.Ut;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT (Alm);3.

Menyatakan perkara Nomor 675/Pdt.G/2021/PA.Utj. selesai karenedicabut;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp610.000,00 (enam ratus sepuluh ribu rupiah);Demikian Penetapan ini diambil dalam Musyawarah Majelis Hakim danPenetapan tersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum, pada hariRabu tanggal 03 November 2021 M. bertepatan dengan tanggal 27 RabiulAwwal 1443 H.

No 675/Pdt.G/2021/PA.UtjPutra Irwansyah, S.Sy., M.H.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanPNBPBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahRpRpRpRpRpRpRpPanitera Pengganti,Emna, S.H.30.000,0050.000,00480.000,0030.000,0010.000,0010.000,00610.000,00Hal. 6 dari 6 Hal. Pen. No 675/Pdt.G/2021/PA.Ut;

675/Pdt.G/2021/PA.Ptk

No.675/Pat.G/2021/PA.

No.675/Padt.G/2021/PA.

675/Pdt.G/2018/PA.Sgm

Putusan No.675/Padt.G/2018/PA.SgmBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Sungguminasa cq. Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primer:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Mengizinkan Pemohon Pemohon untuk menjatuhkan Talak Satu Rajiterhadap Termohon Termohon di depan sidang Pengadilan AgamaSungguminasa;3.

Putusan No.675/Padt.G/2018/PA.SgmBahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidangtertutup untuk umum, lalu dibacakan surat permohonan Pemohon yang isidan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon.Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut:1.

Putusan No.675/Padt.G/2018/PA.Sgmanaknya untuk kembali ke Makassar bersama Pemohon, namunTermohon menolak ajakan Pemohon. Bahwa sejak anak Pemohon dan Termohon lahir yakni tahun2012 mulai muncul perselisihan dan pertengkaran dalam ruamhtangga. Bahwa yang menyebabkan perselisihan dan pertengkaranPemohon dan Termohon karena Termohon menolak tinggal bersamadengan Pemohan yang sedang bekerja di Kota Makassar.

Putusan No.675/Pdt.G/2018/PA.SgmAnggota tersebut, dan didampingi olen Dra. Hj. Aisyah sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,Dra. Haniah, M.H. Drs. Sahrul Fahmi, M.H.Mudhirah, S.Ag., M.H.PANITERA PENGGANTI,Dra. Hj.

Putusan No.675/Pdt.G/2018/PA.Sgm

675/Pdt.P/2020/PA.Ba

PENETAPANNomor 675/Padt.P/2020/PA.Baof 2 wl oe 4 wv 3eraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal, menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah yangdiajukan oleh:Nama Pemohon, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diKabupaten Banjarnegara, sebagaiPemohon Il,Pemohon Il;Nama Pemohon, umur 54

No 675/Pdt.P/2020/PA.Babernama : Calon Mempelai Perempuan, Tempat tanggal lahir: Banjarnegara,28062002, Umur 18 tahun 4 bulan, Jenis Identitas Biodata, NomorIdentitas: 3304126606020002, Jenis Kelamin Perempuan, agama Islam,Warga Negara : Indonesia, pekerjaan Buruh, Pendidikan SD, tempat tinggaldi Kabupaten Banjarnegara.

No 675/Pdt.P/2020/PA.Basesuai, lalu oleh Hakim Tunggal diberi tanda P.6;7. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Alamas Tofik nomor52072/TP/2009 tanggal 13 Maret 2009, Bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Hakim Tunggal diberi tanda P.7;8.

No 675/Pdt.P/2020/PA.Badan keturunan;Menimbang, bahwa dalam ketentuan hukum Islam batas minimal umurbukan merupakan syarat pernikahan.

No 675/Pdt.P/2020/PA.BaBiaya ProsesBiaya PemanggilanPNBPBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahRpRpRpRpRpRp50.000,00260.000,0020.000,0010.000,006.000,00376.000,00Hal. 12dari 12Hal. Pen. No 675/Pdt.P/2020/PA.Ba

675/Pdt.G/2019/PA.Amt

Balangan, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 19 Nopember 2019telah mengajukan cerai gugat yang telah didaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Amuntai dengan Nomor 675/Pdt.G/2019/PA.Amt tanggal 19 Nopember2019 dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padahari Jumat, tanggal 07 September 2012, sesuai dengan Kutipan Akta Nikahtanggal 12 September 2012 dari Kantor Urusan Agama KabupatenBalangan, dan sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talakterhadap Penggugat;Hal 1 dari 12 hal Putusan Nomor 675 /Pdt.G/2019 /PA. Amt.2.

Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada 10 April 2019, setelahpertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal yangHal 2 dari 12 hal Putusan Nomor 675 /Pdt.G/2019 /PA. Amt.mana Penggugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama karenadiusir oleh Tergugat yang sampai sekarang sudah terhitung selama kuranglebih 7 bulan antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal:;6.

Kitab AlFigh alIslamiy wa Adillatuh Juz VII halaman 527:Hal 9 dari 12 hal Putusan Nomor 675 /Pdt.G/2019 /PA. Amt.OwUb glaw ola! axr5q, sil W I!. cLulArtinya :Talak yang dijatuhkan Hakim atas dasar perselisihan tajam, adalahtalak bain;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut, gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Panggilan Rp 300.000,00Hal 11 dari 12 hal Putusan Nomor 675 /Pdt.G/2019 /PA. Amt.OoPNBPRedaksiMeteraiJumlahRp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 416.000,00Hal 12 dari 12 hal Putusan Nomor 675 /Pdt.G/2019 /PA. Amt.

No. 675/Pdt.G/2018/PA.KtpAgama Kecamatan Sandai, Kabupaten Ketapang. Bukti tersebut telahdinazegelen lalu dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya, serta telahbermeterai cukup, kKemudian oleh Ketua Majelis diberi kode (P)Bahwa, disamping itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1. Saksi I, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Jalan Ketapang Kendawangan, RT 0O1/RW 01.

No. 675/Pdt.G/2018/PA.KtpMenimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkanbahwa terbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran.

No. 675/Pdt.G/2018/PA.Ktptelah berpisah tempat tinggal dan tidak saling menjalankan kewajiban sebagaisuami istri.

No. 675/Pdt.G/2018/PA.Ktp3. Menjatunkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Nama Tergugat)terhadap Penggugat (Nama Penggugat);4.

No. 675/Pdt.G/2018/PA.Ktp 2. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 225.000,004. Biaya Redaksi : Rp 5.000,005. Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >: Rp 316.000,00wane nen nn nnn en nena nennnnenenenne Terbilang: tiga ratus enam belas ribuHal. 16 dari 16 Put. No. 675/Pdt.G/2018/PA.Ktp

675/Pdt.G/2021/PA.Rks

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2021/PA.RksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rangkasbitung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara:Pemohon;melawanTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 01 Juli 2021telah mengajukan

permohonan cerai talak yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Rangkasbitung dengan Nomor 675/Pdt.G/2021/PA.Rks,tanggal 01 Juli 2021, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa sejak bulan Februari 2018 kehidupan rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis sering terjadiHalaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 675/Pdt.G/2021/PA.Rksperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:a. Termohon memiliki sifat cemburu yang berlebihnan kepadaPemohon tanpa alasan yang jelas;b. Termohon suka membangkang dan tidak patuh ketika Pemohonmemberikan nasihat terhadap Termohon;c.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Halaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 675/Pdt.G/2021/PA.RksAtau : Apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan lain yangseadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah datangmenghadap secara in person ke muka sidang, sedangkan Termohon tidakdatang menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut menurut

Redaksi : Rp. 10.000,005. materai Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 540.000,00(lima ratus empat puluh ribu rupiah)Halaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 675/Pdt.G/2021/PA.RksPemberitahuan isiPutusan Tanggal : ......ecceeeeeeceeeeeeseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeePutusan BerkekuatanHukum Tetap Tanggal : ........ceeccesseeseeeeeereeeseeeeeeenaesHalaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 675/Pdt.G/2021/PA.Rks

675/Pdt.G/2017/PA.CN

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2017/PA.CN.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cirebon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, Umur 28 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanKaryawan Swasta, Tempat kediaman di Kelurahan XXXKecamatan XXX Kota Cirebon, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Umur 36 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMK

, Pekerjaan Buruh,Tempat kediaman di Desa XXX Kecamatan XXX KabupatenMajalengka, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 5Oktober 2017, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cirebondengan Register Perkara Nomor 675/Pdt.G/2017/PA.CN, tanggal 5 OktoberHalaman 1 dari 14 halamanPutusan Nomor 675

Bahwa pihak keluarga sudah pernah melakukan upaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Halaman 2 dari 14 halamanPutusan Nomor 675/Padt.G/2017/PA.CN.7. Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana yang Penggugatalami sekarang ini mengakibatkan Penggugat merasa tersiksa lahir batindan sangat sulit bagi Penggugat untuk mempertahankan keutuhan rumahtangga, oleh karena itu Penggugat memilin mengajukan gugatan perceraianini ke Pengadilan Agama Cirebon;8.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Halaman 12 dari 14 halamanPutusan Nomor 675/Padt.G/2017/PA.CN.3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT );4.

NURDINHakim Anggota, Hakim Anggota,Halaman 13 dari 14 halamanPutusan Nomor 675/Padt.G/2017/PA.CN.ASEP IRPAN HELMI, S.H., M.H. Hj. LIZAH NUR AZIZAH, S.HI., M.H.Panitera Pengganti,ATIKAH KOMARIAH, S.Ag.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2 Biaya Proses : Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan : Rp. 300.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5 Meterai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391.000,Halaman 14 dari 14 halamanPutusan Nomor 675/Padt.G/2017/PA.CN.

675/Pdt.G/2021/PA.Srg

Putusan No.675/Pdt.G/2021/PA.Srghari itu juga dengan register perkara Nomor 675/Pdt.G/2021/PA.Srg,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.675/Pdt.G/2021/PA.Srgsaat itu sampai sekarang Tergugat tidak lagi tinggal bersama denganPenggugat dan tidak pernah melakukan tanggungjawab apapun layaknyasuami isteri;8. Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi suaturumah tangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk suatu rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah sudah tidak mungkin tercapai lagi;9.

Putusan No.675/Pdt.G/2021/PA.SrgTergugat tidak pernah memberi ataupun mengirim nafkah baik untukPenggugat maupun untuk anaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, alasan perceraian yang didalilkan olen Penggugat dapat dikualifikasikan ke dalam alasanperceraian menurut ketentuan Pasal 19 huruf (6) dan (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No.675/Pdt.G/2021/PA.Srgmenilai hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri dinyatakan telahterbukti;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugatadalah orang dewasa dan telah disumpah sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR.

Putusan No.675/Pdt.G/2021/PA.SrgUntuk Salinan yang sesuai dengan aslinya,PaniteraPengadilan Agama SerangDrs. H. Baehaki., M.SyCatatan :Salinan Putusan diberikan kepada .................. pada tanggal ......................dan telah/belum*) berkekuatan hukum tetap.Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.675/Pdt.G/2021/PA.Srg

675/Pdt.G/2020/PA.Tgr

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2020/PA.

/Pdt.G/2020/PA.Togr,tanggal 29 Juni 2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 12 April 2019,yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama xxxxxxxxxXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXXXXX, Sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nom cr iHalaman 1 dari 10 putusan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.Tgr.

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sesuai aturan yangberlaku;Halaman 2 dari 10 putusan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.TgrSUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan(relaas) Nomor 675/Pdt.G/2020

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis;Halaman 6 dari 10 putusan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.Tgr2. Bahwa lebih kurang satu tahun setelah menjalani kehidupan rumahtangga, kondisi rumah tangga selalu diliputi perselisinan dan pertengkaran;3.

Taufikurrahman, M.AgHalaman 9 dari 10 putusan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.TgrOPRWNPHakim Anggota,Muhammad Hasbi, S.Ag., S.H., M.H.Panitera Pengganti,Fasry Heldha Dwisuryati, S.H.I.Perincian Biaya Perkara:Pendaftaran dan PNBP Rp. 50.000,Proses Rp. 50.000,Panggilan Rp. 360.000,Redaksi Rp. 10.000,Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 476.000,Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA. Tgr

675/Pid.Sus/2019/PN Mtr

PUTUSANNomor 675/Pid.Sus/2019/PN MtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mataram yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Iftakhul Janah als Eva;Tempat lahir : Malang;Umur/tanggal lahir : 32 Tahun / 07 Maret 1987;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal :Dusun Kongo Desa Meninting KecamatanBatulayar Kabupaten Lombok Barat;Agama : Islam

MTR tertanggal 25 Oktober 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 23 Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2019/PN Mitr Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mataram Nomor765/Pid.Sus/2019/PN Mtr tanggal 29 Oktober 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 675/Pid.Sus/2019/PN Mtr tanggal 29Oktober 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat

Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya memohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya Penuntut Umum tetap pada Tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya Terdakwa dan/atau Penasihat Hukumnyatetap pada Pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Pertama :Halaman 2 dari 23 Putusan Nomor 675

Menyatakan Terdakwa IFTAKHUL JANAH alias EVA telah, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah dengan sengaja turut serta melakukanabosrsi;Halaman 22 dari 23 Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2019/PN Mtr2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

=Tenny Erma Suryathi, S.H., M.HKurnia Mustikawati, S.H.Panitera Pengganti, Putu Suryawan, S.H.Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2019/PN Mtr

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang di letakkan Jurusita Pengadilan Agama Kotamobagu pada tanggal 6 Desember 2013 terhadap objek harta bersama dalam perkara 675/Pdt.G/2013.PA.Ktg5. Memerintahkan Jurusita Pengadilan Agama Kotamobagu untuk mengangkat Sita Jaminan ( Conservatoir Beslag ) yang telah diletakkan pada tanggal 6 Desember 2013, sesuai Penetapan Nomor 675/Pdt.G/2013. PA.Ktg, terhadap harta/objek sengketa harta bersama berupa;5.1.

675 /Pdt.G/2013/PA.KTG

No 675.

675 / Pdt.G / 2016 / PN.Sgr.

PUTUSANNomor : 675 /PdtG / 2016 /PN.Sgr.DEM!

/PdtG/2016/PN.Sgr., tanggal 28 Desember2016 telah mengajukan gugatan sebagai berikut :Halaman dari 15 Putusan Perdata Nomor 675/PDT.G/2016/PN Ser.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang telahmelangsungkan perkawinan secara adat dan agama Hindu bertempatdirumah Penggugat di Kabupaten Buleleng pada tahun 2008 yangdipuput oleh Wayan Pasar sesuai dengan Surat Keterangan No.2029/KET/PDW/IX/2016.Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut belum didaftarkanpada Kantor Catatan

Fotocopy Surat Kelerangan Kelahiran, atasnama Anak Penggugat danTergugat, terlanggal 16 Mei 2009, yang dibuat dan ditandatangani oleh BidanKetut Sukarini, telan dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya serta telahbermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda bukti P2 ;Halaman 5 dari 15 Putusan Perdata Nomor 675/PDT.G/2016/PN Ser.3.

Menyatakan sebagai hukum bahwa Perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat tersebut diatas, Putus karena perceraian dengansegala akibat hukumnya ;Halaman 13 dari 15 Putusan Perdata Nomor 675/PDT.G/2016/PN.Segr.5.

NI LUH SUANTINI, SH., MH.Halaman 14 dari 15 Putusan Perdata Nomor 675/PDT.G/2016/PN.Ser.AA.

675/Pdt.G/2017/PA.Blk

No. 675 /Pdt.G/2017/PA Bik2. Bahwa, setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama diKelurahan Sapolohe, Keca,atan Bontobahari , Kabupaten bulukumba, selama4 bulan lebih, namun sampai sekarang belum dikaruniai anak;3.

No. 675 /Pdt.G/2017/PA BikBulukumba;3.

No. 675 /Pdt.G/2017/PA BikMenimbang, bahwa di persidangan, Pemohon mengajukan bukti surat(bukti P.) berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah.

No. 675 /Pdt.G/2017/PA BikBontobahari, Kabupaten Bulukumba dan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Ujung Loe, Kabupaten Bulukumba, setelahPemohon mengucapkan ikrar talak;5.

No. 675 /Pdt.G/2017/PA Bik Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 391.000,00(tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 hal. Put. No. 675 /Pdt.G/2017/PA Bik

675/Pdt.G/2019/PA.Badg

Putusan No.675/Pdt.G/2019/PA.Badg.dengan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak, bernama3.1. Raffasya Alfarizky Nugraha , LakiLaki, Lahirtanggal 04 Februari 2011.Bul. Alnendra Adhyastra Nugraha, Lakilaki, Lahir tanggal11 Oktober 2015.4.

Putusan No.675/Pdt.G/2019/PA.Badg.Penggugat pergi dari rumah kurang lebih sudah 2(dua) tahun 8 (delapan) bulan,;7. Bahwa Penggugat telah berusahamempertahankan rumah tangga bersama Tergugat,bahkan Penggugat telah meminta bantuan kepadapihak keluarga namun upaya tersebut tidak berhasil;8.

Putusan No.675/Pdt.G/2019/PA.Badg.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidanganyang telah ditetapkan Penggugat telah datang menghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya,meskipun menurut Nomor 675/Pdt.G/2019/PA.Badg, dan tidakternyata ketidak datangannya disebabkan suatu halangan yangsah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakanperdamaian akan tetapi tidak berhasil, lalu dibacakan suratgugatan Penggugat

Putusan No.675/Pdt.G/2019/PA.Badg.dengan dihadiri Penggugat didampingi Kuasanya tanpahadirnya Tergugat;Ketua MajelisDra. IIN MARDIANI, M.H.Hakim Anggota HakimAnggotaDrs. H. JOKO YUWONO, M.H. Drs. H. CECEPMAKMUN, S.H., M.H.Panitera PenggantiIRNA RESMIANA, S.H.Hal, 11 dari 12 hal. Putusan No.675/Pdt.G/2019/PA.Badg.Perincian Biaya:1. Pendaftaran ..........ccccceceeeeee ees Rp. 30.000,2a PFOSGS: csicccecmsnmasasneeamaraaresn Rp. 50.000,3. PANGGIlAan ...........ceceeeeeeeeeeneeees Rp. 290.000,4.

Putusan No.675/Pdt.G/2019/PA.Badg.

675/Pdt.G/2020/PA.Sel

No. 675/Pdt.G/2020/PA.

No. 675/Pdt.G/2020/PA. Seldan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir.

No. 675/Pdt.G/2020/PA.SelPanitera Pengganti,H. Aminin, BA.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00 Panggilan >Rp 325.000,00 PNBP Relaas: Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 441.000,00(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 Put. No. 675/Pdt.G/2020/PA.Sel

SALINAN = 27222222 22 nn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nn nnn enn nen eePUTUSANNomor :675 /Pdt.G/2017/PA.PbgaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama dalam Persidangan Majelis menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara :Suteni binti Yusromi, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan pedagang,bertempat tinggal di Desa Larangan RT. 003 RW. 001 KecamatanPengadegan Kabupaten Purbalingga

No. 675/Pdt.G/2017 /PA.Pbg.Kabupaten Purbalingga pada tanggal 30 Juni 2006, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :170/ 11/ VI/ 2006 dan belum pernah cerai ;2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka ;3. Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Desa Larangan RT. 003 RW. 001 Kecamatan PengadeganKabupaten Purbalingga, selama kurang lebih 7 (tujuh) tahun 7 (tujuh) bulan.

No. 675/Pdt.G/2017 /PA.Pbg.3.

No. 675/Pdt.G/2017 /PA.Pbg.putusan ini dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelisdengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut dan Hj.Yetty Aristiani LA,S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pula oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.Ketua MajelisttdDrs. Akhbarudin, M.S.I.Hakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs. Risno Drs.H. Al Mahdiy, S.H.Panitera PenggantittdHj.Yetty Aristiani L A, S.H,Rincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,1.

No. 675/Pdt.G/2017 /PA.Pbg.Catatan :1. Putusan ini dimintakan verzet tangQal.,................0:cceeceeeeeeeeeeeeeeeteeeeeeneeetneeenees2. Putusan ini mempunyai kekuatan hukuM tangal.,.............::::eceeeeeeeeeeeseeesereeeeees3. Pada saat Putusan ini dijatunkan Penggugat dalam keadaan SuciHal. 9 dari 8 Put. No. 675/Pdt.G/2017 /PA.Pbg.

675 K/Pdt.Sus-PHI/2018

PUTUSANNomor 675 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT KOMOTECH INDONESIA, diwakili oleh Heni Budiastuti(Direktur Operasional), berkedudukan di Jalan KIG Raya Barat,Kaveling G7, Kompleks KIG, Gresik, dalam hal ini memberikuasa kepada Mochammad Agus, S.H., Advokat, berkantor diJalan Amethis V, Nomor 14, Graha Bunder Asri, KabupatenGresik

Nomor 675 K/Pdt.SusPHI/2018Menimbang, bahwa berdasarkan surat surat yang bersangkutan,Penggugat telah mengajukan gugatan di depan persidangan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Gresik dan memohon kepadaPengadilan untuk memberikan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Menyatakan batal demi hukum Anjuran Dinas Tenaga Kerja KabupatenGresik bernomor 567/2067/437.58/2017 tertanggal 12 Desember 2017Hal. 4 dari 7 hal.Put.Nomor 675 K/Pdt.SusPHI/2018dikarenakan Surat kuasa Termohon Kasasi/semula Para Tergugat yangtidak sah;6.

Fauzan, S.H., M.H.HakimHakim Ad Hoc PHI sebagai anggota dan diucapkan dalam sidangterobuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiriHal. 6 dari 7 hal.Put.Nomor 675 K/Pdt.SusPHI/2018oleh Para Hakim Anggota tersebut dan Dr. Sriti Hesti Astiti, S.H., M.H.,Panitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh para pihak.Anggotaanggota, Ketua,Ttd./Dr. Horadin Saragih, S.H., M.H. Ttd./H. Panji Widagdo, S.H., M.H.Ttd./Dr. Fauzan, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ttd./Dr.

PaniteraPanitera Muda Perdata KhususRAHMI MULYATI, S.H., M.H.NIP. 19591207 1985 122002 Hal. 7 dari 7 hal.Put.Nomor 675 K/Pdt.SusPHI/2018

675/Pdt.G/2018/PA.Bta

., tertanggal 7 Juni 2018, telah mengemukakan alasanalasan sebagai berikutHal 1 dari 11 hal Putusan No.675/Pdt.G/2018/PA.BTA.1.

No 675/pSt. G/2018/PA. Bta04.6 Orang tua Termohon selalu ikut campur dan mengatur rrfasalahrumah tangga Pemohon dengan Termohon4.7 Orang tua Termohon menipu Pemohon soal pemakaianuangPemohon untuk pesta pernikahan dan pembelian mobil;4.8 Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain;5.

No 675/Pdt.G/2018/PA.Btam Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sakisi adalah ayah kandung Pemohon.

No 675/Pdt.G/2018/PA.BtafMenimbang, bahwa kedua orang Saksi Pemohontersebut adalah keluarga dan orangorang dekat denganPemohon yaitu. orang tua kandung Pemohon dan tetangganyamaka maksud Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun197 jo.

No 675/Pdt.G/2018/PA.Btaistri dan pengadilan telah berusaha dan tidak berhasilmendamaikan kedua belah pihak.

675/PID/2020/PT MKS

PUTUS ANNOMOR 675/PID/2020/PT.MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat banding, telan menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Jannuar Pribadi Bin Pieters Lilisentosa;Tempat lahir : Makassar;Umur/tanggal lahir : 54 Tahun / 16 Januari 1965;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : JI.

No,675/PID /2020/PT.MKSPENGADILAN TINGGI tersebut ;Telan membaca :1. Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 3 Desember2020 No.675/PID./2020/PT.MKS. tentang penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding ;2.

Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Plh Panitera, Pengadilan TinggiMakassar tanggal 4 Desember 2020 No: 675/PID/2020/PT.MKS tentangPenunjukan Panitera Pengganti untuk mendampingi Majelis Hakim memeriksadan mengadili perkara ini dalam tingkat banding ;3.

AAM 091631;Hal. 6 dari 9 hal.Putusan.No. 675/PID/2020/PT.MKS 4 (empat) lembar surat keterangan Penolakan PT. Bank CIMB NiagaTbk; 1 (Satu) rangkap perjanjian kerjasama tanggal 2 Maret 2016; 1 (satu) lembar Berita Acara Penyelesaian pekerjaan tanggal 14November 2016; 1 (satu) lembar surat pernyataan tanggal 9 Januari 2017;Dikembalikan kepada korban Hendry Riko, ST.6.

,MH PANITERA PENGGANTIttdPAIRAH, SHSalinan Putusan Sesuai Dengan AslinyaPengadilan Tinggi MakassarPLT PaniteraPanitera Muda PerdataHal. 9 dari 9 hal.Putusan.No. 675/PID/2020/PT.MKSH.JABAL NUR AS,S.Sos.,MHNIP: 19640207 199003 1 001Hal. 10 dari 9 hal.Putusan.No. 675/PID/2020/PT.MKSHal. 11 dari 9 hal.Putusan.No. 675/PID/2020/PT.MKS