Ditemukan 217 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-03-2013 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 11-10-2013
Putusan PA GORONTALO Nomor 14/Pdt.P/2013/PA.Gtlo Tanggal 2 April 2013 — Endarno bin Abdulah A Karim
84 — 27
84 — 27
Filino Lasahido, umur 35 Tahun,agama Islam, Pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di PugangaSewu, Kecamatan Gubeng.5.2.4. Pr. Rosita Lasahido, umur 34 Tahun,agama Islam, Pekerjaan KaryawanSwasta, Bertempat tinggal di PucangSewu, Kecamatan Gubeng, Surabaya.Bahwa Almarhumah Hj.
Register : 05-10-2015 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1014/Pdt.G/2015/PA.SEL Tanggal 3 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 26
46 — 26
MUHAJI (Tergugat1);5.2.4. REMBEK (pusu),Isteri kedua bernama MELOK Alias Inaq ARNI (ceraimati/Tergugat4) dan memperoleh 3 orang anak yaitu :5.1.1. MASPAINI (Turut Tergugat2);5.1.2. ZAENAL ABIDIN (Tergugat2):5.1.3.
Register : 17-05-2022 — Putus : 28-06-2022 — Upload : 28-06-2022
Putusan PA SEKAYU Nomor 330/Pdt.G/2022/PA.Sky Tanggal 28 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 8
58 — 8
5.2.4. 1 (satu) buah sepeda gunung merek Wimcycle.
5.2.5. 1 (satu) buah kulkas merek Sharp satu pintu.
5.2.6. 2 (buah) buah springbed warna putih dan biru.
5.2.7. 1 (satu) buah ayunan besi warna hitam.
6. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kepada Penggugat fasilitas/ barang-barang rumah tangga sebagaimana dalam diktum 5.1 yang menjadi milik Penggugat;
7. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;
8.
Register : 06-10-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 06-12-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 176/PDT/2017/PT PBR Tanggal 14 Desember 2017 — Pembanding/Penggugat : Ir JHONTER SIRAIT
Terbanding/Tergugat : PT. CITRA SHIPYARD
85 — 56
Terbanding/Tergugat : PT. CITRA SHIPYARD
85 — 56
Gunting Potong Cable sebanyak 2 (dua) EA dalam kondisibaik;5.2.4, Mesuaring Tape ukuran 50 M sebanyak 1 (satu) EA dalamkondisi baik;5.2.5, Mesuaring Tape ukuran 30 M sebanyak 2 (dua) EA dalamkondisi baik;5.2.6. Mesuaring Tape ukuran 5 M sebanyak 12 (dua belas) EAdalam kondisi baik;Hal. 4dari 34 hal. Put. No. 176/PDT/2017/PT.PBR5.2.7. Mesuaring Tape ukuran 10 M sebanyak 2 (dua) EA dalamkondisi baik;5.2.8.
Register : 01-02-2016 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 19/Pdt.G/2016/PTA.Mks Tanggal 14 Maret 2016 — Hajji bin Maddu, Dkk Vs Nadira binti Ambo Tang
67 — 42
67 — 42
Haerani Binti Abbas.5.2.4. Bahwa berdasar bukti P.2, dan bukti P.5, serta keteranganHj. Haerani Binti Abbas sudah sangat jelas bahwa obyek5.1, adalah benar ada obyeknya dan untuk mendapatkankepastian mengenai letak, batasbatas dan luasnya makaseharusnya sidang pemeriksaan setempat yangmemberikan kepastian hukumnya mengingat obyekgugatan a quo berada dalam penguasaan Terbanding;5.3.
Putus : 12-05-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 8 K/Pdt.Sus-KPPU/2016 Tanggal 12 Mei 2016 — KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU) REPUBLIK INDONESIA VS PT GAUNG NUSA PERSADA
251 — 148 — Berkekuatan Hukum Tetap
251 — 148 — Berkekuatan Hukum Tetap
yangdiuraikan sebagai berikut:5.2.3.2.1 Bahwa yang menjadi pihak lain secara horizontaldalam tender a quo adalah PT Gaung NusaPersada selaku Terlapor II, PT Satria Multi Gunaselaku Terlapor Ill, dan PT Mas Merce Sariselaku Terlapor IV;5.2.3.2.2 Bahwa yang menjadi pihak lain secara vertikal dalamtender a quo adalah Kelompok Kerja (POKJA) UnitLayanan Pengadaan (ULP) Kabupaten DompuTahun Anggaran 2013 ("POKJA ULP KabupatenDompu") selaku Terlapor ;5.2.3.3 Bahwa dengan demikian unsur pihak lain terpenuhi;5.2.4
Putus : 24-11-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1329/B/PK/PJK/2016 Tanggal 24 Nopember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. TASIK RAJA
32 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1329/B/PK/PJK/2016 Dengan tidak ada Pajak Keluaran, maka tidak ada PajakMasukan yang dikreditkan, baik atas penyerahan konsumtif,produktif, maupun tidak ada penyerahan (TBS busuk);5.2.4.
Register : 22-09-2010 — Putus : 19-09-2011 — Upload : 01-12-2012
Putusan MS KUTACANE Nomor 130/Pdt.G/2010/MS.KC Tanggal 19 September 2011 —
56 — 13
56 — 13
Penggugat II ; 5.2.4. Penggugat VIII ;5.2.5. Adik III Penggugat II ( Karena telah meninggal dunia lebihdahulu dari Pewaris ( Ibu Penggugat ) digantikan oleh anaknyasebagai ahli waris pengganti masing masingmasing bernama : 1. Turut Tergugat II ; 2. Turut Tergugat III; 5.3. Dua orang anak lakilaki masingmasing bernama :5.3.1.
Register : 29-08-2016 — Putus : 13-01-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PN BENGKULU Nomor 43/PID.SUS.TPK/2017/PN.Bgl Tanggal 13 Januari 2017 — TRI HANDAYANI Binti SAMAL
115 — 47
115 — 47
Pengadaan Bibit Sapi = Rp. 92.808.000.Jumlah Rp. 92.808.000,18) DOK (Dana Operasional Kegiatan) MP3KI = Rp. 90.000.000.Jumlah = Rp. 90.000.000,Jumlah Total = Rp.3.428.334.000,Bahw a berdasarkan Penjelasan V Petunjuk Teknis Operasional PNPM Mandiri Perdesaan angka 5.2.4. tentang tugasdan tanggung jaw ab Tim Pengelola Kegiatan (TPK) yaitu:1) Mengelola dan melaksanakan kegiatan yang didanai oleh PNPM Mandiri Perdesaan secara terbuka danmelibatkan masyarakat dalam : Membuat rencana kerja detail dan Rencana
dan hasilakhir pelaksanaan kegiatan PNPM Mandiri Perdesaan melalui pertemuan musyaw arahdesa.5) Membuat dan menandatangani Surat Pernyataan Penyelesaian Pelaksanaan Kegiatan (SP3K) bersamaPenanggung Jaw ab Operasional Kegiatan (Pjok).6) Membuat rencana operasional dan pemeliharaan asethasil kegiatan PNPM Mandiri Perdesaan.Bahw a tugas dan tanggung jawab terdakwa Tri Handayani selaku Sekretaris Tim Pengelola Kegiatan berdasarkanPenjelasan V Petunjuk Teknis Operasional PNPM Mandiri Perdesaan angka 5.2.4
Pengadaan Bibit Sapi = Rp. 92.808.000.Jumlah Rp. 92.808.000,18) DOK (Dana Operasional Kegiatan) MP3kKI = Rp. 90.000.000,Jumlah = Rp. 90.000.000,Jumlah Total = Rp.3.428.334.000,Bahw a berdasarkan Penjelasan V Petunjuk Teknis Operasional PNPM Mandiri Perdesaan angka 5.2.4. tentang tugasdan tanggung jaw ab Tim Pengelola Kegiatan (TPK) yaitu:1) Mengelola dan melaksanakan kegiatan yang didanai oleh PNPM Mandiri Perdesaan secara terbuka danmelibatkan masyarakat dalam : Membuat rencana kerja detail dan
= Rp. 90.000.000,Jumlah = Rp. 90.000.000,Jumlah Total = Rp.3.428.334.000,Bahw a berdasarkan Penjelasan V Petunjuk Teknis Operasional PNPM Mandiri Perdesaan angka 5.2.4. tentang tugasdan tanggung jaw ab Tim Pengelola Kegiatan (TPK) yaitu:a. Mengelola dan melaksanakan kegiatan yang didanai oleh PNPM Mandiri Perdesaan secara terbuka danmelibatkan masyarakat dalam : Membuat rencana kerja detail dan Rencana Penggunaan Dana (RPD) untuk memanfaatkan biayapelaksanaan kegiatan.
Register : 17-02-2023 — Putus : 06-03-2023 — Upload : 06-03-2023
Putusan PA BANDUNG Nomor 183/Pdt.P/2023/PA.Badg Tanggal 6 Maret 2023 — Pemohon melawan Termohon
81 — 5
81 — 5
Suyus Rizal Aldriana bin Sugyo (cucu laki-laki);
5.2.4. Suyus Novita sari binti Sugyo (cucu perempuan)
5.2.5 .Suyus Faizal Nizart bin Sugyo (cucu laki-laki);
5.3 Bahrul Hayat bin H. Suparna (Anak kandung laki-laki);
5.4 Yayah Rochayah binti H. Suparna (anak kandung Perempuan);
5.5 Mulyanah binti H. Suparna (Anak kandung Perempuan);
5.6 Sarif Bachtiar bin H.
Register : 17-04-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 834 B/PK/PJK/2017 Tanggal 24 Mei 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. JAMIKA RAYA;
30 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
atas penyerahannya dibebaskan daripengenaan PPN, Pajak Masukan yang dibayar atas perolehanBarang Kena Pajak atau Jasa Kena Pajak tidak dapat dikreditkan,sementara untuk unit atau kegiatan yang atas penyerahan hasil dariunit atau kegiatan tersebut tidak terutang PPN atau dibebaskan daripengenaan PPN, maupun untuk unit kegiatan yang ataspenyerahan hasil dari unit atau kegiatan tersebut terutang PPN,dapat dikreditkan sebanding dengan jumlah peredaran yangterutang PPN terhadap peredaran seluruhnya;5.2.4
Register : 31-07-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 21-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 330/PDT/2018/PT BDG Tanggal 23 Oktober 2018 — Pembanding/Tergugat I : Nyonya SAGITA DESIREE LASUT
Terbanding/Penggugat I : PRISKAH RASYIDAH PANJAITAN
Terbanding/Penggugat II : MARTIN RYANO KSATRIA
Turut Terbanding/Tergugat II : PT. CIPTA RASA RUPA
59 — 36
Terbanding/Penggugat I : PRISKAH RASYIDAH PANJAITAN
Terbanding/Penggugat II : MARTIN RYANO KSATRIA
Turut Terbanding/Tergugat II : PT. CIPTA RASA RUPA
59 — 36
Hal 11 dari 47 hal5.35.45.5tertanggal 01112002 (satu November dua ribu dua)Nomor : 563/BRS/2002; Demikian menurut sertipikat(tanda bukti hak) atas tanah yang dikeluarkan padatanggal 20052005 (dua puluh Mei dua ribu lima)tercatat atas nama : SAGITA DESIREE LASUT;5.2.3 1 (satu) Unit Apartemen, terletak di Menteng EksekutifApartemen, Tower Tanjung Lantai 10, R.1003, JalanPegangsaan Barat Kav. 612, Jakarta Pusat;5.2.4 Bidangbidang Tanah, yang terletak di Leuwiliang,Cimanggu, Kabupaten Bogor, Jawa Barat
Register : 24-06-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 262/Pdt/2019/PT MDN Tanggal 12 September 2019 — Pembanding/Tergugat : HJ SYARIFAH HASIBUAN
Terbanding/Penggugat : SAIPUL M.SIREGAR,SH,MA
68 — 49
Terbanding/Penggugat : SAIPUL M.SIREGAR,SH,MA
68 — 49
Bukti P6 Foto copy Surat Perjanjian Perdamaian Bersamatertanggal 21 Juli 2017 tentang Perdamaian antara Ahli waris almHBP Ritonga dengan Tergugat, dimana cukup jelas diatur tentangsyaratsyarat Perdamaian secara kumulatif yang faktanya isi SuratPerdamaian tersebut belum terlaksana sehingga cukup anehjikalau Terbanding dahulu Penggugat mendalilkan jika Pembandingdahulu Tergugat ada mendapat bahagian rumah dan uang sebesarRp. 3.000.000.000, (tiga milyar rupiah).5.2.4.
Register : 08-08-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1210/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 3
29 — 3
Saksi berteman dengan Termohon sejak 10 tahun yanglalu.5.2.8: Saksi tidak mengetahui saat Termohon dan Pemohonmenikah.5.2.4, Saksi kenal dengan suami Termohon.5.2.5, Saksi mengetahul bahwa suami Termohon bekerja sebagaisopir di Bank Lampung Waykanan, tapi tidak mengetahui berapabesar gajinya.5.2.6. Saksi mengetahui bahwa telah terjadikeributan/pertengkaran antara Termohon dengan Pemohon, yangdisebabkan karena Termohon mengadu kepada atasan Pemohondan masalah keuangan.5.2.7.
Register : 22-01-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA SELONG Nomor 104/Pdt.G/2019/PA.Sel Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 45
58 — 45
RATMINAH BINTI AMAQ MAHRAM (T. 4)5.2.4. NURMAH BINTIAMAQ MAHRAM (T.T. 13)5.2.5. APSAH BINTI AMAQ MAHRAM (T.T. 6)Menetapkan secara hukum bahwa Isteri ke Ill (ketiga) yakni INAQJUMAK telah meninggal dunia sekitar 1997 dan meninggalkan 1(Satu) orang anak sebagai ahli warisnya yakni :5.3.1. SELEMAH BINTI AMAQ MAHRAM (T.T. 12)Menetapkan secara hukum bahwa Isteri ke IV (empat) yakni MUNIAHtelah meninggal dunia sekitar 1999 dan meninggalkan 1 (satu) oranganak sebagai ahli warisnya yakni :5.4.1.
Register : 12-06-2024 — Putus : 10-07-2024 — Upload : 10-07-2024
Putusan PTA JAKARTA Nomor 78/Pdt.G/2024/PTA.JK Tanggal 10 Juli 2024 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
37 — 31
37 — 31
;
- Menghukum Tergugat untuk menyerahkan (seperdua) bagian dari harta bersama dalam diktum angka 2 (dua) di atas kepada Tergugat dan jika tidak dapat dilaksanakan secara sukarela maka objek tersebut dilelang melalui Kantor Lelang Negara dan hasilnya (seperdua) diserahkan kepada Penggugat;
- Menetapkan uang (nilai harga) dari hasil penjualan obyek sengketa sebagaimana tercantum pada posita gugatan Penggugat angka 5.2.2, 5.2.3, 5.2.4
Register : 08-03-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 26-12-2018
Putusan PN MALANG Nomor 58/Pdt.G/2018/PN Mlg Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat:
HARIYADI
Tergugat:
1.SRI SUSANA
2.HARYONO
3.HARTINI
4.PATEMI
85 — 35
HARIYADI
Tergugat:
1.SRI SUSANA
2.HARYONO
3.HARTINI
4.PATEMI
85 — 35
Adanya Kerugian.Bahwa di dalam perkara ini sangat terlihat dengan jelas pihakPara Tergugatlah yang mengalami kerugian dengan adanyaguagtan ini sehingga waktu, tenaga dan biaya telah banyakkeluar untuk urusan perkara ini dan rasa malu denganTetangga yang tidak mungkin tergantikan dengan nominalberapa pun.5.2.4.
Register : 22-11-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 709/PDT/2019/PT DKI Tanggal 7 Januari 2020 — Pembanding/Tergugat : SANJAYA LIONARDI MARTIKA Diwakili Oleh : MOCHAMMAD RIDHA, St.B. SH
Terbanding/Penggugat : MOE IRWAN RAHARJA
79 — 44
Terbanding/Penggugat : MOE IRWAN RAHARJA
79 — 44
Sebelah Selatan berbatas dengan bangunan;5.2.4. Sebelah Barat berbtas dengan Bangunan3. Surat Pernyataan Penggugat III Konvensi yang diketahui oleh KetuaRW.05 sdr. Paulus Salim tentang Penguasaan Fisik dan Tidak DalamSengketa atas sebuah bangunan rumah tinggal berdasarkan PBB NOP0160009.0 seluas 32 m* yang terletak di JI. Pinangsia II/6 Rt. 012Rw. 05, Kel.
Putus : 16-01-2006 — Upload : 16-01-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 05/KPPU/2005/PN.JKT.PST Tanggal 16 Januari 2006 — KONSORSIUM PT. LINA PERMAI SAKTI, Dkk >< KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA R.I. (KPPU)
408 — 389
408 — 389
., 5.2.4., 5.2.4.1., $.2.4.2., dan 5.2.5) jo. butir 6 jo. butir 7 (7.1., 7.2., 7.3.,7.4. dan 7.5.) jo. butir 8, Termohon menyimpulkan terjadi persekongkolan untukmengatur dan atau menentukan pemenang tender sebagaimana diatur dalam pasal22 UndangUndang No. 5 tahun 1999, yang selanjutnya Termohon memutuskansebagaimana tereantum pada butir 8 dan 13 amar putusan sebagai berikut: menyatakan Terlapor VIII Konsorsitum PT WAHGO INTERNATIONALCORPORATION secara sah dan meyakinkan melanggar pasal 22 UndangUndang
Di samping itu Pemohon adalah perusahaan yang sudahsejak dahulu bergerak dalam bidang import sehingga harus memiliki sertifikatAPI sebagai salah satu syarat sebagai badan hukum importir (Bukti P6).35Bahwa kesimpulan yang diambil oleh Termohon tersebut padahalaman 32 angka 5.1.2 yang menyatakan : "mengetatkan persyaratanpengalaman import dengan keharusan memiliki sertifikat API, untukmeluluskan 4 (empat) konsorsium yaitu Terlapor I, Terlapor VII, Terlapor VIIIdan Terlapor IX" dan halaman 35 angka 5.2.4
Welly Sahat, yang dimiliki olehWelly Sahat, Wilson Tambunan, Menanti KlosterSilitonga, Nurbaya Rospita Manurung dan HalomoanTambunan yang juga mengikuti tahap prakualifikasi (videPutusan halaman 27 butir 3.1.5., bukti B41, bukti B42,bukti C93, bukti Cl 12, dan bukti C122).5.2.4.
., bukti B7, bukti B8, bukti B41, bukti B42, bukti C33 danbukti C59).52d:5.2.6.117Bahwa berdasarkan uraian pada butir 5.2.1. sampai dengan 5.2.4.jelasjelas bahwa John Manurung dan Welly Sahat yang keduanyabergabung dalam 2 (dua) konsorsium yang berbeda telah terlibatdalam pengaturan persekongkolan dengan Panitia tender schinggaPanitia tender melakukan perbuatan yang melawan hukum berupameluluskan Pemohon Kebcratan XI dari tahap prakualifikasiwalaupun tidak memiliki klasifikasi subbidang usaha pemasokanbarang
Putus : 23-09-2015 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 510/B/PK/PJK/2015 Tanggal 23 September 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. GERSINDO MINANG PLANTAT
53 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mengingat dalam halini, obyeknya adalah TBS yang mendapat fasilitas dibebaskandari pengenaan PPN, maka:e Tidak ada Pajak Keluaran baik atas penyerahankonsumtif, produktif, maupun tidak ada penyerahan (TBSbusuk);e Dengan tidak ada Pajak Keluaran, maka tidak ada PajakMasukan yang dikreditkan, baik atas penyerahankonsumtif, produktif, maupun tidak ada penyerahan (TBSbusuk);5.2.4.