Bahwa dari Luas Tanah Secara Utuh tanah bekas EigendomPerponding Nomor 1054/Ambon adalah 51.000.M2 sebagiannyatelah dijual oleh PENGGUGAT kepada Universitas Pattimuraseluas: 35.000 M2 yang diatasnya telah dibangun FakultasKedokteran Universitas Pattimura Ambon.

Dengan demikian luas tanah negarabekas Eigendom Verponding Nomor 1054 bukan 51.000 M?.Dalam Surat Gugatan tanggal 5 Agustus 2019 dengan nomor Perkara180/Prdt.G/2019/PN.AMB. Han Ho An selaku PENGGUGAT mengakui luastanah negara bekas Eigendom Verponding Nomor 1054/Ambon adalah453.567 M*. Berpatokan pada luas Eigendom Verponding Nomor1054/Ambon ialah 453.567 M?, maka setelah dikurangkan 60.000 M?, tanahganti kerugian tanah selebihnya yaitu 393.567 M? adalah tanah negara.Tanah 60.000 M?

yang diduduki, dikuasai, dimiliki oleh PENGGUGAT beradadi sebelah Timur dan Utara pasar negeri Rumahtiga.Tanah 51.000 M? adalah bagian dari dari tanah negara 393.567 M*. Suatu halyang mustahil, betapa tidak, sudah diberikan ganti kerugian 60.000 M? masihmemiliki tanah negara 51.000 M* juga aneh tetapi nyata UniversitasHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor 22/PDT/2021/ PT AMBPattimura sebagai lembaga negara, membeli tanah negara dari Hans HateYong, untuk membangun fakultas Kedokteran.

Kalau kedua Eigendom Verponding tersebut di gabungkan makaluasnya jelas bukan 51.000 M?.Menteri Agraria dengan Surat Keputusan Nomor SK 131/Ka tanggal 14 Mel1959, menegaskan tanah Eigendom Verponding Nomor 1054 di dalam AktaEigendom Nomor 8 tanggal 31 Januari 1958 sebagai tanah negara. SuratKeputusan Menteri Agraria tersebut secara hukum sekaligus membatalkanAkta Eigendom Nomor 8 tanggal 31 Januari 1958. Setelah diserah terimakantanah ganti kerugian 60.000 M?

Bahwa terhadap saksi Ferdinand Tita Dalam Keteranganmenjelaskan sebagaimana di kutip dalam Halaman 1317 Yakni ; Bahwa tanah yang di Jual Ke universitas pattimura,Seluas 3500M2 dan masih Tersisa 1,6 hektar Bahwa luas Tanah Keseluruhan adalah 51.000 Ha, diJual 35.000 Ha sebelah timur Dusun rumpius di Belioleh Universitas Pattimura.dan dalam Pertimbangan majelis Hakim Tingkat Pertama padaHalaman 23 Sebagiamana Di Kutip dan beliau mengatakanbahwa universitas Pattimura membeli tanah itu dari Hanshateyong

ERWIN PAMUNGKAS menderita kekalahansebesar Rp.51.000, (lima puluh satu ribu rupiah) dan TB. ROSAD Als.ENTUS tidak menang dan tidak kalah, sedangkan ENWAR MUNAWAR Als. ADEmendapatkan kemenangan sebesar Rp.35.000, (tiga puluh lima riburupiah) namun untuk ARIS Als.

ERWIN PAMUNGKAS menderita kekalahansebesar Rp.51.000, (lima puluh satu ribu rupiah) dan TB. ROSAD Als.ENTUS tidak menang dan tidak kalah, sedangkan ENWAR MUNAWAR Als. ADEmendapatkan kemenangan sebesar Rp.35.000, (tiga puluh lima riburupiah) nmamun untuk ARIS Als.

Soni Heriksander Bin Iksan telah mendapatkemenangan sebesar Rp.9.000, (sembilan ribu rupiah), terdakwa 2.Erwin Pamungkas menderita kekalahan sebesar Rp.51.000, (limapuluh satu ribu rupiah) saksi tidak kalah danittidakmenang,sedangkan saksi Enwar Munawar Als.

SONI HERIKSANDER telah mendapat kemenangan sebesarRp.9.000, (sembilan ribu rupiah), terdakwa 2.ERWIN PAMUNGKASmenderita kekalahan sebesar Rp.51.000, (lima puluh satu riburupiah), TB. ROSAD Als. ENTUS tidak menang dan tidak kalah,sedangkan ENWAR MUNAWAR Als. ADE medapatkan kemenangan sebesarRp.35.000, (tiga puluh lima ribu rupiah), ARIS Als.

SONI HERIKSANDER telah mendapat kemenangan sebesarRp.9.000, (sembilan ribu rupiah, terdakwa II.ERWIN PAMUNGKASmenderita kekalahan sebesar Rp.51.000, (lima puluh satu riburupiah),TB. ROSAD Als. ENTUS tidak menang dan tidak kalah,sedangkan ENWAR MUNAWAR Als. ADE medapatkan kemenangan sebesarRp.35.000, (tiga puluh lima ribu rupiah), ARIS Als.

Uang Rp 51.000, ( lima puluh = satu ribu' rupiah )dirampas untuk negara ;b. 52 lembar kartu) remi dansehelai karung plastikwarna putih dirampas untuk dimusnahkan ;4.

di DkYosorejo Rt 03 Rw O01 Desa Yosorejo Kabupaten Pekalongan.Bahwa pada saat itu saksi bersama team melakukanpenangkapan terhadap para terdakwa yang sedang bermainjudi ;Bahwa saksi mendapatkan informasi adanya permainan judidari masyarakat ;Bahwa dari hasil penangkapan saksi mendapatkan paraterdakwa sedang duduk dudukberhadap hadapan dengan gerakan mencurigakan ;Bahwa saksi dan teman saksi mendekati dan menggeledahpara terdakwa serta sekitar tempat para terdakwa beradaditemukan uang sebesar Rp 51.000

qdi DkYosorejo Rt 03 Rw O01 Desa Yosorejo Kabupaten Pekalongan.Bahwa pada saat itu saksi bersama team melakukanpenangkapan terhadap para terdakwa yang sedang bermainjudi ;Bahwa saksi mendapatkan informasi adanya permainan judidari masyarakat ;Bahwa dari hasil penangkapan saksi mendapatkan paraterdakwa sedang duduk dudukberhadap hadapan dengan gerakan mencurigakan ;Bahwa saksi dan teman saksi mendekati dan menggeledahpara terdakwa serta sekitar tempat para terdakwa beradaditemukan uang sebesar Rp 51.000

), 52 ( lima puluh dua ) lembar kartu remi dansehelai karung plastik warna putih sebagai alas bermainjudi ; Bahwa permainan judi tersebut dilakukan di Gardu rondadi Dk Yosorejo Rt 03 Rw Ol Desa Yosorejo KabupatenPekalongan ; Bahwa permainan judi tersebut tidak ada ijin dari yangberwenang ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut ParaTerdakwa menyatakan bahwa keterangan saksi tersebut adalahbenar dan tidak keberatan.Menimbang, bahwa dipersidangan juga diajukan barangbukti berupa : Uang Rp 51.000

Menetapkan agar barang bukti berupaUang Rp 51.000, (lima puluh satu ribu rupiah ) dirampasuntuk negara ;52 lembar kartu remi dan sehelai karung plastik warnaputih dirampas untuk dimusnahkan.6.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan denganPemohon II pada tanggal 27 Februari 2010 di rumah seorang buya diNagari Guguak, Kecamatan Gunung Talang, Kabupaten Solok denganwali nikah ayah kandung Pemohon II yang berwakil kepada seorang buyayang bernama Sutan Malin Marajo yang dan disaksikan oleh 2 orangsaksi yaitu Remon dan Lin dengan mahar uang Rp. 51.000, (/ima puluhsatu ribu rupiah), dibayar tunai;2.

Penetapan No.54/Padt.P/2019/PA.SIk2.yang berwakil kepada seorang buya yang bernama Sutan MalinMarajo; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalahRemon dan Asril dengan mahar berupa uang sebanyak Rp. 51.000.

Penetapan No.54/Padt.P/2019/PA.SIk Bahwa yang menjadi wali pernikahan Pemohon dan PemohonIl tersebut adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Hamdaniyang berwakil kepada seorang buya yang bernama Sutan MalinMarajo; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalahRemon dan saksi sendiri dengan mahar berupa uang sebanyak Rp.51.000.., (lima puluh satu ribu rupiah), dibayar tunal; Bahwa pada saat pernikahan Pemohon berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus janda yang telah bercerai

yang pada pokoknya kedua saksi tersebutmenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il,pada tanggal 06 November 2011 di 27 Februari 2010 di rumah seorangbuya di Nagari Guguak, Kecamatan Gunung Talang, Kabupaten Solok,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Hamdaniyang langsung melafalkan ijab, dengan mahar berupa uang sebanyakRp. 51.000

Penetapan No.54/Padt.P/2019/PA.SIklangsung melafalkan ijab, dengan mahar berupa uang sebanyak Rp.51.000, (lima puluh satu ribu rupiah), dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2orang saksi nikah masingmasing bernama Remon dan Asril; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon IIberstatus janda yang bercerai dengan suami pertama tahun 1995; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyaihubungan sedarah atau sesusuan atau semenda yang menjadi halangansyara untuk melangsungkan pernikahan

Memerintahkan barang berupa :1 (satu) set kartu remi dan Triple Blok dirampas untuk dimusnahkan dan uang tunai sejumlah Rp.51.000,- (lima puluh satu ribu rupiah) dirampas untuk Negara;8. Membebani para terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah)

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) set kartu remi dirampas untukdimusnahkan dan uang tunai sejumlah Rp.51.000, (limah puluh satu riburupiah dirampas untuk negara ;4.

Yiyi Rohmana hanya menonton para Terdakwa bermain judi;Bahwa saksi mengetahui hanya kurang lebih 100 Meter di belakang rumah pendudukBahwa saksi melakukan penangkapan mendatangi tempat kejadian dan menerangkankepada para Terdakwa bahwa saya anggota Kepolisian, lalu para Terdakwa langsungdiamankan dan dibawa ke Polsek Batujajar Bandung Barat ;Pada waktu saksi melakukan penangkapan tidak ada perlawanan dari para TerdakwaBahwa saksi melakukan penangkapan ada barang bukti yang ditemukan berupa uangRp. 51.000

;eBahwa saksi mengetahui para Terdakwa bermain judi karena saksi sedang menontonmenunggu akan bongkar muat barang rongsokan;eBahwa saksi tidak mengetahui para Terdakwa mendapatkan Kartu remi, karena saksi datangke kebun para Terdakwa sudah bermain judi;eBahwa saksi mengetahui para Terdakwa melakukan perjudian di kebun dalam 1(satu)Minggu 3(tiga) kali pada saat menunggu bongkar muat barang rongsokan;eBahwa saksi saksi melihat barang bukti yang di sita oleh Anggota Polsek Batujajar berupauang Rp. 51.000

Bahwa benar saksi Yuda Iryanto Iskandar menggeledah para terdakwa yang sedangmain judi dan menemukan barang bukti berupa uang sebanyak Rp. 51.000 dan karturemi serta Triple Blok;4. Bahwa benar para Terdakwa bermain judi dengan cara ada kesepakatan terlebihdahulu dari antar pemain pembayaran dari mulai Rp 1000 (seribu rupiah), untukmenentukan yang menang adalah yang banyak seri, apabila yang menang kartu tutuptangan mendapatkan uang sebesar Rp. 2000 (dua ribu rupiah) dari pemain yang kalah;5.

Memerintahkan barang berupa :1 (satu) set kartu remi dan Triple Blok dirampasuntuk dimusnahkan dan uang tunai sejumlah Rp.51.000, (lima puluh satu riburupiah) dirampas untuk Negara;.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit Handphone merk Mito type 311 warna hitam;- Uang tunai sebesar Rp. 51.000,- (lima puluh satu ribu rupiah), dengan rincian sebagai berikut : 8 (delapan) lembar uang pecahan Rp. 5.000,-; 2 (dua) lembar uang pecahan Rp. 2.000,-; 7 (tujuh) lembar uang pecahan Rp. 1.000,-;Dirampas untuk negara;6. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah);

pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Barru yang memeriksadan mengadili perkara ini memutuskan := Menyatakan terdakwa SYAMSIR Bin AMMAS bersalahmelakukan tindak pidana PER/JUDIAN sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke 1 KUHPdalam dakwaan;= Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidanapenjara selama 5 (lima ) bulan, potong masa tahanansementara dengan perintah tetap ditahan;= Menetapkan barang bukti handphone merk Mito dan uangtunai sebesar Rp. 51.000

kupon putih namunsaksi TATANG lupa namkanya namun tidak adakertasrekapannya dengan alasan apabila ada orang yang memasangnomor atau shio melalui pesan sms maka terdakwa langsungmeneruskannya kepada saudara ASRIAL (DPO) dan tidak lamakemudian datang saksi NASAR kemudian saksi TATANGlangsung meneruskannya kepada saudara ASRIAL (DPO) dantidak lama kemudian datang saksi NAAR kemudian saksiTATANG langsung memeriksa saksi NASAR dan langsungmengamankan 2 (dua) orang tersebut dan mendapatkan uangtunai Rp. 51.000

naik;e Bahwa terdakwa tahu bahwa mengumpulkan nomor kuponputih adalah dilarang karena termasuk permainan judi, tapiterdakwa mau melakukannya karena penghasilan terdakwasebagai tukang ojek masih sangat kurang dan harusmenghidupi keluarga dan mengontrak rumah sertamembayar cicilan motor terdakwa;Menimbang, bahwa disamping menghadirkan saksisaksi didepanpersidangan, Jaksa Penuntut Umum juga mengajukan barang buktiberupa:e 1 (satu) unit Handphone merk Mito type 311 warnahitam;e Uang tunai sebesar Rp. 51.000

kepastianhukum;Menimbang, bahwa oleh karena sebelum putusan ini terdakwaditahan dan penahanan tersebut telah sesuai dengan ketentuanUndangundang, sehingga patutlah masa penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa untuk menghindari halhal yang tidakdiinginkan maka diperintahkan pula agar terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) unitHandphone merk Mito type 311 warna hitam dan Uang tunai sebesarRp. 51.000

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit Handphone merk Mito type 311 warnahitam;e Uang tunai sebesar Rp. 51.000, (lima puluh saturibu rupiah), dengan rincian sebagai berikut :e 8 (delapan) lembar uang pecahan Rp. 5.000,;e 2 (dua) lembar uang pecahan Rp. 2.000,;e 7 (tujuh) lembar uang pecahan Rp. 1.000,;Dirampas untuk negara;6.

BantengKota Palu untuk menjual besi onderdil alat berat tersebut dan uang hasilpenjualan sebesar Rp 51.000, (lima puluh satu ribu rupiah) dibagi dua terdakwaICAN dan anak saksi AGIL. Selanjutnya bahwa pada hari Sabtu tanggal 02 Juni 2018 sekitar jam 15.00terdakwa ICAN bersama anak saksi AGIL dan anak saksi MOH. RIAN RIVALDIalias RIAN duduk di tempat pencucian sepeda motor di Desa Kalukubula Kec.Sigi Biromaru Kab.

AGIL jual beratnya sekitar 17 (tujunh belas) Kgdimana perkilonya dibeli dengan harga Rp. 3.000 sehingga total uang yang kamiterima sebesar Rp. 51.000 (lima puluh satu ribu rupiah).

AGIL jual beratnya sekitar 17 (tujuh belas) Kgdimana perkilonya dibeli dengan harga Rp. 3.000 sehingga total uang yang kamiterima sebesar Rp. 51.000 (lima puluh satu ribu rupiah).

Sedangkan yang keduakali yang dijual beratnya sekitar 88 (delapan puluh delapan) Kilogram dimanaperkilonya dibeli dengan harga Rp.3.000 (tiga ribu) per kilo sehingga total uangyang kami terima sebesar Rp. 264.000 (dua ratus enam puluh empat ribu rupiah); Bahwa uang hasil penjualan onderdil tersebut kami bagi dimana untuk uanghasil penjualan yang pertama sebesar Rp. 51.000 (lima puluh satu ribu rupiah)saksi dan Sdra.

hasil penjualan yang pertama sebesar Rp. 51.000 (lima puluh saturibu rupiah) saksi dan Sdra.

Menetapkan barang bukti berupa : uang tunai sebesar Rp.51.000,- ( Lima puluh satu ribu rupiah ) dan 1 (satu) Kotak amal dikembalikan kepada Masjid Baitul Rohman sedangkan 1 (satu) buah Tang bergagang merah dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 2000,- ( Dua ribu rupiah);

Sukoreno Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember terdakwa mempunyainiat untuk mengambil kotak amal yang berada diteras Masjid Baitul Rohman kemudian terdakwamelihat situasi sepi dan aman lalu terdakwa masuk Masjid Baitul Rohman mengambil kotak amaluntuk dibawa ke tempat sepi dan setelah sampai ditempat sepi lalu terdakwa membuka kotak amalyang dalam keadaan terkunci dengan menggunakan sebuah tang yang sudah disiapkan oleh terdakwadan setelah kotak amal terbuka lalu terdakwa mengambil uang sejumlah Rp. 51.000

Menyatakan barang bukti berupa : uang tunai sebesar Rp.51.000, dan kotak amaldikembalaikan kepad Masjid Baitul Rohman sedangkan sebuah Tang bergagang warna merahdirampas untuk dimusnahkan ;4.

Menimbang, bahwa pada hari Selasa tanggal 11 Maret 2014 sekitar jam 02.40 WIB, diDesa Sukoreno Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember tepatnya di Masjid Baiturrohman dankeadaan saat itu sangat sepi Terdakwa Muhammad Halim Suro Permadi langsungmengeluarkan tang dan setelah itu Terdakwa membuka kunci kotak amal yang ada diterasMasjid dengan menggunakan Tang, sehingga plat alas kunci terbuka dengan paksa, setelah itupenutup kotak oleh Terdakwa dibuka kemudian uang yang ada didalam kotak amal sejumlahRp.51.000

Menetapkan barang bukti berupa : uang tunai sebesar Rp.51.000, ( Lima puluh saturibu rupiah ) dan 1 (satu) Kotak amal dikembalikan kepada Masjid Baitul Rohmansedangkan (satu) buah Tang bergagang merah dirampas untuk dimusnahkan ;6.

Saksi nikahnya masingmasing bernama :1 Nurian;2 Adul;Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 51.000, (lima puluh satu ribu rupiah)dibayar tunai;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka danPemohon IJ berstatus perawan;Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon IT tidak ada hubungan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan

Kecamatan Paminggir,Kabupaten Hulu Sungai Utara;Pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena bertetangga;e Bahwa Pemohon I menikah dengan Pemohon II pada tanggal 25 Juni 1978 diDesa Tampakang, Kecamatan Paminggir, Kabupaten Hulu Sungai Utara, dansaksi menghadiri pernikahan mereka;e Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernamaALAN, dihadiri 2 orang saksi masingmasing bernama NURIAN (saksi sendiri)dan ADUL dengan mahar Rp.51.000

, Kecamatan Paminggir, Kabupaten Hulu Sungai Utara;Pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena bertetangga;Bahwa Pemohon I menikah dengan Pemohon II pada tanggal 25 Juni 1978 diDesa Tampakang, Kecamatan Paminggir, Kabupaten Hulu Sungai Utara, dansaksi menghadiri pernikahan mereka;Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernamaALAN, dihadiri 2 orang saksi masingmasing bernama NURIAN dan ADUL(saksi sendiri) dengan mahar Rp.51.000

No. 114 K/Pid/20111 (satu) set kartu Remi dan uang tunai sebesar Rp.51.000, (lima puluh satu riburupiah);Bahwa permainan judi Remi dilakukan para Terdakwa untukmendapatkan keuntungan;Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 ayat (1) ke3 KUHP jo. Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;Atau :Kedua :Bahwa mereka terdakwa . JOKO bersamasama terdakwa Il. PINARTA,terdakwa Ill ANTON YONATHAN dan terdakwa IV.

MULYADI dan petugas berhasil menyita1 (satu) set kartu Remi dan uang tunai sebesar Rp.51.000, (lima puluh satu riburupiah);Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 bis ayat (1) Ke2 KUHP jo. Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/ Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Cikarang tanggal 06 September 2010 sebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa . JOKO, terdakwa Il. PINARTA, terdakwa Ill. ANTONYONATHAN dan terdakwa IV.

Menetapkan barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp.51.000, (lima puluh satu ribu rupiah);Dirampas untuk Negara; 1 (satu) set kartu Remi;Dirampas untuk dimusnahkan;4. Membebankan kepada para Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.1.000, (seribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Bekasi No. : 1319/ Pid.B/ 2010/PN.Bks., tanggal 7 Oktober 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menyatakan Terdakwa terdakwa :1. JOKO bin HONCIN;2. PINARTA als. APIN;3. ANTON YONATHAN;4.

pidana"Turut serta main judi yang diadakan di tempat yang dapat dimasukikhalayak umum, sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yangberwenang"; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 10 (Sepuluh) bulan; Menetapkan lamanya Terdakwa Terdakwa berada dalam tahanandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Memerintahkan agar Terdakwa Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Menetapkan agar barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp.51.000

Darton tersebut bersifat untunguntungan yangmengharapkan buat me saja dan tidak membutuhkan keahlian khusus, yangmana terdakwa ti ada ijin dari pihak yang berwenang untukmenyelenggaraaypgfmainan judi jenis kim hongkong tersebut dan karenaterdakwa tida mess ijin dari pihak yang berwenang untuk menyelanggarakanperjudian Ae) lalu oleh saksisaksi dari Polsek Tanah Jawa menyerahkantrae barang bukti berupa 1 (satu) unit handphone merk Nokia warnahitam nya terdapat angkaangka tebakan, dan uang sebesar Rp.51.000

judi jenis ki ong tersebutbersifat untunguntungan yang mengharapkan buat saja dan tidakmembutuhkan keahlian khusus, yang mana terdakwasti ada ijin dari pihakyang berwenang untuk menyelenggarakan permai jenis kim hongkongtersebut dan karena terdakwa tidak memiliki id para yang berwenanguntuk menyelanggarakan perjudian tersebut saksisaksi dari PolsekTanah Jawa menyerahkan terdakwa besert bukti berupa 1 (satu) unithandphone merk Nokia warna hitam on," terdapat angkaangka tebakan,dan uang sebesar Rp.51.000

M apkan barang bukti berupa :QHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 307/PID/2017/PT.MDN Uang tunai sebesar Rp.51.000, (lima puluh satu ribu rupiah), dirampas untukNegara; 1 (satu) unit handphone merk Nokia kesing warna hitam didalamnya terdapatangkaangka tebakan, dirampas untuk dimusnahkan;4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit handphone merk Nokia kesing tam didalamnya terdapatangkaangka tebakan dirampas untuk ae ;h Uang tunai sebesar Rp. 51.000, (Lima satu ribu rupiah) dirampas untukNegara ;5. Membebankan kepada terdakwa embayar biaya perkara sebesarRp.5.000.

Campalagian;- Kartu ATM Bank BRI Atas nama pemilik JUNAEDI;- Uang tunai sebanyak Rp. 93.000,- (sembilan puluh tiga ribu rupiah);- Uang tunai sebanyak Rp. 51.000,- (lima puluh satu ribu rupiah);- 1 (satu) unit Handphone merk Nokia type/model 834 warna hitam;- 1 (satu) unit Handphone merk Nokia 105 warna hitam;- 1 (satu) unit Handphone merk Nokia type/model 1112 warna putih hitam;- Buku/lembaran kertas rekapan Nomor togel tertanggal 03 November 2016;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan

Campalagian; Kartu ATM Bank BRI Atas nama pemilik JUNAEDI; Uang tunai sebanyak Rp. 93.000, (Sembilan puluh tiga ribu rupiah); Uang tunai sebanyak Rp. 51.000, (lima puluh satu ribu rupiah); Buku/lembaran kertas rekapan Nomor togel tertanggal 03 November 2016; 1 (satu) unit Handphone merk Nokia type/model 834 warna hitam; 1 (satu) unit Handphone merk Nokia 105 warna hitam; 1 (satu) unit Handphone merk Nokia type/model 1112 warna putih hitam;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam

UWANNA YULI lakukan yakniberupa uang tunai sebesar Rp. 51.000, (lima puluh satu ribu rupiah),buku/lembaran kertas nomor togel tertanggal 03 Nopember 2016 dan 1 (satu)unit telepon genggam merk Nokia warna hitam dan saat ditanyakankepemilikan barang bukti tersebut, oleh saksi ASRUDDIN Als.

UWANNA YULI lakukan yakni berupa uang tunai sebesarRp. 51.000, (lima puluh satu ribu rupiah), buku/lembaran kertas nomor togeltertanggal 03 Nopember 2016 dan 1 (satu) unit telepon genggam merk Nokiawarna hitam tersebut merupakan milik kepunyaannya;Bahwa saksi ASRUDDIN Als.

Campalagian; Kartu ATM Bank BRI Atas nama pemilik JUNAEDI; Uang tunai sebanyak Rp. 93.000, (Sembilan puluh tiga ribu rupiah); Uang tunai sebanyak Rp. 51.000, (lima puluh satu ribu rupiah); 1 (satu) unit Handphone merk Nokia type/model 834 warna hitam; 1 (satu) unit Handphone merk Nokia 105 warna hitam; 1 (satu) unit Handphone merk Nokia type/model 1112 warna putih hitam; Buku/lembaran kertas rekapan Nomor togel tertanggal 03 November 2016;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam

Bahwa dalam penangkapan terdakwa tersebutdiperoleh barang bukti berupa uang tunai sebesar Rp.51.000, (lima puluh saturibu rupiah), 1 (satu) lembar kertas yang bertuliskan anga atau nomor pasanganTogel dan besarnya uang pasangannya, 1 (satu) buah pulpen warna hitam.Selanjutnya terdakwa beserta barang buktinya diserahkan ke Polsek Rambutanguna proses selanjutnya;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal303 ayat (1) ke1 dari KUHPidana;SubsidairBahwa ia terdakwa PAIMAN pada

Bahwa dalam penangkapan terdakwa tersebutdiperoleh barang bukti berupa uang tunai sebesar Rp. 51.000, (lima puluh saturibu rupiah), 1 (satu) lembar kertas yang bertuliskan anga atau nomor pasanganTogel dan besarnya uang pasangannya, 1 (satu) buah pulpen warna hitam.Selanjutnya terdakwa beserta barang buktinya diserahkan ke Polsek Rambutanguna proses selanjutnya;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal303 ayat (1) ke2 dari KUHPidana;II.

umumuntuk bermain judi, atau dengan sengaja turut serta dalam suatuperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya tata cara"sebagaimana ..........2Ds4,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke2dari KUHPidana dalam dakwaan subsidair;Menjatuhkan Pidana terhadap PAIMAN dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan;Menetapkan agar barang bukti berupa: Uang tunai sebesar Rp. 51.000

PAIMAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengansengaja menawarkan kesempatan kepada khalayak umum untukmelakukan permainan judiMenjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan dan 15 (lima belas) hari;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menyatakan barang bukti berupa: Uang tunai sebesar Rp. 51.000

Menyatakan barang bukti berupa:- Uang tunai sebesar Rp 51.000,- ( lima puluh satu ribu rupiah),Dirampas untuk Negara ;- 1 (satu) blok kupon togel yang sudah ditulis nomor tebakan sebanyak 5 (lima) lembar ;- 1 (satu) buah handphone merk blackberry warna putih type Gemini ;- 1 (satu) buah pulpen merk standart ;Dirampas untuk Dimusnahkan ;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2000,- (dua ribu rupiah);

Menetapkan barang bukti berupa :e Uang tunai sebesar Rp 51.000, ( lima puluh satu ribu rupiah),Dirampas untuk Negara ;e 1 (satu) blok kupon togel yang sudah ditulis nomor tebakan sebanyak 5(lima) lembar ;e 1 (satu) buah handphone merk blackberry warna putih type Gemini ;e 1 (satu) buah pulpen merk standart ;Dirampas untuk Dimusnahkan ;4.

Kabanjahe KabupatenKaro ;e Bahwa saat ditangkap terdakwa sedang menulis di kertas blok kuponrekapan berupa kombinasi angka angka dari para pembeli judi togel malam ;e Bahwa saat saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa ditemukanuang tunai sebesar Rp 51.000, ( lima puluh satu ribu rupiah),1 (satu) blokkupon togel yang sudah ditulis nomor tebakan sebanyak 5 (lima) lembar dan1 (satu) buah handphone merk blackberry warna putih type Gemini;Bahwa peran terdakwa dalam permainan judi togel malam adalah

Kabanjahe Kabupaten Karo ;Bahwa saat ditangkap terdakwa sedang menulis di kertas blok kuponrekapan berupa kombinasi angka angka dari para pembeli judi togel malam ;Bahwa saat saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa ditemukanuang tunai sebesar Rp 51.000, ( lima puluh satu ribu rupiah),1 (satu) blokkupon togel yang sudah ditulis nomor tebakan sebanyak 5 (lima) lembar dan1 (satu) buah handphone merk blackberry warna putih type Gemini;Bahwa peran terdakwa dalam permainan judi togel malam adalah

tugasnya adalah selaku tukang tulis kupon togel danterdakwa mendapat upah dari AtanTarigan sebesar 20 % dari omsetpenjualan terdakwa ;e Bahwa terdakwa melakukan permainan judi togel tersebut tidak mempunyaiijin dari pihak yang berwenang ;e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlinatkandipersidangan adalah barang bukti yang terkait dengan permainan judi togelmalam yang disita oleh Polisi ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti sebagaiberikut :e Uang tunai sebesar Rp 51.000

Menyatakan barang bukti berupa:e Uang tunai sebesar Rp 51.000, ( lima puluh satu ribu rupiah),Dirampas untuk Negara ;e 1 (satu) blok kupon togel yang sudah ditulis nomor tebakan sebanyak 5(lima) lembar ;e 1 (satu) buah handphone merk blackberry warna putih type Gemini ;e 1 (satu) buah pulpen merk standart ;Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 222/Pid.B/2015/PN. KBJDirampas untuk Dimusnahkan ;6.

sumpah;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan atasketerangan saksisaksi Herman dan kawankawan yang menerangkan bahwapada Kamis tanggal 15 Oktober 2020 sekira pukul 13.00 Wib ianyamendapatkan telpon dari Suparlan bahwa Terdakwa ada melakukan melakukanpengambilan berondolan buah sawit milik PT Smart Tok Padan Halaban di DivVI Viok O09 tahun tanam 1997, dimana pada saat itu kepada Terdakwadidapatkan satu asoy plastik berondalan sawit yang beratnya 30 KG kalaudiuangkan dengan harga Rp. 51.000

pasal 362 danpasal 363 butir 4, begitu pun perbuatan yang diterangkan dalam pasal 363 butir5, apabila tidak dilakukan dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yangada rumahnya, Jika harga barang yang dicuri tidak lebih dari dua puluh limarupiah, diancam karena pencurian ringan dengan pidana penjara paling lamatiga bulan atau pidana denda paling banyak dua ratus lima puluh rupiahsebagaimana yang didakwakan kepada Terdakwa dan juga nilai kerugiankorban perkebunan PT Smart, Tok Padang Halaban Rp.51.000

Penyesuaian Batasan Tindak Pidana Ringan Dan Jumlah DendaDalam KUHPidana pada pasal 1 ditentukan : Katakata diua ratus lima puluhrupiah dalam pasal 364, 373, 379, 384, 407 dan 482 KUHP, dibaca menjadiRp2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap walaupun nilai buah sawityang yang disita dalam perkara ini berupa sebuah kantongan plastik assoywarna biru yang berisikan brondolan buah kelapa sawit seberat lebin kurang 30(tiga puluh) kilogram jika diuangkan seharga Rp.51.000

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah handphone Nokia tipe 6600 warna hitam, 1 (satu) buah handphone Nokia tipe 2215 warna hijau campur warna silver, dan ; Uang sebesar Rp 51.000,- (lima puluh satu ribu rupiah) terdiri dari 1 (satu) lembar uang pecahan Rp 20.000,- 1 (satu) lembar uang pecahan Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) , 2 (dua) lembar uang pecahan Rp 5.000,- (lima ribu rupiah), 5 (lima) lembar uang pecahan Rp 2.000,- , 1 (satu) lembar uang pecahan Rp 1.000,-

danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta dalam perusahaan judi ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;3 Memerintahkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan terdakwa tetap ditahan ;5 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah handphone Nokia tipe 6600 warna hitam,e 1 (satu) buah handphone Nokia tipe 2215 warna hijau campur warna silver, dan ;e Uang sebesar Rp 51.000

menurut hukum melakukantindak pidana perjudian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 303 ayat (1) KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 5(ima) bulan dikurangkan sepenuhnya selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan Rutan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah handphone Nokia tipe 6600 warna hitame 1 (satu) buah handphone Nokia tipe 2215 warna hijau campur warna silverdirampas untuk dimusnahkan ;e Uang sebesar Rp 51.000

bahwa oleh karena selama pemeriksaan terhadap terdakwa dilakukanpenahanan dan penahanan tersebut dilandasi alasan yang cukup maka diperintahkan agar masapenahanan yang telah dijalani oleh terdakwa tersebut di atas harus dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan dan menetapkan agar terdakwa tetap ditahan.Menimbang bahwa mengenai barang bukti berupa 1 (satu) buah handphone Nokia tipe6600 warna hitam dan 1 (satu) buah handphone Nokia tipe 2215 warna hijau campur warna silverdan Uang sebesar Rp 51.000

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta dalam perusahaan judiee8 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;9 Memerintahkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;10 Memerintahkan terdakwa tetap ditahan ;11 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah handphone Nokia tipe 6600 warna hitam,e 1 (satu) buah handphone Nokia tipe 2215 warna hijau campur warna silver, dan ;e Uang sebesar Rp 51.000

danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta dalam perusahaan judi ;14 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;15 Memerintahkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;16 Memerintahkan terdakwa tetap ditahan ;17 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah handphone Nokia tipe 6600 warna hitam,e 1 (satu) buah handphone Nokia tipe 2215 warna hijau campur warna silver, dan ;e Uang sebesar Rp 51.000

Perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya terdakwa dan saksi korban Ita Juhita Bin Apid Widjayamengatur parkir kendaraan motor dan parkir mobil di Kampung Krajan yangsedang melakukan cara hiburan organ tunggal dan mendapatkan uang parkirsebesar Rp.51.000, ( lima puluh satu ribu rupiah) dan setelah slesai saksi korbanIta Juhita Bin Apid Widjaya memberikan uang hasil parkir tersebut kepadaterdakwa sebesar Rp.10.000, ( sepuluh ribu rupiah) sedangkan sisanya untuksaksi

Kabupaten Purwakarta atau setidaktidaknya di suatutempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriPurwakarta, dengan sengaja melakukan penganiayaan terhadap saksi korban ItaJuhita Bin Apid Widjaya, Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa awalnya terdakwa dan saksi korban Ita Juhita Bin Apid Widjayamengatur parkir kendaraan motor dan parkir mobil di Kampung Krajan yangsedang melakukan cara hiburan organ tunggal dan mendapatkan uang parkirsebesar Rp.51.000

Ds.Margasari Kec.PasawahanKabupaten Purwakarta, saksi telah dianiaya oleh terdakwa dan awalnyaterdakwa dan saksi korban Ita Juhita Bin Apid Widjaya mengatur parkirkendaraan motor dan parkir mobil di Kampung Krajan yang sedangmelakukan acara hiburan organ tunggal dan mendapatkan uang parkirsebesar Rp.51.000, ( lima puluh satu ribu rupiah) dan setelah slesai saksikorban Ita Juhita Bin Apid Widjaya memberikan uang hasil parkir tersebutkepada terdakwa sebesar Rp.10.000, ( sepuluh ribu rupiah) sedangkansisanya

SAKSI EMAN BIN RAUF;Bahwa pada hari Senin tanggal 9 Nopember 2009 sekira pukul 01.30 WIBbertempat di KpKrajan Rt.006/003 Ds.Margasari Kec.PasawahanKabupaten Purwakarta, saksi Ita Juhita Bin Apid Widjaya telah dianiayaoleh terdakwa dan awalnya terdakwa dan saksi korban Ita Juhita Bin ApidWidjaya mengatur parkir kendaraan motor dan parkir mobil di KampungKrajan yang sedang melakukan acara hiburan organ tunggal danmendapatkan uang parkir sebesar Rp.51.000, ( lima puluh satu riburupiah) dan setelah slesai

terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :10Bahwa pada hari Senin tanggal 9 Nopember 2009 sekira pukul 01.30 WIBbertempat di Kp Krajan Rt.006/003 Ds.Margasari Kec.PasawahanKabupaten Purwakarta, terdakwa telah membacok saksi Ita Juhita BinApid Widjaya .Bahwa awalnya terdakwa dan saksi korban Ita Juhita Bin Apid Widjayamengatur parkir kendaraan motor dan parkir mobil di Kampung Krajanyang sedang melakukan acara hiburan organ tunggal dan mendapatkanuang parkir sebesar Rp.51.000

Menyatakan barang bukti berupa:- Uang tunai Rp. 51.000,- (Lima puluh satu ribu rupiah);Dirampas untuk negara.- 2 (dua) buah bonggol/ nota yang sudah laku bergambar bintang ada tulisan JAYA;Dirampas untuk dimusnahkan.6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (Dua Ribu Lima Ratus Rupiah).

Menyatakan terdakwa RUSWANDI bin COKRO SUNARYO(Alm) telah terbukti bersalah melakukan tidak pidanaperjudian, sebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat(1) ke2 KUHP.2.Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwaRUSWANDI bin COKRO SUNARYO (Alm) dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah supayaterdakwa tetap ditahan.3.Menyatakan berang bukti Uang tunai sebesar Rp. 51.000, (lima puluh saturibu rupiah).Dirampas untuk negara. 2 (dua) buah bonggol

Dalampenangkapan tersebut ditemukan 2 (dua) buah bonggol/nota yang sudah laku bergambar bintang adatulisan..JAYA.. dan uang tunai sebesar Rp. 51.000,(lima puluh satu ribu rupiah). Selanjutnya terdakwabeserta barang bukti dibawa ke kantor Polres Kebumenguna menjalani proses lebih lanjut.Bahwa terdakwa dalam permainan judi togelHongkong tersebut adalah sebagai penjualan, sedangkanorang yang bernama ANDRE (DPO) bertindak sebagia loperdan orang yang bernama SUTIKNO (DPO) bertindak sebagaibandar.

(satu juta dua ratus limapuluh ribu rupiah) ; Bahwa dalam judi jenis nomor togel Hongkongkemenangannya tersebut tidak bisa dipastikan karenasifatnya hanya untunguntungan; Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dari pejabatyang berwenang sewaktu menjual nomor judi togelHongkong tersebut; Bahwa pengepulnya adalah saudara ANDRE dan bandarnyaadalah saudara SUTIKNO;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umummengajukan barang bukti sebagai berikut: Uang tunai Rp. 51.000, (Lima puluh satu riburupiah) ; 2

menyesali perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulangi lagi perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhipidana, maka masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa sebelum putusan ini, dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan kepadaterdakwa melebihi masa tahanan yang telah dijalanioleh terdakwa, maka sudah sepatutnya menetapkan agarterdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa: Uang tunai Rp. 51.000

Menyatakan barang bukti berupa: Uang tunai Rp. 51.000, (Lima puluh satu riburupiah) ;Dirampas untuk negara. 2 (dua) buah bonggol/ nota yang sudah lakubergambar bintang ada tulisan JAYA;Dirampas untuk dimusnahkan. 166. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.500, (Dua Ribu Lima Ratus Rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Kebumen pada hariKAMIS, Tanggal 3 OKTOBER 2013 oleh kami H. DUTABASKARA, SH.

WAWAN Dkk. sebanyak 10 (sepuluh) kalisehingga mencapai berat keseluruhan 72 (tujuh puluh dua) kg dan setiapkilogramnya dihargai Rp. 51.000, (lima puluh satu ribu rupiah) adapun terdakwasaat membeli tembaga rambut dengan jumlah yang cukup banyak dari saksiFAJAR HARI SETIAWAN Als. WAWAN Dkk. tersebut tidak pernah menanyakandari mana asal barang tersebut yang seharusnya terdakwa patut mendugatembaga rambut tersebut diperoleh dengan tidak sah mengingat saksi FAJARHARI SETIAWAN Als.

mengambil kabel milik telkom ,kabel dipotongpotong lalu dimasukkan ke dalam karung lalu di bawa pulang, selanjutnya kabel dibakar sehingga pembungkus/plastiknya leleh laluserabut tembaga yang berada di dalamnya dikeluarkan dan digulungberbentuk gumpalan sebesar kepalan tangan lalu dijual kepada terdakwa ;e Bahwa saksi membakar kabel hasil mengambil milik Telkom di rumahnya ,pada saat orang tuanya pergi bekerja ;e Bahwa tembaga rambut yang dijual kepada terdakwa setiap kgnya dihargaisebesar Rp. 51.000

peran ada yang mengawasi situasi , kKemudianada yang menarik kabel telkom yang kendor , ada yang bagianperan memotong kabel dan ada yang kebagian peran memasukkanke dalam karung ;e Bahwa saksi memotong kabel Telkom dengan menggunakan tangdan ada pula yang menggunakan gergaji ;e lalu serabut tembaga yang berada di dalamnya dikeluarkan dandigulung berbentuk gumpalan sebesar kepalan tangan lalu dijualkepada terdakwa ;e Bahwa tembaga rambut yang dijual kepada terdakwa setiap kgnyadihargai sebesar Rp. 51.000

2014, saksi memanjat pohon Mlinjo memotong kabel dari arahtimur , Iknsan memanjat pohon rambutan memotong kabel dari arah baratsetelah kabel sepanjang lebih kurang 100 meter jatuh kemudian Ikhsan,Yudan dan Yoyok menggulung kabel selanjutnya dibawa kehutan Sumurubuntuk di bakar dan diambil kabel kuningan di dalamnya ;e Bahwa saksi memotong kabel Telkom dengan menggunakan tang dan adapula yang menggunakan gergaji ;e Bahwa tembaga rambut yang dijual kepada terdakwa setiap kgnya dihargaisebesar Rp. 51.000

8 kg UangFajar Hari pembelian Rp.Seiawan dan 408.000,WahyulMumininMembeli dari Sebanyak 5 kg UangIkhsan pembelian Rp.Nurdianto 255.000,Membeli dari Sebanyak 3 kg UangAgus Riyanto pembelian Rp.153.000, 9 Membeli dari Sebanyak 4 kg UangFajar Hari pembelian Rp.Setiawan 204.000,10 Membeli dari Sebanyak 4 kg UangFajar Hari pembelian Rp.Setiawan 204 .000ne + ween nee eneSebanyak 72 kg +Rp. 3.672.000.Bahwa terdakwa membeli tembaga rambut yang dijual oleh anakanak(Wawan Dkk) setiap kg dengan harga Rp. 51.000

tangan kanan Terdakwa lalu setelahberhasil mengambil dompet tersebut Terdakwa VIKA HAIRUL MUBARROHlangsung tancap gas melarikan diri pada saat itu saksi korban ARYANIberusaha mengejar Terdakwa namun tidak berhasil; Bahwa setelah berhasil mengambil dompet saksi korban ARYANIkemudian Terdakwa VIKA HAIRUL MUBARROH menuju ke terminal indukselanjutnya Terdakwa memeriksa isi dompet milik saksi korban ARYANI yangdiambil oleh Terdakwa dan mengambil 1 (Satu) unit Handphone merk OPPOF3 warna putih dan uang Rp.51.000

dompet tersebut Terdakwa VIKA HAIRUL MUBARROHHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 43/Pid.B/2021/PN Skwlangsung tancap gas melarikan diri pada saat itu saksi korban ARYANIberusaha mengejar Terdakwa namun tidak berhasil; Bahwa setelah berhasil mengambil dompet saksi orban ARYANIkemudian Terdakwa VIKA HAIRUL MUBARROH menuju ke terminal indukselanjutnya Terdakwa memeriksa isi dompet milik saksi korban ARYANI yangdiambil oleh Terdakwa dan mengambil 1 (Satu) unit Handphone merk OPPOF3 warna putih dan uang Rp.51.000

, selanjutnya Terdakwa membuntutikorban pada kemudian Terdakwa memepet sepeda motor yang dikendaraloleh korban dari sebelah kiri dan Terdakwa langsung mengambil dompet milikkorban dengan menggunakan tangan kanan Terdakwa setelah berhasilmengambil dompet tersebut Terdakwa langsung tancap gas melarikan diri; Bahwa kemudian Terdakwa menuju ke daerah Terminal Induk danberhenti lalu membongkar isi dompet kemudian Terdakwa mengambil 1 (satu)unit Handphone merek OPPO F3 warna Gold dan uang sejumlah Rp.51.000

Bahwa 1 (satu) unit Handphone merek OPPO F3 warna Gold dan uangsejumlah Rp.51.000, sedangkan dompet dan barangbarang lain Terdakwabuang; Bahwa untuk uang sudah Terdakwa pergunakan untuk keperluan pribadiTerdakwa sedangkan Handphone Terdakwa jual seharga Rp.300.000, kesebuah counter di daerah kampung Jawa Bahwa terdakwa tidak berhak untuk menjual barang bukan milik terdakwaMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, maka unsurdengan maksud dimiliki secara melawan hukum telah dipenuhi olehterdakwa