D..Yogyakarta. atas nama pemegang hak NyonyaSuhartinah (Penggugat Konvensi) yang berasal dari Tanah Hak Milik alm.Haji Slamet Sarjono. (suami Penggugat Konvensi);Menyatakan secara hukum batal dan tidak sah peralihan hak yangdilakukan Tergugat Konvensi kepada Tergugat Il Konvensi dan Tergugatll Konvensi, menyangkut atas 11 (sebelas) bidang tanah Sertipikatsebagaimana diuraikan pada :a. Sertipikat Hak Guna Bangunan No.00318, Surat Ukur tgl. 23/09/2013,No. 00077/2013, Luas : 2.228 m?

perkara ini;AtauJika Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya (ex aquo etbono);Menimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat tersebut dipersidangan, Tergugat telah mengajukan Jawaban tertulis, tanggal 21 Juli2016, sebagai berikut:Bahwa Tergugat dengan tegas menolak seluruh dalil gugatan ParaPenggugat kecuali apa yang dengan tegas diakui oleh Tergugat ;Bahwa dalildalil gugatan Para Penggugat angka 1 (Satu) sampaidengan angka 7 (tujuh) yang mengaku sebagai ahli waris pengganti dari alm.Haji

Haji Teguh Santoso yang nyatanyatapinjam meminjam antara Tergugat dan Tergugat II dengan Alm.Haji Teguh Santoso tidak pernah ada.6.5.Bahwa terkait dengan adanya Perjanjian Kerja Untuk PembagianWaris Alm Teguh Santoso terhadap obyek sengketa a quo adalahdalil yang mengadaada dan penuh dengan halusinasi ParaPenggugat karena pada faktanya tanah yang dimaksud telah dijualoleh Haji Tegunh Santoso semasa hidupnya dengan persetujuanistrinya Warheni (Tergugat III) kepada Tergugat pada tanggal 10Juni 2005

perdata perlawanan nomer243/Pdt.Plw/2019/PN.Sda, Majelis Hakim pada tingkat pertama menguraikanpertimbanganpertimbangan hukum sebagaimana yang terurai pada halaman45 hingga halaman 47;Cuplikan pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama pada halaman45 alinea 2 sebagai berikut ; menimbang, bahwa dalam perkara perdata diPengadilan Agama perkara nomor 3452/PdtG/2014/PA.Sda telah diletakkan sitajaminan (conservatoir beslag) CB nomor 3452/Pdt.G/2014PA.Sda (bukti P21)terhadap seluruh harta peninggalan Alm.Haji

Bahwa karena faktanya PENGGUGAT 2 hanyalah anak asuh dan alm.Haji Sulaiman, sebagamana dalam Al Quran dijelaskan:Artinya: ... dan Dia tidak menjadikan anakanak angkatmu sebagaianak kandungmu (sendiri). Yang demikian itu hanyalah perkataanmudimulutmu saja. Dan Allah mengatakan yang sebenamya dan Diamenunjukkan jalan (yang benar).

No.64 K/Sip/1974 tanggal 1 Januari 1975menyatakan sebagai berikut :Pertimbangan Pengadilan Tinggi yang dibenarkan Mahkamah Agung :Walaupun tidak semua ahli waris turut menggugat, tidaklah menjadikanbatalnya atau tidak sahnya surat gugatan itu, sebab sebagai ternyata dalamsurat gugatan para penggugat/terbanding sematamata menuntut tentanghaknya (Mahkamah Agung : para tergugat dalam kasasi/penggugatpenggugatasal hanya menuntut barangbarang dari warisan yang telah dihibahkan padamereka pada waktu alm.Haji

dinyatakan tidak berhak atastanah obyek sengketa ;Menimbang, bahwa oleh karena terhadap tanah obyek sengketatersebut adalah Hak milik Penggugat yang diperolehnnya membeli dari LelangNegara, sebagaimana telah dipertimbangkan dalam Petitum angka 3, makadengan demikian Tergugat tidak berhak atas tanah obyek sengketa, sehinggadengan demikian petitum pada angka 5 tersebut harusah dinyatakan dikabulkanMenimbang, bahwa dalam petitum poin 6 Penggugat menuntut agarPengadilan Menyatakan peralihnan hak dari alm.Haji

Dengan demikian,setiap perbuatan hukum yang dibuat atas dasar itikad buruk tidak perlumendapatkan perlindungan hukum, sebab jual beli tersebut dilakukan terhadapdan di atas tanah milik Penggugat/Pemohon Kasasi, bukan di atas tanah Alm.Haji Hasan Kasim, untuk selain dan selebihnya:a) Tentang bukti TergugatlIll yang lain sebagaimana diurai pada Bukti TIll. 3 sampai dengan Bukti TIIl. 8 (tentang putusanputusan perkaraterdahulu dalam perkara orang/pihak lain) dan Bukti T Ill. 9 (tentangbuku yang isinya

Hasan sendiri tertanggal 13 Mei2002, yang keduanya adalah masingmasing anak kandung dari Alm.Haji Hasan Kasim, diajukan adalah untuk menguatkan bukti P 9, yang7isinya menyebutkan: ... semasa hidup orang tua saya tidak pernahmenjual tanah yang terletak di daerah sungai kambang (dalam perkaralain yang juga diakui milik Alm. H. Hasan Kasim) atas nama Haliyah binKembar sebagai Ahli Warisnya. Berdasarkan surat keterangan KepalaKampung Tanjung Pasir tanggal 30 Desember 1937.

tersebutmengenai adanya pembagian harta warisan sudah diputuskan olehPengadilan Agama Pekanbaru dalam Perkara Register Nomor: 451/Pdt.G/ 2010/ PA.Pbr tanggal 30 April 2012, Jo Putusan PengadilanTinggi Agama Pekanbaru Nomor: 63/Pdt.G/2012/PTA.Pbr tanggal 31Januari 2013, Jo Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor:587 K/Ag/2013 tanggal 19 November 2013 yang telah berkekuatanhukum tetap pada tanggal 19 November 2013, sehingga dengan adanyaputusan tersebut tidak berlaku lagi tentang pesan dan pernyataan Alm.Haji

dinyatakan tidak berhak atastanah obyek sengketa* ;Menimbang, bahwa oleh karena terhadap tanah obyek sengleta tersebutadalah Hak milik Penggugat yang diperolehnya membeli dari Lelang Negara,sebagaimana telah dipertimbangkan dalam Petitum angka 3, maka dengandemikian Tergugat tidak berhak atas tanah obyek sengketa, sehingga dengandemikian petitum pada angka 5 tersebut harusah dinyatakan dikabulkan ;Menimbang, bahwa dalam petitum poin 6 Penggugat menuntut agartiPengadilan Menyatakan peralihan hak dari alm.Haji

Bahwa masih pada tahun 2017 Terdakwa M.MURTADLOMUTHAHARI ~ disuruh oleh Alm.Haji ENDANG untuk menghubungi/menelpon seseorang yang bernama HENDRIK ABDUL ROHMAN yaituHalaman 10 dari 94 HalamanPutusan Nomor 540/Pid.Sus/2021/PN CkrHENDRIK ABDUL ROHMAN ABDUL ROHMAN, untuk menanyakanmasalah Faktur Pajak TBTS atas pesanan ibu MONALIA ISKANDAR danHaji ENDANG memberikan nomor telepon HENDRIK ABDUL ROHMANABDUL ROHMAN' kepada Terdakwa M.MURTADLO MUTHAHARI,kemudian Terdakwa M.MURTADLO MUTHAHARI menelpon HENDRIKABDUL

Syahrifuddin Razali, anak kandung dari Alm.Haji Razali, 6. Kara Linda, anak kandung dari Alm. Haji Razallisebagai Tergugat II, Haji Abdul Rahman Nasution sebagai TergugatII, Usman Sahlan sebagai Tergugat IV, Badan Pertanahan NasionalRI di Jakarta cq. Kanwil Badan Pertanahan Nasional TK. SumateraUtara Cq. Kantor Pertanahan Nasional Tk. Il Kotamadya Medan diMedan sebagai Tergugat V, Notaris Prof. Dr. A.P.

USRA UTUH dan Penggugat serta Tergugat digugat olehPihak Ketiga dalam Perkara Perdata Nomor : 16/Pdt.G/1993/PN.Smda,sehingga ditunda pembayarannya, dimana tertunda atau ditangguhkannyapembayaran tanah Penggugat dalam Perkara Perdata Nomor16/Pdt.G/1993/PN.Smda yang Putusannya telah berkekuatan hukum tetapitu, adalah karena adanya Gugatan yang diajukan oleh 4 (empat) dari 6(enam) bersaudara Ahli Waris Alm.Haji Aji Pangeran Afloes selaku ParaPenggugat, yang berkeberatan dengan Hibah dari H. A.

Bahwa Posita terhadap Tergugat Ill dapat ditanggapi sebagai berikut: Bahwa para Tergugat Ill dalam kedudukan hukumnya bertinak sebagaiAhli Waris dari Alm.Haji Thalib Lessy yang diwariskan dari IMAMMARAJA LESSY, ayah dari IMAM NAMALAN LESSY; Bahwa dalam posita ini Penggugat menguraikan bahwa adanya HakPewarisan yang diturunkan dari ROBO LESSY, HAMOEN LESSY danMARADJA LESSY yang merupakan pemilik dari Objek sengketa,namun perlu. ditegaskan kembali bahwa ROBO LESSY adalahmerupakan Nenek Moyang Penggugat

Saleh sebagai Kepala Xxxxxxxxxx, XXXXXXXXXX,Kabupaten Bangkalan, yang dipersidangan menerangkan : Bahwa sesuaidaftar Buku C xxxxxxxxx kalau tanah pekarangan yang ditempati xxxxxxxxxtersebut asalnya waris dari Haji xooxxxxx (SHM No.361 xxxxxxxxx) yang asalusulnya dari daftar C No.757 sebagai peralihan dengan keterangan pada tgl.571961 beli dari No.87 ;Bahwa berdasarkan uraian dalil tersebut di atas diketahui kalau perbuatan hukumyang dilakukan oleh alm.Haji Moh.

Bahwa benar surat tersebut baik Akte JualBelimaupun Akte Hibah di buat pada waktu Alm.Haji Maksum dan Binem / Haji Siti Aminah masihhidup, jadi tidak perlu melibatkan Ahli waris( jawaban Posita No.27 ).3. Bahwa apabila Akte JualBeli atau Akte Hibah dibuat oleh tergugat dengan cara rekayasa, makapenggugat harus membuktikan dengan secarapidana sesuai pasal 263 KUHP ( jawaban positapenggugat No.26 ). Namun sampai saat inipenggugat tidak dapat membuktikannya.4.

Asli Surat Penertiban Sertifikat, Nomor:Pem.130/29/II/2017, Tanggal 13 Pebruari 2017;1 (Satu) jepit Asli Surat Undangan Mediasi Masalah Tanah, Nomor:Trantib.300/1532/X/2016 Tanggal 19 Oktober 2016;1 (satu) bundel Fotocopy Dokumen Sanggahan Atas Tanah Alm.Haji Sup Bin Makki Ahli Waris/ Pemegang Kuasa Menguru TanahWarisan An.

Asli Surat Penertiban Sertifikat, Nomor:Pem.130/29/II/2017, Tanggal 13 Pebruari 2017;1 (Satu) jepit Asli Surat Undangan Mediasi Masalah Tanah, Nomor:Trantib.300/1532/X/2016 Tanggal 19 Oktober 2016;1 (satu) bundel Fotocopy Dokumen Sanggahan Atas Tanah Alm.Haji Sup Bin Makki Ahli Waris/ Pemegang Kuasa Menguru TanahWarisan An.