17Salinan Bahwa Tergugat membenarkan sebagian dan membantah sebagaian daridalildalil gugatan Penggugat ; Bahwa Tergugat membantah posita angka 3 dan 4 ; Bahwa posita angka 3 yang benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugathingga hari Selasa tanggal 8 Desember 2015 masih tinggal dalam satu rumahdan tidur bersama dalam satu ranjang $; Bahwa posita angka 3 (a) yang benar, sejak awal menikah Penggugatmencintai, menyayangi dan merindukan Tergugat, dan Tergugat mempunyaibukti fotokopi diare yang berisi curahan

tetap bersikeras berobat dengan caranya sendiri (non medis)tentunya hal tersebut berdampak pada tidak adanya tandatanda kesembuhandan justru memperparah kesehatan Tergugat, sehingga Tergugat tidakmampu menjalankan kewajibannya sebagai seorang suami terhadapPenggugat oleh karena itu Penggugat mengalami penderitaan yang cukupberat dan Penggugat tidak sanggup melanjutkan rumah tangga denganTergugat ;c Tidak jarang Tergugat apabila sedang marah, sering berkata kasar,mengabaikan/ tidak memperdulikan curahan

/Pdt.G/2016/PA.Sbyagar ditetapkan sebagai pemegang hak asuh anak atas 2 (dua)orang anak yang bernama XXXXXDimana anak tersebut saat ini masih belum mumayyiz atau belumberusia diatas12 tahun, serta masih sangat memerlukan curahan perhatian kasih sayang penuhdari Penggugat selaku Ibunya, serta sesuai ketentuansebagaimana di atur dalamPasal 156 A Kompilasi Hukum Islam yang menetapkan anak yangbelum mumayyizberhak mendapatkan / memperoleh Hak Asuh dari ibukandungnya, adalah SAHjika Pengasuhan anak tersebut

dengan bertempat tinggal di orang tua Penggugat di Jalan Durian3, selama 5 bulan, kemudian pindah ke rumah sewa di Rinding, selama 9bulan, dan terkahir tinggal di rumah kediaman milik bersama sebagaimanaalamat tersebut di atas dan dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbelum dikaruniai anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2012, sudah tidak harmonis dan terjadipertengkaran disebabkan Penggugat menemukan SMS di HP Tergugat yangisinya curahan

Putusan No.94/Pdt.G/2020/PA.PgaBahwa saksi tidak pernah berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugatkarena Jjauh namun saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat berdasarkan cereita dan curahan hati Penggugat kepada saksijika Penggugat mendapatkan suatu masalah;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belum mendapatkanketurunan;Bahwa pada awalnya sekitar setahun rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan

berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Penggugat adalahtetangga saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah sekitar 3tahun lalu;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Tergugat;Bahwa saksi tidak pernah berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugatkarena Jjauh namun saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat berdasarkan cereita dan curahan

tua Penggugat kirakira 1 minggu saja,lalu pindah di rumah kontrakan sekitar 2 bulan,setelah itu kemudian mereka berpisah tempat tinggal;Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis sekitar 2 hari saja, dan setelah itu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering keluarmalam pergi ke warung yang pulangnya hingga larut malam, laluPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat dan berpisahsampai sekarang;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut dari curahan

setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat kirakira 1 minggu saja,lalu pindah di rumah kontrakan sekitar 2 bulan,setelah itu kemudian mereka berpisah tempat tinggal; Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis sekitar 2 hari, dan setelah itu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering keluarmalam pulangnya hingga larut malam, lalu berpisah sampaisekarang; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut dari laporan dan curahan

Bahwa sejak bulan Juli 2011 telah terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, namun saksi tidakpernah melihat dan mendengar langsung pertengkaran tersebut,hanya mendengar curhat (curahan hati) Penggugat mengenaimasalah rumah tangganya.

Saksi Il (adik kandung Penggugat), di bawah sumpah memberiketerangan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah.Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun,tinggal bersama selama 4 tahun, dan telah dikaruniai dua oranganak.Bahwa sejak bulan Juli 2011 telah terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, namun saksi tidakpernah melihat dan mendengar langsung pertengkaran tersebut,hanya mendengar curhat (curahan hati) Penggugat mengenaimasalah

lalu mereka berpisah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis . selama kuranglebih 2 % tahun, setelah itu sering terjadiHal 4 dari 14 hal Putusan Pengadilan Agama Barabai Nomor 0094/Pdt.G/2016 /PA.Brbaba geet eperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena " gtmelarang Penggugat mengunjungi orang tua Penggugat, sedan angkar me Symaunya Penggugat setiap meinggu ingin meniliki orang tuanya tetapic feitidak diizinkan oleh Tergugat; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut dari curahan

tahun 3 bulan,kemudian setelah itu lalu mereka berpisah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis selama kuranglebih 2 % tahun, setelah itu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugatmelarang Penggugat mengunjungi orang tua Penggugat, sedangkanmaunya Penggugat setiap meinggu ingin meniliki orang tuanyatetapi itidak diizinkan oleh Tergugat; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut pernah tahu sendiri secaralangsung ketika masih bertetangga dan dari curahan

rujuk kembali, dan saksi Il menambahkan bahwapenyeba yang lain adalah masalah ekonomi dan kekerasan rumah tangga dariTergugat kepada Penggugat; bahwa sejak 1 tahun terakhir Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dantidak pernah bersatu lagi hingga sekarang; bahwa para saksi sudah tidak sanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa keterangan para saksi Penggugat tersebut ternyatasebagian keterangannya bersumber dari pengetahuan para saksi sendiri dansebagian lainnya bersumber dari curahan

inginmenampakkan pertengkaran dan perselisihan dengan pasangannya di depan oranglain, oleh karena itu jika Seseorang telah beberapa kali curhat dengan keluarga atauorang dekatnya patut diduga, apa yang dicurhatkan tersebut adalah sesuatu yangbenar terjadi, Karena adalah tidak mungkin seseorang akan menceritakan sesuatuaib diri keluarganya kepada orang lain jika hal itu tidak benar terjadi, oleh karena ituMajelis berpendapat dapat menerima kesaksian para saksi yang bersumber darikeluh kesah atau curahan

KESIMPULAN:Bahwa Pengadilan Agama adalah Lembaga Pemerintah, sebagai tempatuntuk warga negara yang mencari keadilan, dengan pembahasan yangditinjau dari segi Agama.Bukan caf tempat berkumpul sekelompok orang,untuk mendengarkan curahan hati dan curahan perasaan seseorang;Maka eviden yang menjadi materi pemeriksaan haruslah berupabuktimateril, dengan analisa yangobyektif,menggunakan semua tool kit dankecakapan menganalisa fakta dan apa dibalik fakta, dan menerapkan dalil2hukum Agama, sesuai pada tempatnyatidak

Tergugat dalamkeadaan baik, rukun dan harmonis dan telah dikaruniai seorang anak yang saat inisedang berada di XXXXX;Bahwa kurang lebih sejak setahun terakhir rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai mengalami pertengkaran yang mengakibatkan ketidakharmonisanhubungan antara Penggugat dengan Tergugat ;Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung adanya pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat, namun saksi yang memperoleh cerita langsung dari Penggugattentang keadaan rumah tangganya dalam bentuk curahan

hati;Hal 4 dari 11 halamanPutusan Nomor 5.Pdt.G/2013/PA Amg Bahwa saksi pernah mendengar langsung via telepon pembicaraan antara Penggugatdengan Tergugat, dan saksi mendengar suara Tergugat yang begitu keras dan kasar,bahkan mencaci maki Penggugat dan mengatakan Penggugat berasal dari keluargayang tidak baik; Bahwa sebagian dari cerita curahan hati Penggugat kepada saksi adalah Tergugatsering mengungkitungkit semua pemberian Tergugat kepada Penggugat sepertinafkah, dan hingga memukuli Penggugat;

berpisah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis . selama kuranglebin 2 % tahun, setelah itu sering terjadiHal 4 dari 14 hal Putusan Pengadilan Agama Barabai Nomor 0094/Pdt.G/2016 /PA.Brbtempat tinggal diperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat/melarang Penggugat mengunjungi orang tua Penggugat, sedangka yo * 4maunya Penggugat setiap meinggu ingin meniliki orang tuanya tetapi:.. weitidak diizinkan oleh Tergugat; 7Bahwa saksi mengetahui hal tersebut dari curahan

4 tahun 3 bulan,kemudian setelah itu lalu mereka berpisah;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis selama kuranglebih 2 % tahun, setelah itu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugatmelarang Penggugat mengunjungi orang tua Penggugat, sedangkanmaunya Penggugat setiap meinggu ingin meniliki orang tuanyatetapi itidak diizinkan oleh Tergugat;Bahwa saksi mengetahui hai tersebut pernah tahu sendiri secaralangsung ketika masih bertetangga dan dari curahan

Asli surat Keterangan Penduduk atas nama Penggugat (NURJANAH ) yang aslinyadikeluarkan oleh Kepala Desa Mekar Sari Makmur Kecamatan Sungai Bahar,Kabupaten Batang Hari, Nomor 474.4/391/KTPS/MSM/X/PEM tanggal 11 Oktober2011 yang telah dimeterai dan dinazzegel, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda(P.2).Putusan Nomor: /Pdt.G/2011/PA.Sgt hal 3 dari 12 hal.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Tergugat telahmengajukan bukti surat berupa :1.Fotokopi Surat Pernyataan dan curahan perasaan dari

Penggugat terhadap Tergugat,yang telah diberi meterai cukup dan dinazzagelen, lalu dicocokkan dengan aslinyaselanjutnya oleh Majelis Hakim diberi tanda T1;Fotokopi Surat Pernyataan dan curahan perasaan dari Penggugat terhadap Tergugatdan anaknya, yang telah diberi meterai cukup dan dinazzagelen, lalu dicocokkandengan aslinya selanjutnya oleh Majelis Hakim diberi tanda T1;Fotokopi Surat Pernyataan dari Tergugat tentang perselingkuhan yang terjadi antaraPenggugat dan lakilaki bernama Suhono, yang

orang tuaTergugat selama sekitar 1 tahun, kemudian mereka berpisah; Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis sekitar 1 tahun, dan setelah itu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat meminta agarPenggugat berhenti bekerja dan menetap di tempat Tergugatsedangkan Penggugat tidak mau karena berat dengan pekerjaannyasebagai Guru di karenanya Tergugat marahterhadap Penggugat, talu berpisah hingga kini; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut dari curahan

Tergugat di tanjung selama sekitar 1 tahun, kemudian lalumereka berpisah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis sekitar 1 tahun, dan setelah itu sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan karena Tergugat meminta agarPenggugat berhenti bekerja dan menetap di tempat Tergugatsedangkan Penggugat tidak mau karena berat dengan pekerjaannyasebagai Guru di karenanya Tergugat marahterhadap Penggugat, lalu berpisah hingga kini; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut dari curahan

Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yaitu:e TK binti Tergugat, Perempuan, lahir di Bandar Lampung Tanggal 18Desember 2005;e FR bin Tergugat, lakilaki, lahir di Bandar Lampung tanggal 7 Oktober 2007;Karena belum Mumayyiz masih sangat membutuhkan pelayanan, perhatian,kesabaran dan sentuhan serta curahan kasih sayang dari seorang Ibu dalammengasuh,mendidik, untuk itu mohon diasuh oleh Penggugat/ mohon ditetapkandiasuh oleh Penggugat.sebagai pemegang Hak Hadlanah

Menetapkan anak yang diberi nama : TK binti Tergugat,Perempuan, Lahir di Bandar Lampung Tanggal 18 Desember 2005 FR bin Tergugat, ,LakiLaki, Lahir di Bandar Lampung tanggal 7 Oktober 2007,Karena belum Mumayyiz masih sangat membutuhkan pelayanan,perhatian, kesabaran dan sentuhan serta curahan kasih sayang dari seorang ibudalam mengasuh, mendidik, untuk itu Mohon diasuh oleh Penggugat/mohonditetapkan diasuh oleh Penggugat sebagai pemegang Hak Hadlanah atas anaktersebut sesuai dengan pasal 105 huruf

saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon danTermohonagar jangan bercerai, tetapi Termohon keras hatinya untuk berceraidengan Pemohon;Bahwa sekarang ini Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalhingga sekitar 1 tahun lebih tidak pernah kumpul lagi sebagai suamiisteri;Bahwa selama mereka berpisah tersebut Pemohon pernahmengajakTermohon untuk hidup rukun kembali, tetapi Termohon tidakmau;Bahwa saksi tidak pernah melihat secara langsung pertengkaranPemohon dan Termohon tersebut, tetapi dari curahan

nasehat kepada Pemohon danTermohonagar jangan bercerai, tetapi Termohon keras hatinya untuk berceraidengan Pemohon;Bahwa sekarang ini Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalhingga sekitar 1 tahun lebih tidak pernah kumpul lagi sebagai suamiisteri; Bahwa selama mereka berpisah tersebut Pemohon pernahmengajakTermohon untuk hidup rukun kembali, tetapi ia tidak mau rukunlagi dengan Pemohon; Bahwa saksi tidak pernah melihat secara langsung pertengkaranPemohon dan Termohon tersebut, tetapi dari curahan

hadhanah, akantetapi orang tua yang tidak mendapat hak hadhanah bahkan keluarganyapunberhak untuk bertemu menumpahkan kasih sayang kepada anak denganmemperhatikan kepentingan anak, sehingga orang tua yang diberi hak hadhanahtidak boleh menghalanghalangi pertemuan tersebut sematamata berdasarkankepentingan anak ;Menimbang, bahwa orang tua yang diberi hak hadhanah tidak bolehmenghalanghalangi anak bila ingin bertemu dengan orang tua yang tidakmendapat hak hadhanah atau keluarganya untuk mendapat curahan

keluarganyapun berhak untukbertemu mencurahkan kasih sayang kepada anak bernama xxxxx denganmemperhatikan kepentingan xxxxx sehingga xxxxx sebagai orang tua/ayahkandung yang diberi hak hadhanah tidak boleh menghalanghalangi pertemuantersebut sematamata berdasarkan kepentingan xxxxx ;Menimbang, bahwa xxxxx sebagai orang tua/ayah kandung yang diberihak hadhanah tidak boleh menghalanghalangi anak bernama xxxxx bila inginbertemu dengan xxxxx orang tua/ibu kandungnya dan atau keluarganya untukmendapat curahan

lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa pertengkatan Pemohon dan Termohon disebabkanTermohon sering membantak dan berkata kasar kepada Pemohon,Termohon tidak merasa cukup dengan nafkah yang Pemohon berikan,orang tua Termohon sering ikut campur dalam permasalahan rumahtangga Pemohon dan Termohon serta Termohon sering menuduhPemohon pacaran dengan perempuan lain tanpa bukti dan alasanyang jelas; Bahwa saksi tidak melihat dan tidak mendengar pertengkarantersebut, saksi mengetahui dari curahan

Putusan Nomor 277/Padt.G/2021/PA.Pyk Bahwa saksi tidak melihat/mendengar pertengkaran tersebut,saksi mengetahui dari curahan Pemohon kepada saksi; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut adalah Termohon seringmembantah perkataan Pemohon dan Termohon berkata kasar kepadaPemohon, Termohon sering menuduh Pemohon pacaran denganperempuan lain tanpa bukti dan alasan yang jelas, Termohon tidakmerasa cukup dengan nafkah yang Pemohon berikan, serta orang tuaTermohon sering ikut campur dalam permasalahan rumah

;Menimbang, bahwa dari uraian fakta tersebut diatas menunjukan bahwa sejak Tergugatpergi meninggalkan rumah sejak lebih dari dua tahun yang lalu hanya Penggugatlah yangmenjalankan kewajibannya sebagai orang tua untuk memelihara, merawat dan mendidik anakanaknya sedangkan Tergugat hingga saat ini tidak pernah pulang menengok anakanaknya untukmemberikan curahan kasih sayang.

Penggugat telah menjalankan kewajiban dan tanggungjawabanya sebagai orang tua untuk memehilara, merawat, mendidik, serta mengawasi anaktersebut dengan cara selalu memberikan biaya kebutuhan hidup dan biaya pendidikan sertamemberikan curahan kasih sayang kepada anakanaknya, sehingga menurut hemat MajelisHakim Penggugatlah yang paling dekat hubungan psikologisnya dengan anakanaknya tersebutdan Majelis Hakim meyakini pula bahwa Penggugat dapat menjalankan kewajibanya sebagaiorang tua karena Penggugat

cae Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan :harmonis kuranglebih 6 bulan, dan setelah itu Pemohon pulang kerumahnya sendiri di Banjarmasin sedangkan Termohon di Barabai; Bahwa saksi tidak melihat pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut secara langsung tetapi hanya mendengar melalui informasiPemohon (curahan hati Pemohon); Bahwa Pemohon pulang ke rumahnya sendiri dan berpisah tempat tinggalhingga sekarang ini sekitar 1 bulan lebih tidak pemah kumpul fagi sebagaisuamiistri

Brb rumahnya sendiri di Banjarmasin sedangkan Termohon di Barabai:, : 4 Bahwa saksi tidak melihat pertengkaran antara Pemohon danTermohon: ~ iktersebut secara langsung tetapi hanya mendengar melalui informasi aPemohon (curahan hati Pemohon); Bahwa Pemohon pulang ke rumahnya sendiri dan berpisah tempat tinggalhingga sekarang ini sekitar 1 bulan lebih tidak pernah kumpul lagi sebagaisuamiistri;; Bahwa saksi sudah pernah mengingatkan kepada Pemohon agar janganbercerai, tetapi Pemohon keras hatinya untuk