Ditemukan 531 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-11-2015 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2681/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 7 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
tanggadengan Tergugatdan ingin bercerai dengan Tergugat;Halaman 6 dari 10: Putusan nomor: 2681/Pdt.G/2015/PA.BjnMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak dapat didengarketerangannya karena tidak pernah hadir hadir dalam persidangan tanpaada alasan yang sah atau dibenarkan secara hukum, maka majelisberpendapat bahwa Tergugat dianggap sebagai telah membenarkan dalilgugatan dan bukti yang diajukan oleh Penggugat, sehingga keadaantersebut menguatkan atas dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun demikia
Register : 04-03-2011 — Putus : 04-04-2011 — Upload : 08-12-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 154/Pdt.G/2011/PA.Spg. Tanggal 4 April 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Membeban merkarayang hin iga ratustiga pul Demikia yf s ajith nt ; aba: j Phin tanggal04 April : i Cd Pena & / tnggal 30Rabiul b 3 a kamiDrs.H.SUMARWAN, VIE. ram c rit fe KetuaMajelis ing aire h MISBAH, M.HI. danDrs.
Register : 05-06-2014 — Putus : 06-08-2014 — Upload : 19-08-2014
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 146/Pdt.G/2014/MS-LSM Tanggal 6 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
22 — 8
22 — 8
Bahwa pada dasarkan Tergugat masih sayang kepada Penggugat dan oleh karenanyasangat berkeberatan untuk bercerai dengan Penggugat ;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat didalamrepliknya menyatakan adalah sama seperti dalildalil yang dikemukakan dalamgugatannya semula, demikia pulaTergugat pada dupliknya yang pada pokoknya adalahsama seperti jawabannya semula;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat berupa:1.
Register : 18-05-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1126/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 6 Oktober 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
merasa sudah tidak sanggup lagi meneruskanhidup berumah tangga dengan Tergugat dan ingin bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak dapat didengarketerangannya karena tidak pernah hadir dalam persidangan tanpa adaalasan yang sah atau dibenarkan secara hukum, maka majelis berpendapatbahwa Tergugat dianggap sebagai telah membenarkan dalil gugatan danbukti yang diajukan oleh Penggugat, sehingga keadaantersebutmenguatkan atas dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun demikia
Register : 16-11-2015 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2685/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 7 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 4
16 — 4
dengan Tergugat dan ingin berceraidengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak dapat didengarketerangannya karena tidak pernah hadir hadir dalam persidangan tanpaada alasan yang sah atau dibenarkan secara hukum, maka majelisHalaman 6 dari 10: Putusan nomor: 2685/Pdt.G/2015/PA.Bjnberpendapat bahwa Tergugat dianggap sebagai telah membenarkan dalilgugatan dan bukti yang diajukan oleh Penggugat, sehingga keadaantersebut menguatkan atas dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun demikia
Register : 04-01-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0052/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 19 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
sudah tidak sanggup lagi meneruskan hidup berumah tanggadengan Tergugat dan ingin bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak dapat didengarketerangannya karena tidak pernah hadir hadir dalam persidangan tanpaada alasan yang sah atau dibenarkan secara hukum, maka majelisberpendapat bahwa Tergugat dianggap sebagai telah membenarkan dalilgugatan dan bukti yang diajukan oleh Penggugat, sehingga keadaantersebut menguatkan atas dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun demikia
Register : 02-12-2015 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2851/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 12 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
dengan Tergugatdaningin bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak dapat didengarketerangannya karena tidak pernah hadir hadir dalam persidangan tanpaada alasan yang sah atau dibenarkan secara hukum, maka majelisberpendapat bahwa Tergugat dianggap sebagai telah membenarkan dalilHalaman 6 dari 10: Putusan nomor: 2851/Pdt.G/2015/PA.Bjngugatan dan bukti yang diajukan oleh Penggugat, sehingga keadaantersebut menguatkan atas dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun demikia
Register : 30-06-2011 — Putus : 01-08-2011 — Upload : 15-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 383/Pdt.P/2011/PA.Spg Tanggal 1 Agustus 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
14 — 7
14 — 7
Membebanfan ntuk Gr Mayar biayaperkara >. .000, (Duaratus sembglan puluh sad frets eupimh ); bF#Demikia gate t aipia WTh T ai = Sampb pada hariSenin tanggal dengan tanggal oleh kamiDrs.H.Sumarwan,M = Drs. H.Misbah, MHI. dan cal nitaM masing masing sebagal mana padahari itu juga telah Mpkan persidanganterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebutdengan dibantu oleh Imran Saleh, SH. sebagaiPaniteraPengganti, serta dihadiri ParaPemohon; eee eee ee er ee ee ee eeeHakim Anggota,Ketua Majelis,Ttd.
Register : 17-02-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0499/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 21 Juli 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
denganTergugat dan ingin bercerai dengan Tergugat;Halaman 6 dari 10: Putusan nomor: 499/Pdt.G/2016/PA.BjnMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak dapat didengarketerangannya karena tidak pernah hadir hadir dalam persidangan tanpaada alasan yang sah atau dibenarkan secara hukum, maka majelisberpendapat bahwa Tergugat dianggap sebagai telah membenarkan dalilgugatan dan bukti yang diajukan oleh Penggugat, sehingga keadaantersebut menguatkan atas dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun demikia
Register : 22-04-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PT AMBON Nomor 8/PID.SUS/2021/PT AMB Tanggal 3 Mei 2021 — Pembanding/Terdakwa : FERNANDO ESRA SAMADARA Alias NANDO Diwakili Oleh : KILYON LUTURMAS, SH
Terbanding/Penuntut Umum I : ADI PADMA AMIJAYA, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : ANDI ABDURROZZAK RIFAN ADHA, S.H.
105 — 39
Terbanding/Penuntut Umum I : ADI PADMA AMIJAYA, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : ANDI ABDURROZZAK RIFAN ADHA, S.H.
105 — 39
diajukan olehPenasihat Hukum Terdakwa serta kontra memori banding yang diajukan olehPenuntut Umum, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat sebagai berikut : bahwa alasan alasan banding yang diajukan Penasihat Hukum Terdakwatidak ada yang baru, karena merupakan pengulangan nota pembelaan yangdiajukan oleh Penasihat Hukum Terdakwa pada persidangan Tingkat Pertama,dan terhadap hal tersebut telah dengan tepat dan benar dipertimbangkan olehMajelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya ; bahwa namun demikia
Register : 18-01-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0268/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 9 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
sudah tidak sanggup lagi meneruskan hidup berumah tanggadengan Tergugat dan ingin bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak dapat didengarketerangannya karena tidak pernah hadir hadir dalam persidangan tanpaada alasan yang sah atau dibenarkan secara hukum, maka majelisberpendapat bahwa Tergugat dianggap sebagai telah membenarkan dalilgugatan dan bukti yang diajukan oleh Penggugat, sehingga keadaantersebut menguatkan atas dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun demikia
Register : 20-11-2009 — Putus : 18-06-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 26/PDT/2010/PT.BJM Tanggal 18 Juni 2010 — BAHRUDIN bin MARIANA Melawan SYAHRIL ANWAR DKK
56 — 13
56 — 13
Tjg yang dimohonkan banding tersebut Menghukum Pembanding semula Penggugatuntuk membayar ongkos perkara dalam keduatingkat peradilan, yang dalam tingkatbanding ditetapkan sebesar Rp.14.000,00(empat belas ribu MRupiah); Perincian 14Shas eHe Se Demikia nlah diputuskan dalam rapatpermusyawatan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi KalimantanSelatan di Banjarmasin, pada hari JUM'AT Tanggal 18 JUNI2010 oleh kami H.
Register : 21-04-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 08-10-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 940/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 15 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Putusan nomor: 940/Pdt.G/2016/PA.Bjnmeneruskan hidup berumah tangga dengan Tergugat dan ingin berceraidengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak dapat didengarketerangannya karena tidak pernah hadir dalam persidangan tanpa adaalasan yang sah atau dibenarkan secara hukum, maka Majelis berpendapatbahwa Tergugat dianggap sebagai telah membenarkan dalil gugatan danbukti yang diajukan oleh Penggugat, sehingga keadaantersebutmenguatkan atas dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun demikia
Register : 21-04-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 08-10-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 944/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 15 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
tangga denganTergugat dan ingin bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak dapat didengarketerangannya karena tidak pernah hadir dalam persidangan tanpa adaalasan yang sah atau dibenarkan secara hukum, maka majelis berpendapatbahwa Tergugat dianggap sebagai telah membenarkan dalil gugatan danHalaman 6 dari 10: Putusan nomor: 944/Pdt.G/2016/PA.Bjnbukti yang diajukan oleh Penggugat, sehingga keadaantersebutmenguatkan atas dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun demikia
Register : 25-10-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2531/Pdt.G/2019/PA.Bjn Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkantelah menikah denganTergugat pada tanggal 28 September 2015, sebagaimana tercantum padaKutipan Akta Nikah Nomor: 0456/35/IX/2015 tanggal 28 September 2015, makademikian harus dinyatakan telah terbukti menurut hukum bahwa Penggugat darTergugat telah terikat dalam perkawinan sebagai suami istri yang sah darperkawinan tersebut hingga saat ini belum pernah putus, dengan demikia
Register : 15-02-2016 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 07-02-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 238/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 3 Maret 2016 — penggugat vs tergugat
5 — 3
5 — 3
Dengan demikian sudah semakin sulit bagipenggugat dan Tergugat untuk mewujudkan tujuan perkawinan tersebut.Dengan kondisi rumah tangga yang demikia, maka perceraian adalah lebih baikbagi penggugat dan tergugat agar Penggugat dan Tergugat terlepasdariperselisihan yang berkepanjangan;Menimbang, bahwa meskipun perceraian sangat dibenci oleh Allah dansedapat mungkin harus dihindari, namun ia tetap halal apabila perceraian itudianggap dapat melepaskan Penggugat dan Tergugat dari kemudharatan.Dengan memperhatikan
Register : 14-04-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 08-10-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 877/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 1 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
merasasudah tidak sanggup lagi meneruskan hidup berumah tangga denganTergugat dan ingin bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak dapat didengarketerangannya karena tidak pemah hadir dalam persidangan tanpa adaalasan yang sah atau dibenarkan secara hukum, maka majelis berpendapatbahwa Tergugat dianggap sebagai telah membenarkan dalil gugatan danbukti yang diajukan oleh Penggugat, sehingga keadaan tersebutmenguatkan atas dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun demikia
Register : 04-01-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0109/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 19 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
denganTergugat dan ingin bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak dapat didengarketerangannya karena tidak pernah hadir hadir dalam persidangan tanpaada alasan yang sah atau dibenarkan secara hukum, maka majelisberpendapat bahwa Tergugat dianggap sebagai telah membenarkan dalilHalaman 6 dari 10: Putusan nomor: 109/Pdt.G/2016/PA.Bjngugatan dan bukti yang diajukan oleh Penggugat, sehingga keadaantersebut menguatkan atas dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun demikia
Register : 08-05-2013 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 15-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 701/PID.B/2013/PN.JKT.SEL Tanggal 25 Juli 2013 — SLAMET RIYADI Bin H. MASUROH
96 — 39
96 — 39
, bahwa demikian pula dengan dalil Penasehat hukum Terdkwabahwa Tanah waris yang belum di bagi, dan rumah yang ada di atas tanah yang belum dibagi waris bermasalah di tolak, oleh karena di dalam unsure pasal 406 ayat (1) jelasmenyebutkan bahwa yang seluruhnya atau sebahagia milik orang lain, di manawalaupun rumah tersebut di bangun oleh orang tua Terdakwa tapi di peruntukan untuksaudara saudaranya, waslaupn waris tersebut belu dibagi maka telah Terbukti sebagianmilik orang lain.Minimbang, bahwa demikia
Register : 27-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PN BOGOR Nomor 192/Pdt.P/2019/PN Bgr Tanggal 10 September 2019 — Pemohon:
S U T I N I
52 — 6
S U T I N I
52 — 6
Bahwa dahulunya Pemohon beragama Katholik sehingga nama Pemohonmenggunakan nama Theresianama Baptis, sejak menikah denganROHANDI ANDIYANA Pemohon memeluk Agama Islam dan menikahsecara Agama Islam namun nama Theresia Sutini tetap dipergunakansaat Pemohon menikah dahulu, demikia juga nama tersebut tetap dipakaidalam pembuatan Kutipan Akta Kelahiran Pemohon sebagaimana termuatKutipan Akta Kelahiran No. 09569/DWWNI/2011 tertanggal 02082011;.