MENGADILI:
1.Menyatakan terdakwa RUDHY FLUORENTINUS DEWANTO, S.H.

Penuntut Umum:
YUNIATI, SH
Terdakwa:
RUDHY FLUORENTINUS DEWANTO S.H., M.Kn

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Rudhy Fluorentinus Dewanto, S.H., M.Kn., terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Rudhy Fluorentinus Dewanto, S.H., M.Kn.

., M.H
Terdakwa:
RUDHY FLUORENTINUS DEWANTO, SH.M.Kn.

PUTUSANNomor 61/Pid.B/2021/PN PwtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purwokerto yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : RUDHY FLUORENTINUS DEWANTO, S.H., M.Kn.;Tempat lahir : Cilacap;Umur/Tgllahir : 47 Tahun/ 27 September 1974;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal > Ji. A. Yani Gg.

Pwt, tanggal 12 April 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 61/Pid.B/2021/PN Pwt, tanggal 12 April2021 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.3.Menyatakan Terdakwa RUDHY FLUORENTINUS DEWANTO

yang dijatuhkanberdasarkan halhal yang meringankan terdakwa;Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanPenasihat Hukum yang pada pokoknya Penuntut Umum tetap padatuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Penasihat Hukum terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya Penasihat Hukum tetap padapembelaannya (pledoii);Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Kesatu :Bahwa ia Terdakwa RUDHY FLUORENTINUS DEWANTO

Akibatperbuatan Terdakwa tersebut korban Sulistio Arifudin mengalami kerugiansekitar Rp.130.000.000,(seratus tiga puluh juta ruoiah) atau setidaktidaknya dalam jumlah tertentu;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar pasal 372 KUHP;Atau;Kedua;Bahwa ia Terdakwa RUDHY FLUORENTINUS DEWANTO,SH.M.Kn,pada hari Senin, tanggal 11 Maret 2019 sekitar pukul 14.00 wib, atau padawaktu lain, setidaktidaknya pada waktu tertentu yang masih dalam bulan Maret2019, bertempat dirumah

Menyatakan Terdakwa Rudhy Fluorentinus Dewanto, S.H., M.Kn., terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaPenggelapan2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Rudhy Fluorentinus Dewanto,S.H., M.Kn., oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;3.

Penggugat:
WENI OENTARI DEWANTO
Tergugat:
1.SIDIK DEWANTO
2.Haji Kanjeng Raden Mas HARYO SOERJO WIRJOHADIPOETRO
Turut Tergugat:
RUDY SETIAWAN

SITI HOIRIAH, DK (para pemohon PK) lawan DEWANTO ATTAN (Para Termohon PK)

Bahwa tanahdan bangunan tersebut telah dikuasakan oleh ALAMSYAH kepada DEWANTO ATTAN untukmenjual dan mengalihkan segala hak di atas tanah tersebut kepada siapapun yang disetujui olehDEWANTO ATTAN sebagai ternyata dari Akta Kuasa Jual tertanggal 6 April 2009 no. 16 dibuatdihadapan YEL ZULMARDLSH notaris di Jambi.Berhubung dengan hal tersebut di atas maka apabila tanah dan bangunan tersebut terjual ataudidaftarkan ke atas nama siapapun yang disetujui oleh DEWANTO ATTAN maka saya denganini berjanji

Hal. 67 dariBahwa selanjutnya anak buah DEWANTO ATTAN, yang bernama Anang datangmembawa uang dalam tas plastik diserahkan kepada HOIRIAH sebesarRp.495.000.000, (empat ratus sembilan puluh lima juta rupiah);Bahwa uang tersebut dihitung di dalam mobil jumlahnya Rp.495.000.000,(empat ratus sembilan puluh lima juta rupiah), sesudah uang dihitung Hoiriah adaprotes kepada anak buah DEWANTO ATTAN, tetapi dijawab anak buahDEWANTO ATTAN: Saya tidak tahu, dikasih Chek Cuma segitu;Bahwa HOIRIAH ada menanyakan

masalah uang yang diterima kurang denganDEWANTO ATTAN, melalui telepon dan apa jawab DEWANTO ATTAN, saksitidak tahu karena ngomongnya melalui hand phone dan setelah itu pulang kerumah ;Bahwa saksi ada menanyakan kepada Penggugat I mengenai kekurangan uangtersebut tetapi kata HOIRIAH : kata Dewanto Attan terima aja nanti ditambah;Bahwa jaminan untuk pinjaman tersebut, adalah sertifikat rumah HOIRIAH (isterisaksi/Penggugat I), atas nama Alamsyah (Penggugat II) ;Bahwa kekurangan uang tersebut jadi

Telanipura Kota JambiPropinsi Jambi, dan sudah ada sertifikat hak milik No.1200 dengan luas 1200 m2 dimanasebelumnya sertifikat tersebut adalah atas nama Kevin Alamsyah ;Bahwa Tergugat II membeli dari Dewanto Attan dimana surat Jual belinya diperbuat di KantorNotaris Yel Zumardi, SH, bulan Agustus 2010, dan waktu itu yang hadir ada Dewanto Attan,Notaris Yel Zumardi, SH dan Tergugat II sendiri, sedang Kevin Alamsyah/Penggugat II tidakhadir;e Bahwa kata Notaris Yel Zumardi, SH, Dewanto Attan sudah

Attan ada hutang dengan Tergugat II jadi denganpembelian harga segitu dianggap lunas hutangnya, dan lagipun Dewanto Attan adalah pamanTergugat II sendiri, jadi harga tersebut adalah harga karena keluarga;e Bahwa Tergugat I/Dewanto Attan adalah paman Tergugat II sendiri;e Bahwa sebelumnya Dewanto Attan ada berhutang kepada Tergugat II sebesarRp.850.000.000, (delapan ratus lima puluh juta rupiah) ;e Bahwa Tergugat II selama ini tidak pernah berhubungan dengan Penggugat I maupunPenggugat I;Putusan

Pembanding/Jaksa Penuntut : ARI DEWANTO, SH
Terbanding/Terdakwa : I Gusti Lanang Wiyasa

Penuntut Umum:
ARI DEWANTO, SH
Terdakwa:
SUPRIADI Bin BAKIR

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dewanto Kuntoro bin Liyanto Kuntoro) terhadap Penggugat (Suwarni);

4. Membebankan kepada Penggugat

Penggugat:
Suwarni Binti
Tergugat:
Dewanto Kuntoro Bin Liyanto Kuntoro

Mengabulkan gugatan cerai Penggugat; 2.Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughro Tergugat (DEWANTO KUNTORObin LYYANTO KUNTORO) terhadap Penggugat (SUWARNI binti );3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dewanto Kuntoro binLiyanto Kuntoro) terhadap Penggugat (Suwarni);4.

Penggugat:
Dewanto
Tergugat:
1.Caroline Natalia
2.Sherly

Penuntut Umum:
BAMBANG HERU DEWANTO, SH
Terdakwa:
ANWAR Bin BURSAH

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Untung Dewanto.

Penggugat:
Siti Solikah binti Tukeni
Tergugat:
Untung Dewanto. R bin Riwanto

ESAPengadilan Agama di Banjarmasin yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat sebagai berikut dalam perkaranya:Siti Solikah binti Tukeni, lahir di Blitar 22 Mei 1973 (umur 44 tahun), agamaIslam, pendidikan SMP, pekerjaan Dagang, bertempattinggal di Jalan Yos Sudarso Gang II Sidomulyo RT.022RW. 002 No. 104 Kelurahan Telaga Biru KecamatanBanjarmasin Barat Kota Banjarmasin, sebagai Penggugat;MelawanUntung Dewanto

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahkumpul sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama Dina Nadya binti Untung dewanto. R. lahir di Banjarmasin padatanggal 27 Agustus 1997;3.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Untung Dewanto. R binRiwanto) terhadap Penggugat (Siti Solikah binti Tukeni );3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarmasin untukmengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBanjarmasin Barat tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dantempat kediaman Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;4.

MENGADILI:

• Menyatakan Terdakwa IVAN DEWANTO Bin HERI MUHTAMALtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri sebagaimana dalam dakwaan Kesatu alternative Kedua dan tindak pidana Tanpa Hak Menerima Penyerahan Psikotropika sebagaimana dalam dakwaan Kedua alternative Kedua;
• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu

Penuntut Umum:
ROBERTUS DAVID MAHENDRA
Terdakwa:
IVAN DEWANTO Bin HERI MUHTAMAL

Menyatakan Terdakwa I Imam purnama alias Jangkung bin Domo Purnomo dan Terdakwa II Ahmad Nugroho alias Hoho bin Dewanto tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang

Ahmad Nugroho alias Hoho bin Dewanto

Sukoharjo: Islam: Buruh Bangunan;: Ahmad Nugroho alias Hoho bin Dewanto: Sukoharjo: 23 tahun / 15 Juni 1991: Lakilaki: Indonesia: Dk. Banaran RT 03 RW 04, Desa Klasem,Kec.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Imam Purnama aliasJangkung bin Domo Purnomo dan Terdakwa II Anmad Nugroho aliasHoho bin Dewanto masingmasing selama 7 (tujuh) bulan dikurangiselama para terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah tetapditahan;3.

keras sehingga Saksi keluar rumah dan melihatSaksi Katijan dipukul olen Terdakwa dengan posisi tangan mengepaldan Terdakwa II juga ikut memukul dengan posisi tangan mengepaldan mengenai pada pipi dan dagu.Bahwa mengetahui hal tersebut Saksi berusaha memisah danmengatakan yen kerengan ojo neng kene (kalau berkelahi jangandisini) yen ngantem pisan ingkas tak laporkan polisi .Bahwa pada waktu Saksi memisah Terdakwa Imam Purnama aliasJangkung bin Domo Purnomo, Terdakwa II Ahmad Nugroho aliasHoho bin Dewanto

Saksi korbanKatijan dan setelah Saksi korban Katijan turun dari motornyaTerdakwa menghampiri Saksi korban Katijan dan memukul dengantangan kosong dan diikuti oleh terdakwa II;Halaman 10 dari18 halaman Putusan Nomor 51/Pid.B/2014/PN SkhBahwa selanjutnya dua orang yang Terdakwa tidak kenal namanyamelerai pemukulan tersebut;Bahwa setelah kejadian tersebut keluarga Terdakwa dan TerdakwaIl memberi bantuan kepada Saksi korban Katijan dan dibuat suratperdamaian;Terdakwa Il Ahmad Nugroho alias Hoho bin Dewanto

Unsur Barang Siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang siapa menunjukkepada pelaku sebagai subyek hukum dalam suatu perbuatan pidana di manaatas perbuatannya dapat diminta pertanggung jawabannya;Menimbang, bahwa di dalam perkara ini yang menjadi subyek hukumsebagaimana dimaksud dalam dakwaan Penuntut Umum adalah Terdakwa Imam Purnama alias Jangkung bin Domo Purnomo dan Terdakwa II AhmadNugroho alias Hoho bin Dewanto di muka persidangan identitasnya telahdicocokkan dengan identitas sebagaimana

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa KEVIN BAGAS DEWANTO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda

Penuntut Umum:
WIDODO ANDRIANTO,SH, MH
Terdakwa:
KEVIN BAGAS DEWANTO

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Dian Saputra bin Dewanto tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemufakatan Jahat Tanpa Hak atau Melawan Hukum Menjual Narkotika Golongan I sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Dian Saputra bin Dewanto oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 6(enam) tahun dan pidana denda sebesar Rp 1.000.00.0000,00 (satu milyar rupiah) dengan

Penuntut Umum:
Bima Haryo Hutomo.SH
Terdakwa:
Dian Saputra Bin Dewanto

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Rudhy Fluorentinus Dewanto, S.H., M.Kn., terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Rudhy Fluorentinus Dewanto, S.H., M.Kn.

., M.H
Terdakwa:
RUDHY FLUORENTINUS DEWANTO, SH.M.Kn.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa Anton Dewanto alias Anton yang identitas lengkapnya tersebut dimuka, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DENGAN SENGAJA MEMBERI KESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI dalam dakwaan alternatif Pertama penuntut umum;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
3. Menetapkan masa

Terdakwa:
ANTON DEWANTO Alias ANTON

PUTUSANNomor 109/Pid.B/2019/PN BmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banyumas yang mengadili perkara perkara Pidanasecara biasa dalam Peradilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama : Anton Dewanto alias Anton;Tempat Lahir : Purwokerto;Umur / Tanggal Lahir : 53 Tahun/24 Februari 1966;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : KTP: Desa Gentawangi RT.002 RW.004,Kecamatan Jatilawang, Kabupaten Banyumas

Menyatakan Terdakwa ANTON DEWANTO ALIAS ANTON terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan tidak berhaksengaja mengadakan atau memberi kesempatan untuk main judi kepadaumum, atau sengaja turut campur dalam perusahaan untuk itu, biarpunada atau tidak ada perjanjiannya atau caranya apa jugapun untukmemakai kesempatan itu, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 Ayat (1) Ke2 KUHPidana.2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ANTON DEWANTO ALIAS ANTONdengan pidana selama 6 (enam) Bulan dipotong masa panahanan, denganperintah agar terdakwa berada dalam tahanan Lapas Banyumas.3.

Bahwa judi togel jenis Hongkongbersifat untunguntungan dan tidak dapat dipastikan angka yang akan keluar ataupemenangnya.w Perbuatan Terdakwa ANTON DEWANTO ALIAS ANTON, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 Ayat (1) Ke2 KUHPidana ATAUKEDUAwon Bahwa Terdakwa ANTON DEWANTO ALIAS ANTON pada waktu dantempat sebagaimana dakwaan Pertama, tanpa mendapat izinn dengan sengajamenawarkan atau memberikan kesempatan untuk permainan judi danmenjadikannya sebagai pencarian, atau dengan sengaja turut

Menyatakan terdakwa Anton Dewanto alias Antonyang identitas lengkapnya tersebut dimuka, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "TANPA HAKDENGAN SENGAJA MEMBERI KESEMPATAN KEPADA KHALAYAKUMUM UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI dalam dakwaanalternatif Pertama penuntut umum;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan;Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor 109/Pid.B/2019/PN Bms3.