SAWEKI dan benar dirumahtersebut tepatnya dilanggar ramai akan orang yang bermain kartu selanjutnyasaksi bersama rekan saksi yang lain sekira pukul 22.30 wib melakukanpenggerebekan dilanggar tersebut dan berhasil mengamankan 5 orang yangdiduga melakukan perjudian beserta barang bukti berupa uang tunaiRp.545.000, 5 set kartu remi dan buah tikar yang terbuat dari daun pandanselanjutnya tersangka dan barang bukti diamankan dan dibawa ke PolresSampang guna dilakukm pemeriksaan lebih lanjut;Setelah dilakukann

No. 593/Pdt.G/2018 /PAWnoTanggal 14 Agustus 2018Bahwa tidak benar Tergugat melempar benda keras ke arahPenggugat,Bahwa benar Tergugat pernah berkata kasar kepada Penggugat, danTergugat menyesalinya, namun itu dilakukann karena Penggugatkelewatan susah diatur dan sering meninggalkan kewajibannya sebagaiistri dan iobu rumah tangga,Bahwa tidak benar Tergugat mengusir Penggugat, tetapi yang benarketika Tergugat sedang pergi kerja, Penggugat tanpa pamitan, pergimeninggalkan rumah kediaman bersama dan

memproduksi ataumengedarkan sediaan farmasi dan /atau alat Kesehatan yang tidak memiliki izinedar , perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara cara sebagaiberikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas anggota Reskoba PolresTuban telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa setelah mendapatkaninformasi bahwa terdakwa sebagai pengedar obat keras jenis carnophen ,terdakwa ditangkap pada saat mengedarkan pil carnophen dengan caramenunggu pembelinya dirumah terdakwa , setelah dilakukann

Foto Copy Surat Pengadilan Negeri Makassar tanggal 25November 2013, Nomor : W22U1/2954/HPDT/X1/2013,Lampiran : 1(satu) eksemplar, perihal ; Permintaan Bantuanpemberitahuan akan dilakukann penyimpanan uang konsignasiNo.05 Konsignasi/2013/PN.MKS.Kepadaa Pengadilan NegeriJakarta Selatan, diberi tanda P 8;10. Foto Copy Berita Acara Pemberitahuabn akan dilakasanakanKonsignasi Nomor i 16 Del/2013/PN.Jkt.Sel.jo.No.05Konsignasi/2013/PN.Mks.tanggal 4 Desember 2013, diberi tanda P9 ;11.

Bahwa saksi dan rekan melakukan penangkapan lalu. dilakukann terhadap terdakwa dan ditemukan barang bukti berupa nggeledahaarkotika jenis shabu dengan4 (satu) bungkus plastic bening berisikan nberat netto 0,2190 gram, 1(satu) buah alat hisap berupa bong berikut pipetca dan 2(dua) korek api gas merk tokai warna merah dan biru yangrada di lantai dekat terdakwa duduk dan juga ditemukan 2(dua) bungkuslastic bening berisikan narkotika jenis shabu dengan berat nettojuruhnya 1,5605 gram.

Tegal Timur Kota Tegal atau setidaktidaknya di suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kota Tegal, telahmelakukan beberapa perbuatan, yang ada hubungannnya sedemiMan rupa sehingga harusdipandang sebagai suatu perbuatan berlanjut, mengambil barang sesuatu, yang selmnhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,yang dilakukann diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutup yang adarumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat selama pernikahan seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) dimana hal tersebut dilakukann oleh Tergugat ketika Tergugat dalam keadaan mabuk setelahminumminuman keras dan Tergugat sering meninggalkan rumahkediaman bersama dan pulangnya sering larut malam untuk mabukmabukan serta bermain adu ayam ;4.

LP/449/VIII/2008/Siaga Ill,tanggal 8 Agustus 2008 tersebut, masih dalam proses Penyidikan diBareskrim Polri adalah dengan diterbikannya SPDP (SuratPemberitahuan Dimulainya Penyidikan) tertanggal 29 Januari 2018oleh Bareskrim Polri ditujukan kepada Jaksa Agung RI/ kini TurutTergugat:Bahwa dalil Penggugat tersebut adalah dalil yang keliru dan tidak berdasar atashukum karena apa yang disampaikan oleh Penggugat tidak menyebutkan secarajelas perbuatan apa yang telah dilakukann oleh Turut Tergugat sehingga

Berdasarkan dalil Penggugat diatas, Penggugat menggugat Turut Tergugat atasdasar adanya perbuatan melawan hukum yang dilakukann Tergugat V. dimanamenurut Penggugat, Turut Tergugat bertanggung jawab atas perbuatanmelawan hukum yang dilakuka Tergugat V. Bahwa dalil tersebut adalah dalilyang keliru dan tidak berdasarkan hukum;3. Bahwa terkait gugatan, hukum acara di Indonesia mengharuskan gugatan diajukandalam bentuk yang terang , tegas (duidelijk) dan jelas.

Berdasarkan uraian diatas, dalil Penggugat yang menyatakan Turut terugatbertanggung jawab atas perbuatan melawan hukum yang dilakukann Tergugat V adalahdalil yang keliru karena sebagai organ yang mendapat kewenangan secar aatribusi, makatanggungjawab Tergugat V melekat pada Tergugat V, sehingga Turut tergugat Vsebagaimana didalilkan Pengguat, maka patut dan sewajarnya Majelis Hakim yangmemeriksa perkara aquo untuk menolak gugatan Penggugat; Berdasarkan uraian diatas,maka Turut Tergugat meohon kepada

LP/449/VIII/2008/Siaga III,tanggal 8 Agustus 2008 tersebut, masih dalam proses Penyidikan diBareskrim Polri adalah dengan diterbitkannya SPDP (SuratPemberitahuan Dimulainya Penyidikan) tertanggal 29 Januari 2018 olehBareskrim Polri ditujukan kepada Jaksa Agung RI/kini Turut Tergugat:Bahwa dalil Penggugat tersebut adalah dalil yang keliru dan tidak berdasar atashukum karena apa yang disampaikan oleh Penggugat tidak menyebutkan secarajelas perbuatan apa yang telah dilakukann oleh Turut Tergugat sehingga

Berdasarkan dalil Penggugat diatas, Penggugat menggugat Turut Tergugat atasdasar adanya perbuatan melawan hukum yang dilakukann Tergugat V. dimanamenurut Penggugat, Turut Tergugat bertanggung jawab atas perbuatan melawanhukum yang dilakuka Tergugat V. Bahwa dalil tersebut adalah dalil yang kelirudan tidak berdasarkan hukum;3. Bahwa terkait gugatan, hukum acara di Indonesia mengharuskan gugatan diajukandalam bentuk yang terang , tegas (duidelijk) dan jelas.

Juni2015, dengan demikian unsur tersebut telah terbukti menurut hukum;e Unsur melakukan beberapa perbuatan, meskipun masingmasingmerupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannyasedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatanberlanjut;Bahwa yang dimaksud unsur tersebut adalah melakukan beberapaperbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran,ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut; adalah bahwa perbuatan yang dilakukann

Perbuatan tersebut dilakukann Para Terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Berawal pada ari Senin tanggal 28 Maret 2016 Terdakwa SUPRIYANTO Bin Alm MURADIberama dengan Terdakwa II IRFAN EFENDI Bin SUGENG telah sepakat melakukankejahatan yaitu mengambil barang milik orang lain. Selanjutnya Terdakwa SUPRIYANTOBin Alm MURADI berama dengan Terdakwa II IRFAN EFENDI Bin SUGENG pegi denganmenggunakan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario No.

ayat 21;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka, bahkan apabila keadaannya seperti sekarang inidipaksakan atau dibiarkan maka justru akan menimbulkan mudharat dan penderitaanlahir batin yang berkepanjangan bagi Penggugat dan Tergugat, oleh karenanya MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak dapatdipertahankan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 39 Undangundang Nomor tahun1974, perceraian hanya dapat dilakukann

dijago melalui HP pengcer kemudianoleh Pengecer SMS tersebut dikirimkan kepada terdakwa selanjutnya oleh terdakwa dikirimkan kepada bandarnya bernama Tato ;e Bahwa cara menentukan pemenangnya dalam permainan judi bursa bola tersebutapabila kesebelasan yang ditaruh penombok menang scornya ataupun menang denganpur sehingga penombok dinyatakan menang yang dimainkan di TV ;e Bahwa permainan judi bola tersebut bersifat untung untungan karena tidak dapatdiprediksi sebelumnya ;e Bahwa judi bursa bola yang dilakukann

Tri Pitoko dan terdakwa yang saat dilakukann penggeledahanterhadap terdakwa para saksi berhasil menemukan dan menyita barang buktiberupa 1 (satu) bungkus plastik bening berisi shabu di saku celana sebelahkanan yang terdakwa pakai dan 1 (satu) buah handphone merk Nokia warnahitam type RM827 di lantai depan terdakwa duduk dalam kamar tidur rumahsdr.

Hayam Wuruk sedangkan korban danAGUS TRI KUNCAHYONO terpental ke jalan aspal selanjutnya korban ALUKSUMITRO UTOMO yang tidak sadarkan diiri dilakukan pertolongan dibawa keRumah Sakit ,kemudian oleh Dokter dilakukantindakan pemeriksaan danperawatan setelah dilakukann pemeriksaan dan pengobatan sejak tanggal 09Pebruari 2013 jam 20.00 wibkorban ALUK SUMITRO UTOMO tidakdapatditolonglagi dan dinyatakan meninggal dunia sejak tanggal 11 Pebruari2013 jam 02.45 Wibdan hasil pemeriksaan ditemukan : Kepala

akibat hubungan penyertaan modal antara Terlawan I dengan TurutTerlawan timbul Surat Pernyataan Bersama (P.2) serta Surat Pernyataan danTanda terima (P.3) ; =n wn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Majelis Hakim setelahmeneliti dan membaca dalil gugatan Perlawanan dari Pelawan, Pelawan padapokoknya telah mendalilkan bahwa Perlawanan Pelawan dilakukan atas pelaksanaanPutusan Perkara Perdata No. 14/Pdt.G/2009/PN.JMB Tanggal 03 Juni 2009, dimanakemudian dilakukann

penghapus pidana dan alasan pembenar/pemaaf pada diri terdakwa ; Menimbang, bahwa karena terdakwa telah terbukti bersalah melakukan tindak pidanayang didakwakan kepadanya dan selama persidangan berlangsung tidak diketemukan adanya alasan penghapus pidana dan alasan pembenar/pemaaf pada diri terdakwa, maka terdakwa ya ;Menimbang, bahwa sebelum Pengadilan menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa,maka akan dipertimbangkan terlebih dahulu tentang keadaan yangipal dengan perbuatan pidana yang telah dilakukann

Bahwa saat terjadi pencurian yang dilakukann terdakwa saksi sedangtertidur pulas. Bahwa pada saat petugas datang bersama terdakwa baru saksimengetahu bahwa hp miliknya telah hilang dan terdakwa yangmengambil. Bahwa saksi menerangkn pada saat petugas menunjuukan hp tersebutsaksi langsung membenarkan bahwa hp ini adalah milik saksi.Terhadap keterangan saski korban terdakwa membenarkan.2.

21;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka, bahkan apabila keadaannya sepertisekarang ini dipaksakan atau dibiarkan maka justru akan menimbulkan mudharatdan penderitaan lahir batin yang berkepanjangan bagi Penggugat dan Tergugat,oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah tidak dapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 39 Undangundang Nomor 1tahun 1974, perceraian hanya dapat dilakukann

SYAFRIN selakuKepala Rumah Tangga Gedung Keuangan Negara (GKN) Semarang yangjuga selaku Kuasa Pengguna Anggaran (KPA) Pekerjaan Pengadaan danPemasangan Lift seria ABDULAH MUUJIB selaku Panitia Pengadaan Barangdan Jasa (keduanya dilakukann penuntutan secara terpisah), pada waktuantara bulan Juli 2008 sampai dengan Januari 2009 atau pada suatu waktudalam Tahun 2008 sampai dengan Tahun 2009, bertempat di GedungKeuangan Negara (GKN) Semarang di Jalan Pemuda Nomor 2 Semarang,setidaksetidaknya di suatu

tempat dalam daerah hukum PengadilanTindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Semarang yang2berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, sebagai orangyang melakukan atau turut serta melakukan perbuatan yaitusecara melawan hukum melakukan perbuatan memperkaya diri sendiriatau orang lain atau suatu korporasi yang dapat merugikan keuangannegara atau perekonomian negara, yang dilakukann dengan cara :Pada Tahun 2008, bagian Rumah Tangga Gedung Keuangan NegaraSemarang Jalan Pemuda Nomor 2 Semarang

tempat dalam daerah hukum PengadilanTindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Semarang yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, sebagai orangyang melakukan atau turut serta melakukan perbuatan yaitudengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain atausuatu korporasi menyalahgunakan kewenangan, kesempatan ataukedudukan yang dapat merugikan keuangan negara atau perekonomiannegara, yang dilakukann dengan cara:Pada Tahun 2008, bagian Rumah Tangga Gedung Keuangan NegaraSemarang Jalan

selaku KPA tidak melaksanakanisi Surat Menteri Keuangan selaku PA Nomor : SR171/MK.01/2008tanggal 02 Desember 2008, yaitu melakukan pembatalan kontrak danmelakukan pelelangan ulang pekerjaan;16Drs SYAFRIN pada tanggal 13 Januari 2009 justru mengadakankesepakatan dengan Terdakwa Ir MUR ARIS SUTOTO dengan caramenyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau kedudukan selakuDirektur PT PURAMAS MAHARDIKA yang isinya menyatakan dengantelah diterimanya pembayaran pekerjaan pengadaan dan pemasangan lifttelah dilakukann

21;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka, bahkan apabila keadaannya sepertisekarang ini dipaksakan atau dibiarkan maka justru akan menimbulkanmudharat dan penderitaan lahir batin yang berkepanjangan bagi Penggugatdan Tergugat, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah tidak dapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 39 Undangundang Nomor 1tahun 1974, perceraian hanya dapat dilakukann