Ditemukan 106 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : eksepsi eksekusi ekstasi eksepesi eksetasi eksepasiã ekseposi eksepssi
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 21-02-2013 — Upload : 02-04-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 136/PDT.G/2012/PN.SBY
Tanggal 21 Februari 2013 — 1. SOEDARSONO SOEGIH SLAMET (PENGGUGAT I) 2. INGGRIT SUDARSONO (PENGGUGAT II) 3. GUNADI SOEGIH SLAMET (PENGGUGAT III) 1. BAMBANG PRAMUKANTORO, S.P. (TERGUGAT I) 2. NURMAWAN HARI WISMONO, (TERGUGAT II)
179 — 82
  • Bahwa, Penggugat menolak dengan tegas atas seluruh dalildalil yang telahdisampaikan dalam Eksepsi dan Jawaban Tergugat , kecuali secara tegasdiakui kebenarannya oleh Pengggat dalam Replik ini ;2 Bahwa rupanya Tergugat I telah mengulas tentang materi gugatan Penggugatyang digunakan sebagai dasar Eksepasi Tergugat , dimana Tergugat telahmenguraikan tentang bukti bukti berupa : Akta Perjanjian Kerjasama Pemegang Saham, PT.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 28-12-2017 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 11-01-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 1100/Pdt.G/2017/PN Dps
Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat:
Doktor Dokter Ida Bagus Gede Fajar Manuaba
Tergugat:
1.Dokter Ida Ayu Ratih Wulansari Manuaba
2.Dokter Ida Ayu Chandranita Manuaba Spesialis Obstetri dan Ginekologi, Magister Manajemen
3.Dokter Ida Bagus Surya Manuaba
4.Hajjah Sri Subekti
Turut Tergugat:
Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia
195 — 126
  • Eksepasi Tergugatl, Il, Ill Konvensi:1. Pengadilan Negeri Denpasar tidak berwenang memeriksa danmengadili perkara aquo (Kompetensi Absolut);2. Kuasa yang dipergunakan untuk mengajukan gugatan tidaksesuai dengan ketentuan undangundang;3. Bahwa Penggugat tidak mempunyai kapasitas (legal standing)mengajukan gugatan kepada Tergugat , Tergugat II, Tergugat III;4. Kedudukan Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat III dalam gugatansangat kabur;5.
Pengadilan PA PANGKAJENE Perdata Agama
Register : 25-01-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0052/Pdt.G/2021/PA.Pkj
Tanggal 15 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
222 — 244
  • Hamida lebih dahulu meninggal dari padaAlmarhum H.Badorra Yunus (Sesuai pasal 174 ayat (1.60) KHI Jo Pasal 209KHI) dengan demikian Ahli Waris Almarhum H.Badorra Yunus berhak atasobyek sengketa tersebut, sehingga seharusnya menurut hukum Ahli WarisAlmarhum H.Badorra Yunus (Sebagaimana yang disebutkan pada Jawabandan Eksepasi Para Tergugat Dan Para Turut Tergugat point 2) diikut sertakansebagai pihak dalam perkara ini.4.Bahwa demikian pula Para Tergugat dan Para Turut Tergugat tetapmenyatakan bahwa
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 20-12-2018 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN CIBINONG Nomor 34/Pdt.G/2018/PN.Cbi
Tanggal 20 Desember 2018 — * Perdata - SPORT GLOVE INDONESIA X JOOTJE MAX SONDAKH
198 — 126
  • Menyatakan Eksepasi Kewenangan Mengadili dari Kuasa Tergugat , TergugatIl dan Tergugat Ill ditolak;2. Menyatakan Pengadilan Negeri Cibinong berwenang mengadili perkara perdataNomor : 34/Pdt.G/2018/PN.Cbi;3. Menyatakan pemeriksaan terhadap perkara perdata Nomor34/Pdt.G/2018/PN.Cbi dilanjutkan;4.
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 03-02-2021 — Putus : 11-10-2021 — Upload : 11-10-2021
Putusan PA SIDOARJO Nomor 538/Pdt.G/2021/PA.Sda
Tanggal 11 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
116 — 0

  • M E N G A D I L I

    Dalam Eksepsi

    • Menolak eksepasi Para Tergugat untuk seluruhnya.

    Dalam Pokok Perkara

      1. Menetapkan ahli waris dari H. Abdullah yang telah meninggall dunia pada 02-04-1958 sebagai berikut:

    Mat Djoeri bin

    H.

    Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
    Register : 27-04-2018 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 23-10-2019
    Putusan PN BANDUNG Nomor 205/Pdt.G/2018/PN Bdg
    Tanggal 12 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
    337 — 92
    • Dengan tidak adanya posita tentang uang Qdwangsom didalam gugatan menyebabkan gugatan yang diajukan oleh Penggugatmenjadi kabur;Menimbang, bahwa inti dari eksepasi Tergugat bagian A tersebutadalah Gugatan Penggugat tidak memenuhi syarat formil karena tidakmenjelaskan dasar hukum (Rechts Grond) dan dasar fakta (Feitelijk Grond)dalilinya yang menyatakan bahwa sebagai pemegang saham 350 sahamsebesar Rp. 525.000.000, dalam Tergugat IV, Ketidakjelasan objek perkaradimana Penggugat tidak menjabarkan secara