Ditemukan 154 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-07-2017 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 09-11-2018
Putusan PN BITUNG Nomor 88/Pdt.G/2017/PN Bit
Tanggal 1 Februari 2018 — Penggugat:
1.NURHAYATI ABDULLAH
2.YAHYA ABDULLAH
Tergugat:
1.PT. BANK DANAMON INDONESIA TBK, UNIT DSP PASAR PATETEN BITUNG
2.CQ. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MANADO
3.BELINDA MAWIKERE
4.MEISKE RUAW
5.ADRIAN GANEF RAMADAN
6.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KOTA BITUNG
3321
  • Sertipikat Hak Milik No. 146 yang terletak dikelurahan KakenturanSatu Kecamatan Maesa Kota Bitung dengan luas tanah 300 M2 (tigaratus meter bujur sangkar, atas nama pemegang Hak YAHYAABDULLAH;Bahwa setelah menerima fasiitas kredit dari Tergugat (PT. BankDanamon Indonesia Tbk.
Register : 03-06-2008 — Putus : 27-01-2009 — Upload : 17-03-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 180/PDT.G/2008/PN.JKT.PST
Tanggal 27 Januari 2009 — DAONG MAI MUR ZULKARNAEN,Cs >< PT. ROMI MOBILINDO,Cs
12442
  • Pst47Tergugat, sehingga wajib dipenuhi dan dilaksanakan oleh ParaPenggugat;41.Bahwa transfer pinjaman fasiitas kredit dari Para Penggugat ke rekeningTergugat juga didasarkan atas ketentuan huruf F Perjanjian Kredit yangtelah ditandatangani dan disepakati yang menentukan menentukan :"F.
Register : 01-08-2018 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 234/Pdt.G/2018/PN Mks
Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat:
KARYANTO PIETER
Tergugat:
1.PT.MANDIRI TUNAS FINANCE,Tbk
2.JEMMY MASUANG Branch Manager PT.MANDIRI TUNAS FINANCE,Tbk
3.PT.MULTI DAYA KAPITAL
4.Kepala Kepolisian Sektor KAPOLSEK Tamalate
5.Kementrian Hukum dan HAM Kanwil Provinsi Sulawesi Selatan
6.OTORITAS JASA KEUANGAN
9937
  • BAHKAN SAUDARA KARYANTO PIETER TELAHMELAKSANAKAN KEWAJIBANNYA UNTUK MELAKUKANPEMBAYARAN ANGSURAN, MESKIPUN HANYA SAMPAIANGSURAN KE 18 (DELAPAN BELAS) SAJA.Kecakapan Berbuat Menurut Hukum(Capacity)Bahwa Para Pihak dalam Perjanjian Pembiayaan (SaudaraKaryanto Pieter dan TERGUGAT) adalah subjek hukum yang cakapdan sah untuk membuat, melakukan atau menandatangani suatuPerikatan.Perihal TertentuBahwa syarat perihal tertentu dalam Perjanjian Pembiayaan telahterpenuhi, yaitu pemberian fasiitas pembiayaan
Register : 04-06-2012 — Putus : 14-01-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 18/Pdt.G/2012/PN.MKD
Tanggal 14 Januari 2013 — 1. AGUS NUSANTARA bin R. SOENARDI 2. ISTIYANI atas 1. HARIO BIMO PUTRO 2. PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk 3. YULIANTO 4. NYONYA NOVIANA SULISTYOWATI 5. PT. BPR. HIDUP ARTHA GRAHA 6. SUHARNI, SH 7. Kantor Pertanahan Kota Magelang
9225
  • BPR Hidup Arthagraha (Tergugat V) memberikan fasiitas pinjaman/kredit kepada Tuan Yulianto (Tergugat III) dengan persetujuan istri Nyonya NovianaSulistyowati (Tergugat IV) sudah sesuai prosedur aturan hukum dan sah secara hukumBahwa Tergugat V menolak posita angka 10 gugatan Para Penggugat dikarenakan denganberjalannya waktu karena angsuran tidak lancar Tuan Yulianto (Tergugat II) . TergugatV mohonkan somasi melalui Pengadilan Negeri Mungkid pada tanggal 13062011Nomor: 08/Pdt.Som/2011/PN.Mkd.
Register : 08-08-2018 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 253/Pdt.G/2018/PN Mks
Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat:
BRIAN HARTANTO L
Tergugat:
1.PT.MANDIRI TUNAS FINANCE,Tbk cabang Makassar
2.RADEN ERIL
3.Kementrian Hukum dan HAM Kanwil Provinsi Sulawesi Selatan
4.OTORITAS JASA KEUANGAN
10659
  • BAHKAN SAUDARA Brian Hartanto L TELAHMELAKSANAKAN KEWAJIBANNYA UNTUK MELAKUKAN PEMBAYARANANGSURAN, MESKIPUN HANYA SAMPAI ANGSURAN KE 14 (EMPATBELAS) SAJA.Kecakapan Berbuat Menurut Hukum (Capacity)Bahwa Para Pihak dalam Perjanjian Pembiayaan (Saudara Brian Hartanto Ldan TERGUGAT) adalah subjek hukum yang cakap dan sah untuk membuat,melakukan atau menandatangani suatu Perikatan.Perihal TertentuBahwa syarat perihal tertentu dalam Perjanjian Pembiayaan telah terpenuhi,yaitu pemberian fasiitas pembiayaan
Register : 31-01-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PN BATAM Nomor 37/Pdt.G/2020/PN Btm
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat:
1.Anto Belly Manik
2.Feri Jhon Welly Manik
3.Bapak Anto Belly Manik
4.Bapak Feri Jhon Welly Manik
Tergugat:
1.PT Asuransi Central Asia ACA
2.PT Mandiri Tunas Finance
3.Otoritas Jasa Keuangan di Batam
220141
  • kewajiban yang diatur dalam Perjanjian Pembiayaan, haltersebut terbukti dengan telah ditandatanganinya Perjanjian Pembiayaanoleh PENGGUGAT dan TERGUGAT II.Kecakapan Untuk Membuat Suatu PerikatanBahwa Para Pihak dalam Perjanjian Pembiayaan (PENGGUGAT danTERGUGAT Il) adalah subjek hukum yang cakap dan sah untukmembuat, melakukan dan/atau menandatangan suatuPerikatan/Perjanjian.Suatu Hal TertentuBahwa syarat suatu hal tertentu dalam Perjanjian Pembiayaan Konsumenini telah terpenuhi, yaitu pemberian fasiitas
Register : 24-09-2012 — Putus : 17-09-2012 — Upload : 19-10-2012
Putusan PN MANADO Nomor 10/Pid.Sus/2012/PN.Mdo
Tanggal 17 September 2012 — Wungow Harry Rofian.SH.STH
17858
  • ratus dua puluh ribu rupiah) yang terdiri dari :Pengembangan Kelembagaan sebesar Rp. 28.000.000,Pengadaan Sarana Produksi sebesar Rp. 12.520.000,Vv Fasilitas Pengakhiran Status Bina Pemukiman Transmigrasi diWilayah Strategis Cepat Tumbuh sebesar Rp. 2.861.764.000, (duamilyar delapan ratus enam puluh satu juta tujuh ratus enam puluhempat ribu rupiah) yang terdiri dari :Pengawasan / Supervisi Konstruksi sebesar Rp. 162.593.000,Pengembangan Usaha Ekonomi sebesar Rp. 180.000.000,Pembangunan Rumah dan Fasiitas
    puluh ribu rupiah) yang terdiri dari :1 Pengembangan Kelembagaan sebesar Rp. 28.000.000,Pengadaan Sarana Produksi sebesar Rp. 12.520.000,NVv Fasilitas Pengakhiran Status Bina Pemukiman Transmigrasi diWilayah Strategis Cepat Tumbuh sebesar Rp. 2.861.764.000, (duamilyar delapan ratus enam puluh satu juta tujuh ratus enam puluhempat ribu rupiah) yang terdiri dari :1 Pengawasan / Supervisi Konstruksi sebesar Rp. 162.593.000,2 Pengembangan Usaha Ekonomi sebesar Rp. 180.000.000,3 Pembangunan Rumah dan Fasiitas
Putus : 28-10-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 20/Pdt.G/2015/PN Blb.
Tanggal 28 Oktober 2015 — Penggugat : 1. Ny.MARTJE WALEAN TINAWENG, 2. Dr.JOSEPH WALEAN, Tergugat : 1. NY.MEILANI PINT 2. PT.BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA BARAT DAN BANTEN TBK., 3. H.BUDI PURNOMO, 4. VERA SHINTA, SH.,M.Kn., 5. EDYMAR HUTAJULU,SH., selaku NOTARIS/PPAT KABUPATEN BANDUNG BARAT, 6. DYAH ASTUTI PERTIWI, SH. selaku NOTARIS/PPAT KABUPATEN BANDUNG BARAT 7. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG BARAT,
10533
  • keadaannormal dan sah secara hukum, dan untuk melakukan prosestersebut Tergugat tidak perlu menghubungi Penggugat untukmeminta keterangan atas kebenaran dokumen dan jaminan kredityang diberikan oleh Tergugat , karena tidak ada aturan danketentuan hukum yang berlaku yang mengharuskan Tergugat unntuk melakukan dan meminta keterangan kepada pihak ketigatentang kebenaran kepemilikan atas tanah dan bangunan sertasuratsurat/dokumen yang diserahhkan Tergugat selaku calonDebitur sebagai syarat pemberian fasiitas
Putus : 13-07-2015 — Upload : 02-11-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 74/Pid.Sus/PTK/2016/PN.Sby
Tanggal 13 Juli 2015 — SLAMET KATIRAN KEJAKSAAN NEGERI BLITAR
10716
  • .> Pengkoordinasian kegiatan pemberdayaan masyarakat; > Pengkoordinasian upaya penyelenggaraan ketentraman dan ketertiban umum;> Pengkoordinasian penerapan dan penegakan peraturan perundang undangan;> Pengkoordinasian pemeliharaan prasarana dan fasiitas pelayananumum; > Pengkoordinasian penyelenggaraan kegiatan pemerintahan = dikecamatan; > Pembinaan penyelenggaraan kegiatan pemerintahan desa/kelurahan; > Pelaksanaan pelayanan masyarakat yang menjadi ruanglingkuptugasnya dan/atau yang belum dapat
Register : 06-09-2012 — Putus : 30-08-2012 — Upload : 19-10-2012
Putusan PN MANADO Nomor 09/Pid.Sus/2012/PN.Mdo
Tanggal 30 Agustus 2012 — Suawa J. Daniel
10022
  • ratus dua puluh ribu rupiah) yang terdiri dari :Pengembangan Kelembagaan sebesar Rp. 28.000.000,Pengadaan Sarana Produksi sebesar Rp. 12.520.000,V.Fasilitas Pengakhiran Status Bina Pemukiman Transmigrasi diWilayah Strategis Cepat Tumbuh sebesar Rp. 2.861.764.000, (duamilyar delapan ratus enam puluh satu juta tujuh ratus enam puluhempat ribu rupiah) yang terdiri dari :12.Pengawasan / Supervisi Konstruksi sebesar Rp. 162.593.000,Pengembangan Usaha Ekonomi sebesar Rp. 180.000.000,Pembangunan Rumah dan Fasiitas
    Pembangunan Rumah dan Fasiitas Umum Transmigrasi sebesarRp. 65.000.000.4. Pembangunan Jalan dan Jembatan Lokal sebesar Rp.2.224.171.000,5.
    dua puluh ribu rupiah) yang terdiri dari :Pengembangan Kelembagaan sebesar Rp. 28.000.000,Pengadaan Sarana Produksi sebesar Rp. 12.520.000,V.Fasilitas Pengakhiran Status Bina Pemukiman Transmigrasi diWilayah Strategis Cepat Tumbuh sebesar Rp. 2.861.764.000, (duamilyar delapan ratus enam puluh satu juta tujuh ratus enam puluhempat ribu rupiah) yang terdiri dari :1.2.Pengawasan / Supervisi Konstruksi sebesar Rp. 162.593.000,Pengembangan Usaha Ekonomi sebesar Rp. 180.000.000,Pembangunan Rumah dan Fasiitas
Register : 25-07-2011 — Putus : 15-08-2012 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 444/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 15 Agustus 2012 —
12374
  • Akta Perjanjian Pemberian Fasiitas Non cash Loan (NCL)No.COD/007/PK.LC/2002 tertanggal 18 Juni 2002 Nomor 26 yang dibuatdihadapan Notaris Abu Yusuf SH., beserta segala perubahannya, danterahir diubah dengan Akta Perubahan Perjanjian Pemberian FasilitasNon Cash Loan (NCL) No.KP.COD/018/PNCL/2006 tertanggal 27 Maret 2008 yang dibuatdihadapan Notaris Sri Ismiyati, SH (Perjanjian Pemberian Kredit NCL).b.
Register : 02-02-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 07-08-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 4 /Pdt.G/2012/PN.MGL
Tanggal 17 Januari 2013 — TAJUWIT,DKK LAWAN PT Aruna Wijaya Sakti (PT AWS)
170722
  • Tambak Inti Rakyat (TIR) antara PENGGUGAT dengan PARATERGUGAT telah diatur dan diisyaratkan pula tetang hak PARA TERGUGAT sebagaiPetambak Plasma Beium Lunas dan Petambak Plasma Lunas Pemberi Pinjaman, antara lain :a Mendapat penyuluhan teknis dan pelayanan manajemen dari Perusahaan Intib Memperoleh Fasilitas Pinjaman dari Pemberi Pinjaman sesuai dengan PerjanjianFasilitas Pinjaman dan atau Pinjaman dari Perusahaan Inti Mempergunakan Fasilitas Pinjaman dari Pemberi Pinjaman sesuai denganPerjanjian Fasiitas
    Pinjaman dari Perusahaan Intid Mendapatkan pelayanan jasa perbaikan, perawatan Lota Tambak dan penggantianperalatane Mendapatkan pelayanan jasa pengurusan dokumen dan perizinan dari pihak yangberwenang sehubungan dengan kegiatan Budidaya Udangf Mendapatkan pelayanan jasa kesehatan secara optimalg Mendapatkan Laporan Arus kas, laporan Rugi/Laba, dan laporan Posisi HutangPiutang Petambak Plasma secara berkalah Mendapatkan copy dokumen transaksi yang berhubungan dengan Budidaya Udang1 Menggunakan fasiitas
    Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak dapat diterima, makaPenggugat dihukum untuk membayar biaya perkara;Dalam RekonpensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Rekonpensi adalah sebagaimana tersebutdiatas;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat Rekonpensi mendalilkan:Bahwa Tergugat Rekonpensi berkewajiban memenuhi hak Penggugat Rekonpensi berdasarkanPasal 4 ayat (1) huruf C yaitu: mempergunakan fasilitas baik sarana dan prasarana usahabudidaya udang maupun fasilitas umum dan fasiitas
Register : 06-02-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 30-01-2013
Putusan PN MENGGALA Nomor 4/Pdt.G/2012/PN.MENGGALA
Tanggal 17 Januari 2013 —
7387
  • Tambak Inti Rakyat (TIR) antara PENGGUGATdengan PARA TERGUGAT telah diatur dan diisyaratkan pula tetang hak PARATERGUGAT sebagai Petambak Plasma Beium Lunas dan Petambak Plasma LunasPemberi Pinjaman, antara lain :1 Mendapat penyuluhan teknis dan pelayanan manajemen dari Perusahaan Inti2 Memperoleh Feasilitas Pinjaman dari Pemberi Pinjaman sesuai denganPerjanjian Fasilitas Pinjaman dan atau Pinjaman dari Perusahaan Inti3 Mempergunakan Fasilitas Pinjaman dari Pemberi Pinjaman sesuai denganPerjanjian Fasiitas
    Pinjaman dari Perusahaan Inti4 Mendapatkan pelayanan jasa perbaikan, perawatan Lota Tambak danpenggantian peralatan5 Mendapatkan pelayanan jasa pengurusan dokumen dan perizinan dari pihakyang berwenang sehubungan dengan kegiatan Budidaya Udang6 Mendapatkan pelayanan jasa kesehatan secara optimal7 Mendapatkan Laporan Arus kas, laporan Rugi/Laba, dan laporan Posisi HutangPiutang Petambak Plasma secara berkala8 Mendapatkan copy dokumen transaksi yang berhubungan dengan BudidayaUdang949 Menggunakan fasiitas
    oleh karena gugatan Penggugat tidak dapat diterima, maka Penggugatdihukum membayar untuk membayar biaya perkara;Dalam RekonpensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Rekonpensi adalah sebagaimana tersebutdiatas;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat Rekonpensi mendalilkan: BahwaTergugat Rekonpensi berkewajiban memenuhi hak Penggugat Rekonpensi berdasarkan Pasal 4 ayat (1)huruf C yaitu: mempergunakan fasilitas baik sarana dan prasarana usaha budidaya udang maupunfasilitas umum dan fasiitas
Register : 23-08-2019 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 11-02-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2802/Pdt.G/2018/PA.Dpk
Tanggal 21 Januari 2020 — PENGGUGAT; TERGUGAT
527430
  • Namun Penggugat akan mendalami kepadapihak BCA Finance, bagaimana Tergugat bisa mendapatkan fasiitas dari BCA* Bahwa mobil Mitsubishi Outlander tahun 2018 (No. Pol: 8 411 MNB) adalah harta* bersama yang diperoleh dalam perkawinan. Namun Penggugat akan mendalamikepada pihak CIMB Niaga, Gagalimana) Trgugat bisa mendapaikan fasiitas danCatatan: tanda berwarna kuning adalah penambahan dari Tergugat Konvensi.
Register : 29-09-2015 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 09-11-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 472/ Pdt.Plw/2015/PN Bks
Tanggal 24 Agustus 2016 — 1. PAULUS TANNOS sebagai Pelawan I 2. PAULUS TANNOS sebagai Pelawan II 3. LINA RAWUNG sebagai Pelawan III Melawan 1. PT. BANK ARTHA GRAHA INTERNASIONAL, TBK, sebagai Terlawan I 2. PT. MEGALESTARI UNGGUL sebagai Terlawan II 3. VECKY ALEX LUMANTAUW sebagai Terlawan III 4. JACK BUDIMAN sebagai Terlawan IV 5. SUANNY NOVIYANTI DJOJO, SH sebagai Terlawan V 6. M. NOVA FAIZAL, SH,M.Kn sebagai Turut Terlawan
24281
  • tanda T.I 25 ;Foto copy Surat Permohonan Fasilitas Kredit tanggal 08 Desember 2011sebesar Rp. 5.500.000.000, (lima milyar lima ratus juta rupiah), diberi tandaT.F 26 ;Foto copy Surat Permohonan Fasilitas Kredit tanggal 08 Desember 2011sebesar Rp. 5.000.000.000, (lima milyar rupiah), diberi tanda T. 27 ;Foto copy Surat Permohonan Fasilitas Kredit tanggal 09 Desember 2011sebesar Rp. 42.900.000.000, (empat puluh dua milyar sembilan ratus jutarupiah), diberi tanda T. 28 ;Foto copy Surat Permohonan Fasiitas
Register : 20-10-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 07-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 139/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 20 Januari 2016 — Pidana Korupsi - DJADJAT SUHARDJA - Drs. SUTRISNO
19960
  • Kontrak pekerjaan Jasa Konsultan Manajemen KonstruksiPembangunan Fasiitas Chicken Breeding ditandatangani tanggal 22Juni 2009 antara Tunggul P.Sihombing selaku PPK dengan Rukmorotoselaku Direktur PT.Titimatra Tujuutama sesuai perjanjian No.HK.00.09/.2/864/2009 dengan nilai pekerjaan sebesar Rp 605.708.000.00,(enam ratus lima juta tujuh ratus delapan ribu rupiah).
    Atas pelaksanaan pekerjaan Jasa Konsultan Manajemen KonstruksiPembangunan Fasiitas Chicken Breeding tersebut, telah dilakukanpembayaran kepada PT.Titimatra Tujuutama dengan bobot prestasisebesar 65 %, atau senilai Rp 393.710.000.00, dari nilai kontraksebesar Rp 605.708.000.00,. Setelah dana masuk ke rekeningPT.Titimatra Tujuutama, sebesar Rp 309.240.789.00, ditransferkepada PT.Pandu Persada, sedangkan sebesar Rp 34.360.840.00,untuk PT.Titimatra Tujuutama sebagai fee 5 %.
    Fakta hukum mana didukung olehketerangan saksi Sri Lestari yang bersesuaian satu sama lain dengan keterangansaksisaksi Rahmat Basuki, Dwi Rachmawati dan keterangan Terdakwa sertaketerangan Terdakwa Il.Menimbang, bahwa dari faktafakta di persidangan ditemukan fakta hukumbahwa setelah diumumkan pemenang lelang terhadap ke 3 (tiga) pengadaantersebut, oleh Tunggul P.Sihombing selaku PPK ditindaklanjuti denganpenandatanganan kontrak untuk Pengadaan Jasa Konsultan PerencanaanPembangunan Fasiitas Produksi
    Sembilan ratus empat puluh tiga jutaenam ratus ribu rupiah), pengadaan pekerjaan Jasa Konsultan PerencanaanPembangunan Fasilitas Chicken Breeding ditandatangani tanggal 23 Juni 2009antara Tunggul P.Sihombing selaku PPK dengan Djadjat Suhardja selaku direkturutama PT.Pandu Persada sesuai perjanjian No.HK.00.09/1.2/863/2009 dengannilai pekerjaan sebesar Rp 736.550.000.00, (tujuh ratus tiga puluh enam jutalima ratus lima puluh ribu rupiah) dan pengadaan Jasa Konsultan ManajemenKonstruksi Pembangunan Fasiitas
Putus : 20-09-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1051 K/Pid.Sus/2016
Tanggal 20 September 2016 — Drs. KHAIDAR ASWAN
174133 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ,Terdakwa dengan tidak melaksanakan tugas pokoknya selaku KetuaKoperasi Karyawan Pertamina UPMS Medan, dan dengan tidak mematuhimaksud dari isi Akta Notaris Nomor 19, tanggal 14 Desember 2007 dalampasal 35, dan berdasarkan Notulen Rapat Anggota Tahunan untuk TahunBuku 2010 yang diadakan tanggal 10 Juni 2011, dan Notulen Rapat AnggotaTahunan untuk Tahun Buku 2011, dan Tahun Buku 2012, yang diadakanpada tanggal 12 April 2013, Terdakwa menyuruh Nazaruddin untuk mencariBank yang bersedia memberikan Fasiitas
Register : 12-01-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 05-08-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 1 /Pdt.G/2012/PN.MGL
Tanggal 17 Januari 2013 — NURYADIN DKK (PARA PENGGUGAT) LAWAN PT Aruna Wijaya Sakti (PT AWS) (TERGUGAT)
197179
  • atau Pinjaman dari Perusahaan Intid Mendapatkan pelayanan jasa perbaikan, perawatan Lot Tambak dan penggantianperalatane Mendapatkan pelayanan jasa pengurusan dokumen dan perizinan dari pihak yangberwenang sehubungan dengan kegiatan Budidaya Udangf Mendapatkan pelayanan jasa kesehatan secara optimalg Mendapatkan Laporan Arus kas, laporan Rugi/Laba, dan laporan Posisi Hutang PiutangPetambak Plasma secara berkalah Mendapatkan copy dokumen transaksi yang berhubungan dengan Budidaya Udang1 Menggunakan fasiitas
    karena gugatan Penggugat tidak dapat diterima, maka Penggugatdihukum membayar untuk membayar biaya perkara;Dalam RekonpensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Rekonpensi adalah sebagaimana tersebutdiatas;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat Rekonpensi mendalilkan: BahwaTergugat Rekonpensi berkewajiban memenuhi hak Penggugat Rekonpensi berdasarkan Pasal 4ayat (1) huruf C yaitu: mempergunakan fasilitas baik sarana dan prasarana usaha budidaya243244udang maupun fasilitas umum dan fasiitas
Register : 30-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 26-02-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2019/PT.DKI
Tanggal 26 Februari 2019 — SUDI WANTOKO, M.M. BAT
281261
  • PT Bank DBSBerdasarkan akta Nomor 28 tanggal 26 Januari 2012 tentangperubahan pertama atas Perjanjian Fasilitas Perbankan Nomor :429/STCDSI/XI/2010 tanggal 29 November 2010, berisi perubahanjumlah fasiitas tersedia maksimum hingga sebesar Rp.100.000.000.000. atau equivalent dalam mata uang dollar AmerikaSerikat ('USD") menjadi fasilitas jaminan perbankan dalam bentukuncommitted bank guarantee facility dengan jumlah faslitas tersediamaksimum hingga sebesar Rp.175.000.000.000,00 dengan jangkawaktu
Register : 11-02-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 23-03-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 08/PID.SUS.TPK/2016/PT-MDN
Tanggal 16 Maret 2016 — Drs. KHAIDAR ASWAN
191134
  • Terdakwadengan tidak melaksanakan tugas pokoknya selaku Ketua Koperasi KaryawanPertamina UPMSI Medan, dan dengan tidak mematuhi maksud dari isi AktaNotaris Nomor 19, tanggal 14 Desember 2007 dalam pasal 35, danberdasarkan Notulen Rapat Anggota Tahunan untuk Tahun Buku 2010 yangdiadakan tanggal 10 Juni 2011, dan Notulen Rapat Anggota Tahunan untukTahun Buku 2011, dan Tahun Buku 2012, yang diadakan pada tanggal 12 April2013, Terdakwa menyuruh Nazaruddin untuk mencari Bank yang bersediamemberikan Fasiitas