Bahwa yang menjadi wali nikah pemohon II adalah ayah kandungpemohon Il yang bernama La Mbani yang kemudian menyerahkanperwalianya kepada H.La Ode Jimau selaku iman pada komplesTunggala Kecamatan WuaWua Kota Kendari selaku kader untukmenikahkan pemohon dan Pemohon II denga 2 (dua) orang saksi yangbernama; La Ode Idi Mbeu dan Akhirudin dengan maskawin seperangkatalat shalat;4.

LA ODE MOCHTAR GANI) denganmemperbandingkan tanda tangan Tergugat IV yang terdapat dalam Akta HibahNomor : 43/HB/BT/VII/2000 tertanggal 19 Juni 2000 (bukti P1) dengan yangterdapat dalam KTP milik MOCHTAR GANI pada waktu Akta tersebut dibuat(KTP yang disimpan Bersama Minuta Asli Akta Hibah Nomor43/HB/BT/VII/2000 tanggal 19 Juli 2000), karena Majelis Hakim telah ikutmempertimbangkan Foto Copy KTP Tergugat IV (MOCHTAR GANI, S.IP Alias H.LA ODE MOCHTAR GANI) yang terlampir dalam Minuta Asli Akta Hibah

sejak tahun berapa Tergugat menguasaitanah obyek sengketa namun Tergugat menguasai tanah obyek sengketasudah sekitar 10 (Sepuluh) tahun lebih;Bahwa Tergugat hanya menyimpan batu timbunan dan batu gunung dilokasi tanah obyek sengketa pada saat menguasai tanah obyek sengketaHalaman 23 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1Pdt.G/2020/PN Wqwselama sekitar 10 (Sepuluh) tahun lebih tetapi tidak pernah berkebun dilokasi tanah obyek sengketa;Bahwa Tergugat memperoleh tanah obyek sengketa dari pemberian H.La

La Sibo saat ini dikuasai olehanaknya yang bernama La Hasan;Bahwa tidak ada tanah kosong antara tanah yang dikuasai oleh LaHasan saat ini dengan tanah obyek sengketa;Bahwa Tergugat memperoleh tanah obyek sengketa dari pemberian H.La Sibo;Bahwa tanah obyek sengketa yang saat ini dikuasai oleh Tergugatmerupakan tanah yang pernah diolah oleh Wa Tagu;Bahwa tidak ada keluarga H. La Sibo yang keberatan pada saat H.

La Sibo);Bahwa tidak ada keluarga lain yang keberatan pada saat bapak saksi (H.La Sibo) memberikan tanah obyek sengketa kepada Tergugat;Bahwa belum ada bangunan rumah pada saat saksi mengajukanpermohonan penerbitan sertifikat atas tanah yang saksi kuasai saat ini;Terhadap keterangan saksi tersebut pihak Penggugat dan Tergugat akanmenanggapi dalam kesimpulan;Saksi H.

Wa Bae, Wa Asima, Alfi, Wa Rida, Nasirumu, La Lida, H.La Dia, Wa Ani, Wa Sahimu, Wa Dali, Wa Musidi, Wa Murima, Salima, WaAji, Wa Aiya, Wa Muda, La Hapi, Sami, La Daru, Wa Arama, La Ane, LaTiwu, Wa Kudu, Wa Biba, La Ao, Wa Uba, Suhardi, La Jabu, Biru, Wa Saida,Wia dan Ehusu;4. Menyatakan hukum perbuatan para Tergugat menguasai, mempertahankandan mengklaim tanah objek sengketa miliknya adalah merupakan perbuatanyang bersifat melawan hukum serta bertentangan dengan hak paraPenggugat;5.

Wa Bae, Wa Asima, Alfi, Wa Rida, Nasirumu, La Lida, H.La Dia, Wa Ani, Wa Sahimu, Wa Dali, Wa Musidi, Wa Murima, Salima, WaAji, Wa Aiya, Wa Muda, La Hapi, Sami, La Daru, Wa Arama, La Ane, LaTiwu, Wa Kudu, Wa Biba, La Ao, Wa Uba, Suhardi, La Jabu, Biru, Wa Saida,Wia dan Ehusu;4. Menyatakan hukum perbuatan para Tergugat menguasal, mempertahankandan mengklaim tanah objek sengketa miliknya adalah merupakan perbuatanyang bersifat melawan hukum serta bertentangan dengan hak paraPenggugat;5.

La Ode Parlis, M.Pd.) terhadap Penggugat (Fitri Nova Sariah, S.Pd. binti H.La Maega);

Bahwa dalam perkawinan antara Wa Ode Tahira dengan Muhammad Falihitelah dikaruniai seorang anak lakilaki yang bernama La Ode Dawuda bin H.La Ode Muhammad Falihi, beragama Islam dan masih hidup;6. Bahwa semasa hidupnya Wa Ode Maryam bekerja sebagai pensiunan PNSpada Kantor Dinas Perikanan Provinsi Sulawesi Tenggara;Hal. 9 dari 12 hal. Pen. No. 24/Pdt.P/2022/PA.Kdi7.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (PEMOHON) dengan H.La Mani Mana bin La Mana yang dilaksanakan pada tahun 1957 di DesaTasiwalie, XxXxXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp360.000,00 ( tiga ratus enam puluh ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Pinrang pada hari Senin tanggal 22 November 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 16 Rabiul Akhir 1443 Hijriah oleh Drs. H.

Tidak tahu ;Selatan dengan H.La Salingi dan Lasahidi. = + 68 meter;Bahwa setahu saksi tahun 1950 La Patani sudah mengolah tanah sengketasampai dia meninggal dunia tahun 1973Bahwa setahu saksi setelah La Patani meninggal dunia yang olah tanahsengketa adalah La Ode Sairu ;Bahwa saksi kenal dengan nama La Ode Sairu anaknya La Patani;Bahwa menurut saksi La Ode Sairu meninggal pada tahun 1995;Bahwa setahu saksi setelah meninggal La Ode Sairu yang melanjutkanpengolahan tanah obyek sengketa adalah istrinya

Wakatobi;Bahwa saksi tahu batas batas tanah ;Utara + 80 meter berbatasa dengan H.Mardani,La Tangka ali,dan LaMaadi.Timur + 48 meter berbatasan dengan Jalan Raya.Selatan + 68 meter berbatasan dengan Wa Jamua,H.La Salingi dan LaSahidi.Barat + 40 meter berbatasan dengan Laut;Bahwa setahu saksi tanah obyek sengketa milik La Ode SairuBahwa menurut saksi terdapat sumur alam dalam gua nama sumurtersebut teweu itu yang disebut sumur La Patani;Bahwa saksi tidak pernah bertemu dengan La Patani ;Bahwa saksi

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (H.La Isita bin La Toge)terhadap Penggugat (Wa Siti binti La Bolosi);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat tidakdatang menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut oleh Jurusita Pengadilan Agama Baubau, sesualrelaas panggilan Nomor 0286/Pdt.

KeluargaAsrudin (Pemohon 1), yang isinya menerangkan adanya hubungan keperdataanantara Pemohon dengan Pemohon II (pernikahan) namun belum tercatat diKUA setempat;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil Para Pemohon, saksisaksimemberikan keterangan yang bersesuaian bahwa Pemohon dan Pemohon Iladalah suami istri yang menikah pada tanggal 29 Oktober 2009 di Desa Motul,Kecamatan Motui, Kabupaten Konawe Utara; Pemohon berstatus jejaka danPemohon II adalah perawan; wali nikah adalah paman Pemohon II bernama H.La

ataupun bukti penyetoran Pajak Bumi dan Bangunan, tetapi buktikepemilikan terdakwa adalah berupa bangunan sumur, kuburan anak terdakwa, pohonkelapa dan pohon jambu mente yang terdakwa tanam sendiri;> Bahwa diatas tanah milik saksi korban tersebut, terdakwa mendirikan bangunan dari papandan beratapkan seng dengan ukuran 4 x 7 meter;> Bahwa sebelum menduduki tanah saksi korban, terdakwa tinggal di tanah yang berada disebelah Selatan dari tanah milik saksi korban, tepatnya terdakwa berdiam di tanah milk H.La

dialami saksi korban akibatpembongkaran pondasi pagarnya tersebut;> Bahwa terdakwa juga turut membantu terdakwa 1 mendirikan rumah diatas tanah miliksaksi korban tersebut, namun terdakwa hanya membantu mengangkat kayu saja;> Bahwa bangunan yang didirikan terdakwa 1 terbuat dari papan dan beratapkan seng denganukuran 4 x 7 meter;> Bahwa sebelum menduduki tanah saksi korban, terdakwa 1 tinggal di tanah yang berada disebelah Selatan dari tanah milik saksi korban, tepatnya terdakwa berdiam di tanah milk H.La

Rahmat Syah Esi, M.Kes, Sp.S bin H.La Esi;4.

H.La Ode Abdul Rauf M.S denganSHM No. 259 Tahun 1979 sebagai tanda bukti hak milik atas tanahnya..Bahwa kemudian pada tanggal 20 April 2012 Prof. Dr. H. La Ode Abdul RaufM.S mengubah SHM No. 259 Tahun 1979 menjadi Sertifikat Hak GunaBangunan (HGB) No. 11 Tahun 2012. Selanjutnya atas tanah Prof. Dr. H. LaOde Abdul Rauf M.S dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) No. 11Tahun 2012 dijual pada TERGUGAT Il INTERVENSI dihadapanNotaris/PPAT H.

H.La Ode Abdul Rauf M.S dahulu sertifikatnya dengan SHM No.259 Tahun 1979 diterbitkan pada tanqqal 8 Oktober 1979.

H.La Ode Abdul Rauf M.S kepada TERGUGAT II INTERVENSI ; Halaman 43 dari 77 halaman Perkara Nomor. 32/GTUN/2012/PTUNKdiOleh karena telah diketahuinya Sertifikat tanah perkara incasu olehPENGGUGAT sejak tanggal 28 April 2012 dan 8 Mei 2012,sedangkan secara akta hukum Gugatan PENGGUGAT didaftar padatanggal 11 September 2012, memberikan makna hukum yang jelas bilasecara hokum Gugatan PENGGUGAT telah lewat waktu atau Daluarsa ;2.

H.La Ode Abdul Rauf M.S. Kemudian Waode Ilham (ADIK PENGGUGAT)menyetujui dan menandatangani Surat pernyataan dirinya tertanggal30 Desember 2012 tersebut. Secara hukum bila PENGGUGAT bertindakuntuk dan atas nama Ahli waris Laode Tuga, maka sudah barang tentudalam proses hukum incasu PENGGUGAT juga bertindak mewakili adiknyajuga yang bernama Waode Ilham tersebut.

Nomor Induk Bidang(NIB) 21.03.07.10.00022, luas 246 M7, diatasnya ada satu unit rumahpermanen terletak Lingkungan Mola Utara, luas 105 M* dengan ukuran 5 M x21 M dengan batasbatas :Utara : JalanTimur > Abdul HakimSelatan : AmpaniaBarat : JalanSebidang tanah diatasnya ada satu unit rumah permanen terletak diLingkungan Topa Kelurahan Mandati , luas 199,5 M* dengan ukuran 9,5 M x21 M) dengan BatasBatas :Utara : Jalan Raya Bundaran Pelabuhan PangulubeloTimur : Jalan RayaSelatan : Siti RahmatiaBarat : H.La

Menetapkan harta berupa :> Sebidang tanah yang diatasnya ada satu unit rumah terletak di Mola Utara,luas 5 x 21 M2 dengan batasbatas :Utara: JalanTimur =: Abdul HakimSelatan :AmpaniaBarat: Jalan> Sebidang tanah yang diatasnya ada satu unit rumah terletak di KelurahanMandati I, luas 9,5 x 21 M2 dengan BatasBatas :Utara : Jalan Raya Bundaran Pelabuhan PangulubeloTimur =: Jalan RayaSelatan : Siti RahmatiaBarat :H.La Ode Naane> Sebidang tanah yang diatasnya ada satu unit rumah terletak di DesaNumana,

., sebagai Terbanding Il semulaTergugat II;3 H.LA IKA., Pekerjaan Wiraswasta, Beralamat di Kelurahan LowuLowu,Kecamatan LeaLea Kota Baubau., sebagai Terbanding Illsemula Tergugat Ill;Hal. 1 Dari 23 Hal.

WA ALULU (Tergugat I) bersama anakanaknyatermasuk SALNO (Tergugat II) dan adikadik kandungnya, H.LA IKA (Tergugat Ill),ZUUZU (Tergugat IV) dan ZAINAL (Tergugat V), maka sangatlah tidak beralasanJika Para Pengguggat dalam Posita gugatannya mengatakan bahwa Para Tergugatmenyerobottanah tersebut;Bahwa selanjutnya adalah tidak benar dan Para Tergugat membantah secara tegasdalil Penggugat dalam Posita Gugatannya pada poin (7) yang antara lainmendalilkan, bahwa Pada Tanah Sengketa a quo konon terdapat

LA NIPA Alias UDIN sebagai subyek pendukung hak dan kewajibanyang mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya secara hukum, hal ini terlinatdari faktafakta : terdakwa sudah dewasa, sehatjasmani dan rohani; terdakwa di persidangan telah dapat memberikan keterangan dengan lancar danjelas tentang apa yang diperbuatnya dengan tanpa ada tekanan fisik atau psikis;Menimbang, bahwa dengan demikian yang dimaksud barangsiapa dalamperkara ini adalah JAINUDIN H.LA NIPA Alias UDIN dengan identitas sebagaimanatercantum

Rahmat Syah Esi, M.Kes, Sp.S bin H.La Esi;4.

Samad sekarang Jalan KunangKunang dan Amri; Sebelah Barat dahulu Sakiman/Pamin sekarang H.La Biru, Joko, Wayandan Yayasan Muhamadiyah;Hal. 10 dari 31 hal. Putusan Nomor 1233 K/Pdt/2015Kepemilikannya diperoleh Tergugat dengan cara dan iktikad yang baik darijualbeli dengan Tergugat Il, dimana Tergugat Il memperoleh objeksengketa juga dari hasil jual beli dengan Sdr. Amat Musrin;Bahwa Penggugat seharusnya juga menempatkan Sdr. Amat Musrinsebagai pihak Tergugat karena dari Sdr.

Sebelah Barat dahulu Sakiman/Pamin sekarang H.La Biru, Joko, Wayandan Yayasan Muhamadiyah;Adalah sah milik Tergugat ;Menyatakan sah dan memiliki kekuatan hukum suratsurat kepemilikanTergugat I, diantaranya: Surat Keterangan Jual Beli Perwatasan, tanggal 25 Agustus 1967antara Amat Musrin dengan Sudjati (Tergugat II dalam Konvensi); Surat Keterangan Kesaksian, tanggal 18 Maret 1976 atas nama Sudjati; Surat Keterangan Pelepasan Hak atas tanah, tanggal 27 Desember1996 yang dilegalisir oleh Camat Balikpapan

tergugat I)mengerjakan tanah sawah tersebut ; Bahwa saksi tidak mengenal orang yang bernama Lacing dan A.Hasniati;e Bahwa setelah saksi kembali dari perantauan pada tahun 1982 yang mengerjakansawah tersebut adalah La Unddung karena Lasineteng menggadaikan kepada LaTappa tetapi uannya Puang Patti yang dipakai untuk menggadaikane Bahwa sepengetahuan saksi dalam buku rinci di Kantor Pajak Bone tanah tersebutterdaftar atas nama Lasineteng karena saksi pernah menyampaikan kepadaKepala Desa yang bernama H.La

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit mobil daihatsu ayla warna merah dengan nomor polisiDT1215MA dengan kaca depan dan kaca samping pecah atau retak dan: 1 (satu) unit mobil toyota kijang krista warna hitam nomor polisi DT27AAdengan kaca belakang pecah atau retak:Dikembalikan kepada saksi Wa Ode Rismawati binti La Ode Raisi Dabu: 1 (satu) unit sepeda motor merek honda CB warna hitam, nomor polisiDT2077ADDikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Murdin, S.Sos alias Abot bin H.La Halia; Beberapa