sebagaimana dinyatakan dalamLampiran Peraturan Pemerintah tersebut, sehingga dengan demikianterhadap importasi Kurma dikenakan PPN 10%.3) Berdasarkan studi literatur pada hittpo://indbahar.multiply.com/ journal/item/9 terkait Kurma dijelaskan secara umum proses awal dari berbagaimacam proses yang dialami Kurma sejak dipetik adalah denganpencucian dengan Clorox, pembilasan, dan pengeringan.4) Bahwa berdasarkan penelusuran yang dilakukan oleh PemohonPeninjauan Kembali pada http://www .fao.or r us10681e04.htm

Irradiation.5) Bahwa sesuai penjelasan Food and Agriculture Organization of the UnitedNation (FAO) yang dimuat pada hitp://www.fao.org/docrep/ t0681E/10681604.htm#1.3.3, perlakuan heat treatment (pemanasan/ pengeringan)yang dilakukan terhadap Kurma tersebut adalah untuk menjagakualitasnya dengan rentang pemanasan selama paling cepat selama 20menit dengan suhu antara 5090 C, maka dengan demikian telah jelasdan tegas bahwa tujuan pengeringan adalah untuk mengawetkan,sehingga dalil Termohon Peninjauan

Putusan Nomor 66/B/PK/PJK/20137)Bahwa Termohon Peninjauan Kembali menyampaikan prosespenanganan Kurma setelah pemetikan secara umum saja dan tidakmendetail, sehingga perlu Pemohon Peninjauan Kembali sampaikanhasil studi literature pada website FAO http:/Awww.fao.org/docrep/10681e/t0681e5.htm (copy terlampir) bahwa terhadap buah Kurma pascapanen diberikan perlakuan dengan proses/tahapan antara lain: Maturation (curing); Dehydration; Hydration; Glazing; Coating; Pitting; Packing; dll.Sehingga menunjukkan

Putusan Nomor 66/B/PK/PJK/2013kurma setelah dicuci ... adalah pertimbangan hukum yang tidak tepat,karena Majelis Hakim Pengadilan Pajak telah keliru dalam dan tidakmempertimbangkan proses perlakuan/penanganan Kurma pascapemetikan/sebelum dikomsumsi sebagaimana penjelasan FAO dalamhttp://www fao.org/docrep/t0681e/t0681e5.htm.17.Bahwa dapat Pemohon Peninjauan Kembali sampaikan sebagai fakta: Proses pengiriman buah Kurma dari Uni Emirate Arab menujuIndonesia melalui jalur laut memakan waktu yang sangat

CurrentCrop, sehingga dengan demikian telah jelas bahwa Kurma impor dalam perkaraa quo adalah kurma yang telah dikeringkan.4 Berdasarkan studi literature pada http://indbahar.multiply.com/journal/item/9terkait kurma dijelaskan secara umum proses awal dari berbagai macam prosesyang dialami kurma sejak dipetik adalah dengan pencucian dengan Clorox,pembilasan, dan pengeringan;5 Bahwa berdasarkan penelusuran yang dilakukan oleh Pemohon PeninjauanKembali pada http://www.fao.org/docrep/t0681E/ t0681e04.htm

Irradiation;(6) Bahwa sesuai penjelasan Food and Agriculture Organization of theUnited Nation (FAO) yang dimuat pada http://www.fao.org/ docrep/t0681E/t0681e04.htm#1.3.3, perlakuan heat treatment (pemanasan/pengeringan) yang dilakukan terhadap kurma tersebut adalah untukmenjaga kualitasnya dengan rentang pemanasan selama paling cepatselama 20 menit dengan suhu antara 50 90 C, maka dengandemikian telah jelas dan tegas bahwa tujuan pengeringan adalah untukmengawetkan, sehingga dalil Termohon Peninjauan

yang dilanjutkan dengan refrigeration, sehingga dengandemikian telah jelas dan nyata bahwa kurma yang disimpan dengancold storage (sebelum dipasarkan) dilakukan terhadap kurma yangsudah kering (melalui tahap pengeringan/heat treatment);Bahwa Termohon Peninjauan Kembali hanya menyampaikan prosespenanganan kurma setelah pemetikan secara umum saja dan tidakmendetail, sehingga perlu Pemohon Peninjauan Kembali sampaikanhasil studi literature pada website FAO http://www.fao.org/docrep/t0681e/t0681le5.htm

merupakan bagian dari proses pencucian (ditiriskan saja) ...;... berdasarkan penelitian Majelis atas bukti P 25, P 26, P 27, dan P 28,diketahui pada umumnya proses pengolahan buah kurma dari petani sebelumdiekspor ke negara tujuan ...;(20)adalah pertimbangan hukum yang tidak tepat, karena Majelis HakimPengadilan Pajak telah keliru dan tidak mempertimbangkan prosesperlakuan/penanganan kurma pasca pemetikan/sebelum dikonsumsisebagaimana penjelasan FAO dalam http://www.fao.org/docrep/t0681E/t0681e04.htm

# 1.3.3 dan http://www.fao.org/docrep/t0681e/t068le5.htm, perubahan kandungan nutrisi pasca pengeringan, danfakta yang menyatakan bahwa kurma diimpor dengan kontainer tanpapendingin dengan waktu yang sangat lama;Bahwa terhadap perlakuan buah kurma sebelum layak konsumsisebagaimana penjelasan FAO yaitu dilakukan proses Fumigation, HeatHalaman 19 dari 30 halaman.

dinyatakan dalam lampiran peraturan pemerintah tersebut, sehinggadengan demikian terhadap importasi kurma dikenakan PPN 10%;Berdasarkan studi literature pada http://indbahar.multiply.com/journal/item/9terkait kurma dijelaskan secara umum proses awal dari berbagai macam prosesyang dialami kurma sejak dipetik adalah dengan pencucian dengan Clorox,pembilasan, dan pengeringan;Bahwa berdasarkan penelusuran yang dilakukan oleh Pemohon PeninjauanKembali pada shttp://www.fao.org/docrep/t0681E/ t0681e04.htm

Irradiation;(5) Bahwa sesuai penjelasan Food and Agriculture Organization of theUnited Nation (FAO) yang dimuat pada http://www.fao.org/ docrep/t0681E/t0681e04.htm#1.3.3, perlakuan heat treatment (pemanasan/ pengeringan) yang dilakukan terhadap kurma tersebut adalah untukmenjaga kualitasnya dengan rentang pemanasan selama paling cepatselama 20 menit dengan suhu antara 50 90 C, maka dengandemikian telah jelas dan tegas bahwa tujuan pengeringan adalah untukmengawetkan, sehingga pertimbangan Majelis

yang dilanjutkan dengan refrigeration, sehingga dengandemikian telah jelas dan nyata bahwa kurma yang disimpan dengancold storage (sebelum dipasarkan) dilakukan terhadap kurma yangsudah kering (melalui tahap pengeringan/heat treatment);(7) Bahwa Termohon Peninjauan Kembali menyampaikan prosespenanganan kurma setelah pemetikan secara umum saja dan tidak(8)mendetail, sehingga perlu Pemohon Peninjauan Kembali sampaikanhasil studi literature pada website FAO http://www.fao.org/docrep/t0681e/t0681le5.htm

)(19)b Gabah;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pajak yang memeriksa,mengadili, dan memutus sengketa a quo yang menyatakan ...prosespengeringan yang tujuannya menghilangkan sisasisa air yang melekatpada buah kurma setelah dicuci ... adalah pertimbangan hukum yangtidak tepat, karena Majelis Hakim Pengadilan Pajak telah keliru dalamdan tidak mempertimbangkan proses perlakuan/penanganan kurmapasca pemetikan/sebelum dikomsumsi sebagaimana penjelasan FAOdalam http://www.fao.org/docrep/t0681E/ t0681e04.htm

#1.3.3 danhttp://www.fao.org/docrep/t068le/ t068le5.htm, serta perubahankandungan nutrisi pasca pengeringan dan fakta yang menyatakanbahwa kurma diimpor dengan kontainer tanpa pendingin dengan waktuyang sangat lama;Bahwa terhadap perlakuan buah kurma sebelum layak konsumsisebagaimana penjelasan FAO yaitu dilakukan proses Fumigation, HeatTreatment, Refrigeration, dan Irradiation yang kemudian dilanjutkandengan proses maturation, dehydration, hydration, glazing, coating,pitting, yang kemudian juga

Twill 2 roll kuning busuk7 roll merah2 roll tosca1 roll tosca tua3 roll turkis1 roll vio7 roll vio merah1 roll violet5 roll PE biru tua5 roll PE kuning5 roll PE lumut5 roll PE pink tua3 roll biru htm3 roll biru pck1 roll H.btl kng2 roll H. kng3 roll htm M cb4 roll M cb kng4 roll org hju2 roll sim H pck5 roll srp H pck4 roll vit org tua23 roll BCA9 roll biru sf11 roll H.btl2 roll Hju sdg1 roll htm2 roll kopi12 roll kuning10 roll M cb2 roll orange3 roll pink10 roll M cb2 roll orange 123.50 yard412

Poly 3 roll biru htm 187 yard @Rp 5.000,00 Rp 935.000,003 roll biru pck 183.50 yard @Rp 5.000,00 Rp 917.500,001 roll H.btl kng 65 yard @Rp 5.000,00 Rp 325.000,002 roll H. kng 130 yard @Rp 5.000,00 Rp 650.000,003 roll htm M cb 210 yard @Rp 5.000,00 Rp 1.050.000,004 roll M cb kng 258.50 yard @Rp 5.000,00 Rp 1.292.500,004 roll org hju 265 yard @Rp 5.000,00 Rp 1.325.000,002 roll sim H pck 122 yard @Rp 5.000,00 Rp 610.000,005 roll srp H pck 335 yard @Rp 5.000,00 Rp 1.675.000,004 roll vit org tua 247 yard

Twill 23 roll BCA 1.307 yard @Rp 7.000,00 Rp 9.149.000,009 roll biru sf 529.50 yard @Rp 7.000,00 Rp 3.706.500,0011 roll H.btl 668 yard @Rp 7.000,00 Rp 4.676.000,002 roll Hju sdg 140 yard @Rp 7.000,00 Rp 980.000,001 roll htm 56 yard @Rp 7.000,00 Rp 392.000,002 roll kopi 140.50 yard @Rp 7.000,00 Rp 983.500,0012 roll kuning 754.50 yard @ Rp 7.000,00 Rp 5.281.500,0010 roll M cb 581.50 yard @Rp 7.000,00 Rp 4.070.500,002 roll orange 117.50 yard @Rp 7.000,00 Rp 822.500,003 roll pink 181 yard @Rp 7.000,00

dan Pemohon li adalah suami isteri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 15 Oktober2003; Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon Ilberstatus perawan;Halaman 4 dari 12 htm. Penetapan Nomor 0871/Pdt.P/2016/PA.SS@ Bahwa wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II dan pernikahanmereka disaksikan oleh banyak orang; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon I!

Pasal49 ayat (1) huruf a dan Pasal 66 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danPerubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama maka perkara ini menjadi kewenangan Pengadilan AgamaSoasio;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 berupa Fotokopi Kartu TandaPenduduk yang dikeluarkan oleh Pejabat berwenang, olehnya alat buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil suatu alat bukti surat;Halaman 6 dari 412 htm

Hambali Ahmat Bin Ahmat Yusuf dan saksi Azahari, SE Bin H.Hambali (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) menaiki mobil Isuzu PantherTouring warna hitam BG 1881 YM dan melarikan diri ke arah Baturaja, sedangkankorban (Alm) Taufik Hidayat, SH Bin Burhani dibawa masuk kedalam mobil milikKorban oleh saksi Darmo dan saksi Suryanto, lalu dibawa menuju klinik HTM IIDesa Batumarta Unit VI kecamatan Madang Suku III Kabupaten OKU Timur olehsaksi Lia Novianty dan saksi Boni Erika Bima Saki dengan diiringi

Hambali menusuk Suami Saksi(Korban) tetapi Saksi melihat Korban berlari kearah depan mobil sdr.AzahariBin H.Hambali sambil memegang dadanya dan kelihatannya kesakitan;Bahwa pada saat kejadian banyak masyarakat yang melihat tetapi tidak bisaapaapa dan tidak ada yang menghalanginya;Bahwa setelah kejadian banyak warga disekitar yang membantu Suami Saksiantara lain Saksi Boni Bin Alwi membantu korban naik mobil dan dibawa keKlinik HTM II Unit VI Kecamatan Madang Suku III Kabupaten OKU Timurdan Saksi

Blok I Unit VI Kecamatan Madang SukuIM Kabupaten OKU Timur;Bahwa yang mengendarai mobil milik Korban dan dan mengantar Korbanke Klinik HTM Blok I Unit VI Kecamatan Madang Suku III KabupatenOKU Timur adalah Saksi Boni;Bahwa Saksi tidak tahu kenapa Korban menderita luka tusuk, tetapi Saksimelihat sdr.Azahari Bin H.Hambali pada saat itu sedang berdiri disampingpintu mobilnya sebelah kanan sedang memegang satu bilah pisau;Bahwa pada saat itu banyak masyarakat yang melihat kejadian tersebut;Bahwa yang

HHHHG" HOOKENG" HPO" #TO" H%HLHAOOKHHHHH BO" HO"#O" ##H#AHOO" HOOXHHHHOO" HEOKHHO"#HHHOH/ 10; O#0#/10 : O##KOOCCOHHHHHHFHHHHHHOHHHCG 0098 15 Verstek Prodeo.doc#c#AK NURUL.docx#y .doc#ATAN PENGHAPUSAN DAN PEMINDAHTANGANAN BMN2007.pdf#pdf#v jual avtech murahJakartaCCTV Toko CCTV Terlengkap danTermural. htm #teestet ete tt 42 + #4 ttt Ol + HEH OO HEHEHE EEE EEE ee ( HEHU * HHEWFOL~L . BA TH tte ttt +4 OHHH OOH EAE HEHE HE HQHOH HHL OHA OHHH.

., Bin BURHANI dibawamasuk ke dalam mobil milik Korban oleh saksi DARMO dan saksiSURYANTO, lalu dibawa menuju klinik HTM Il Desa Batumarta Unit VI,Kecamatan Madang Suku Ill, Kabupaten OKU Timur, oleh saksi LIANOVIANTY dan saksi BONI ERIKA BIMA SAKI dengan diiringi oleh saksiSARWANI.Bahwa akibat dari perobuatan saksi H. HAMBALI AHMAT Bin AHMATYUSUF, bersama dengan Terdakwa AZAHARI, S.E., Bin H.

HAMBALI menaiki mobil Isuzu PantherTouring warna hitam BG 1881 YM dan melarikan diri ke arah Baturaja,sedangkan Korban (Alm) TAUFIK HIDAYAT, S.H., Bin BURHANI dibawamasuk ke dalam mobil milik Korban oleh saksi DARMO dan saksiSURYANTO, lalu dibawa menuju klinik HTM Il Desa Batumarta Unit VI,Kecamatan Madang Suku Ill, Kabupaten OKU Timur, oleh saksi LIANOVIANTY dan saksi BONI ERIKA BIMA SAKI dengan diiringi oleh saksiSARWANI.Bahwa akibat dari perbuatan saksi H.

HAMBALI menaiki mobil Isuzu PantherTouring warna hitam BG 1881 YM dan melarikan diri ke arah Baturaja,sedangkan Korban (Alm) TAUFIK HIDAYAT, S.H., Bin BURHANI dibawamasuk ke dalam mobil milik Korban oleh saksi DARMO dan saksiSURYANTO, lalu dibawa menuju klinik HTM Il Desa Batumarta Unit VIKecamatan Madang Suku Ill Kabupaten OKU Timur oleh saksi LIANOVIANTY dan saksi BONI ERIKA BIMA SAKI dengan diiringi oleh saksiSARWANI.Bahwa akibat dari perobuatan saksi H.

., M.S.i.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 18 Juli 2017Masehi. bertepatandengan tanggal 24 Syawal 1438Hijriyah, oleh Hakim Ketua tersebut dengan didamHim 4 dari 5 htm. Penetapan Nomor 0462/Pdt.G/2018/PA.Bm. Pingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Zainal Arifin, S.H.J. Sebagai PaniteraPengganti, serta dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat.Perincian biaya:1.2.3.4,tnJmneae aeHakim Anggota,Mulyadi, S.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon padatanggal 30 Mei 2009 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusanhm. 1 dari 11 htm. Putusan No. 0322/Pdt.G/2016/PA. Slw.Agama (KUA) Kecamatan xxxxx Kabupaten Tegal dengan bukti Kutipan AktaNikah Nomor: 324/02/V1/2009 tertanggal 01 Juni 2009;.

SAKSI Il, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal, yang memberikan keterangandi bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi ibukandung Pemohon;hm. 4 dari 11 htm. Putusan No. 0322/Pdt.G/2016/PA.

Putusan Nomor 30/B/PK/Pjk/2013t0681e04.htm#1.3.3 diperoleh penjelasan bahwa perlakuan terhadapkurma dalam rangka menjaga kualitasnya adalah sebagai berikut:i Fumigation;il Heat Treatment;ill Refrigeration; daniv Irradiation;5 Bahwa sesuai penjelasan Food and Agriculture Organization of theUnited Nation (FAO) yang dimuat pada http://www.fao.org/ docrep/t0681E/t0681e04.htm#1.3.3, perlakuan heat treatment (pemanasan/pengeringan) yang dilakukan terhadap kurma tersebut adalah untukmenjaga kualitasnya

pengeringan) yang dilanjutkan dengan refrigeration, sehingga dengandemikian telah jelas dan nyata bahwa kurma yang disimpan dengancold storage (sebelum dipasarkan) dilakukan terhadap kurma yangsudah kering (melalui tahap pengeringan/heat treatment);7 Bahwa Termohon Peninjauan Kembali menyampaikan prosespenanganan kurma setelah pemetikan secara umum saja dan tidakmendetail, sehingga perlu Pemohon Peninjauan Kembali sampaikanhasil studi literature pada website FAO http://www.fao.org/docrep/t0681e/t0681e5.htm

Putusan Nomor 30/B/PK/Pjk/2013171819pada buah kurma setelah dicuci ... adalah pertimbangan hukum yangtidak tepat, karena Majelis Hakim Pengadilan Pajak telah keliru dalamdan tidak mempertimbangkan proses perlakuan/penanganan kurmapasca pemetikan/sebelum dikonsumsi sebagaimana penjelasan FAOdalam http://www.fao.org/docrep/t0681LE/t0681e04.htm#1.3.3 danhttp://www.fao.org/docrep/t0681le/t068le5.htm, serta perubahan kandungan nutrisi pasca pengeringan dan fakta yang menyatakanbahwa kurma diimpor dengan

Putusan Nomor 32/B/PK/PJK/2013adalah dengan pencucian dengan Clorox, pembilasan, danpengeringan;Bahwa berdasarkan penelusuran yang dilakukan oleh PemohonPeninjauan Kembali pada http ://www.fao.org/docrepAO681E/A06816e04.htm#1.3.3 didiperoleh penjelasan bahwaperlakuan terhadap Kurma dalam rangka menjaga kualitasnya adalah sebagai berikut:i. Fumigation;ii. Heat Treatment;iil. Refrigeration; daniv.

Irradiation.Bahwa sesuai penjelasan Food and Agriculture Organization ofthe United Nation (FAO) yang dimuat padahttp ://www.fao.org/docrep/t0681E/t0681604.htm#1.3.3, perlakuanheat treatment (pemanasan/pengeringan) yang dilakukan terhadap Kurma tersebut adalah untuk menjaga kualitasnyadengan rentang pemanasan selama paling cepat selama 20menit dengan suhu antara 50 90 C, maka dengan demikiantelah jelas dan tegas bahwa tujuan pengeringan adalah untukmengawetkan, sehingga dalil Termohon Peninjauan Kembaliyang

pengeringan) yang dilanjutkan dengan refrigeration, sehinggadengan demikian telah jelas dan nyata bahwa Kurma yangdisimpan dengan cold storage (sebelum dipasarkan) dilakukanterhadap Kurma yang sudah kering (melalui tahappengeringan/heat treatment);Bahwa Termohon Peninjauan Kembali menyampaikan prosespenanganan Kurma setelah pemetikan secara umum saja dantidak mendetail, sehingga perlu Pemohon Peninjauan Kembalisampaikan hasil studi literature pada website FAOhttp :/www.fao.org/docrep/t0681eA0681e5.htm

memeriksa,mengadili, dan memutus sengketa a quo yang menyatakan...proses pengeringan yang tujuannya menghilangkan sisasisanair yang melekat pada buah kurma setelah dicuci ... adalahpertimbangan hukum yang tidak tepat, karena Majelis HakimPengadilan Pajak telah keliru) dalam dan tidakmempertimbangkan proses perlakuan/penanganan Kurma pascapemetikan/sebelum dikomsumsi sebagaimana penjelasan FAOdalam http:/Awww.fao.org/docrep/t0681E/A06816e04.him#1.3.3 danhttp:/Awww.fao.org/ docrep/t0681e/t0681e5.htm

Irradiation.Bahwa sesuai penjelasan FAO yang dimuat padahttp:/Awww.fao.org/docrep/t0681E/t0681e04.htm#1.3.3, perlakuanheat treatment (pemanasan/pengeringan) yang dilakukanterhadap Kurma tersebut adalah untuk menjaga kualitasnyadengan rentang pemanasan selama paling cepat selama 20menit dengan suhu antara 50 90 C, maka dengan demikiantelah jelas dan tegas bahwa tujuan pengeringan adalah untukmengawetkan, sehingga dalil Termohon Peninjauan Kembaliyang menyatakan bahwa pengeringan hanya dilakukan dalam

Banding melaporkan jumlah penghasilan sebesar US$ 1,432,420sebagai penghasilan Warehouse Department (Storage) yang bersifat Final yang telahdipotong Pajak Penghasilan Final Pasal 4 (2) dan juga telah dikoreksi negativepenghasilannya:bahwa sisa GL Revenue Warehouse Department sebesar US$ 454,684 PemohonBanding klasifikasikan sebagai Penghasilan Non Final yang Pemohon Banding laporkantermasuk dalam Penghasilan Lainlain sesuai dengan penyajian Kantor Akuntan Publik(KAP) Hans Tuanakotta Mustofa & Halim (HTM

dari KAPHTM mengenai break down Income menurut Pemohon Banding tidak diperlukan lagi;bahwa jikalau menurut Terbanding Kertas Kerja tersebut sangat diperlukan dan dapatmengubah pendapat Terbanding atas kasus ini maka menurut Pemohon Banding adabaiknya pihak Terbanding melakukan konfirmasi langsung ke KAP yang bersangkutan;bahwa hal ini perlu Pemohon Banding sampaikan karena dilema yang PemohonBanding hadapi dimana permintaan Kertas Kerja tersebut juga pernah Pemohon Bandinglayangkan ke pihak KAP HTM

perkawinan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai;Bahwa tujuan Para Pemohon mengajukan permohonan itsbat nikahadalah untuk mendapatkan buku nikah guna mengurus akta kelahirananak;Bahwa Pemohon dan Pemohon Ii memberikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada permohonannya dan mohon penetapan;Bahwa untuk lengkap dan ringkasnya isi penetapan ini maka segalayang termuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini.Him 5 dari 13 htm

pihak lain yangkeberatan atas perkawinan Para Pemohon, Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai 5 (lima) orang anak serta tujuan mengajukan itsbat nikah agarmendapatkan Buku Nikah guna mengurus akta kelahiran anak:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut diatas,hakim menilai saling bersesuaian antara satu dengan yang lain, para saksitelah disumpah, dengan demikian berdasarkan Pasal 308 ayat (1) dan 309 RBgketerangan saksi dapat diterima sebagai alat bukti yang sah;Him 8 dari 13 htm

,(dua ratus dua puluh satu ribu rupiah)Htm. 6 dari 6 Him. Putusan No. 114/Pdt.Gi2018/PA.SS

Kabupaten MagetanHim. 1dari 12 htm. Putusan No. 1343.sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXX tanggalXXXX;2. Bahwa, setelah melangsungkan perkawnan Penggugat dan Tergugattelah hidup bersama sebagaimana layaknya suarnl istri dan tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Purwosari. KecamatanMagetan, Kabupaten Magetan selama 8 tahun, dan terakhir dirumahorang tua Penggugat tersebut;;3.

ini tidak layak dilakukanmediasi, namun selama persidangan berlangsung majelis Hakimmemberikan nasehat agar Penggugat berdamai dan kembali rukun sebagaisuami isteri bersama Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil.Selahjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapatdidengar tanggapanTpwabannya karena Tergugat tidak pernah hadir dimuka sidang;HIm.3dari 12 htm

dinyatakan dalam Lampiran Peraturan Pemerintahtersebut, sehingga dengan demikian terhadap importasi Kurmadikenakan PPN 10%.3 Berdasarkan studi literature pada http://indbahar.multiply.com/ journal/item/9 terkait Kurma dijelaskan secara umum proses awal dariberbagai macam proses yang dialami Kurma sejak dipetik adalahdengan pencucian dengan Clorox, pembilasan, dan pengeringan.4 Bahwa berdasarkan penelusuran yang dilakukan oleh PemohonPeninjauan Kembali pada http://www.fao.org/docrep/t068 1E/t0681e04.htm

#1.3.3 didiperoleh penjelasan bahwa perlakuan terhadapKurma dalam rangka menjaga kualitasnya adalah sebagai berikut:i Fumigation;ii Heat Treatment;lil Refrigeration; daniv Irradiation.5 Bahwa sesuai penjelasan Food and Agriculture Organization of theUnited Nation (FAO) yang dimuat pada http://www.fao.org/ docrep/t0681E/ t0681e04.htm#1.3.3, perlakuan heat treatment (pemanasan/pengeringan) yang dilakukan terhadap Kurma tersebut adalah untukmenjaga kualitasnya dengan rentang pemanasan selama paling

pengeringan) yang dilanjutkan dengan refrigeration, sehingga dengandemikian telah jelas dan nyata bahwa Kurma yang disimpan dengancold storage (sebelum dipasarkan) dilakukan terhadap Kurma yangsudah kering (melalui tahap pengeringan/heat treatment).7 Bahwa Termohon Peninjauan Kembali menyampaikan prosespenanganan Kurma setelah pemetikan secara umum saja dan tidakmendetail, sehingga perlu Pemohon Peninjauan Kembali sampaikanhasil studi literature pada website FAO http://www.fao.org/docrep/t0681e/t0681e5.htm

atau bahkanbusuk.Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pajak yang memeriksa,mengadili, dan memutus sengketa a quo yang menyatakan ...prosespengeringan yang tujuannya menghilangkan sisasisa air yang melekatpada buah kurma setelah dicuci ... adalah pertimbangan hukum yangtidak tepat, karena Majelis Hakim Pengadilan Pajak telah keliru dalamdan tidak mempertimbangkan proses perlakuan/penanganan Kurmapasca pemetikan/sebelum dikomsumsi sebagaimana penjelasan FAOdalam http://www.fao.org/docrep/t0681E/t0681e04.htm

#1.3.3. danhttp://www.fao.org/ docrep/t0681le/t068le5.htm, serta perubahankandungan nutrisi pasca pengeringan dan fakta yang menyatakanbahwa Kurma diimpor dengan kontainer tanpa pendingin denganwaktu yang sangat lama.Bahwa terhadap perlakuan buah Kurma sebelum layak konsumsisebagaimana penjelasan FAO yaitu dilakukan proses Fumigation, HeatTreatment, Refrigeration, dan Irradiation yang kemudian dilanjutkandengan proses maturation, dehydration, hydration, glazing, coating,pitting, yang kemudian juga

Agama Soasio memberikanPenetapan yang menyatakan bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon Iadalah sah dan sekaligus penetapan ini bertujuan untuk mendapatkan bukunikah;Menimbang, bahwa Pasal 7 ayat (3) Kompilasi Hukum Islammenyebutkan bahwa pengesahan perkawinan/itsbat nikah hanya dapatdiajukan ke Pengadilan Agama terbatas dalam halhal adanya pernikahandalam rangka penyelesaian perceraian, hilangnya akta nikah, adanyakeraguan sah atau tidaknya pernikahan tersebut, adanya pernikahan sebelumHim 6 dari 13 htm

taat dan tertib administrasi, maka Hakim menilai telah sesuai denganketentuan Pasal 2 ayat 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan maka perkawinan tersebut harus dicatatkan sesuai aturanPerundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 2 ayat 1 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 bahwa pencatatan perkawinan dari mereka yangmelangsungkan perkawinannya menurut agama Islam, dilakukan olehPegawai Pencatat sebagaimana dimaksud dalam UndangUndang Nomor 32Him 11 dari 13 htm

Bahwa Penggugatdengan Tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 18 Agustus 2008 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHm. 1 dari 13 htm. Put./No.2224/Pdt.G/2016/PA SwKantor Urusan Agama Kecamatan xxxxxx Kabupaten Tegal (KutipanAkta Nikah Nomor : 425/54/VIII/2008 tanggal 19 Agustus 2008);. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighotta'lik talak.

Bahwa dengan sikap Tergugat yang demikian, Penggugat sudah tidaksanggup lagi mempertahankan rumah tangganya bersama denganTergugat dan Penggugat anggap bahwa tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahamahsudah tidak dapat di capai oleh karenanya Penggugat mengajukangugatan cerail ini;Hm. 2 dari 13 htm. /Put./No.2224/Pdt.G/2016/PA Sw7.

Putusan Nomor 916/B/PK/PJK/2013adalah dengan pencucian dengan Clorox, pembilasan, danpengeringan;Bahwa berdasarkan penelusuran yang dilakukan oleh PemohonPeninjauan Kembali pada http://www.fao.org/docrep/t0681E/t0681e04.htm#1.3.3 diperoleh penjelasan bahwaperlakuanterhadap Kurma dalam rangka menjaga kualitasnya adalahsebagai berikut:i. Fumigation;ii. Heat Treatment:ili. Refrigeration; daniv.

Irradiation;Bahwa sesuai penjelasan Food and Agriculture Organization of theUnited Nation (FAO) yang dimuat padahttp:/Awww.fao.org/docrep/t0681E/t0681e04.htm#1.3.3, perlakuanheat treatment (pemanasan/pengeringan) yang dilakukanterhadap Kurma tersebut adalah untuk menjaga kualitasnyadengan rentang pemanasan selama paling cepat selama 20 menitdengan suhu antara 50 90 C, maka dengan demikian telahjelas dan tegas bahwa tujuan pengeringan adalah untukmengawetkan, sehingga dalil Termohon Peninjauan Kembali

pengeringan) yang dilanjutkan dengan refrigeration, sehinggadengan demikian telah jelas dan nyata bahwa Kurma yangdisimpan dengan cold storage (sebelum dipasarkan) dilakukanterhadap Kurma yang sudah kering (melalui tahappengeringan/heat treatment),Bahwa Termohon Peninjauan Kembali hanya menyampaikanproses penanganan Kurma setelah pemetikan secara umum sajadan tidak mendetail, sehingga perlu Pemohon Peninjauan Kembalisampaikan hasil studi literature pada website FAOhttp:/Avww.fao.org/docrep/t0681e/t0681e5.htm

pertimbangan Majelis Hakim Pajak yang memeriksa,mengadili, dan memutus sengketa a quo yang menyatakan maka Majelis berpendapat bahwa proses pengeringan dalam buahkurma tersebut merupakan bagian dari proses pencucian(ditiriskan saja) ... adalah pertimbangan hukum yang tidak tepat,karena Majelis Hakim Pengadilan Pajak telah keliru dalam dantidak mempertimbangkan proses perlakuan/penanganan Kurmapasca pemetikan/sebelum dikonsumsi sebagaimana penjelasanFAO dalam http://www.fao.org/docrep/t0681 e/t0681e5.htm