Tanggal 8Maret 2010, dimana dalam iberita acara sidangpemeriksaan tambahan tersebut dihadiriPENGGUGAT/TERBANDING dan kuasa TERGUGAT/PEMBANDING ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa Pengadilan TinggiAgama setelah mempelajari berkas perkara sertamempelajari putusan Pengadilan Agama Unaaha dalamperkara a quo dan pertimbangan hukum di dalamnya,termasuk juga memori banding yang diajukan olehTERGUGAT/PEMBANDING kontra memori banding yangdiajukan PENGGUGAT/TERBANDING dan berita acarapemeriksaan tambahan sidang

perkaranya karena pada dasarnyatedak perlu persetujuan dari Tergugat ;Menimbang bahwa oleh karena itu pencabutanperkara aquo tidak bertentangan dengan pasal 271 ~~ RV,sehingga pencabutan perkara tersebut dapat diterima danperkaranya akan dinyatakan selesai dengan dicabut ;Menimbang, bahwa kepada Paniteradiperintahkan un tuk mencoret perkara Nomor0608/Pdt.G/2008/PA.Plg tanggal 17 Juli 2008 dari registerperkara ;Menimbang, bahwa untuk meringkas isi penetapan ini,maka ditunjuk semua yang dicatat dalam iberita

tanggal 12Agustus 2008 memberikan tegoran kepada Pemohon agardalam waktu 1 = (satu) bulan terhitung sejak tanggaltersebut diatas menambah panjar biaya perkara, namunsampai batas waktu yang telah ditentukan tersebutberdasarkan Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaMojokerto Nomor : W13A15/1949/Hk.03.5/X/2008 tanggal 12September 2008, Pemohon tidak menambah panjar biayaperkaradimaksud; Menimbang bahwa untuk meringkas uraian Penetapanini, maka telah ditunjuk kepada hal ihwal yang termuatdalam iberita

Menimbang, bahwa terhadap surat permohonan Pemohontersebut Termohon telah menyampaikan jawabannya yang padapokoknya membenarkan dalil dalil permohonan Pemohon yaitupada posita 1,2,3 dan 4, sedangkan selebihnya tidak benar,dan Termohon menyatakan keberatan bercerai denganPemohon; seer eee rr re eeeMenimbang, Pemohon dan Termohon telah menyampaikan replikdan duplik secara lisan yang pada pokoknya tetap dengandalil dalil permohonan Pemohon dan jawabannya yangselengkapnya sebagaimana tercantum dalam iberita

Nopember 2011,serta Tergugat menyatakan tidak keberatan dengan pencabutangugatan Penggugat tersebut ;Bahwa, mengenai jalannya pemeriksaan lebih jauh dipersidangan semuanya telah dicatat dalam iberita acarapersidangan perkara tersebut , sehingga Majalis Hakim menunjukkepada berita acara persidangan tersebut sebagai bagian takterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUWNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah seperti yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis

mempersingkat putusan ini, maka BeritaAcara Persidangan dalam perkara ini dianggap telah termasukdan merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusanini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa karena Penggugat dan Tergugat padahari dan tanggal yang ditentukan Penggugat dan Tergugattidak menghadap' dipersidangan, meskipun telah dipanggilHal 4 dari 5 hal perkara No.0806/Pdt.G/2011/PA.Plg.secara resmi dan patut sesuai dengan iberita

sedangkan tidakternyata bahwa ketidak hadirannya itu karena sesuatu alasanyang sah.Bahwa pada hari hari sidang, ter gugat tidak datangmenghadap dan tidak pula diwakili oleh kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkantidak ternyata bahwa ketidak hadirannya itu karena sesuatualasan yang sah.Bahwa akhirnya menurut majelis pemeriksaan atas perkaraini tidak perlu dilanjutkan, dan majelis akan menjatuhkanputusan.Bahwa untuk singkatnya segala hal ihwal yang termuatdalam iberita

sebagaimana tertuang dalam Berita AcaraPersidangan perkara ini yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa semua isi gugatan Penggugat diakui semua, kecualimengenai masalah nafkah Tergugat sampai sekarang masihmemberi nafkah lahir kepada Penggugat Bahwa mengenai tuntutan cerai, Tergugat akan tetapmempertahankan rumah tangganya dan tidak bersedia ber cerai dengan Penggugat, karena Tergugat masih memikirkanmasalah anakBahwa Penggugat telah menyampaikan Replik secara lisanseleng kapnya sebagaimana dicatat dalam iberita

DanPenggugat sudah tidak mau lagi baik dengan Tergugat' sertaPenggugat menyatakan tetap pada gugatan semula untukbercerai dengan Tergugat.Him. 6 dari 20 Hlm.Salinan Putusan No. 093/Pdt.G/2010/PA.KtlBahwa Tergugat telah menyampaikan Duplik secara lisanseleng kapnya sebagaimana dicatat dalam iberita acarapersidangan yang pada pokoknya tetap pada jawaban semuladan mengakui serta membenarkan Replik Penggugat, akantetapi Tergugat tetap ingin mempertahankan rumah tanggadengan Penggugat, karena masih sayang

sudah tidak harmonis karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi sebab ketidakharmonisan tersebutadalah karena Termohon tidak taat kepada Pemohon;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dengan Termohon sudahpisah rumah kurang lebih 4 bulan;Bahwa saksi telah mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon namun tidak berhasil, dansekarang sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikankeduanya;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan kesimpulanyang kesemuanya telah tercatat dalam iberita

Akhirnya pemeriksaan atas perkara ini tidak perludilanjutkan, dan majelis akan menjatuhkan putusan.Bahwa untuk singkatnya segala hal ihwal yang termuatdalam iberita acara persidangan, dianggap termasuk danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugatadalah sebagaimana yang diuraikan di atas.Menimbang pada hari hari sidang yang ditetapkan,penggugat datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkantergugat tidak hadir dan

Pemohon II tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut untuk menghadap di persidangan sebagaimanarelaas panggilan Nomor: 61/Pdt.P/2011/PA.SIk, tanggal25 Juli 2011, dan tanggal 12 Agustus 2011, sedangkanketidakhadiran Pemohon I dan Pemohon II tidak puladisebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraianpenetapan ini ditunjuk hal hal sebagaimana tercantumdalam iberita

mediatortersebut ternyata tidak berhasil;Bahwa majelis hakim pula di persidangan telahberupaya mendamaikan penggugat agar membatalkan niatnyauntuk bercerai dengan tergugat, namun penggugat tetappada pendiriannya, selanjutnya pemeriksaan perkaradilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan dalam sidangyang telah dinyatakan tertutup untuk umum, yang isinyatetap dipertahankan oleh penggugat;Bahwa dalam persidangan antara penggugat dantergugat telah terjadi jawab = menjawab secara lisansebagaimana termuat dalam iberita

mengetahui meskipun MASITA binti PURNOMOusianyabelum cukup untuk menikah, namun~ dilihat secara fisik,kepribadiannya sehari hari cukup dewasa, sehingga mampumenjadi calon istri yang baik;Bahwa sepengetahuan saksi, MASITA binti PURNOMO adalahperempuan baik baik;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II di depan sidang menyatakantelah mengungkapkan keterangan serta bukti bukti yangdiajukan dan mohon segera ditetapkan;Bahwa segala sesuatu tentang jalannya pemeriksaan di depansidang selengkapnya telah tercatat dalam iberita

meskipun MASITA binti PURNOMOusianyabelum cukup untuk menikah, namun dilihat secara fisik,kepribadiannya sehari hari cukup dewasa, sehingga mampumenjadi calon istri yang baik; Bahwa sepengetahuan saksi, MASITA binti PURNOMO adalahperempuan baik baik; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II di depan sidang menyatakantelah mengungkapkan keterangan serta bukti bukti yangdiajukan dan mohon segera ditetapkan; Bahwa segala sesuatu' tentang jalannya pemeriksaan di depansidang selengkapnya telah tercatat dalam iberita

sejak kurang lebih 3tahun yang lalu sudah tidak harmonis lagi,sering cekcok / bertengkar disebabkan Tergugatsering memukul Penggugat, Tergugat pernah maumenyembelih Penggugat dengan parang karenaPenggugat tidak mau masak air, sehinggaPenggugat berteriak minta tolong, tetapi saat membenarkannya serta tidak mengajukan sesuatu apapunlagi dan selanjutnya mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini, maka segala sesuatu yang terjadi dalam persidangansebagaimana termuat dalam iberita

selanjutnya penggugat menyatakan tidakjadi meneruskan perkaranya dan akan berusaha kumpul kembalisebagaimana layaknya suami dengan penggugat dan untuk itu mohonagar terhadap perkara ini dinyatakan selesai karena dicabut ;Menimbang, bahwa sebelum adanya pencabutan perkara olehpenggugat, penggugat dan tergugat telah sepakat daam beberapahal, yang selengkapnya telah dimuat dalam Berita Acara / LaporanHasil Mediasi =;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan perkara ini,semuanya telah dicatat dalam iberita

olehTergugat ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahdiupayakan perdamaian, tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan~ kembaliPenggugat dan Tergugat; Menimbang, bahwa Penggugat menerima atas keterangansaksi saksitersebut; 222 eee ee ee eee eee eee eeeMenimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulannya tetapmempertahankan gugatannya dan memohon kepada MajelisHakim menjatuhkan putusannya; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusaninl, segala hal yang terurai dalam iberita

rere errr eee Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahdiupayakan perdamaian, tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan~ kembaliPenggugat dan Tergugat; Menimbang, bahwa Penggugat menerima atas keterangansaksi saksitersebut; 222 eee ee ee eee eee eee eeeMenimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulannya tetapmempertahankan gugatannya dan memohon kepada MajelisHakim menjatuhkan putusannya; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusaninl, segala hal yang terurai dalam iberita

siapjawaban ;Menimbang, bahwa ternyata dalam Berita Acara Persidangantersebut berisi catatan jalannya persidangan yang satu sama lainsaling bertentangan dan tidak rasional, dimana dipersidangan hakimtingkat pertama tanggal 10 Januari 2007 Termohon/Pembanding tidakhadir, akan tetapi bisa menjawab pertanyaan Ketua Majelis,sehingga dalam perkara a quo Pengadilan Tinggi Agama berpendapatbahwa berita cara persidangan hakim tingkat pertama tersebutnietig/batal ( aco 2S 9599), pada hal antara putusandengan iberita

memperhatikan keteranganpemohon dipersidanganTelah membaca dan memperhatikan surat surat buktiserta mendengar dan memperhatikan keterangan saksi saksidipersidangan dan tanggapan Pemohon atas bukti bukti dansaksi saksi tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan SuratPermohonan yang diterima dan didaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Surakarta tanggal =: 21 Januari 2004dibawah No. 11/Pdt.P/2004/PN.Ska yang maksudnya sebagaimanadapat dilihat dalam berkas perkara dan iberita

terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi sebab perselisihan dan pertengkarantersebut adalah karena Termohon tidak taat kepadaPemohon sebagai suami;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dengan Termohon sudahpisah rumah kurang lebih tujuh bulan;Bahwa saksi telah mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon namun tidak berhasil, dansekarang sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikankeduanya;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan kesimpulanyang kesemuanya telah tercatat dalam iberita