REG.PERK : PDM21/TMK/Euh.2/04/2017, tanggal 28April 2017 sebagai berikut :DAKWAAN :KESATUBahwa ia terdakwa MULIANA alias MAMA IQBAL pada hari Jumattanggal 16 Desember 2016 sekira pukul 15.30 wit, atau setidaktidaknyapada suatu waktu lain dalam bulan Desember tahun 2016 atau setidaktidaknya dalam tahun 2016, bertempat di rumah terdakwa di jalan YosSudarso Inauga Distrik Mimika Baru Kab.

lain sebagai berikut :Bahwa bermula dari penangkapan saksi AMAT NAKY alias DEWAhari Jumat tanggal 16 Desember 2016 sekira pukul 14.00 wit dijalan BudiUtomo Gang Yosefina belakang Gereja Fiadolorosa Timika yang kedapatantelah mengkonsumsi narkotika jenis shabushabu, kemudian dilakukanpengembangan penyelidikan berdasarkan keterangan saksi AMAT NAKYalias DEWA, narkotika jenis shabushabu yang baru saja dikonsumsidiperoleh dari Terdakwa MULIANA alias MAMA IQBAL yang bertempattinggal dijalan Yos Sudarso Inauga

Mimika depanGudang Usaha baru Timika;Bahwa berdasarkan keterangan saksi AMAT NAKY alias DEWAtelah 2 (dua) kali mengambil narkotika jenis shabushabu di jalan YosSudarso Inauga Distrik Mimika Baru Kab.

No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Bahwa ia terdakwa MULIANA alias MAMA IQBAL pada hari Jumattanggal 16 Desember 2016 sekira pukul 15.30 wit, atau setidaktidaknyapada suatu waktu lain dalam bulan Desember tahun 2016 atau setidaktidaknya dalam tahun 2016, bertempat di rumah terdakwa di jalan YosSudarso Inauga Distrik Mimika Baru Kab.

Mimika depanGudang Usaha baru Timika;Bahwa berdasarkan keterangan saksi AMAT NAKY alias DEWAtelah 2 (dua) kali mengambil narkotika jenis shabushabu dijalan YosSudarso Inauga Distrik Mimika Baru Kab. Mimika di depan Gudang Usahabaru Timika dengan tiaptiap pengambilan tersebut berupa satu paketshabushabu yang sudah dikemas dalam bungkusan plastik bening.Hal. 6 dari 15 hal.

Pasar Damai No 07 Kelurahan Inauga, Kecamatan Mimika Baru, kabupaten Mimika;

SURYATI, Pekerjaan Wiraswasta alamat Jala SamRatulangi/samping Timung RilexKampung Inauga, Distrik Mimika Baru,Kabupaten Mimika,Propins Papua sekarang sebagai TERBANDING VI,semula sebagaiTERGUGAT V1;Pengadilan Tinggi tersebutTelah membaca :1 Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jayapura No :39/PEN.PDT/2011/PT.J pr tanggal O07 Oktober 2011 tentangpenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam tingkat banding;2 Berkas perkara dan surat surat lain yang berhubungandengan perkara

No. 39 /Pdt/2011/PT.Jprdari ISHAK KOTOUKI kepada H.SINGKE pada tanggal 15 Oktober 1997yang diketahui oleh Kepala Desa Inauga dan Kepala WilayahKecamatan Mimika Baru; Bahwa bukti T.I 1 adalah surat pernyataan pelepasan hak atastanah garapan dari ANDREAS KOTOUKI kepada NURDIN (TerbandingIl/Tergugat Il) pada tanggal 1 Mei 2009 seluas 1.450 m2; Bahwa bukti T.III 1 adalah surat pernyataan pelepasan hak atastanah garapan dari OKTOVIANUS KOTOUKI kepada ANTONIUS SUYONO(Terbanding IIIl/Tergugat II!)

Juli 2011 yangdimohonkan banding tersebut;MENGADILI SENDIRI Mengabulkan gugatan Penggugat/Pembanding untuk sebagian;Menyatakan sah menurut hukum jual beli antara H.SINGKE denganISHAK KOTOUKI sesuai Surat Pernyataan Pelepasan Atas TanahGarapan tertanggal 15 Oktober 1997 atas sebidang tanah seluaskurang lebih 118 M x 53 M atau sekitar 7.254 M2 di JalanHasanudin/ komplek pasar sentral Timika Kampung Kamoro JayaDistrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika ,Propinsi Papua dahuludikenal dengan Jl.Irigasi Desa Inauga

Penggugatdalam perkara ini adalah GAFFAR GILLING sedangkan dalam perkara No. 11/ Pdt.G/2011/PN.Tmk, Penggugatnya adalah Hamsyr Adam; Menimbang, bahwa dalil penggugat memiliki tanah luasnya 30 x 50 m = 1500 m2, tanah itu terletak diatas tanah SHM No: 1428/INAUGA tanggal 20 Oktober 2003 atas nama Tergugat I(FIENTJE TENGKAWAN, SH) bukti T.11. Dalam bukti T.11 tersebut luas tanah berdasarkanSurat Ukur No ; 65/ING/2003 adalah 1.910 m2.Dalam perkara No : 11/Pdt.G/2011/PN. Tmk.

Adalah tidak mungkin 2 (dua) orang Penggugat yang kalaudijumlahkan luas kedua bidang tanah tersebut adalah 1500 m2 ditambah 1500 m2 = 3000 m2sedangkan yang digugat hanya Tergugat I (FIENTJE TEOKAWAN, SH) yang memiliki tanahluasnya 1910 m2.Hal 5 dari 7 hal.Putusan No.12/PDT/2012/PT.JPR Sementara itu tanah seluas 1910 m2 sesuai dengan SHN No : 1427/INAUGA tertulis atas namaWILLIAM LENGKON, B.Sc (suami dari Tergugat I) tidak ikut digugat Dari bukti pembayaranT1.9, T1.10, T1.11 dan T1.12 tertulis nama

Jalur 2,Kelurahan Inauga, Distrik Mimika Timur, Kabupaten Mimika,sebagai Penggugat;MelawanSSS, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Jualan ikan, Pendidikanterakhir SMP, tempat tinggal di Jalan Mente RT. 18 RW.

Jalur2, Kelurahan Inauga, Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah memangggil para pihak beperkara.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya, tertanggal03 Juni 2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mimika,Nomor 0064/Padt.G/2014/PA.Mmk, telah mengajukan Cerai Gugat terhadapTergugat yang petitumnya sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Sampoerna, Pendidikan Strata, tempat kediaman di Di Jalan Ahmad Yani,RTOO6/RWOO, Kelurahan Dingo Narama, Distrik MimikaBaru, Kabupaten Mimika sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Ujung Pandang, 25 April 1994, agamaIslam, pekerjaan tidak ada, Pendidikan Strata I, tempatkediaman di Di Jalan Kartini RTOO5/RWO005,Jalur 3,Kelurahan Inauga, Distrik Wania, Kabupaten Mimikasebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah

Saksi:1.SAKSI 1, tempat dan tanggal lahir Manado, 15Februari 1983, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di JalanBudi Utomo Ujung, kelurahan Inauga, Distrik Wania, Kabupaten Mimika,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal Penggugat sejak menikah dengan kakak Penggugat,sedangkan Tergugat Saksi kenal sejak menikah dengan Pengugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat Menikah pada tahun 2018 di Timika;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua

Tergugat yang keluar dari rumah dan menyuruh adik Tergugatmengambil semua pakaian Tergugat;e Bahwa Saksi dan keluarga sering menasihati Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;SAKSI 2, tempat dan tanggal lahir, Manado Mel1960, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Jalan BudiUtomo Ujung, Kelurahan Inauga, Distrik Wania, Kabupaten Mimika,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa Saksi kenal Penggugat sejak kakak Penggugat menikah dengankakak Saksi, sedangkan

PUTUSANNomor 0117/Pdt.G/2013/PA Mmkasa Sl ek 5 atl aiaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mimika yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan dalam perkara CeraiTalak yang diajukan oleh :Pemohon, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Jualan Sembako, pendidikanterakhir SMA, tempat tinggal di Jalan Hasanuddin Gang Durian(rumah pak Munawir, samping mushalla AlAkso), Kelurahan Inauga,Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika, sebagai

Saksi umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjual Pakaian, tempattinggal di Jalan Yos Sudarso RT.21/RW.2, Kelurahan Inauga, Distrik MimikaBaru, Kabupaten Mimika.

Saksi I, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempat tinggal diJalan Hasanuddin Irigasi (Kompleks Sekolah), Kampung Inauga, Distrik MimikaBaru, Kabupaten Mimika. Di bawah sumpah sesuai agamanya, saksimenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :> Bahwa, kali pertama saksi mengenal Pemohon sekitar 5 tahun lalu, sedangkanTermohon saksi kenal sebagai isteri sah Pemohon;> Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan sudah dikaruniai seoranganak perempuan.

KPI Timika,pendidikan terakhir SMA, tempat tinggal di Jalan Yos Sudarso RT.21 RW, ( Jalur Konro, Depan Batako Pres), Kampung Inauga,Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS Guru SD Inpres KoperapokaII, pendidikan terakhir DII, tempat tinggal di Jalan Leo MamiriJembatan dua (belakang Koperasi Limbong, rumah bapakBurhanuddin Makassar), Kampung Inauga, Distrik Mimika Baru,Kabupaten Mimika, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut

PUTUSANNomor: 0017/Pdt.G/2013/PA Mmk.yehMSN airle nsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mimika yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, menjatuhkan Putusan atas perkara Cerai Gugat yang diajukanoleh:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Ada,pendidikan SMP, tempat tinggal di Jalan Pattimura GangAttaqwa, Samping Mesjid AtTaqwa, Kampung Inauga,Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika, sebagaiPENGGUGAT;Melawan:TERGUGAT, umur 28 tahun

Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Makassar, yang oleh Majelis Hakim di muka persidangan telahdicocokkan, ternyata sesuai dengan aslinya, lalu Ketua Majelis memberi kodeP, paraf dan tanggal;Menimbang bahwa, Penggugat selain telah mengajukan bukti surat tersebutjuga mengajukan dua orang saksi yang memberi kesaksian secara terpisah dan dibawah sumpah, masingmasing:Saksi I; umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang Elektronik, tempat tinggaldi Jalan Pattimura Gang AtTaqwa, Kampung Inauga

keadaan mabuk Penggugat danTergugat terlibat cekcok mulut yang menyebabkan pertengkaran;e bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 3 bulan lalu.Tergugat pergi ke Poso tanpa sepengetahuan Penggugat dan sampai sekarangtidak pernah kembali serta sudah tidak saling mempedulikan lagi;e bahwa Tergugat sudah tidak memberikan nafkah sejak Tergugatmeninggalkan Penggugat;Saksi II; umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang Elektronik, tempattinggal di Jalan Pattimura Gang At Taqwa, Kampung Inauga

M E N G A D I L I:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah menurut hukum atas tanah obyek sengketa seluas 1.059 M2 (seribu lima puluh sembilan meter persegi) sebagaimana dalam Sertipikat Hak Milik Nomor : 04409 Kelurahan Inauga, Surat Ukur Nomor 3217/Tmk/1995 tanggal 27 Agustus 1995, atas nama Pemegang Hak RUBADI, yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Mimika tertanggal 15 Februari 2016

, yang terletak di Jalan Hasanuddin Kelurahan Inauga, Kecamatan Wania, Kabupaten Mimika, Provinsi Papua Tengah;

, Distrik Mimika baru, Kabupaten Mimika,di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah pamanPemohon I, sedangkan dengan Pemohon Il, saksi kenal ketikaPemohon dan Pemohon II menikah.Halaman 4 dari 11 halamanPenetapan Nomor 2/Pdt.P/2017/PA.Mmk Bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon denganPemohon II adalah suami isteri sah yang menikah pada tanggal 14Maret 2012 di rumah paman Pemohon II di jalan Pattimura jalur 05Kelurahan Inauga

Oleh karena itu, Majelis Hakim berpendapatalat bukti Saksi yang diajukan oleh para Pemohon telah memenuhi syaratformil dan materiil sebagai alat bukti saksi, dengan nilai kekuatan pembuktianbebas.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dansaksisaksi, maka Majelis Hakim memperoleh fakta bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 14 Maret2012, di jalan Pattimura jalur 05 Kelurahan Inauga, Distrik Mimika Baru,Kabupaten Mimika, tetapi Sampai saat ini perkawinan

ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974jo. pasal 4 Kompilasi Hukum Islam dan telah memenuhi persyaratanperkawinan sebagaimana dikehendaki pasal 6 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 serta tidak melanggar larangan perkawinan yang diaturdalam pasal 8 sampai pasal 10 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan serta pasal 39 sampai 44 Kompilasi Hukum Islam,sehingga perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 14 Maret 2012 di jalan Pattimura jalur 05Kelurahan Inauga

PUTUSANNomor 117/Pdt.G/2011/PA MmkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mimika yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukanoleh :Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMEA, Pekerjaan Penjualsayur, bertempat tinggal di Jalan Hasanuddin(Irigasi)) Kampung Inauga, Distrik MimikaBaru, Kabupaten Mimika.

Saksi I, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di JalanHasanuddin (lrigasi), Kampung Inauga, Distrik Mimika Baru, KabupatenMimika, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkan halhal sebagaiberikut. Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat adalahkakak ipar Saksi sekaligus tetangga Penggugat dan Tergugat di Jawa. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tahun2009 di Lamongan Jawa Timur.

Saksi IT, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di JalanHasanuddin (lrigasi), Kampung Inauga, Distrik Mimika Baru, KabupatenMimika, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkan halhal sebagaiberikut. Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat adalahanak kandung Saksi dan Tergugat menantu Saksi.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atasperkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal KelurahanTamamaung, Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar,selanjutnya disebut sebagai Penggugat.MelawanTERGUGAT umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaanKaryawan, tempat tinggal Kelurahan Inauga

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama, Kelurahan Inauga, Kecamatan Wania, Kota Timika, PapuaHal. 1 dari 15 Hal. Put.

pada hari Selasa tanggal 24 Februari 2015 di KecamatanPanakkukang, Kota Makassar yang didukung pula oleh keterangan saksisaksi penggugat maka berdasarkan hal tersebut penggugat beralasanhukum untuk mengajukan gugatan cerai ternadap tergugat.Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan olehpenggugat masing masing dan , keduanya memberikan kesaksian di bawahsumpah dan menyatakan bahwa benar penggugat dan tergugat setelahmenikah tinggal di Jalan Pattimura, No. 2, (Dekat Masjid Al Taqwa),Kelurahan Inauga

No.523/Pdt.G/2016/PA.MksBahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hariSelasa tanggal 24 Februari 2015 di Kecamatan Panakkukang, KotaMakassar,Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama Kelurahan Inauga, Kecamatan Wania, Kota Timika, PapuaBahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahmencapai 1 tahun,Bahwa pada bulan April 2015 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi oleh karena terjadinyaperselisinan dan pertengkaran

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Jalan Henggi, RT.019, Kelurahan Inauga, Distrik Mimika Baru,Kabupaten Mimika, selama 7 (tujuh tahun sebagai tempat kediamanterakhir).4. Bahwa selama pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dan belum dikaruniaiketurunan.5.

Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat dan Tergugatsebagai ipar; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sejak tahun 2006dan saksi hadir di pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa sebelum menikah status Penggugat adalahperawan dan status Tergugat adalah jejaka ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Jalan Henggi,RT.019, Kelurahan Inauga, Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika; Bahwa penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak,Penggugat dan Tergugat

Kabupaten Mimika, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa, saksi adalah kakak kandung Penggugat dan kakakipar Tergugat;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah sejak tahun2006 dan saksi hadir di pernikahan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa, Status Penggugat adalah perawan dan statusTergugat adalah jejaka ;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Jalan Henggi,RT.019, Kelurahan Inauga

PUTUSANNomor 36/Pdt.G/2018/PA.Mmk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mimika yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan Putusan, antara:MM, tempat dan tanggal lahir Maros, 23 April 1980, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan Penjahit, tempat kediaman diJalan Budi Utomo, RT.009/RW.000, Kelurahan Inauga,Distrik Wania, Kabupaten Mimika, sebagai Penggugat.melawanMH, tempat dan tanggal lahir Tanabatue

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kontrakan di Jalan Anggrek, Kelurahan Sempan, Distrik MimikaBaru, Kabupaten Mimika kemudian April 2011 Penggugat dan Tergugat diJalan Budi Utomo, RT.009/RW.O000, Kelurahan Inauga, Distrik Wania,Kabupaten Mimika Penggugat di Pasar Minggu SP.1, Kelurahan KamoroJaya, Distrik Wania, Kabupaten Mimika, kemudian Agustus 2017 Tergugatberangkat ke Jalan Sukarno Hatta, Kelurahan Binanga, KecamatanMamuju, Kabupaten Mamuju, Propinsi Sulawesi

AW, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit, tempat tinggal diJalan Budi Utomo (Konveksi Papua), Kelurahan Inauga, Distrik MimikaBaru, Kabupaten Mimika. Di bawah sumpah sesuai agama Islam, Saksitelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat, sejak tahun 2016 ketikaSaksi menjadi Karyawan Penggugat dan Tergugat. Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiisteri yang sah.

., Kelurahan Inauga, Distrik MimikaBaru, Kabupaten Mimika, sebagai Pemohon I.NBT, umur 33, agama Islam, pekerjaan Tidak ada, pendidikan terakhirSMP, tempat tinggal di Jalan Kartini jalur 2 No.21,RT.005/RW., Kelurahan Inauga, Distrik MimikaBaru, Kabupaten Mimika, sebagai, Pemohon Il.

AutoSamudra, pendidikan SMA, tempat tinggal di Jalan Hasanuddin,Kampung Inauga, Distrik Mimika Baru, Kabupaten Muimika,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";melawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir Mobil KaryawanExplorasi, pendidikan SMP, tempat tinggal di Jalan Salak SP.

Saksi I, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di JalanHasanuddin, Kampung Inauga, Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika. Saksitersebut di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut.

Saksi II, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di JalanHasanuddin RT.26, Kampung Inauga, Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika,saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Saksi adalah adikPenggugat dan adik ipar Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah tahun2010 di Timika, dan Saksi hadir pada pernikahan tersebut;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat

PENETAPANNomor 0138/Pdt.G/2015/PA Mmk w o W os > gph > dU (om WhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mimika yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama telah menjatunkan penetapan dalamperkara cerai gugat yang diajukan oleh :SAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Jualan Pakaian, tempat kediaman di JalanHasanuddin Timur, RT. 18, Kelurahan Inauga, DistrikMimika Baru, Kabupaten Mimika, selanjutnya disebutsebagai "Penggugat

Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Gunung Puyuh dan seusai akad nikah, Tergugat telahmengucapkan sighat taklik talak.Bahwa, sebelum menikah, Penggugat berstatus gadis, sedangkanTergugat berstatus jejaka.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Sukabumi, Propinsi Jawa Barat, dansetelah itu tinggal di Mapurujaya selama 2 Tahun kemudian tinggal diPasar Lama selama 1 Tahun, dan terakhir di Jalan Hasanuddin Timur,RT.18, Kelurahan Inauga

Bahwa dalil yang diajukan penggugat melalui surat gugatan perkaranomor 29/Pdt.G/2018/PN Timika : adalah tidak sah dan tidak beralasanhukum;bahwa tergugat 1 membeli tanah yang berl;okasi di jalan angrek jalur 6kelurahan inauga distrik mimika baru kabupaten mimjiika propinsi papua ;dengan ukuran 15mx20m : 300m, dengan batasbatas wilayah sebagaiberikut : Sebelah utara dengan tanah nuirmila; Sebelah selatan dengan loisa titahena; Sebelah timur dengan jalan; Sebelah barat dengan abdul ailatat;Dengan bukti

dijalan Anggrek Jalur 6 Timika ;Bahwa luas tanah tersebut adalah 12 x 23 M2 ;Bahwa saksi tidak tahu mengenai batasbatas objek sengketa tersebut;Bahwa yang saksi ketahui awalnya tanah milik tersebut milik tanahMaltelius Esuru . lalu Maltelius Esuru menjual kepada Mansyur lalumansyur jual kepada Syamsudin lalu Syamsudin jual kepada Sumarlin;Bahwa sepengatahuan saksi jual membeli antara Syamsudin san sumarliterjadi pada tahun2016 ;Bawha yang saksi ketahui objek sengketa tersebut berada di RT 18Kelurahan Inauga

padapokoknya adalah mengenai perbuatan melawan hukum yang dilakukan parapihak yaitu Tergugat dan juga Tergugat II;Menimbang, bahwa oleh karena telah diakui atau setidaktidaknya tidakdisangkal maka menurut hukum harus dianggap terbukti halhal yang terkaitdengan objek sengeta maupun' batasbatas objek sengketa yangdipermasalahkan;Menimbang, bahwa yang menjadi persengketaan antara kedua belahpihak adalah mengenai terkait dengan penguasaan tanah objek sengketa yangterletak di JIn.angrek jalur 6 (enam) kampung inauga

bahwaterkait dengan bukti T.I yaitu sertifikat hak miliknomor : 744 yang dikeluarkan oleh badan pertanahan kabupaten/kotamadyaFakFak yang pemegang hak milik sertifikat tersebut adalah HARIYANTO yangberada di desa sampan barat yang luasnya 10.000 M2 (sepuluh ribu meterpersegi) yang diterbikan pada tanggal 24 September 1996, serta bukti T.2 suratpelepasan hak garapan atas tanah Negara yang menerangkan bahwa TANIAKAISEPO adalah pemegang hak garapan atas tanah yang berada dijalananggrek jalur 6 kampung inauga

, distrik mimika baru, kabupaten mimika denganluas tanah 15 x 20M : 300M2 yang sebelah utara berbatasan dengan NURMILA,selatan dengan LOISA TITAHENA, timur dengan JALAN, barat dengan ABDULKADIR AILATAT telah diberikan ganti rugi atau dibayar oleh JAMENAKTAMBUNAN dengan sejumlah uang sebesar Rp. 20.000.000 (dua puluh jutarupiah) yang mengetahui adalah kepala distrik mimika baru PAULUSYANENGGA dan kepala kampung inauga AGUSTINUS TENAWE tertanggal 2415Juni 2012 dan juga bukti T.1 yaitu kwitansi bukti

Hasanuddin kelurahan Inauga, status kepemilikannya, KPRdiBank BRI Rp.2.775.000.000. cabang Timika dengan cicilansetiap bulannya Rp.34.778.173 selama sepuluh tahun dan/atausampai dengan 2029.

Sebidang tanah 260m2 (dua) unit Ruko, yang terletak di Jin.Hasanuddin kelurahan Inauga, KPR diBank BRI cabang Timikasebesar Rp.2.775.000.000.Dengan batasbatasnya sbagai berikut: Utara berbatasan dengan tanah milik Paulus Rantepada Selatan berbatasan JIn Hasanuddin Timur berbatasan jalan Lorong samping depotpertamina Barat berbatasan dengan tanah milik Marlisa.Halaman 5 dari 8 Putusan Nomor 91/Pdt.G/2021/PA.MmkDiserahkan kepada Pihak Pertama5.