Nafka untuk orang anak sebesar Rp. 1.000.000, ( satu juta rupiah) setiap bulansampai anak mandiri ;Menimbang, bahwa Pemohon sebagai Karyawan Kantor Bintan SPAVILLABEACH RESORT dan bukti P.4 (slip gaji) dengan penghasilan bersih setiap bulansebesar Rp. 2.446.200.00, ( dua jutra empat ratus empat puluh enam ribu dua ratusrupiah ), sedangkan tuntutan Penggugat rekonpensi mengenai nafkah terhutang sebesarRp. 15.000.000, untuk 5 bulan, hal mana tuntutan tersebut melebihi nilai nominalpenghasilan Pemohon

Pemohon untuk kembali pulang kerumah orang tua Termohon danPemohon mengucapkan talak kepada Termohon;Bahwa Posita nomor 5 tidak benar, Termohon pisah denngan pemohonselama 8 bulan dan Pemohon yang meninggalkan Termohon bukansebaliknya;Bahwa Pemohon sudah menginginkan cerai dengan Termohon, danTermohon menyetujui asalkan hakhak Termohon di penuhi oleh Pemohonyang berupa :Nafkah madhiyah selama 8 bulan sebesar Rp. 5.000.000, (l;ima jutarupiah);Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutra

SARIYOGI Alias YOGI Bin SAKRONI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, dan tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa;Bahwa saksi telah membantu menjualkan barang hasil curian terdakwaberupa 1 (Satu) unit HP merk Samsung A7 warna hitam;Bahwa saksi tidak mengetahui HP tersebut milik siapa namun saksimendapatkannya dari terdakwa;Bahwa selanjutnya HP tersebut saksi jual kepada saksi Dwi Hartoyo sehargaRp. 1.250.000,00 (satu jutra dua ratus lima puluh

(tiga jutra rupiah)Menimbang, bahwa dari fakta hukum diatas nampak ada niat ParaTerdakwa dan perbuatan tersebut dikehendaki dan diinsyafi oleh ParaTerdakwa serta perbuatan tersebut didasari ketidaksukaan dari ParaTerdakwa terhadap pembangunan pondasi tersebut, kemudian perbuatanPara Terdakwa tersebut bertentangan dengan hak dari saksi korbanGalatang Marbun sehingga dengan demikian perbuatan Para Terdakwatersebut dapat dikwalifikasikan kepada perbuatan yang bertentangandengan hak orang lain atau perbuatan

segala sesuatuyang termuat dalam berita acara persidangan, dianggap telah termuat danmenjadi bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah mengenai Tergugat yang telah melakukan perbuatanWanprestasi kepada Penggugat dengan tidak membayar hutang kepadaPenggugat sebesar Rp114.517.882,00 (seratus empat belas jutra

Pemohon (Rizal Tresna Ramdhani bin Ruchiyat Kwartiaman) untuk berikrar menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Cintya Lesmanawati binti Dadang Priatna, SE) di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong ;

diperiksa Penyidik dan dihadapkan ke persidangan, berkaitandengan masalah penangkapan terhadap Saksi oleh Petugas Kepolisian karenatelah menerima tukar tambah sepada motor tanpa suratsurat;Bahwa Saksi ditangkap pada hari Rabu, tanggal 25 Juni 2014, sekitar pukul14.30 WIB. di tempat pencucian mobil Lancar Jaya Desa JamintoroKecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember;Bahwa sepeda motor yang Saksi tukar tambah adalah sepeda motor HondaRevo, warna hitam, tahun 2009 milik saya ditambah uang Rp.2.500.000,00(dua jutra

Setelan saksi EMMAYAmendapat Surat Pernyataan tersebut, saksi EMMAYA PAKPAHAN menyerahkanuang lagi kepada Terdakwa sebesar Rp 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) diHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 10/Pid.B/2019/PN.Ckr.rumah saksi EMMAYA PAKPAHAN dan keesokan harinya saksi EMMAYAPAKPAHAN juga mentransfer uang ke rekening Terdakwa sebanyak Rp5.000.000, (lima jutra rupiah) sehingga total uang yang diserahkan saksiEMMAYA PAKPAHAN kepada terdakwa adalah sebesar Rp. 125.000.000,(seratus dua puluh lima

strong>

• Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
• Menyatakan Tergugat telah lalai membayar nafkah kepada Penggugat sejak bulan Desember tahun 2018 sampai sekarang;
• Menghukum Tergugat untuk membayar hal-hal sebagai berikut:

• Nafkah lampau /madhiah sejumlah Rp10.000.000,00(sepuluh juta rupiah);
• Nafkah iddah sejumlah Rp6.000.000,00(enam juta rupiah);
• Muthah sejumlah Rp5.000.000,00(dua jutra

Menghukum Tergugat untuk membayar halhal sebagai berikut:1) Nafkah lampau /madhiah sejumlah Rp10.000.000,00(Ssepuluh jutarupiah);2) Nafkah iddah sejumlah Rp6.000.000,00(enam juta rupiah);3) Muthah sejumlah Rp5.000.000,00(dua jutra rupiah);4) Nafkah anak sejumlah Rp1.800.000,00(satu juta delapan ratus riburupiah) setiap bulan;4. Menghukum Tergugat untuk membayar semua pembebanan sebelumikrar talak diucapkan;5.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ZAINAL Als MALANCA Bin KAIDIR (Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja memiliki hasil hutan kayu yang tidak dilengkapi secara bersama surat keterangan sahnya hasil hutan sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan dan denda sebesar Rp.500.000.000,- (lima ratus jutra

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan dan denda sebesarRp.500.000.000, (lima ratus jutra rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Tergugat Rekonvensi/Pemohon dalam Konvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi/Termohon dalam konvensi berupa :

2.1. Muta'h sebesar Rp. 12.000.000,- ( dua belas juta rupiah );

2.2. Iddah sebesar Rp. 3.000.000,- ( tiga juta rupiah) ;

2.3. nafkah anak dari perkawinan Pemohon dengan Termohon bernama Arfan Naufal Firliansyah yang diasuh Termohon hingga ia mereka dewasa setiap bulan sebesar Rp. 1.000.000,- ( satu jutra

JUAN Bin ABDULLAH tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menguasai narkotika golongan I dalam bentuk bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;

untuk memiliki atau menguasai Narkotika Golongan bukantanaman sebagaimana dimaksud pada ayat (1) beratnya melebihi 5(lima) gram Sebagaimana dakwaan alternative kedua Penuntut UmumPasal 112 ayat (2) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ROSMEDI JUANDA Als JUANBin ABDULLAH dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 6(enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada didalam tahanan sementaradan denda sebesar Rp. 1.200.000.000, (Satu milyar dua ratus jutra

Nafkah anak terhadap anak 4 orang sejumlah Rp.1.000.000 (satu juta rupiah) untuk satu orang anak dan 4orang sejumlah Rp. 4.000.000 (empat jutra rupiah) setiapbulan dan sampai anak tersebut dewasa dan atau umur 21tahun, dan atau telah dapat hidup secara mandir;Menimbang, bahwa terhadap jalannya pemeriksaan perkara rekonvensiini, maka dalam persidangan telah terjadi jawab menjawab antaraPenggugat dan Tergugat (vide jawab menjawab dalam perkaraRekonvensi);Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara

(tiga ratus lima puluh juta rupiah), disamping itu untuk membangun rumahtersebut berasal dari hutang kepada MM sebesarRp.100.000.000,00 (seratus juta rupiah);Menimbang, bahwa selain harta bersama berupa bangunan rumahTerbanding dan Pembanding juga mempunyai harta bersama yang dikuasaioleh Pembanding berupa:a. 1 (Satu) unit mobil Honda Brio Satya DDI 1.2 E Tahun pembuatan2014 Nomor Polisi K 9378 CH atas nama , harga pembelianRp.136.000.000,00 (seratus tiga puluh enam jutra rupiah);b. 1 (Satu) unit

Gunawan dan memintauang kepada saksi pelapor Herli Gunawan senilai Rp.105.000.000, (seratus lima juta rupiah) dan saksi Herli Gunawanmenyerahkan uang senilai Rp. 105.000.000, (seratus limajuta rupiah) kepada terdakwa Jalung Ungket ;Bahwa saksi JALUNG UNGKET berkata kepada suami saksimemiliki kayu tersebut sebanyak 3 (tiga) kilogram yangberkualitas super ;Bahwa setelah itu suami saksi memberikan uang kepada sar.JALUNG UNGKET sebagai panjar kayu gaharu tersebut sebesarRp. 105.000.000, (seratus lima jutra

Majelis menilai yang sesuaidengan kemampuan Tergugat dan kelayakan Penggugat adalah sebanyakRp.2.500.000, (dua juta lima ratus) per bulan x 3 bulan = Rp.7.500.000, (tujuhjuta lima ratus ribu rupiah) dan oleh sebab itu Majelis Hakim akan menetapkanbahwa nafkah masa iddah yang mesti dibayar oleh Tergugat adalah sebanyakRp.7.500.000, (tujuh jutra lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat telah ditetapkan, selanjutnyaMajelis Hakim menghukum Tergugat untuk membayar yang telah ditetapkantersebut

tersebut terdakwaKHOLIFAH potong terlebih dahulu untuk membayar gaji Dokter Honorer, kKemudiansisanya terdakwa KHOLIFAH bagikan kepada Pegawai.Bahwa rincian dari pemotongan dana jasa pelayanan ialah sebagai berikut :Bulan Januari 2018 s/d Maret 2018.Terdakwa KHOLIFAH mengambil sisa uang jasa pelayanan dari seluruh ATM parapegawai sebesar Rp. 214.052.607, (dua ratus empat belas juta lima puluh duaribu enam ratus tujuh rupiah), dengan rincian di bagikan kepada pegawai sebesarRp. 200.000.000, (dua ratus jutra

pegawai honor yang tidak digaji dari Puskemas maupun dariDinas Kesehatan Kabupaten Malang, sedangkan sisanya dibagikan kepadamasingmasing Pegawai.Bahwa rincian dari pemotongan dana jasa pelayanan ialah sebagai berikut :Bulan Januari 2018 s/d Maret 2018.KHOLIFAH mengambil sisa uang jasa pelayanan dari seluruh ATM parapegawai sebesar Rp. 214.052.607, (dua ratus empat belas juta lima puluh duaribu enam ratus tujuh rupiah), dengan rincian di bagikan kepada pegawaisebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus jutra

Bahwarincian dari pemotongan dana jasa pelayanan sebagai berikut :Bulan Januari 2018 s/d Maret 2018.KHOLIFAH mengambil sisa uang jasa pelayanan dari seluruh ATM parapegawai sebesar Rp. 214.052.607, (dua ratus empat belas juta lima puluh duaribu enam ratus tujuh rupiah), dengan rincian di bagikan kepada pegawaisebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus jutra rupiah), sisanya sebesar Rp.14.052.607 (empat belas juta lima puluh dua ribu enam ratus tujuh rupiah)digunakan untuk :a.

materialdengan kesepakatan atas pekerjaany terdakwa diberi upah secara bagihasil dari pendapatan per minggu yang dipotong 15% (lima belas persen)untuk perbaikan mobil, lalu sisanya dipotong 20% (dua puluh persen)Halaman 20 dari 23 Putusan Nomor 64/Pid.B/2017/PN KLAuntuk upah terdakwa dan sisanya untuk saksi Basirin BM Bin Brahimakan tetapi turbo mobil truck tersebut diganti dengan turbo truck tahun2009 oleh terdakwa sehingga saksi Basirin Bm Bin Brahim mengalamikerugian sebesar Rp.12.000.000, (dua belas jutra

uangpinjamannya kepada saksi Milawati dan ketika saksi Milawati menanyakanpinjaman uang kepada Terdakwa, Terdakwa hanya menjanjikan maumengembalikan namun sampai saat ini Terdakwa tidak mengembalikan uangyang dipinjam tersebut;Bahwa saksi Milawati sudah sering kali meminta uang tersebut kepadaTerdakwa namun oleh Terdakwa hanya menjanjikan saja dan tidak pernahmengembalikan uang tersebut;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa saksi Milawati mengalami kerugiansebesar Rp. 17.000.000.00, (tujuh belas jutra

dan Termohon sampai dengan usia anak anaktersebut 21 Tahun setiap bulannya sebesar Rp.5.000.000,(Lima juta rupiah).Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat Rekonvensi tersebut makaTergugat Rekonvensi memberikan jawaban pada tanggal 02 September 2019sebagai berikut :1.2.Menolak seluruh dalildalil RekonvensiSanggup membayar nafkah mut'ah kepada Termohon sebesar Rp 5.000.000,(Lima juta rupiah) Sesuai dengan kemampuan Pemohon.Sanggup membayar nafkah Iddah kepada Termohon sebesar Rp. 3.000.000,(Tiga jutra