Bangka;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa,disaksikan oleh pihak Kaling Cokroaminoto yang bernama Sdr. IvanReko saat proses penangkapan dan penggeledahan terhadapTerdakwa;Bahwa sabusabu tersebut saksi temukan di lantai kamar karenapada saat saksi melakukan penangkapan, sabusabu tersebutsempat dibuang oleh Terdakwa;Bahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa, sabusabu tersebut milikTerdakwa sendiri yang dibeli dari Sdr.

Inyong sebesar Rp.100.000,00 (Seratus ribu rupiah) ;Bahwa yang menyaksikan pada saat saksi dan Terdakwa pada saatditangkapada Kaling Cokroaminoto yang menyaksikannya;Bahwa saat ditangkap hanya ada saksi dan Terdakwa di dalam rumahkontrakkan;Bahwa sebelum saksi ditangkap, saksi tidak tahu kalau shabutersebut sudah dipegang Terdakwa atau belum;ahwa terdakwa tidak ada izin dari pihak berwenang terdakwa ataskepemilikan sabusabu tersebut;Atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan ;IVAN REKO Bin SOENARDI

Bangka; Bahwa benar pada saat ditangkap Terdakwa sedang bersamadengan saksi Suparman yang mana saksi Suparman juga ikutditangkap; Bahwabenar pada saat dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa,disaksikan oleh pihak Kaling Cokroaminoto yang bernama Sdr.

Bangka;Menimbang, bahwa pada saat ditangkap Terdakwa sedang bersamadengan saksi Suparman yang mana saksi Suparman juga ikut ditangkap;Menimbang, bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadapTerdakwa, disaksikan oleh pihak Kaling Cokroaminoto yang bernama Sdr.

Kaling,Kec. Tasikmadu, Kab.

Kaling, Kec. Tasikmadu, Kab.

Kaling Kec. Tasikmadu kab.

Kaling, Kec. Tasikmadu Karanganyar;Bahwa pada waktu ditangkap, Terdakwa sedang main komputer/internet dikamar tidur Terdakwa dan Terdakwa baru selesai pakai sabu ;Bahwa cara memakainya adalah sabu dimasukkan dalam pipet kaca, kemudiandipanaskan lalu, Terdakwa hisap;Bahwa Terdakwa kenal Sdr. Eko Kiter di pasar burung dan sudah kenal 6(enam) tahun;Bahwa Sdr.

,Terdakwa ditangkap di dalam kamar rumahnya di Perum Kalingga II Blok A no.02, Kelurahan Kaling, Kecamatan Tasikmadu Karanganyar sekitar jam 15.00Wib, saat sedang bermain komputer/internet. Namun di kamar Terdakwa tersebutditemukan 4 (empat) paket sabu, alat penghisap dan barangbarang bukti lainnyayang kemudian disita dan dijadikan barang bukti dalam perkara ini.

SALINANPUTUSANNomor: 1072/Pdt.G/2011/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranyaFARIDA DAMAYANTI, SHI, SPdl binti QOMARI, SPdl, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanGuru Wiyata Bhakti SD N 2 Kaling Tasikmadu, pendidikanSarjana, bertempat tinggal di Dusun Sroyo RT. 07 RW. 10, DesaSroyo, Kecamatan

RATNAWATI binti SURATMAN, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan guru,bertempat tinggal di Dusun Geneng RT. 05 RW. 05 Desa Kaling, KecamatanTasikmadu, Kabupaten Karanganyar ; Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat, karena mengaku sebagaiteman Penggugat dan tidak ada hubungan keluarga/famili dengan keduanya ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tahun 2007, setelahnikah sudah hidup bersama di rumah orang tua Penggugat dan juga di rumah orang tuaTergugat, sudah

Hal.2 dari 11 Hal.meninggalkan penggugat selama 1 tahun i1bulan berturutturut sertameninggalkan kediamanya di Desa Kaling sebagaimana surat keterangankepala Desa Kaling nomor 27/IV/2019 tanggal 15 April 2019.11.

XXX tanggal 15 April 2019yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kaling, Kec. Tasikmadu Kab.Karanganyar diberi tanda P.3 ;Bahwa, Penggugat disamping mengajukan bukti surat juga telahmengajukan saksisaksi untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, sebagaiberikut : 1. SAKSI 1, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggaldi Kab.

BASRI (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA BERSAMA- SAMA MELAKUKAN PENIPUAN" ; Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing - masing selama 1 (satu) tahun ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pindana yang dijatuhkan ; Memerintahkan agar para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kaling

ROHAILI Bin HASAN BASRI (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana SECARA BERSAMA SAMA MELAKUKAN PENIPUAN'" ;Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjaramasing masing selama (satu) tahun ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pindana yang dijatuhkan ;Memerintahkan agar para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kaling perak

gugatan tersebut Para Tergugat KonvensiA Para Penggugat Rekonvensi dan Tergugat B mengajukan eksepsi dangugatan rekonvensi yang pada pokoknya sebagai berikut:Para Tergugat Konvensi A:Dalam Eksepsi:Gugatan Penggugat I, Il dan III tidak benar, karenanya Tergugat A.I, A.ll, A.Ill,A.IV, A.V, AVI, A.VII, A.VIIl dan AIX menolak selurunnya dengan dasarpenolakan (eksepsi) sebagai berikut:1.Status Penggugat penerus Gelar Tuanku Rajo Bagindo, Raja Adat dariSuku Kampai, bukan berarti pemilik Harta Peninggalan Kaling

Tuanku RajoBagindo (berupa tanah erfpacht adalah tanah yang berasal dari TanahNegara Hindia Belanda yang merupakan Harta Pribadi Kaling Tuanku RajoBagindo) yang merupakan pemilik gelar sebelum Penggugat karena gelarTuanku Rajo Bagindo adalah lambang kebesaran raja milik suku KampaiNan Duo Puluah Ampek, atau raja adat milik Kumunal Masyarakat Adat,gugatan Penggugat melampaui kewenangan yang dimilikinya selaku rajaadat, tanah ulayat yang dimaksud Penggugat adalah milik KumunalMasyarakat Adat Pakan

Rabaa, bukan milik Penggugat karena tidak adasuatu putusan pengadilan yang memutuskan harta milik Kaling Tuanku RajoBagindo menjadi milik Penggugat, maka dengan demikian posita 1, posita 2,posita 3 dan posita 4 surat gugatan hanya rekayasa Penggugat untukmenipu Majelis Hakim dan penegak hukum serta masyarakat KumunalAdat.

keterangan palsu dalam akta autentik Surat GugatanPerkara Nomor 26/B/J/K/1983.Kbr., tanggal 22 Oktober 1986 junctoPutusan Pengadilan Negeri Padang Nomor 31/1987/Pt/PDG. danKeputusan Mahkamah Agung RI Register Nomor 870 K/Padt/1988 tanggal 4Mei 1991 dan Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung RI Nomor539 PK/Pdt/1993 karena Penggugat bukan ahli waris yang sah dari KalingTuanku Rajo Bagindo selaku pemilik tanah perkara, Penggugat tidak pernahmemiliki legal standing sebagai pemilik harta peninggalan Kaling

tersebut adalah hak milik Tergugat A. selaku anak cucuKaling Tuanku Rajo Bagindo sesuai status harta gono gini dan PenggugatBustam Baloen, S.H., gelar Tuanku Rajo Bagindo dalam perkara melawanSyamsinar dan kawankawan telah salah menafsirkan hukum sebagaipengganti gelar adat, bukan berarti menjadi pemilik atas tanah hak milikKaling Tuanku Rajo Bagindo dan Penggugat hanya pemegang TandaBoekti (Tanbo) peninggalan kakek kandung Tergugat, bukan berarti secaraotomatis selaku pemilik harta peninggalan Kaling

Mengabulkan gugatan Penggugat ;

2. Menjatuhkan talak satu ba-in shughro Tergugat (Agus Dwijayanto bin Sriyanto) terhadap Penggugat (Retno Padmawati binti Suparto);

Dalam Rekonpensi :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebagian;-

2. Menetapkan harta berupa :

2.1.Bangunan rumah dengan ukuran 8 M2 X 10 M2 yang berdiri di atas tanah milik Tergugat Rekonpensi terletak di Dusun Cabean, Desa Kaling

Bahwa dalil posita penggugat nomor 7 adalah tidak tepat , karenaTergugat pergi dari kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat diSilaamat RT 002 RW 008 Desa Jetis Kecamatan Jaten KabupatenKaranganyar , dan Tergugat pulang kerumah orangtua Tergugat diKebakjetis RT 001 RW 011 Desa Nangsri Kecamatan KebakkramatKabupaten Karanganyar adalah karena Tergugat diusir oleh Penggugat.Bahwa sebenarnya Tergugat dan Penggugat memiliki rumah bersama didesa Kaling Kecamatan Tasikmadu Kabupaten Karanganayar , tetapiPenggugat

Bahwa dalil posita penggugat nomor 8 adalah tidak benar , karenasebenarnya rumah tangga Tergugat dengan Tergugat akan baik baik sajajika Penggugat mau diajak tinggal bersama di Desa Kaling KecamatanTasikmadu Kabupaten Karanganyar , sehingga tidak terlalu dicampuri olehorangtua Penggugat dalam mengurus rumah tangga :Dalam Rekonpensi ;1. Bahwa Tergugat dalam Konpensi mohon disebut sebagai Penggugat,Rekonvensi dan Penggugat dalam Konpensi mohon disebut sebagaiTergugat Rekonvensi.,2.

Bahwa selama dalam perkawinan antara Penggugat Rekonpensi denganTergugat Rekonpensi telah memiliki membangun rumah yang terletak diatastanah milik orang tua Tergugat Rekonpensi yang bernama Suparto , letak diDesa Kaling Kecamatan Tasikmadu Kabupaten Karanganyar , dengan batasbatas yaitu : Batas utara yaitu tanah pekarangan milik Giman Batas timur yaitu tanah sawah milik Darsito Batas selatan yaitu tanah sawah milik Mitro Batas barat yaitu sawah milik Asori / SuratiYang selanjutnya disebut obyek sengketa6

danpulang kerumah orang tuanya; Bahwa saksi menerangkan selama pisah Penggugat tinggal di JetisJaten sedangan Tergugat tinggal di Kebakkramat; Bahwa saksi menerangkan selama berpisah antara Penggugat danTergugat sudah tidak menjalin komunikasi dan tidak pula memperdulikan; Bahwa saksi menerangkan keluraga sudah berusaha mendamaikanakan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi menerangkan selama menikah antara penggugat danTergugat telah mendapatkan harta bersama berupa rumah bangunan rumahdi Cabean Desa Kaling

bulan danpulang kerumah orang tuanya; Bahwa saksi menerangkan selama pisah Penggugat tinggal di JetisJaten sedangan Tergugat tinggal di Kebakkramat; Bahwa saksi menerangkan selama berpisah antara Penggugat danTergugat sudah tidak menjalin komunikasi dan tidak pula memperdulikan; Bahwa saksi menerangkan keluraga sudah berusaha mendamaikanakan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi menerangkan selama menikah antara penggugat danTergugat telah mendapatkan harta bersama berupa bangunan rumah diCabean Desa Kaling

Terdakwa untuk melakukan pencurian, selanjutnyaTerdakwa menaiki tangga rumah menuju ke lantai 2 dan melihat pintu rumahdalam keadaan tertutup rapat namun tidak terkunci, lalu Terdakwa masukdan mengambil barangbarang milik saksi Sainuddin Alias Udin Bin Mustaniberupa 1 (satu) unit handphone merk Oppo A57 warna gold yang terletak diatas kasur dalam kamar dan Terdakwa juga mengambil sejumlah perhiasanberupa 5 (lima) buah cincin emas, 1 (Satu) pasang anting emas, 2 (dua) buahgelang emas, 1 (satu) buah kaling

BAHRY Alias BAHRY Bin SYAMSUL RIJALHASLAN Bin JUNAEDI mengambil 1 (Satu) unit handphone merk Realmetype C11 berwarna hijau, uang tunai sekitar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah),dan 2 (dua) buah badik milik saksi Rasna Alias Mama Arga Binti Lasikki,serta 1 (Satu) unit handphone merk Oppo A57 warna gold, 5 (lima) buahcincin emas, 1 (Satu) pasang anting emas, 2 (dua) buah gelang emas, 1(satu) buah kaling emas, dan uang tunai Rp 800.000, (delapan ratus riburupiah) milik Saksi Mustani Alias Bapak Teguh

(dua) buah gelang emas, 1 (Satu) buah kaling emas, uang tunaiRp800.000,00 dan 1 (satu) buah handphone Oppo A57 warna gold NomorIMEI 865255035139470;Bahwa total kerugian akibat kejadian pencurian tersebut adalah sekitar Rp41.500.000,00;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti di persidangan;Terhadap keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa mengerti dimintai

Kemudian Terdakwa menaiki tangga rumahtersebut menuju ke lantai 2 dan melihat pintu rumah dalam keadaantertutup rapat namun tidak terkunci lalu Terdakwa masuk dan mengambilbarangbarang berupa 1 (satu) unit handphone merk Oppo A57 warnagold yang terletak di atas meja dan Terdakwa juga mengambil sejumlahperhiasan berupa 5 (lima) buah cincin emas, 1 (Satu) pasang anting emas,2 (dua) buah gelang emas, 1 (satu) buah kaling emas, uang tunaiRp800.000,00 dari dalam lemari yang tidak terkunci; Bahwa dalam

Kemudian Terdakwa menaiki tangga rumah tersebutmenuju ke lantai 2 dan melihat pintu rumah dalam keadaan tertutup rapatnamun tidak terkunci lalu Terdakwa masuk dan mengambil barangbarangberupa 1 (satu) unit handphone merk Oppo A57 warna gold yang terletak diatas meja dan Terdakwa juga mengambil sejumlah perhiasan berupa 5 (lima)buah cincin emas, 1 (Satu) pasang anting emas, 2 (dua) buah gelang emas,1 (Satu) buah kaling emas, uang tunai Rp800.000,00 dari dalam lemari yangtidak terkunci;Bahwa dalam

Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan5. menetapkan barang bukti berupa:- 3 (tiga) kaling sprit, coca cola kosong dikembalikan kepada penuntut umum untuk bukti perkara lain.6. membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.- (dua ribu rupiah)

PUTUSANNomor:0431/Pdt.G/2016/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :SRIYANTO bin WIRYO SARJONO, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh pabrik,pendidikan SMP bertempat tinggal di Dusun Celengan, RT.002 RW.007, Desa Kaling, Kecamatan Tasikmadu, Kabupaten

aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P2;Surat Keterangan ghoib dari Desa/Kelurahan Kebakkramat Kabupaten Karanganyar nomor: 000/164/2016 Tanggal 28032016, Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P3;Menimbang bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon dibawah sumpah, masing SAKSI : Endang Marsiti bin Wiryo Sarjono, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Dusun Celengan, RT.002 RW. 007, Desa Kaling

sampai sekarang sudah 2 tahun 6 bulan lamanya tidak pulangdan tidak mengirim kabar kepada Pemohon;" bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dengan Termohon sudah tidak adakomunikasi bahkan Termohon sudah tidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti di seluruh wilayah Indonesia;3" bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon tetapi tidak berhasil; SAKSI Il : Agus Sulardi bin Arjo Pawiro, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawanswasta, bertempat tinggal di Dusun Celengan, RT.002 RW. 007, Desa Kaling

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Andros Budiman bin Santarji) terhadap Penggugat (Novia binti Kaling);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp556.000,00 (lima ratus lima puluh enam ribu rupiah).

Mumbuldirumahnya, dan tujuan kedatangan ke tempat tersebut adalah menanyakanblanco/ formulir untuk anak yang ketiga apakah sudah ada atau belum, danjawaban pak Kaling blanco/ formulirnya belum datang, lalu saksi bersamaSuaminya pulang dan tiba di rumah sekitar pukul 18.00 wita, dan saat itulahsaksi dan suaminya bertengkar adu mulut dengan topik adalah kedatangansaksi dan suaminya kerumah pak kaling, dan sampai akhirnya saksi di pukuloleh suaminya tersebut, dan setelah saksi dipukul kemudian terdakwa

Pada hari rabu tanggal 24 Mei 2017 sekitar pukul 19.00wita, adik saksi yang bernama sdri KORBAN datang sendiri kerumah tempattinggal saksi, pada saat itu adik saksi sdri KORBAN sedang menangis, dankemudian adik saksi tersebut menyampaikan kepada saksi bahwa dirinyaHal.7 dari 14 halaman Putusan Nomor 729/Pid.Sus/2017/PN Dpsbaru habis dianiaya lagi oleh suaminya, dan kemudian saksi menanyakan apapermasalahan dengan suaminya kemudian dijawab masalah sepele yaitumasalah sehabis datang dari rumah bapak Kaling

kekerasan fisik yangdilakukan oleh terdakwa TERDAKWAe Bahwa Pada hari rabu tanggal 24 Mei 2017 sekitar pukul 19.00 wita, adiksaksi yang bernama sdri KORBAN datang sendiri kerumah tempat tinggalsaksi, pada saat itu adik saksi sdri KORBAN sedang menangis, dankemudian adik saksi tersebut menyampaikan kepada saksi bahwa dirinyabaru habis dianiaya lagi oleh suaminya, dan kemudian saksi menanyakanapa permasalahan dengan suaminya kemudian dijawab masalah sepele yaitumasalah sehabis datang dari rumah bapak Kaling

Tanah perkarangan Hak Milik No. 2883, Luas 214 M2 ,atas nama HaryoYudoko, di Desa Kaling, Kecamatan tasikmadu, Kabupaten Karanganyar,b. Tanah pekarangan/ Sawah/ Tegal Hak Milik No. 332, Luas 2.100 M2,atas nama Haryo Yudoko dan Muhammad Syamsul, di Desa Triyagan,Kecamatan Mojolaban, Kabupaten Sukoharjo.

Bahwa Pemohon mengajukan perwalian ini untuk menjual harta warisan darialmarhum Hariyo Yudoko bin Sastro Suwito, berupa sebidang tanah HakMilik No. 2883, Luas 214 M2 ,atas nama Haryo Yudoko, di Desa Kaling,Kecamatan tasikmadu, Kabupaten Karanganyar, dan untuk balik namatanah Hak Milik No. 332, Luas 2.100 M2, atas nama Haryo Yudoko danMuhammad Syamsul, di Desa Triyagan, Kecamatan Mojolaban, KabupatenSukoharjo karena seluruh anak Pemohon yang bernama :a.

/2019 tanggal 04 Maret 2019, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Catatan Sipil Kabupaten Sukoharjo, bermeterai cukup sertasudah dicocokkan dan ternyata cocok dengan aslinya (Bukti P.11);Fotokopi Surat Keterangan Warisan, yang disaksikan dan dibenarkanoleh Kepala Desa Joho, Kecamatan Mojolaban, Kabupaten Sukoharjo,bermeterai cukup serta sudah dicocokkan dan ternyata cocok denganaslinya (Bukti P.8);Fotokopi Sertipikat tanah perkarangan Hak Milik No. 2883, Luas 214M2,atas nama Haryo Yudoko, di Desa Kaling

telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Rini binti Cipto Miharjo, umur 34 tahun (Surakarta, 09 Nopember 1982), agamaIslam, pekerjaan Buruh Pabrik, pendidikan SMP, bertempattinggal di Sarirejo RT.002 RW.011, Desa Alastuwo, Kecamatan Kebakkramat, Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MelawanJoko Murdiyono bin Sugimin, umur 35 tahun (Karanganyar, 04 Februari 1981),agama Islam, pekerjaan Tukang Bangunan, pendidikan SMP,bertempat tinggal di Kaling

RT.001 RW.001, Desa Kaling,Kecamatan Tasikmadu, Kabupaten Karanganyar, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca gugatan Penggugat ; Setelah mendengar keterangan Penggugat; Setelah memeriksa bukti baik surat maupun saksisaksi; DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan pada gugatannya tertanggal 07Desember 2016 yang terdaftar dalam register Pengadilan Agama Karanganyar, Nomor 1601/Pdt.G/ 2016/PA.Kra, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

tersebut sudah melakukan hubungan layaknya suami isteri ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutan terus menerus, akhirnyasejak bulan Juli tahun 2016 hingga sekarang selama kurang lebih 5 bulan, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karena Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama pulang ke rumah orang tua Tergugatyang mana dalam pisah rumah tersebut saat ini Penggugat bertempat tinggal diSarirejo, Alastuwo, Kebakkramat dan Tergugat bertempat tinggal di Kaling

SALINANPUTUSANNomor 0612/Pdt.G/2018/PA.KraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Ninuk Dwi Hastuti binti Sutarno Hadi Pranoto, umur 42 tahun, agamaMuhibi binIslam, pekerjaan Buruh tani, pendidikan SMA bertempattinggal di Dusun Cabeyan RT.004 RW. 007 Desa Kaling,Kecamatan Tasikmadu, Kabupaten

Bahwa perselisinan dan pertengkaran itu berkelanjutan terus menerus,akhirnya sejak November 2010, hingga sekarang selama kurang lebih 3tahun 5 bulan, Tergugat telah pergi meninggalkan tempat kediamanbersama di Kd Cokrom RT 006 RW 002 Kelurahan Sukacai KecamatanBaros Kabupaten Serang, pulang kerumah orang tua Penggugat di CabeyanRT 004 RW 007 Desa Kaling Kecamatan Tasimadu Kabupaten Karanganyarsampai sekarang, dan antara Penggugat dan Tergugat telah putuskomunikasi dan pisah rumah kurang lebih 3 tahun

Putusan No. 0612/Pdt.G/2018/PA.KraSaksi I: Sutarno Hadi Pranoto bin Sunarto, umur 75 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Dusun Cabeyan RT.004 RW. 007Desa Kaling, Kecamatan Tasikmadu, Kabupaten Karanganyar,Kabupaten Karanganyar, memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi sebagai ayah kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tahun 1998, setelah menikah Penggugat

Menyatakan barang bukti berupa:Uang sejumlah Rp.784.000, (tujuh ratus delapan puluh empat riburupiah) dari hasil lelang ikan kaling sebanyak 70 Kg (tujuh puluhkilogram);1 (satu) kapal kKayu penangkap ikan berbendera Indonesia berwarnahijau merah;1 (satu) unit sampan yang terbuat dari kayu panjang lebin kurang 4 M(empat meter) beserta tabung penyeimbang kiri dan kanan;1 (satu) buah pelampung pengukur kedalaman air;1 (satu) unit GPS 128 merk Garmin beserta kabel penghubung;1 (satu) unit GPS Fish Finder

Baru Rezekil dan menemukanbarangbarang berupa:e 100 Kg (seratus kilogram) ikan jenis ikan kaling/ikan ekor keras;e 1 (satu) unit sampan yang terbuat dari kayu dengan panjang + 4 M(empat meter) beserta tabung penyeimbang kiri dan kanan;e 1 (satu) unit pelampung pengukur kedalaman air;e 36 (tiga puluh enam) batang GARU (Hio);e 1 (satu) unit Compressor L series Merk Shark;7 (tujuh) buah tangguk (jaring penangkap ikan);e 2 (dua) gulung timah pemberat;3 (tiga) gulung selang compressor warna orange;e 1

Lubis (DPO), sdr. ljal(DPO), Terdakwa, Terdakwa Isamsir Sihotang, Terdakwa Ill MaritoSitompul, dan Terdakwa IV Tamba Tua Lumban Tobing;Bahwa kami sampai di Pulau Dundun keesokan harinya yaitu pada pagihari tanggal 18 Pebruari 2016;Bahwa selama di Pulau dundun kami telah berhasil 1 (Satu) kali membeliikan jenis ikan kaling atau ikan ekor keras sejumlah + 100 Kg (seratuskilogram);Bahwa setelah selesai membeli kami menunggu di Pulau Dundun untukmembeli pada bagan atau kapal lainnya ;Bahwa keadaan cuaca

Lubis (DPO), sdr. ljal(DPO), Terdakwa, Terdakwa Samsir Sihotang, Terdakwa IlMuhammada Yusuf Chaniago, dan Terdakwa IV Tamba Tua LumbanTobing;Bahwa kami sampai di Pulau Dundun keesokan harinya yaitu pada pagihari tanggal 18 Pebruari 2016;Bahwa selama di Pulau dundun kami telah berhasil 1 (Satu) kali membeliikan jenis ikan kaling atau ikan ekor keras sejumlah + 100 Kg (seratuskilogram);Bahwa setelah selesai membeli kami menunggu di Pulau Dundun untukmembeli pada bagan atau kapal lainnya;Bahwa keadaan

Lubis (DPO), sdr. ljal(DPO), Terdakwa, Terdakwa Samsir Sihotang, Terdakwa II MuhammadYusuf Chaniago, dan Terdakwa III Marito Sitompul;Bahwa kami sampai di Pulau Dundun keesokan harinya yaitu pada pagihari tanggal 18 Pebruari 2016;Bahwa selama di Pulau dundun kami telah berhasil 1 (Satu) kali membeliikan jenis ikan kaling atau ikan ekor keras sejumlah + 100 Kg (seratuskilogram);Bahwa setelah selesai membeli kami menunggu di Pulau Dundun untukmembeli pada bagan atau kapal lainnya ;Bahwa keadaan cuaca

KARNI ANTINI binti KARTOREJO, umur 48 tahun, agama Islam,pekerjaan penjahit, pendidikan SD bertempat tinggal di DusunGetasan RT.02 RW. 08 Desa Kaling, Kecamatan Tasikmadu,Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT 5 =++02snsnneecenenennsnsnenwnnntantenansnensentnenennntensnnsSUGIYONO bin ATMO WIHARJO, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS (guru SDNgasri 1), pendidikan SPG, bertempat tinggal di Dusun TegalarumRT.O1 RW. 13 Kelurahan Cangakan, (di rumah bapak Sugino)Kecamatan Karanganyar

terdakwa merasabersalah dan menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa / Penuntut Umum No.PDM05/KNYR/Epp.2/02/2015 tanggal 12 Pebruari 2015 terdakwa telah didakwa sebagai berikut :PRIMAIR :Bahwa Terdakwa SHARIP HIDAYAT Bin NGADIMIN pada hari senin tanggal29 Desember 2014 sekira pukul 11.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Desember 2014 bertempat di jalan yang menghubungkan antaraTasikmadu dan Kaling

tepatnya di Dk Celengan, Ds Kaling Kec Tasikmadu KabKaranganyar atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Karanganyar yang berwenangmemeriksa dan mengadili telah mengambil sebuah tas warna unggu cokelatberisi dompet warna hijau putih, uang tunai senilai Rp 100.000,(seratus riburupiah) yang sebagian atau seluruhnya milik saksi PRASTIWI NING HERMANIBinti SUNGADI atau orang lain selain terdakwa dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum yang

terjatun serta mendengar terikan"jambret ;Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan tanpa seijin/sepengetahuandari pemiliknya yang sah yaitu saksi Prastiwi Ning Hermani ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancama Pidana dalam Pasal365 ayat (2) Ke 1 KUHP ;SUBSIDAIR;Bahwa Terdakwa SHARIP HIDAYAT Bin NGADIMIN pada hari senin tanggal29 Desember 2014 sekira pukul 11.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Desember 2014 bertempat di jalan yang menghubungkan antaraTasikmadu dan Kaling

tepatnya di Dk Celengan, Ds Kaling Kec Tasikmadu KabKaranganyar atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Karanganyar yang berwenangmemeriksa dan mengadili telah mengambil sebuah tas warna unggu cokelatberisi dompet warna hijau putih, uang tunai senilai Rp 100.000,(seratus riburupiah) yang sebagian atau seluruhnya milik saksi PRASTIWI NING HERMANIBinti SUNGADI atau orang lain selain terdakwa dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum.

SAKSIPRASTIWI NING HERMANI Binti SUNGADIL , dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga ; Bahwa saksi korban dari penjambretan yang dilakukan oleh terdakwa ;Hal 5 dari 17 Putusan Nomor 26/Pid.B/2015/PN KrgBahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 29 Desember 2014 sekitarjam 11.00 Wib di Jalan umum Desa Kaling Kecamatan TasikmaduKabupaten karanganyar ;Bahwa saksi awalnya pulang dari kerja mau pulang kerumah sendiriandengan mengendarai

PUTUSANNomor:0826/Padt.G/2018/PA.AmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ambarawa yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh ;Vita Kristiyowati binti Mike Padang Trianto, umur 30 tahun, agama Islam,Pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Karyawati Pabik, bertempattinggal di Lingkungan Kolang Kaling RT.003 RW. 003 KelurahanWujil Kecamatan Bergas Kabupaten

rumah tangga seringdiwarnai dengan perselisihnan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan: Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatdan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikanPenggugat dan rumah tangga bersama dan ia tidak mempunyaipenghasilan tetap5.Bahwa, puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada bulan Mei tahun 2015 yang akibatnya Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan pulang kerumah orangtua Penggugat diLingkungan Kolang Kaling

danpisah tempat tinggal, yang selama itu Penggugat tidak pernahdiberikan nafkah lagi oleh Tergugat; Bahwa, selama Penggugat dan Tergugat berpisah, Tergugat tidakpernah datang menemui Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah tidak menjalin hubunganatau komunikasi lagi selama keduanya berpisah; Bahwa, pihak keluarga sudah pernah merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Ngateman bin Pasirin, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaanTukang Ojek, bertempat tinggal di Lingkungan Kolang Kaling

Een dan jatuh diatas lantai parkir, tibatiba datang saksi Yulias FurnamaFutra Bin Yubahar, saksi Rieski Ambia Bin Alwi Ali dan rekanrekan anggotakepolisian Resor Bangka menangkap terdakwa kemudian dilakukanpenggeledahan dengan disaksikan oleh saksi Yus Rizal Bin Yubahar Hassan(Alm) selaku Kaling setempat, yang mana dari samping kanan kendaraanterdakwa ditemukan 1 (satu) bungkus plastik bening berisikan kristal warnaputin berupa sabu dan 1 (satu) lembar potongan plastik warna merah yangdiakui merupakan

Een, selanjutnya dilakukan penggeledahanterhadap terdakwa dengan disaksikan oleh saksi Yus Rizal Bin Yubahar Hassan(Alm) selaku Kaling setempat, yang mana dari samping kanan kendaraanterdakwa ditemukan 1 (satu) bungkus plastik bening berisikan kristal warnaputin berupa sabu dan 1 (satu) lembar potongan plastik warna merah,sedangkan dari laci depan sepeda motor Yamaha Mio warna biru BN 6640 HMyang dikendarai terdakwa ditemukan 1 (satu) bungkus kotak rokok SampoernaMild yang didalamnya terdapat 1 (

Een, kemudian dilakukan penggeledahanterhadap terdakwa dengan disaksikan oleh saksi Yus Rizal Bin Yubahar Hassan(Alm) selaku Kaling setempat, yang mana dari samping kanan kendaraanterdakwa ditemukan 1 (satu) bungkus plastik bening berisikan kristal warnaputin berupa sabu dan 1 (satu) lembar potongan plastik warna merah,sedangkan dari laci depan sepeda motor Yamaha Mio warna biru BN 6640 HMyang dikendarai terdakwa ditemukan 1 (satu) bungkus kotak rokok SampoernaMild yang didalamnya terdapat 1 (satu

Een dan jatuh diatas lantai parkir, tibatibadatang saksi Yulias Furnama Futra Bin Yubahar, saksi Rieski Ambia BinAlwi Ali dan rekanrekan anggota kepolisian Resor Bangka menangkapterdakwa kemudian dilakukan penggeledahan dengan disaksikan oleh saksiYus Rizal Bin Yubahar Hassan (Alm) selaku Kaling setempat, yang manadari samping kanan kendaraan terdakwa ditemukan 1 (satu) bungkus plastikHalaman 16 dari 24 Putusan Nomor 22/Pid.Sus/2021/PN Sg!

Een dan jatuh diatas lantai parkir, tibatibadatang saksi Yulias Furnama Futra Bin Yubahar, saksi Rieski Ambia BinAlwi Ali dan rekanrekan anggota kepolisian Resor Bangka menangkapterdakwa kemudian dilakukan penggeledahan dengan disaksikan oleh saksiYus Rizal Bin Yubahar Hassan (Alm) selaku Kaling setempat, yang manadari samping kanan kendaraan terdakwa ditemukan 1 (satu) bungkus plastikbening berisikan kristal warna putih berupa sabu dan 1 (satu) lembarpotongan plastik warna merah yang diakui merupakan