Ditemukan 2677 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
karwandari
karnasari
karinasari
karenapara
kamenawari
karlenasari
karyandari
Register : 24-06-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 30-08-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 347/Pdt.P/2013/PA.Plg Tanggal 15 Juli 2013 — PEMOHON I & PEMOHON II
8 — 0
8 — 0
dengan Pemohon IIadalah kakak kandung Pemohon II bernama Saidan; bahwa dari pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II telah dikaruniai anak 4(empat) orang; bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dilaksanakan menurut syariatagama Islam; bahwa Pemohon I tidak ada isteri lain selain dari Pemohon II; bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai; bahwa Pemohon I dan Pemohon II mengajukan permohonan Itsbat Nikah iniadalah untuk bukti autentik sahnya pernikahan Pemohon I dan Pemohon II karenadari
Register : 22-05-2012 — Putus : 14-06-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 54/Pdt.P/2012/PA.Plg Tanggal 14 Juni 2012 — PEMOHON
13 — 0
13 — 0
A.Aripai)bahwa Pemohon mengajukan permohonan Itsbat Nikah ini adalah dalam rangkauntuk melengkapi persyaratan untuk mengurus keperluan ibadah umroh, karenadari pernikahannya tidak memiliki surat sebagai bukti dari pernikahan tersebut ;.
Register : 12-08-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 90/Pdt.P/2014/PA.Kra Tanggal 27 Agustus 2014 — PEMOHON
7 — 0
7 — 0
berusia 18 tahun 5 bulan , sehingga maksud pernikahannyadengan ANISA KARTIKA SARI binti ACHMAD ISNAINI tersebut terhalang karenausianya yang belum memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;Bahwa sekalipun usia dirinya baru 18 tahun tetapi ia mengaku telah baligh dan telahsiap lahir dan bathin untuk membina rumah tangga dengan melalui pernikahan;Bahwa hubungan dirinya dengan calon isterinya sudah sangat akrab dan telahberlangsung lama, sehingga ia sangat mengharapkan segera dapat dinikahkan karenadari
Register : 03-10-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 24-12-2015
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 627/Pdt.G/2013/PA.Sgm Tanggal 8 Januari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 6
16 — 6
LiwangSaksi tidak ada hubungan keluarga dengan pemohon akan tetapi antara saksidengan pemohon ada hubungan kerja dan bertetanggaYa, saksi pernah bertemu dengan termohon satu kali di rumah tempat tinggalpemohonYa, saksi tahuPada awal pernikahan pemohon dan termohon adalah rukun dan harmonis karenadari perkawinannya itu telah lahir 2 orang anak lakilaki namun pada awal tahun2012 antara pemohon dan termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranHal. 3 dari 9 Put.
Register : 01-12-2011 — Putus : 04-01-2012 — Upload : 13-06-2012
Putusan PA PONTIANAK Nomor 915/Pdt.G/2011/PA.Ptk Tanggal 4 Januari 2012 — Penggugat V Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa, Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dengan baik, keduanya bertempat tinggal bersama di rumah orang tuaPengugat sampai berpisah;Bahwa, dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai;Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik dan rukun namun sejakawal 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah yang disebabkan karenadari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikarunia anak ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat
Register : 27-11-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA BREBES Nomor 257/Pdt.P/2019/PA.Bbs Tanggal 9 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
13 — 0
tidakmemenuhi persyaratan untuk melangsungkan pernikahan berdasarkanketentuan Undangundang yang berlaku;Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon Suaminya sudahsedemikian erat seolah sulit terpisahkan, kKeduanya sudah lama salingkenal dan telah menjalin cinta selama 1 (satu) tahun, serta Pemohon danorang tua calon suami anak Pemohon sudah mengetahui hubungan cintakeduanya, Bahkan keduanya telah bertunangan sejak 4 (empat) bulan yanglalu;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilaksanakan karenadari
Register : 01-12-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 30-03-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 125/Pdt.P/2014/PA.Kra Tanggal 18 Desember 2014 — PEMOHON
19 — 0
19 — 0
perundangundangan yangberlaku untuk melaksanakan pernikahan, sehingga maksud pernikahannya dengan (YUNIAYUATI binti SUGIMAN ) tersebut di tolak oleh Kantor Urusan Agama ;Bahwa sekalipun usia dirinya baru 18 tahun, 5 bulan, akan tetapi ia mengaku telah balighdan telah siap lahir dan bathin untuk membina rumah tangga dengan melalui pernikahan ;Bahwa hubungan dirinya dengan calon isterinya sudah sangat akrab dan telah berlangsungselama delapan bulan, sehingga ia sangat mengharapkan segera dapat dinikahkan, karenadari
Register : 26-07-2012 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 08-11-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.44902/PP/M.VII/19/2013 Tanggal 14 Mei 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
107 — 21
107 — 21
Majelis melakukan pemeriksaan mulai dari Identifikasi Barang, KlasifikasiBarang dan Tarif Bea Masuk;Identifikasi Barang :: bahwa menurut PIB Nomor: 164753 tanggal 26 April 2012 Pemohon Bandingmemberitahukan importasi 508 Cartons Adult Plastic Shoes (EVA) negara asal Chinadengan klasifikasi pos tarif 6402.99.90.00 dengan tarif Bea Masuk 0% (ACFTA);: bahwa jenis barang yang diberitahukan sebagai Adult Plastic Footwear (EVA) Size3640 Non Water Proof diidentifikasikan sebagai sepatu/alas kaki tahan air karenadari
Register : 20-12-2017 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0268/Pdt.P/2017/PA.PLG Tanggal 29 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
Pemohon dan Pemohon II dikaruniai anak 2 orang; Bahwa Pemohon duda cerai dibawah tangan karena ketikamenikah dengan perempuan tersebut dibawah tangan , status PemohonIl Gadis, dan Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargaatau susuan; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon tidak ada isteri lainselain dari Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il setahu saksi tidak pernahbercerali ; Bahwa para Pemohon mengajukan Itsbat Nikah ini adalahsebagai syarat untuk mengurus persyaratan mau berangkat Haji karenadari
Register : 20-05-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN KLATEN Nomor 66/Pdt.P/2019/PN Kln Tanggal 29 Mei 2019 — Pemohon:
LINTANG APRILLIA NURKUMALA WIDYA PUTRI
28 — 5
LINTANG APRILLIA NURKUMALA WIDYA PUTRI
28 — 5
Sri Wiharyani :0 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sekitar 8 (delapan) bulankarena rumah Saksi bertetangga satu wilayahn dengan LPK BahasaJepang yang diikuti oleh Pemohon ;O Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonan ini karenadari data yang pernah saksi lihat disuratsurat dokumen milik Pemohonnama lengkapnya Lintang Aprilia Nurkumala Widya Putri, dalam AktaKelahiran, Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga, ljazah Pemohontertulis nama Lintang Aprilian NWP atau nama belakangnya disingkatsedangkan
Register : 18-07-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 138/Pid.Sus/2018/PN Pbm Tanggal 2 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
EFRAN, SH.
Terdakwa:
AGUS SURYANTO Bin IRIANTO
61 — 38
EFRAN, SH.
Terdakwa:
AGUS SURYANTO Bin IRIANTO
61 — 38
tertera dalam berita acara pemeriksaan (Saksi)dalam BAP penyidikan adalah benar tanda tangan saksi; Bahwa, Sebelum saksi menanda tangani berita acara tersebut, saksi telahterlebih dahulu membaca berita acara tersebut ; Bahwa, keterangan saksi yang tertuang dalam berita acara pemeriksaantersebut Sesuai dengan keterangan yang telah saksi berikan pada waktu itu ; Bahwa, Saksi dijadikan saksi dalam perkara terdakwa karena saksi bersamaTim Sat Res Narkoba telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa karenadari
tertera dalam berita acara pemeriksaan (saksi)dalam BAP penyidikan adalah benar tanda tangan saksi; Bahwa, Sebelum saksi menanda tangani berita acara tersebut, saksi telahterlebin dahulu membaca berita acara tersebut ; Bahwa, keterangan saksi yang tertuang dalam berita acara pemeriksaantersebut Sesuai dengan keterangan yang telah saksi berikan pada waktu itu ; Bahwa, Saksi dijadikan saksi dalam perkara terdakwa karena saksi bersamaTim Sat Res Narkoba telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa karenadari
Register : 23-07-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 29-08-2020
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 191/Pid.Sus/2020/PN Pbm Tanggal 26 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
DAVID SIANTURI, SH.
Terdakwa:
Rido Prambela bin Sutirman
27 — 12
DAVID SIANTURI, SH.
Terdakwa:
Rido Prambela bin Sutirman
27 — 12
saksi, dan sebelumditandatangani saksi sudah membaca terlebih dahulu berita acara tersebut; Bahwa keterangan saksi yang tertuang dalam berita acara pemeriksaantersebut sesuai dengan keterangan yang telah saksi berikan pada waktu itu; Bahwa saksi dihadirkan di persidangan dalam perkara terdakwa karenasaksi bersama saksi Hadi Santoso Bin Parman dan saksi Dasril Heridadi BinRabudin yang kesemuanya merupakan team Satuan Reserse NarkobaPolres Prabumulih telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa karenadari
tangan saksi, dan sebelumditandatangani saksi sudah membaca terlebih dahulu berita acara tersebut; Bahwa keterangan saksi yang tertuang dalam berita acara pemeriksaantersebut sesuai dengan keterangan yang telah saksi berikan pada waktu itu; Bahwa saksi dihadirkan di persidangan dalam perkara terdakwa karenasaksi bersama saksi Suarno Bin H.Syamsudin dan saksi Dasril Heridadi BinRabudin yang kesemuanya merupakan team Satuan Reserse NarkobaPolres Prabumulih telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa karenadari
Register : 11-01-2011 — Putus : 08-03-2011 — Upload : 28-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 13/Pdt.P/2011/PA.TA Tanggal 8 Maret 2011 — Pemohon
7 — 0
7 — 0
bahwaPenetapan Wali Adhol, nomor:akan tetapiini,berdasarkandanharusbahwa yang menjadiayah Pemohontidak mau menjadihukum,ayah Pemohonberdasarkan0013/Pdt.P/2011/PA.TAtidak berhasil kemudian dilanjutkandan Pemohon menyatakan tetap padapermohonan Pemohonyangketerangan para saksi, Pemohontelah cukup dewasa,laki lakiperempuan yangcalon mempelaiyangtidak bersedia menjadipihakayah Pemohondinyatakan sebagai yangsubyek hukum.dasar permohonan Pemohontidak mau menjadi wali atasdilaksanakan dengan calonnya, karenadari
Register : 10-04-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 32/Pdt.P/2019/PA.Ska Tanggal 29 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 3
13 — 3
pernikahannyadengannya terhalang karena usianya yang belum memenuhiketentuan perundangundangan yang berlaku; Bahwa antara ia dengan Pemohon tidak ada halanganberdasarkan hukum Islam untuk menikah; Bahwa hubungan dirinya dengan calon suaminya sudah sangatakrab dan telah berlangsung lama bahkan sekarang ia telah hamil 6bulan, sebagai akibat hubungan dirinya dengan calon suaminyatersebut dan oleh karena itu ia sangat mengharapkan segera dapatterlaksana pernikahannya dengan calon suaminya tersebut, karenadari
Putus : 25-07-2018 — Upload : 27-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 196 K/MIL/2018 Tanggal 25 Juli 2018 — MOCHAMMAD SIDDIQ
211 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
211 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan demikian putusan Judex Facti in casu sudahtepat dan benar oleh karenanya harus dikuatkan;Halaman 6 dari 8 halaman Putusan Nomor 196 K/MIL/2018 Bahwa terhadap alasan kasasi Pemohon Kasasi/Penasihat HukumTerdakwa yang menyatakan bahwa kepada Terdakwa seharusnyadilakukan rehabilitasi bukan pemidanaan tidak dapat dibenarkan, karenadari sejak penyidikan perkara Terdakwa in casu tidak dilakukanassesment yang menyatakan bahwa Terdakwa harus dilakukanrehabilitasi karena sudah ketergantungan narkotika
Putus : 20-08-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PT BANTEN Nomor 47/PDT/2013/PT.BTN Tanggal 20 Agustus 2013 — PT. Broadbiz Asia, dkk. melawan PT. Arta Surya Karya Gemilang.
648 — 506
648 — 506
Salinan ResmiPutusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 4 Februari 2013 Nomor : 141/Pdt.G/2012/PN.TNG yang dimohonkan banding tersebut, Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa pertimbanganpertimbangan hukum dari Majelis HakimPengadilan Negeri Tangerang tersebut baik Dalam Konpensi maupun DalamRekonpensi sudah tepat dan benar, oleh karena itu pertimbanganpertimbanganhukum tersebut diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangan hukumPengadilan Tinggi sendiri dalam mengadili perkara ini ditingkat banding, karenadari
Register : 05-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 405/Pid.Sus/2019/PN Smn Tanggal 10 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
ASEP PURON IRAWAN,SH
Terdakwa:
ANGEL AGNESSYA
451 — 384
ASEP PURON IRAWAN,SH
Terdakwa:
ANGEL AGNESSYA
451 — 384
wanita yang bisa diajak berkencan; Bahwa selanjutnya Saksi mencobamenghubungi melaui chat pada akun twiter Mecca 95 @Mecca951kemudian dia mengajak janjian bertemu di Allstay Hotel Yogyakartakamar 242 dan disana Saksi mendapati secara langsung ada seorangPSK sedang melayani seorang lakilaki; Bahwa seorang perempuan yang sedangmelayani lakilaki tersebut bernama Yunalis dan lakilakinya bernamaGunawan; Bahwa Saksi bisa mengetahui kalau Gunawanmenggunakan jasa PSK di kamar 242 Allstay Hotel Yogyakarta karenadari
wanita yang bisa diajak berkencan;Bahwa selanjutnya Saksi mencobamenghubungi melaui chat pada akun twiter Mecca 95 @Mecca951kemudian dia mengajak janjian bertemu di Allstay Hotel Yogyakartakamar 242 dan disana Saksi mendapati secara langsung ada seorangPSK sedang melayani seorang lakilaki;Bahwa seorang perempuan yang sedangmelayani lakilaki tersebut bernama Yunalis dan lakilakinya bernamaGunawan;Bahwa Saksi bisa mengetahui kalau Gunawanmenggunakan jasa PSK di kamar 242 Allstay Hotel Yogyakarta karenadari
Putusan Nomor 405/Pid.Sus/2019/PN SmnBahwa selanjutnya Saksi mencobamenghubungi melaui chat pada akun twiter Mecca 95 @Mecca951kemudian dia mengajak janjian bertemu di Allstay Hotel Yogyakartakamar 242 dan disana Saksi mendapati secara langsung ada seorangPSK sedang melayani seorang lakilaki;Bahwa seorang perempuan yang sedangmelayani lakilaki tersebut bernama Yunalis dan lakilakinya bernamaGunawan;Bahwa Saksi bisa mengetahui kalau Gunawanmenggunakan jasa PSK di kamar 242 Allstay Hotel Yogyakarta karenadari
Register : 03-12-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2352/Pdt.G/2019/PA.Krs Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
menasehatiPemohon agar kembali rukun dalam rumah tangga dengan Termohon, akantetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Permohonan Pemohon adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu terhadap Termohon dihadapan sidang PengadilanAgama Kraksaan dengan alasan bahwa antara Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Termohon tidak mau diajak hidupberumah tangga di rumah orang tua Pemohon tanpa alasan yang sah, karenadari
Register : 19-06-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 361/Pid.Sus/2015/PN Sgl Tanggal 10 September 2015 — DURHALIM Alias DUR Bin IBRAHIM;
29 — 12
29 — 12
Kelapa Kabupaten Bangka Barat karenadari dalam kotak rokok Marlboro yang disimpan di kantong celanasebelah kiri Terdakwa ditemukan 1 (satu) buah bungkusan kecil yangberisi shabu serta 1 (Satu) buah pirex;Bahwa waktu itu mobil honda CRV Terdakwa yang dikendarai oleh sar.Samsul Bahri dihentikan karena pada saat itu sedang ada raziaHalaman 9 dari 20 Putusan Nomor 361/Pid.Sus/20 15/PN Sgkendaraan bermotor dan pada saat dilakukan penggeledahan terhadapTerdakwa ditemukan shabu dan pirex tersebut;Bahwa
Kelapa Kabupaten Bangka Barat karenadari dalam bungkus rokok Marlboro yang disimpan di kantong celana sebelahkiri Terdakwa ditemukan 1 (satu) buah bungkusan kecil yang berisi shabu serta1 (satu) buah pirex;Menimbang, bahwa sesuai Lampiran Berita Acara Taksiran/Penimbangan dari Kantor PT.
Register : 20-03-2014 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 07-10-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0384/Pdt.G/2014/PA.Tmg Tanggal 26 Mei 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
13 — 3
13 — 3
Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran antara penggugatdan Tergugat antara lain karena kasalah ekonomi, penghasilan Penggugat danTergugat yang setiap hari bekerja sebagai pedagang di pasar pagi Kranggan yangberjualan dari jam 05.00 WIB sampai jam 10.00 WIB masih kurang untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari rumah tangga, Penggugat menginginkanagar Tergugat sebagai Kepala rumah tangga bekerja mencari tambahan karenadari jam 10.00 WIB sampai malam Tergugat tidak bekerja, namun