Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat ( Muhamad Kusaeri bin Kasmo (Alm) ) terhadap Penggugat ( Nur Farida binti Jumari );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.516.000,- ( lima ratus enam belas ribu rupiah );

Kasmo

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD YUSUF Bin KASMO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan ;

1. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan ;
2. Memerintahkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali apabila dikemudian hari dengan putusan Hakim

Penyidik Atas Kuasa PU:
BOYKE
Terdakwa:
MUHAMMAD YUSUF Bin KASMO

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD YUSUF Bin KASMO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan ;2. Menjatuhkan pidana terhnadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama2 (dua) bulan ;3.

Kasmo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kekerasan Fisik dalam lingkup rumah tangga perbuatan secara berlanjut ;

Kasmo dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dengan perintah Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Joko Purnomo Bin Kasmo tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair;

2. Membebaskan Terdakwa Joko Purnomo Bin Kasmo oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut;

3. Menyatakan Terdakwa Joko Purnomo Bin Kasmo terbukti secara sah dan meyakinkan

bersalah melakukan tindak pidana korupsi yang dilakukan secara bersama-sama sebagaimana dalam dakwaan Subsidair;

4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Joko Purnomo Bin Kasmo oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp. 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;

5.

Penuntut Umum:
HERMAN KONDO SIRIWA, S.H.M.M
Terdakwa:
JOKO PURNOMO Bin KASMO

SLAMET bin (almarhum) KASMO vs. Hj. UMY JAZILAH, M. Hum binti (almarhum) MOH. HAMID SYARIF

PUTUSANNomor 1594 K/Pat /2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:SLAMET bin (almarhum) KASMO, bertempat tinggal diDesa Tireman, RT , RW 2, Kecamatan Rembang,Kabupaten Rembang;Pemohon Kasasi:LawanHj. UMY JAZILAH, M.

diRT 02, RW 02, Desa Tireman, Kecamatan Rembang, Kabupaten Rembangyang berdiri sejak tanggal 14 Juli 2005; Bahwa alasan kasasi tidak dapat dibenarkan, karena merupakanpenilaian terhadap fakta dan hasil pembuktian di persidangan yang tidaktunduk pada pemeriksaan kasasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: SLAMET bin (almarhum) KASMO

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: SLAMET bin(almarhum) KASMO tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Rabu tanggal 31 Juli 2019 oleh Dr. H. Zahrul Rabain, S.H., M.H.,Halaman 8 dari 9 hal. Put. Nomor 1594 K/Pdt/2019.Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. H.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa SUSANTI Binti KASMO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memperdagangkan Minuman Beralkohol Tanpa Ijin di Wilayah Kabupaten Jepara;
2. Menjatuhkan pidana kepada

Penyidik Atas Kuasa PU:
ANWAR SADAT, SSTP, MH
Terdakwa:
SUSANTI Binti KASMO

1. MenyatakanTerdakwa ARBAIN ALS BAIN BIN KASMO ( ALM ) tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum mengedarkan sediaan farmasi dan atau alat kesehatan yang tidak memiliki ijin edar ,
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan, pidana denda sebesar Rp 2.000.000,00

Terdakwa:
ARBAIN Als BAIN Bin KASMO

Pid.1.A.3PUTUSANNomor . 1168/Pid.Sus/2018/PN.BjmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banjarmasin yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Arbain als Bain Bin Kasmo;Tempat lahir : Banjarmasin;Umur/tanggal lahir : 41 Tahun / 18 Oktober 1977;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : JI. Veteran Simpang Pengambangan Gang Ibu Rt.28 Rw.

Menyatakan terdakwa ARBAIN Als BAIN Bin KASMO (Alm) bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasiyang tidak memiliki izin edar sebagaimana Dakwaan melanggar Pasal197 UU RI No. 36 tahun 2009 tentang Kesehatan.2.

Menjatuhkan pidana terhadap ARBAIN Als BAIN Bin KASMO (Alm) denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwaHalaman 1 dari 8 Putusan Nomor 1168/Pid.Sus/2018/PN.Bjmberada dalam tahanan serta membayar denda sebesar Rp. 2.000.000.000(dua juta rupiah) , Subsidiair 3 (tiga) bulan kurungan;3. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan ;4.

Menetapkan supaya terdakwa dibebankan membayar biaya perkara sebesarRp 2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya sebagaiberikut mohon hukuman yang seringan ringanya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut;Bahwa ia terdakwa ARBAIN Als BAIN Bin KASMO (Alm) pada hariJumat tanggal 06 Juli 2018 sekitar pukul 16.30 WITA atau setidaktidaknyapada waktu tertentu dalam bulan Juli tahun 2018,

MenyatakanTerdakwa ARBAIN ALS BAIN BIN KASMO ( ALM ) tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana tanpa hak atau melawan hukum mengedarkan sediaan farmasidan atau alat kesehatan yang tidak memiliki ijin edar ,2.

1. Menyatakan Terdakwa Ikawati Binti Alm Kasmo, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan

Penuntut Umum:
ACHMAD HARRIS AFFANDI, S.H
Terdakwa:
IKAWATI Binti Alm KASMO

CENDOL Bin KASMO telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana :Pencurian dalam keadaan memberatkan.

CENDOL Bin KASMO

Polokarto Kabupaten Sukoharjo ;LdNama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanANDI SUSANTO ALS CENDOL BIN KASMO ;SUKOMAIO: jess2=e seems sense eemsneeeeemeneeeeeee30 Tahun /31 Desember 1982 ;Lakilaki ;II OPIS le ~~~~

AGUS BIN KASMO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : TANPA HAK MENGEDARKAN SEDIAAN FARMASI YANG TIDAK MEMILIKI IJIN EDAR ;

Penuntut Umum:
ALI AKBAR NUGROHO, SH
Terdakwa:
KUSNO WIJAYADI Als AGUS Bin KASMO

AGUS BIN KASMO, dengan pidana penjara selama : 1(satu) tahun dan 6 (enam) tahun, dikurangi selama Terdakwa berada dalammasa tahanan dan denda sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah)subsidair 3 (tiga) bulan penjara, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan di Rutan Kelas II BTanjung Redeb ;4.

HERI EFENDY BIN YUSUF, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan Terdakwa ;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di depan Penyidik Kepolisian,sehubungan dengan penangkapan terhadap Terdakwa Kusno Wijayadi Als.Agus Bin Kasmo oleh karena telah kedapatan menjual obat keras jenisdouble L ;Bahwa kejadian penangkapan tersebut pada hari Senin tanggal 17 Juli 2017sekira pukul 14.00 WITA, bertempat di rumah Terdakwa

AGUS BIN KASMO,adalah 3 (tiga) butir tablet putih logo LL dengan berat netto + 0,541 gram,Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor : 289/Pid.Sus/2017/PN.

AGUS BIN KASMO, sehingga Terdakwa adalah orang sebagaisubyek hukum yang didakwa melakukan perbuatan pidana ;Menimbang, bahwa pada saat melakukan perbuatannya tersebut, Terdakwaberada dalam keadaan sadar, tidak berada dalam pengaruh dan tekanan daripihak manapun juga, oleh karenanya terhadap diri Terdakwa haruslah dianggapmampu bertanggung jawab (toerekeningsvatbaar) atas perbuatannya tersebut ;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas, terdakwa telahnyata sebagai pelaku dari tindak

AGUS BIN KASMO tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :TANPA HAK MENGEDARKAN SEDIAAN FARMASI YANG TIDAK MEMILIKIIJIN EDAR ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama : 10 (Sepuluh) bulan dan denda sejumlah Rp. 100.000.000, (seratusjuta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar digantidengan pidana kurungan selama : 3 (satu) bulan ;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Mokhammad Febri Alfazar Bin Kasmo tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pelanggaran terhadap Protokol Kesehatan dalam Pencegahan dan Pengendalian Corona Virus Disease 2019;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp 68.000,00 (enam puluh delapan ribu rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar

Penyidik Atas Kuasa PU:
AHMAD ADHI KISWANTO
Terdakwa:
MOKHAMMAD FEBRI ALFAZAR Bin KASMO

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa BUDI SANTOSO Alias BUDI Bin KASMO yang identitasnya sebagaimana tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana kejahatan penggelapan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;

Penuntut Umum:
Abdul Samad, SH
Terdakwa:
BUDI SANTOSO Alias BUDI Bin KASMO

PUTUS ANNomor : 802/Pid.B/2018/PN.PtkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pontianak yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur / Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaan / kewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa dalam perkaraperintah/penetapan dari :: BUDI SANTOSO Alias BUDI Bin KASMO;: Pontianak;: 48 thn / 4 Mei 1970;: Lakilaki;: Indonesia

No. 902K/Pdt/2008 ;Setelah mendengar Replik dari Penuntut Umum dimana Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya semula dan Penasehat Hukum tetap padapembelaannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan dengan dakwaanNo.Reg.PerkPDM471/Ponti/08/2018 tanggal 6 Agustus 2018 yang berbunyi sebagaiberikut :Hal3 PUTUSAN Nomor 802/Pid.B/2018/PN PtkPertamawonn Bahwa terdakwa BUDI SANTOSO Alias BUDI Bin KASMO, Pada hari Jumattanggal 18 November 2016 sekira jam 11.30 Wib atau setidaktidaknya masih

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi TJHIN BIE FEN Alias ROBYTANTONO mengalami kerugian sebesar Rp 180.000.000, (Seratus delapan puluhjuta rupiah) ;Hal4PUTUSAN Nomor 802/Pid.B/2018/PN Ptkwonnnn 222 Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHP ;AtauKedua :Bahwa terdakwa BUDI SANTOSO Alias BUDI Bin KASMO, Pada hari Jumat tanggal 18November 2016 sekira jam 11.30 Wib atau setidak tidaknya masih dalam bulanNopember 2016 atau setidaktidaknya dalam tahun 2016,

Unsur barangsiapa ;Menimbang, bahwa unsur barangsiapa yang dimaksud oleh undangundangialah subyek hukum baik orang ataupun badan hukum tanpa kecuali dan dalamhubungannya dengan perkara ini yang dimaksud barangsiapa adalah orang yangbernama BUDI SANTOSO Alias BUDI Bin KASMO. yang dihadapkan sebagai Terdakwaatau pelaku/Subyek tindak pidana yang didakwakan, yang kebenaran identitasnyasesuai surat dakwaan telah diakui oleh Terdakwa sendiri dan dibenarkan pula olehsaksisaksI ;Menimbang, bahwa Terdakwa

Menyatakan Terdakwa BUDI SANTOSO Alias BUDI Bin KASMO yang identitasnyasebagaimana tersebut diatas, terbukti Ssecara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana kejahatan penggelapan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Priyono alias Saidi bin Kasmo Sarengat terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mempergunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar Pasal 303 sebagaimana dalam dakwaan alternative kedua ;

2. Menjatuhkan pidana terhadap

Penuntut Umum:
LISTYA WAHYUDI, SH
Terdakwa:
PRIYONO als SAIDI bin KASMO SARENGAT

KASMO HP,DKKM E L A W A N 1.ARUL,DKK

Jansan / Kasmo HP adalah fotocopysurat yang dipersidangan tidak ditunjukkan surat aslinya, sehingga kedua surat buktitersebut tidak mempunyai nilai pembuktian ;Menimbang, bahwa surat bukti P3 yakni fotocopy Berita Acara PembentukanPengurus Baru Kelompok Tani Subur Makmur tanggal 04 Juni 2009 adalah fotocopy suratyang telah sesuai dengan aslinya yang menerangkan tentang perubahan pengurusKelompok Tani Subur Makmur, surat bukti mana menurut Pengadilan Tinggi tidak dapatmembuktikan kepemilikan para

KASMO;

Penuntut Umum:
TRI MARGONO BUDI SUSILO SH
Terdakwa:
KASMO als GARENG bin POIMAN

KASMO.1 ( Satu ) Foto Copy Surat Pernyataan tidak Sedang berstatus tersangka atauterdakwa karena tindak pidana Kejahatan kesengajaan yang diancam denganpidana penjara Sdr KASMO;1 ( Satu ) Foto Copy Surat Pernyataan tideak sedang dicabut hak pilihnnya sesualputusan pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap Sdr KASMO;1 ( Satu ) Foto Copy Surat Pernyataan tidak pernah dijatuhi pidana penjaraberdasarkan putusan pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukumk tetapkarena melakukan tindak pidana

;1 ( Satu ) Lembar Foto Copy Surat Keterangan Catatan Kepolisian Sdr KASMO;1 ( Satu ) Foto Copy Surat Keterangan Dokter Sdr KASMO;1 ( Satu ) Foto Copy Surat Pernyataan Bersedia bertempat tinggal didesa /dusunwilayah kerjanya oleh sdr KASMO;1 ( Satu ) Foto Copy Lembar Surat Pernyataan .;40 ( Empat Puluh ) Fhoto Copy penduduk pendukung Sdr KASMO;12 ( Dua Belas ) Daftar Hadir;1 ( Satu ) Lembar Foto Copy Undangan Nomor 340 / 01 / 2017 Tanggal 07Desember 2017;1 ( Satu ) Lembar Foto Copy Undangan Nomor

KASMO tidak pernah sekolah disekolahan SMA PGRIPurwodadi.Tetap terlampir dalam berkas.4.

KASMO Bin UDIN , Terdakwa III. IRFAN ROSADI Bin SAMSU RIZAL dan Terdakwa IV. OMBIH Bin ENDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Ikut serta main judi di jalan umum atau di pinggir jalan umum atau di tempat yang dapat dikunjungi umum kecuali kalau ada izin dari penguasa yang berwenang yang telah memberi izin untuk mengadakan perjudian itu ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. SULAEMAN Bin SATIBI, Terdakwa II.

KASMO Bin UDIN, Terdakwa III. IRFAN ROSADI Bin SAMSU RIZAL dan Terdakwa IV. OMBIH Bin ENDI oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat ) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani masing-masing Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan. 4. Memerintahkan agar Para terdakwa tetap ditahan.5.

KASMO bin UDIN 3. IRFAN ROSADI bin SAMSU RIZAL 4. OMBIH bin ENDI

KASMO bin UDIN, 3.

KASMO binUDIN,, dan 4.

KASMO binUDIN, dan Terdakwa 3.

Rahmatun bertengkar dan mengancam lagi anak terdakwa yang bernamaMuhammad Mukhid, mendengar berita tersebut terdakwa menjadi jengkel dan hilangkesabarannya ; Selanjutnya terdakwa langsung mendatangi saksi korban Kasmo yang adadibawah pohon rambutan , lalu terdakwa bertanya kepada saksi korban Kasmo denganmenggunakan bahasa madura ? Apa bei be?en Tun ma?

Bahwa, awal dari permasalahan ini karena anaknya cerita kalau mereka diOmeli samasaksiKasmo, kemudian setelah pulang dari mencarai rumput dan sampai di rumahdan keluar dengan mengambil besi yang ada do rumah selanjutnya menemui Kasmodan pada waktu ketemu dengan Kasmo juga membawa arit karena takut aritnya dibacokkan akhirnya lebih dahulu saya pukul duluan dengan mengggunakan besi ; Bahwa, setelah saksi Kasmo di pukul lalu saya pulang dan tidak tidak tahu kemanaperginya saksi kasmo tersebeut ; Bahwa

, terdakwa tidak tahu kebenarannya saksi Kasmo di rawat di Puskesmasselama (satu) minggu ; Bahwa, benar terdakwa tidak memberikan bantuan biaya pengobatan saksi karenatidak tahu kalau saksi Kasmo tersebut berobat ke Puskesmas ; Bahwa, terdakwa tidak ada niatan mau memukul saksi Kasmo hanya saja pas keluarrumah ketemu sama saksi akhirnya niat tersebut muncul ; Bahwa, benar terdakwa memukul saksi Kasmo mengenai pada kepala dan muka nya ; Bahwa, atas perbuatan tersebut terdakwa merasa menyesal ;Menimbang

Apa bei been Tun matokar malolo, dan saksi korban Kasmo mengomel, oleh karena saksikorban Kasmo membawa clurit dan terdakwa takut dibacok, lalu tanpapikir lagi lalu terdakwa langsung memukul saksi korban Kasmo denganmenggunakan pipa besi yang dibawanya yang diarahkan kebadan korbansecara berulangulang hingga korban kesakitan dan dilerai oleh saksiMuhammad Mukhid ;Halaman 7 dari halaman 11 Putusan Perkara Pidana. 489/PID.B/2014/PN.Jmr Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban Kasmo als

Alias POHMATUNselanjutnya setelah pulang mencari rumput terdakwa mengambil besi yang adadi dalam rumahnya dan menemui saksi KASMO Alias P,ROHMATUN dansetelah ketemu dengan Saksi KASMO Alias PROHATUN dan melihat saksijuga membawa sebilah Arit dari pada di bacok oleh Saksi Kasmo akhirnnyadipukul duluan oleh terdakwa ;Bahwa terdakwa menerangkan dipukul terlebih dahulu dengan sapu oleh saksikorban sehingga terdakwa tangkis dan karena emosi terdakwa menjambakrambut saksi korban sehingga terdakwa dan

dan 10 (sepuluh) orang anakkandung masingmasing bernama sebagai berikut :3.1 ERMA SULISTIANINGSIH binti KASMO;3.2 ERWAN EDI KUSUMA, SH. bin KASMO;3 JOKO SARWOKO, SH. bin KASMO;3.4 BUDISANTOSO bin KASMO;3.5 ENIKARMILA binti KASMO;3.6 BAMBANG SULISTIONO bin KASMO;3.7 FITRIANI binti KASMO;3.8 ANA SUSANTI binti KASMO;3.9 DENI SUSANTO, SH. bin KASMO;3.10 TOTO HERMANTO, SE. bin KASMO;4 Bahwa sejak meninggalnya almarhumah HERMIJJATI binti RATMAN hingga saatini belum pernah ditetapkan ahli warisnya;5 Bahwa

anakmasingmasing bemama: 1 ERMA SULISTIANINGSIH binti KASMO, 2.ERWAN EDI KUSUMA, SH. bin KASMO, 3.

BUDI SANTOSO bin KASMO, 5. ENI KARMILA bintiKASMO, 6. BAMBANG SULISTIONO bin KASMO, 7. FITRIANT bintiKASMO, 8. ANA SUSANTI binti KASMO, 9. DENI SUSANTO, SH. binKASMO, 10.

ERWAN EDIKUSUMA, SH. bin KASMO, 3. JOKO SARWOKO, SH. bin KASMO, 4. BUDISANTOSO bin KASMO, 5. ENI KARMILA binti KASMO, 6. BAMBANGSULISTIONO bin KASMO, 7. FITRIANI binti KASMO, 8. ANA SUSANTI bintiKASMO, 9. DENI SUSANTO, SH. bin KASMO, 10.

KASMO bin fulan (suami),2.2. ERMA SULISTIANINGSIH binti KASMO (anak perempuan kandung),.3. ERWAN EDI KUSUMA, SH. bin KASMO (anak lakilaki kandung),.4. JOKO SARWOKO, SH. bin KASMO (anak lakilaki kandung),.5. BUDISANTOSO bin KASMO (anak lakilaki kandung),.6. ENI KARMILA binti KASMO (anak perempuan kandung),.7. BAMBANG SULISTIONO bin KASMO (anak lakilaki kandung),.8. FITRIANI binti KASMO (anak perempuan kandung),.9. ANA SUSANTI binti KASMO (anak perempuan kandung),2.10. .....2.10.

karena saksi disuruhberhenti oleh saksi Kasmo, karena menurut saksi Kasmo rumah tersebut miliksaksi Kasmo bukan milik Terdakwa, kemudian Terdakwa berkata lanjutkan karena itu milik saya dan apabila ada apaapa yang bertanggung jawabsaya, kemudian saksi Santoso datang lagi dengan meneruskan pekerjaan nya,kemudian saksi mulai lagi dengan merobohkan teras dengan cara melepaskanpaku dari kayukayu teras kemudian teras dirobohkan dan setelah teras robohsaksi mulai membuat pondasi rumah di teras tersebut

kemudian saksi Kasmomelaporkan kejadian tersebut di Polres Boyolali, karena saksi Kasmo pada saatteras rumahnya dirusak tidak dimintai ijin juga oleh Terdakwa ;Akibat perbuatan tersebut saksi korban Kasmo menderita kerugianRp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) ;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 406 ayat (1) ke 1 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBoyolalitanggal 5 Mei

untuk pindah rumah ;Bahwa benar pada saat membongkar teras saksi Santosodiberhentikan oleh Kasmo kemudian saksi berhenti dan setelahitu kemudian saksi Santoso didatangi oleh Terdakwa dan disuruhmeneruskan dan Terdakwa juga bilang sudah kerjakan sajaapabila ada sesuatu yang bertanggung jawab saya (Terdakwa) ;Bahwa benar saksi Santoso kemudian melanjutkan, membongkartegel dan atap teras rumah Kasmo dengan menggunakan palu,linggis dan betel, sehingga tegelnya pecahpecah dan ada yangremuk dan kayu atap

No. 1438 K/Pid/201 1mengatakan jangan merusak rumah saya, karena milik sayakemudian saksi berhenti tidak bekerja, selanjutnya saksididatangi saksi disuruh berhenti oleh saksi Kasmo, karenamenurutsaksi Kasmo rumah tersebut milik saksi Kasmo bukanmilik Terdakwa kemudian Terdakwa berkata lanjutkan !

yang sekarang berdiri diatasnya berdiri rumah Kasmo sudah dibeli Terdakwa Suyantokemudian saksi Kasmo disuruh untuk membeli tanah yangsudah ada bangunan rumah saksi Kasmo sebesarRp.7.000.000,00 (tujuh juta rupiah) kemudian saksi Kasmomenawar dengan harga menawar dengan hargaRp.5.000.000,00 (lima juta rupiah), akan tetapi karenaTerdakwa Suyanto tidak boleh, maka tanah tersebut tidak jadidibeli, Kemudian saksi Kasmo menyewa tanah yang di atasnyaberdiri rumah saksi Kasmo pertahun Rp.250.000,00 (dua

Sahri Kasmo dikuasai tanpahak oleh B. Sarkawi Sawani, lalu setelah B. Sarkawi Sawani meninggal duniadilanjutkan penguasaannya oleh cucunya yaitu Arip alias P. Lip (Tergugat I)sampai sekarang;4.4. Untuk tanah sengketa IV, setelah meninggalnya P. Sahri Kasmo dikuasai tanpahak oleh B. Sarkawi Sawani, lalu sekarang dikuasai oleh Bok Pa (Tergugat X);4.5. Untuk tanah sengketa V, setelah meninggalnya P. Sahri Kasmo di dikuasai tanpahak oleh anaknya B.

Sahri Kasmo dikuasai tanpahak oleh B. Sarkawi Sawani, kemudian tanah sengketa VI tersebut olehanaknya B. Sarkawi Sawani yaitu Dur telah dipindah tangankan kepada P. DiRamli, lalu setelah P. Di Ramli meninggal dunia dilanjutkan penguasaannyaoleh anaknya yaitu Marsuki (Tergugat XII) sampai sekarang;4.7. Untuk tanah sengketa VII, setelah meninggalnya P. Sahri Kasmo dikuasaianaknya yaitu P.

Sahri Kasmo kepada para Tergugat atau siapasaja adalah tidak sah dan batal demi hukum;. Bahwa untuk melengkapi pihakpihaknya dalam perkara ini, maka ahli waris yanglain dari almarhum P. Sahri Kasmo yang tidak ikut menggugat yaitu Kusdimasukkan sebagai Turut Tergugat dan apabila ia tidak hadir atas panggilanPengadilan Negeri, supaya tunduk pada putusan Pengadilan Negeri;Hal. 5 dari 16 hal. Put.

Sahri Kasmo;Berkenaan dengan uraian di atas maka buku C Desa Nomor 74 tertanggal2981951 atas nama P. Sahri Kasmo tersebut tidak dapat dijadikan sebagai dasaruntuk menyatakan bahwa tanah obyek sengketa dalam perkara a quo sebagai dasarkepemilikan dan harta peninggalan P. Sahri Kasmo (anak tiri P.

Sahri Kasmo tersebut tidak sah pula menurut hukum karena tanahtanah sengketa tersebut adalah tanah asal milik P. Setarma yang diwariskan kepadaB.