Ditemukan 271 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-07-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 20-04-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0717/Pdt.G/2018/PA.Tgm Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 7
7 — 7
Bahwa, puncak perselisinan tersebut terjadi pada sejak bulan Mei 2017 karenaterjadi pertengkaran yang disebabkan dengan alasan Tergugat bersikap acuh,lebih mementingkan diri sendiri dari pada kepentinga Penggugat, karenanya, sejakbulan Mei 2017 antara Penggugat dan Tergugat pisah ranjang hingga sekarang;8. Bahwa, selama perselisihan tersebut kKedua belah pihak sudah pernahdiupayakan damai, namun tidak berhasil;Q.
Register : 30-01-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 183/Pdt.G/2019/PA.Kra Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak dantidak menentu waktu dan jumlahnya kepada Penggugat, karena Tergugatbekerja namun sebagian besar hasilnya hanya untuk kepentinga dirinyasendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan untuk memenuhinyaPenggugat bekerja sendiri ;b. Bahwa dengan keadaan tersebut diatas akhirnya Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sehingga membuatrumah tangga tidak tenteram dan tidak harmoinis lagi ;7.
Register : 27-09-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 06-11-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 279/Pdt.P/2016/PA.Sda Tanggal 24 Oktober 2016 — PEMOHON I, PEMOHON II
11 — 4
11 — 4
Disamping itusekali lagi bahwa anak yang bernama Calon Anak Angkat Para Pemohontelah kami berikan dan kami serahkan dengan tulus iklas kepada kepadaPemohon ( Pemohon ) dan Pemohon Il ( Pemohon Il ) tanpa imbalanapapun, sematamata demi kepentinga masa depan dan kesejahteraananak tersebut.Bahwa Pemohon ( Pemohon ) dan Pemohon Il ( Pemohon Il ) danbermaksud mengangkat anak berdasarkan Hukum Islam terhadap anakbernama Calon Anak Angkat Para Pemohon, tanggal lahir 01 April 2015 (umur 1 tahun 5 bulan )
Register : 02-09-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 02-08-2017
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 133/G/2016/PTUN.SBY Tanggal 20 Desember 2016 — A.M WENNY TRIASTUTI, dkk. vs 1. VICE PRESIDENT DAOP 9 JEMBER PT. KERETA API INDONESIA (Persero), 2. KETUA PENERTIBAN DAERAH OPERASI 9 JEMBER PT. KERETA API INDONESIA (Persero)
276 — 101
276 — 101
Asas keseimbangan; 22 22 nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncnd...ASaS KEpentinga URAL jasscsssenanncemenninnemennennaennmeenarnmaReae6... Asas keterpatduain; = eseeeeeneseseeeeeceniinseeesereeneeeenseneeeneeeeserensf. ASS KEMANCINaN; mn mama nn ennQ. ASaS TNS Paras j == eses ee seesD, ASS Q@KURTEDINES! Gai 9 ~
Register : 23-02-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 08-04-2021
Putusan PA Soreang Nomor 113/Pdt.P/2021/PA.Sor Tanggal 8 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 7
14 — 7
JI 1.8 WaaHim. 10 dari 13Penetapan 113/Pdt.P/2021/PA.Soraw S25Artinya: Dapat diterima pengakuan seorang lakilaki yang sudah dewasa danberakal atas pernikahannya dengan seorang perempuan, jikaperempuan tersebut membenarkannya, demikian pula sebaliknya;Menimbang, bahwa telah ternyata tujuan para Pemohon dalampermohonan ini adalah untuk kepentinga administrasi kependudukan, olehkarena itu kepentingan para Pemohon dalam permohonan ini telah nyata dankonkrit, sehingga patut untuk diberikan perlindungan
Register : 09-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 134/Pid.B/2020/PN KLT Tanggal 14 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
AIDIL RAYA PUTERA, SH
Terdakwa:
NIKO PERNANDA ALS NANDA BIN M. NUR AHMAD
117 — 19
AIDIL RAYA PUTERA, SH
Terdakwa:
NIKO PERNANDA ALS NANDA BIN M. NUR AHMAD
117 — 19
Saksi Marlina Silabandan menginput pada sistem komputer Koperasi Simpan Pinjam SehatiMakmur Abadi yang menerangkan bahwa Saksi Marlina Silaban sudahmenerima dana pinjaman tersebut namun pada kenyataannya uangtersebut diperguunakan untuk kepentinga terdakwa dan belum diserahkankepada Saksi Marlina Silaban.
Register : 16-10-2017 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0942/Pdt.G/2017/PA.Tgm Tanggal 19 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Bahwa, puncak perselisihan tersebut terjadi pada tanggal 30 Mei 2015 karena terjadipertengkaran yang disebabkan dengan alasan Termohon lebih mementingakan dirisendiri dari pada kepentinga Pemohon, karenanya, sejak tanggal 30 Mei 2015 antaraPemohon dan Termohon pisah tempat tinggal hingga sekarang Termohon tidakdiketahui keberadaan dengan jelas dan pasti;8.
Register : 14-10-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 188/Pdt.P/2016/MS.Bna Tanggal 21 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
37 — 8
37 — 8
Faisal binBudiman;Halaman 11 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 0188/Padt.P/2016 /MS.BnaMenimbang, permohonan penetapan ahli waris yang diajukan oleh paraPemohon adalah untuk kepentinga ahli waris Alm. M.
Register : 10-03-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 23-05-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 1266/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 12 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa 2 oang anak sebagaimana tersebut diatas masih dibawah umur dantentu masih sangat bergantung kepada bantuan dan pertolongan Penggugatselaku ibu kandungnya dan karenanya demi pertumbuhan mental dan fisik 2orang anak tersebut sematamata untuk kepentinga mereka maka sudahselayaknya Penggugat ditetapkan sebagai pemegang hak hadlanah dari 2orang anak tersebut;.
Register : 13-09-2022 — Putus : 13-12-2022 — Upload : 13-12-2022
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3521/Pdt.G/2022/PA.Sda Tanggal 13 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
dan Tergugat Bernama Khandita Nabigha Putri Iasha binti Sastro Mulyo , tanggal lahir 23 Agustus 2007 (Umur 15 tahun), Dimas Rizky Aditya Iasha bin Sastro Mulyo, tanggal lahir 22 September 2011 (Umur 10 tahun 11 bulan) dan Adeeva Farzanna Gavaputri Iasha binti Sastro Mulyo, tanggal lahir 01 Oktober 2016 (Umur 5 bulan 11 bulan) dengan kewajiban tetap memberi hak seluas-luasnya kepada Tergugat ayah ketiga anak tersebut untuk dapat bertemu atau Bersama Ketika anaknya tersebut selama tidak mengganggu kepentinga
Register : 01-03-2012 — Putus : 06-06-2012 — Upload : 10-08-2012
Putusan PA BIAK Nomor 11/Pdt.G/2012/PA.BIK Tanggal 6 Juni 2012 — - Muhammad Yamin Bin Abu Bakar
28 — 11
28 — 11
masingmasing pihaktidak lagi melanggar norma hukum dan norma agama maka perceraianmerupakan jalan terakhir bagi Pemohon untuk menyelesaikanpermasalahan antara Pemohon dan Termohon;8 Bahwa untuk memenuhi pasal 35 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun1975, Pemohon mohon agar Panitera/Sekretaris Pengadilan Agama Biakmengirimkan salinan putusan perkara ini yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Belountuk dilakukan pencatatan pada sebuah buku daftar yang diperuntukanuntuk kepentinga
Register : 04-06-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 61/Pdt.P/2020/PA.Dps Tanggal 30 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
27 — 13
27 — 13
Pemohon dengan suaminya tersebut bercerai, keduaorang anak hasil perkawinan Pemohon tersebut hingga saat ini tinggaldan diasuh dengan baik oleh Pemohon dengan tanpa memutushubungan kasih sayang anak anak tersebut dengan ayahnya, yangatas hal tersebut tidak pernah ada pihak lain yang menyangkal ataupunmenyatakan keberatannya.Bahwa, anak yang bernama Malekul Astar menyatakan dirinya bahagiatinggal bersama Pemohon dan rela Pemohon mewakili dirinya untukmelakukan suatu perbuatan hukum atas nama dan kepentinga
Putus : 09-05-2011 — Upload : 19-07-2011
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 0177/AG/2011 Tanggal 9 Mei 2011 —
12 — 6
12 — 6
5.288.000 ,namun karena ada potongan Bankdan yang lainya sehingga terima bersih sebesar Rp 2.887.400, setiap bulannya; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, sesuai azas kepatutan dan0177/Pdt.G/2011/PA.Tnkkemampuan suami maka Majelis Hakim menetapkan mutahyang harus dibayar oleh Tergugat rekonpensi/Pemohonkonpensi kepada Pengguat rekonpensi/Termohon konpensisebesar Rp 7.500.000;( tujuh juta lima ratus ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa pemeliharaan anak pada dasarnyauntuk kepentinga
Putus : 18-04-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 66/Pdt.G/2017/PN.Smg Tanggal 18 April 2017 — RATIH KUMALA DEWI
EDIE DJUWANTO SUNJOYO
39 — 3
39 — 3
ketidakhadiran Tergugat selama persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan risalah panggilan sidang tanggal 29Maret 2017 dan tanggal 4 April 2017 Tergugat telah dipanggil secara sah danpatut dan juga dengan memperhatikan jangka waktu dan formalitas menuruthukum, ternyata Tergugat telah dipanggil untuk datang di persidangan, namunTergugat tidak datang menghadap dan juga tidak menyuruh orang lain atauHalaman 8 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 66/Pat.G/2017/PN Smg.kuasanya untuk menghadap / hadir mewakili kepentinga
Register : 09-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1222/Pdt.G/2020/PA.Tnk Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
Termohon harus dinyatakan tidak hadir, maka olehsebab itu pemeriksaan perkaranya dilakukan secara sepihak, dan permohonanPemohon diputus secara verstek, Sesuai dengan ketentuan Pasal 149 ayat (1)Rbg;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon mendalilkan bahwa rumahtangga antara Pemohon dengan Termohon sejak bulan Oktober 2017 mulaisering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon Selalubersilin fahan dalam membina rumah tangga dan Termohon Terlalumemetingkan keluarga Termohon dari pada kepentinga
Register : 11-03-2020 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 14-04-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 498/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 14 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 6
24 — 6
Hal ini adalah sematamata untuk kepentinga masadepan anakanak;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Pekanbaru cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :A,2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya.Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilakukan di Pekanbaru pada tanggal 04 Desember 2010, sesuai denganKutipan Akta Perkawinan No.
Register : 20-07-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1542/Pid.B/2020/PN Sby Tanggal 22 September 2020 — Penuntut Umum:
SAMSU J. EFENDI BANU, SH
Terdakwa:
AYU FIRSTYANTI HARYONO
79 — 54
SAMSU J. EFENDI BANU, SH
Terdakwa:
AYU FIRSTYANTI HARYONO
79 — 54
membenarkan.Menimbang bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa adalah jemaat Gereja Surabaya City Blessing Oasis Of Lifeyang dipekerjakan sebagai sekertaris gereja sejak tahun 2007;Bahwa tugas terdakwa adalah mengurus operasional gereja dan menyetorkanuang persembahan yang diterima dan petugas kolektan ke akun bank gereja;Bahwa sejak tahun 2012, terdakwa mulai mengambil uang setoran ke banktanpa sepengetahuan pihak gereja untuk kepentinga
Register : 13-07-2020 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 03-08-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1187/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 3 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
32 — 12
32 — 12
Bahwa demi kepentinga ke 3 (tiga) anaknya perlu ditunjuk walinya untuk mengurusdiri pribadi maupun harta ke 3 (tiga) anak tersebut atau yang mewakili perbuatanhukum menjual tanah waris tanah SHM No. 175, tanggal penerbitan 12121988,Gambar Situasi Nomor 4293 tanggal 30111988 luas 704 m2, terletak di KelurahanBumiayu Kecamatan Kedungkandang, Kota Malang warisan dari KUSWADI BinDJAMARI, menjadi Pemegang hak INDAH DAMARIS, MOCH. RAUSYAN FIQR,FEMMY FAUZIAH HANUM (16TH), MOCH.
Register : 21-05-2021 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PA DENPASAR Nomor 47/Pdt.P/2021/PA.Dps Tanggal 31 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
34 — 9
34 — 9
Bahwa, kedua anak tersebut menyatakan dirinya bahagiatinggalbersama Pemohon dan rela Pemohon mewakili dirinya untuk melakukansuatu perbuatan hukum atas nama dan kepentinga anak tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum persidangan tersebut,maka Majelis Hakim mempertimbangkan satu per satu petitum permohonanPemohon ;Menimbang, bahwa petitum angka 1, Pemohon meminta agar MajelisHakim mengabulkan permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa petitum tersebut berhubungan erat dengan petitumangka dua,
Register : 13-11-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 4091/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Termohon sering berselisin dan bertengkar disebabkan;Termohon menjadi berubah, Termohon sering melupakan kewajibannyasebagai istri dan ibu dari seorang anak dan lebih mementingkankepentingannya sendiri.Bahwa Termohon sering pergi keluar rumah dari pagi sampai sore bahkansampai malam hari dengan tujuan yang tidak jelas.Bahwa uang kiriman Pemohon juga habis dan tidak jelas penggunaannya,bahkan pada saat lebaran Pemohon mengirim uang untuk membelikan bajuanak, akan tetapi uang tersebut juga habis untuk kepentinga