Ditemukan 3172 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-10-2010 — Putus : 21-03-2011 — Upload : 15-04-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1900/Pdt.G/2010/PA.Sm.
Tanggal 21 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
144
  • Saksisaksi ; =2o aan ee eee ne ec neeePara saksi memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut ; nann eee nen nce ne cen ce ne ce cee nee nena ee nen nee nenaAIRS 1,9 cease eee ne ener ee eter SEEM EEA EMER SRRBahwa saksi mengaku mengenal Penggugat dan Tergugat karena adik Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah pada24 Oktober 2008 dan telah dikaruniai lorang anak ;Bahwa rumah tangga mereka sudah tidak harmonis lagi sejak bulan Juli
    mengetahui mereka telah berpisah, Penggugat pergi ke rumah orangtuanya sejak bulan Agustus 2010 yang lalu ;Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah sudah tidak ada komunikasi lagi;Bahwa saksi pernah mendamaikan namun tidak berhasil ;SAKSI IIL,; 222 nnn eeBahwa saksi mengaku mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai karyawanPenggugat; +22 222 = non nnn nnn non nnn nnn nn nnn nnn nn eneBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2008 dan telah dikaruniai lorang
    SAKSI II Bahwa saksi mengaku mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai ibukandung Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikahpada tahun 2008 dan telah dikaruniai lorang anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja pada lebarantahun 2010 masih kumpul; oseBahwa sejak oktober 2010 Penggugat dan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi, Penggugat tinggal di rumah orang tuanya sedangkan Tergugat tinggalbersama saksi dan sejak saat itu pula antara
Register : 01-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2466/Pdt.G/2018/PA.Lmj
Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Selama pernikahantersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai lorang anak bernama :a. ANAK I, umur 4 tahun;3. Bahwa kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2016 ketenteraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohondengan Termohon terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain:a.
    bulan;Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidak berhasil dan saksi tidaksanggup merukunkan lagi;Nama SAKSI II , umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Jalan ); Dusun ); Desa); Kecamatan ); Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal denganPemohon danTermohon sebab saksiadalah tetangga para Pemohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suamiistridan dikaruniai Lorang
Register : 05-12-2011 — Putus : 16-01-2012 — Upload : 31-07-2012
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 236/Pdt.G/2011/PA.Tse
Tanggal 16 Januari 2012 — Penggugat dan Tergugat
649
  • Saksi 1, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di JalanXxxxx, Kelurahan Xxxxx, Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Bulungan, yangmenerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Tergugat dan telah dikaruniai lorang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Desember2010 karena Penggugat pulang ke rumah orang tuanya;e Bahwa sejak berpisah tempat tinggal dengan Penggugat, Tergugat
    Saksi 2, umur 73 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di JalanXxxxx, Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Bulungan, yang menerangkan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Tergugat dan telah dikaruniai anak lorang;e Bahwa sejak tahun 2010 Penggugat pulang ke rumah orang tuanya dansampai sekarang tidak kembali lagi ke rumah Tergugat;e Bahwa selama pisah rumah dengan Penggugat, Tergugat pernah pulang tapike
Register : 10-07-2012 — Putus : 01-10-2012 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 727/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn
Tanggal 1 Oktober 2012 — PENGGUGAT X TERGUGAT
72
  • SAKSI I PENGGUGAT,umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di KABUPATEN MADIUN;a. bahwa, saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat saksi sebagai tetanggaPenggugat sejak bulan Februari 2007, mengetahui bahwa keduanya adalah suami isteri;b. bahwa, saksi mengetahui setelah menikah pernah hidup rukun sebagai suami isteri dirumah orang tua Penggugat di Desa Wayut Kecamatan Jiwan selama 3 tahun; danpernikahan keduanya dan dikaruniai lorang anak ; c. bahwa, saksi menerangkan keadaan
    SAKSI IT PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di KABUPATEN MADIUN ;bahwa, saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat saksi sebagai adikkandung Penggugat sejak bulan Februari 2007, mengetahui bahwa keduanya adalahsuami isteri; =n. bahwa, saksi mengetahui setelah menikah pernah hidup rukun sebagai suami isteri dirumah orang tua Penggugat di Desa Wayut Kecamatan Jiwan selama 3 tahun; danpernikahan keduanya dan dikaruniai lorang anak ; bahwa, saksi
Register : 07-05-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 24-09-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2445/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 17 September 2013 — Pemohon dan Termohon
70
  • menikah pada tanggal 19 Juni 2000, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanggul, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 5/11/VI/2000 (Duplikat : Kk.13.09.18/Pw.01/234/2013) tanggal 29 April 2013 dengan status Pemohon jejaka sedangTermohon perawan:e Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri selama 10 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTermohon sudah mempunyai lorang
    Saksil;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi paman Pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Termohon sudah mempunyai lorang anak, nama : ANAK I ,umur 10 tahun (ikut orang tua Termohon) ;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 3 tahun hingga sekarang ini sudah 3tahun dan penyebab
Register : 04-05-2009 — Putus : 10-09-2009 — Upload : 24-06-2015
Putusan PA BREBES Nomor 1031/Pdt.G/2009/PA.Bbs.
Tanggal 10 September 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
100
  • Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai lorang anak.3. Bahwa selama tinggal bersama tersebut Penggugat selalu taat dan berbakti kepadaTergugat selaku suami;4.
    Bahwa selama berumah tangga Penggugatdengan Tergugat dikaruniai lorang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugatdengan Tergugat kelihatan rukun namunsejak bulan Nopember mulai goyah karenasering terjadi pertengkaran bahkan sejakbulan Januari 1995 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat lebih dari 14tahun 4 bulan. lamanya, selama itu pulaTergugat tidak pernah memberi nafkah,tidak pernah kembali lagi ke Penggugat,dan saat ini tidak diketahui tempattinggalnya.
Register : 07-05-2009 — Putus : 17-09-2009 — Upload : 06-07-2015
Putusan PA BREBES Nomor 1092/Pdt.G/2009/PA.Bbs.
Tanggal 17 September 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
90
  • Selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniai lorang anak ;3. Bahwa selama tinggal bersama tersebut Penggugat selalu taat dan berbakti kepadaTergugat selaku suami;4.
    Bahwa selama berumah tangga Penggugatdengan Tergugat dikaruniai lorang anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugatdengan Tergugat kelihatan rukun namunsejak bulan Desember mulai goyah karenasering terjadi pertengkaran bahkan sejakbulan Januari 1997 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat lebih dari 12tahun 4 bulan lamanya, selama itu pulaTergugat tidak pernah memberi nafkah,tidak pernah kembali lagi ke Penggugat,dan saat ini tidak diketahui tempattinggalnya.
Register : 29-03-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 31-01-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1351/Pdt.G/2011/PA.Sby
Tanggal 14 Juni 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
122
  • Mengaku sebagai Bapak kandung Penggugat sebagaisaksi II Penggugat dibawah sumpah menurut agamanya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah menikah padatanggal 31 Mei 2006, dan telah dikaruniai lorang anak ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di XXXX, KotaSurabayaBahwa, setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 2 tahun;Bahwa yang menjadi penyebab sampai Penggugat dan Tergugat hidupberpisah adalah sering terjadinya pertengkaran
    Mengaku sebagai Adik kandung Penggugat sebagai saksiI Penggugat dibawah sumpah menurut agamanya menerangkan sebagai berikut:Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah menikah padatanggal 31 Mei 2006, dan telah dikaruniai lorang anak ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di XXXX, KotaSurabayaBahwa, setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 2 tahun;Bahwa yang menjadi penyebab sampai Penggugat dan Tergugat hidupberpisah adalah sering terjadinya pertengkaran
Register : 02-03-2011 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 01-08-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 887/Pdt.G/2011/PA.Cms.
Tanggal 22 Maret 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
144
  • SAKSI 1 , umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan ImamMasjid, tempat tinggal di Kabupaten Ciamis;0 Bahwa saksi mengaku sebagai tetangga dekat penggugat ;1 Bahwa benar rumah tangga penggugat dan tergugat rukun danharmonis selama 10 tahun , sudah mempunyai rumah sendiri dansudah dikarunia lorang anak bernama ANAK DARI PENGGUGATDAN TERGUGAT, umur 9 tahun;2 Bahwa benar penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan April 2009 disebabkan Tergugat sudahtidak cukup lagi memberi
    SAKSI 2, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan perangkat desa,tempat tinggal di Kabupten Ciamis;0 Bahwa saksi mengaku sebagai tetangga dekat penggugat ;1 Bahwa benar rumah tangga penggugat dan tergugat rukun danharmonis selama 10 tahun , sudah mempunyai rumah sendiri dansudah dikarunia lorang anak bernama ANAK DARI PENGGUGATDAN TERGUGAT, umur 9 tahun;2 Bahwa benar penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan April 2009 disebabkan Tergugat sudahtidak cukup lagi memberi
Register : 11-03-2014 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 02-05-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 1466/Pdt.G/2014/PA.Jr
Tanggal 17 April 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • SAKSIT;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Penggugat sudah mempunyai lorang anak , umur 10 bulan, dalam asuhanPenggugat;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak + 7 bulan hingga sekarang ini sudah + 7 bulan danpenyebab
    SAKSI I;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai lorang anak , umur10 bulan, dalam asuhan Penggugat;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 7 bulan hingga
Register : 01-07-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan PA KEDIRI Nomor 322/Pdt.G/2015/PA.Kdr
Tanggal 7 September 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
95
  • SAKSI 2, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempattinggal di Kota Kediri;Menimbang, bahwa saksisaksi keluarga tersebut dibawah sumpahnya menurutagama Islam memberikan keterangan secara terpisah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Saksi I;= Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksitetangga dekat Penggugat;= Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri, dan telahdikaruniai lorang anak;= Bahwa saksi mengetahui, Penggugat mengajukan gugatan cerai
    seharihari;= Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal kurang lebih 10 bulan;= Bahwa, konflik rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah seringdiupayakan perdamaian tetapi tidak berhasil;Saksi IT;Bahwa, saksi sudah tidak sanggup mendamaikan dan berpendapat lebihbaik Penggugat dan Tergugat bercerai saja;Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksitetangga dekat Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri, dan telahdikaruniai lorang
Register : 21-01-2013 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 06-03-2013
Putusan PA CIAMIS Nomor 354/Pdt.G/2013/PA.Cms.
Tanggal 19 Februari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
73
  • SAKSI 1, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kabupaten Ciamis :e Bahwa saksi sebagai ayah kandung penggugat;e Bahwa saksi tahu rumah tangga penggugat dan tergugat rukun danharmonis dan sudah dikaruniai lorang anak;e Bahwa saksi tahu penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Juni 2011 disebabkan perselisihan tempattinggal antara Penggugat dengan Tergugat;e Bahwa saksi tahu penggugat dan tergugat sampai sekarang sudah pisahrumah, sejak
    SAKSI 2, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani,tempat tinggal di Kabupaten Ciamis;Bahwa saksi sebagai tetangga dekat penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga penggugat dan tergugat rukun danharmonis dan sudah dikaruniai lorang anak bernama Giyar yang baruberumur 7 tahun dan sekarang ikut dengan Penggugat;e Bahwa saksi tahu penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Juni 2011 disebabkan perselisihan tempattinggal antara Penggugat dengan Tergugat;e Bahwa
Register : 19-07-2011 — Putus : 18-08-2011 — Upload : 07-12-2011
Putusan PA BANGKALAN Nomor 270/Pdt.P/2011/PA.Bkl
Tanggal 18 Agustus 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
161
  • Kecamatan Galis KabupatenBangkalan ; Bahwa benar pada tanggal 17 Oktober 2004dilangsungkan pernikahan antara Pemohon Idengan Pemohon II dengan wali nikah orangtua Kandung Pemohon II bernama WALI NIKAHdan di wakilkan kepada PENGHULU NIKAH,sedangkan saksinya bernama : SAKSI I danSAKSI II dengan maskawin Rp 50.000, danpada saat itu Pemohon I berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan dan sampaisekarang tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan tersebut dantelah dikaruniai keturunan lorang
    Kecamatan Galis KabupatenBangkalan ; Bahwa benar pada tanggal 17 Oktober 2004dilangsungkan pernikahan antara Pemohon Idengan Pemohon II dengan wali nikah orangtua Kandung Pemohon II bernama WALI NIKAHdan di wakilkan kepada PENGHULU NIKAH,sedangkan saksinya bernama : SAKSI I danSAKSI I dengan maskawin Rp 50.000, danpada saat itu Pemohon I berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan dan sampaisekarang tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan tersebut dantelah dikaruniai keturunan lorang
Register : 16-01-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0228/Pdt.G/2019/PA.Pwt
Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Setelahmenikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat di Desa Jambu selama kurang lebih 6 bulan lamanyadan sudah dikaruniai Lorang anak, sekarang diasuh oleh Penggugat;eBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2016 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat hingga sekarang sudah 2 tahun lebih Tergugat tidak kembali kepada Penggugat;e Bahwa setahu saksi, Penggugat tidak pernah menjemput Tergugat; @ Bahwa pihak keluarga sudah
    Setelahmenikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat di Desa Jambu selama kurang lebih 6 bulan lamanyadan sudah dikaruniai Lorang anak, sekarang diasuh oleh Penggugat;eBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2016 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat hingga sekarang sudah 2 tahun lebihTergugat tidak kembali kepada Penggugat;e Bahwa setahu saksi, Penggugat tidak pernah menjemput Tergugat; @ Bahwa pihak keluarga sudah
Register : 06-02-2008 — Putus : 26-06-2008 — Upload : 02-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 284/Pdt.G/2008/PA.TA
Tanggal 26 Juni 2008 — Penggugat Dan Tergugat
94
  • Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal bersamadirumah orangtua penggugat dan sudah dikaruniai lorang anak;3. Bahwa saksi tahu sejak tahun 2003 yang lalu rumah tanggamereka goyah karena karena tergugat yang pamit kepadapenggugat pergi ke luar negeri untuk mencari pekerjaan namunhingga kini sudah 4 tahun 2 bulan lamanya tergugat tidakpernah pulang atau kirim kabarserta tidak diketahui alamatnyayang jelas, baik di dalam maupun di luar wilayah RepublikIndonesia4.
    Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal bersamadirumah orangtua penggugat dan sudah dikaruniai lorang anak;3. Bahwa saksi tahu sejak tahun 2003 yang lalu rumah tanggamereka goyah karena karena tergugat yang pamit kepadapenggugat pergi ke luar negeri untuk mencari' pekerjaan namunhingga kini sudah 4 tahun 2 bulan lamanya tergugat tidakpernah pulang atau kirim kabarserta tidak diketahui alamatnyayang jelas, baik di dalam maupun di luar wilayah RepublikIndonesia;4.
Register : 21-06-2012 — Putus : 17-07-2012 — Upload : 05-12-2012
Putusan PA DONGGALA Nomor 178/Pdt.G/2012/PA.Dgl
Tanggal 17 Juli 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
4610
  • bertempat tinggal diKabupaten Sigi, di bawah sumpahnya saksi tersebut menerangkan sebagaiberikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Pemohon danTermohon adalah kemenakan saksi, Pemohon dan Termohon menikah sekitarsejak 2 tahun yang lalu, dan saksi hadir pada saat Pemohon dan Termohonmenikah;222255Bahwa saksi mengetahui, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tua Termohon di Desa Lolu, kemudian pindah ke Langaleso;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai lorang
    pekerjaan petani, bertempat tinggal diKabupaten Sigi, di bawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Pemohon danTermohon adalah sepupu saksi, Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah, namun saksi tidak ingat waktu Pemohon dan Termohon menikah;e Bahwa saksi mengetahui, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tua Termohon di Desa Lolu selama minggu, kemudian pindahke Langaleso; e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai lorang
Register : 02-03-2010 — Putus : 10-06-2010 — Upload : 14-06-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 443/Pdt.G/2010/PA.Mr
Tanggal 10 Juni 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
101
  • FARRAH umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Desa Beratwetan Kecamatan Gedeg Kabupaten Mojokerto, yang memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayahPenggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baik, yangbertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama 4 tahun, serta telahdikaruniai lorang anak, kemudian Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal
    RR ee , umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Desa Kejagen Kecamatan Trowulan Kabupaten Mojokerto, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adik ipar Tergugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baik, yangbertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama 4 tahun, serta telahdikaruniai lorang anak, kemudian Penggugat dan Tergugat pisah tempat
Register : 14-03-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 15-06-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 0279/Pdt.P/2016/PA.Gm
Tanggal 12 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
116
  • Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai Lorang anak bernama :Laelatul Magfiroh,Perempuan, Umur 5 tahun ;. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan para Pemohon dan selama itu pula para Pemohon tetapberagama Islam;.
Register : 07-07-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 26-09-2014
Putusan PA CIBINONG Nomor 1543/Pdt.G/2013/PA.Cbn
Tanggal 28 Januari 2014 —
88
  • berikut; 1.SAKSI 1, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Purnawirawan ABRI, tempat tinggaldi Panyirapan Rt 07/01 Desa Mekar Jaya, Kecamatan Sumedang Utara, KabupatenSumedang, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan hubungan saksi denganPenggugat adalah sebagai Paman Penggugat;e Bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri, saksi tahu dan hadir pada saatPenggugat dan Tergugat menikah;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai lorang
    merukunkanSAKSI 2, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal di Jalan DelimaBlok D.5/14 Rt 04/023 Kelurahan Rawa Panjang, Kecamatan Bojonggede, KabupatenBogor di bawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut; e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan hubungan saksi denganPenggugat adalah sebagai Ibu Kandung Penggugat; e Bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri, saksi tahu dan hadir pada saatPenggugat dan Tergugat menikah; e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai lorang
Register : 18-12-2012 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 26-03-2013
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 372/Pdt.G/2012/PA.Bky
Tanggal 21 Februari 2013 — TRI SANTI DEWI BINTI ZAHRI Vs BUDI BIN GUNAWAN
2017
  • denganjawabberjawab sehingga pemeriksaan dilanjutkan dengan pembuktian;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti suratberupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : , tanggal 7 Nopember 2012, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Roban, Kabupaten Bengkayang,bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, lalu ditand ai (P);Bahwa terhadap alat bukti surat (P) tersebut, Tergugat tidak membantah sertamengakuinya;Bahwadi samping itu Penggugat mengajukan lorang
    tanggal tersebut pulang ke rumah orang tuaTergugat; Bahwa, saksi mengetahui Tergugat pergi ke Malaysia pada tanggal 22 Nopember 2012dan Penggugat yang mengantar Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui sejak Tergugat pergi ke Malaysia hingga saat ini tidak pernahsaling mengunjungi; Bahwa, saksi mengetahui keluarga Penggugat dan Tergugat tidak pernah bermusyawarahuntuk merukunkan Penggugat dan Tergugat; Bahwa, saksi tidak sanggup untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat;Bahwadi samping itu Tergugat mengajukan lorang