Selain itu Tergugat juga tidak pernah memenuhi nafkah ekonomiPenggugat sejak awal pernikahan, sehingga Penggugat bekerja sendiri untukmemenuhi kebutuhan seharihari; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut makin lama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama sejak Oktober tahun 2015 dansekarang berada di rumah orang tua Penggugat di Jalan Melinjo Dusuntanjungan RT. 004 RW. 008, Desa Balung Lor, Kecamatan Balung,Kabupaten Jember;

Merangin ;Bahwa saksi mengetahui pelaku pengerusakan tersebut adalah Para Terdakwadari Toni yang melihat sendiri dilahan kebun milik saksi tersebut ;Bahwa tanaman yang dirusak oleh Para Terdakwa antara lain pohon duku,karet, gaharu, jeruk, rambutan, kayu manis dan melinjo dimana semuatanaman tersebut sudah menghasilkan dan pernah panen ;Bahwa saksi tidak ada memberikan izin kepada Para Terdakwa untukmenebang pohonpohon tersebut ;Bahwa Para Terdakwa melakukan pengerusakan tersebut menggunakan mesinchain

saksi secara keseluruhan + 1,5 Ha ;Bahwa alas hak saksi terhadap kebun tersebut berupa sporadic tahun 1995 ;Bahwa yang menanam pohon diatas kebun tersebut adalah saksi bersama istrisaksi sendiri dimana untuk pohon karet ditanam pada tahun 2003 sebanyak 260batang dan sudah panen, pohon garu ditanam pada tahun 2006 sebanyak 285batang sudah pernah panen, pohon jeruk sebanyak 7 batang ditanam padatahun 1993 sudah panen, pohon duku sebanyak 141 batang ditanam padatahun 2000 sudah panen, serta pohon melinjo

Tabir Ulu Kab.Merangin ;Bahwa pelaku yang pengerusakan tersebut adalah Rahman Syukur, Sugionoals Redi dan Mariyah dan saksi mengetahuinya karena saksi melihat sendirimereka ada dilahan kebun bapak saksi sambil memegang mesin chin saw yangmasih hidup ;Bahwa tanaman yang ditebang berupa pohon duku, karet, gaharu, jeruk,rambutan, durian, kayu manis, melinjo dan durian dimana semua tanamantersebut telah menghasilkan dan sudah panen ;Bahwa Para Terdakwa tidak ada mendapat izin dari orang tua saksi untukmenebang

menjadi alas hak atau sporadic bapak saksi atas lahan kebuntersebut adalah sporadic yang dikeluarkan pada tahun 1995 yang lalu ;Bahwa yang menanam pohonpohon tersebut adalah bapak saksi dan ibu saksidimana untuk pohon karet ditanam pada tahun 2003 sebanyak 260 batang dansudah panen, pohon garu ditanam pada tahun 2006 sebanyak 285 batang sudahpernah panen, pohon jeruk sebanyak 7 batang ditanam pada tahun 1993 sudahpanen, pohon duku sebanyak 141 batang ditanam pada tahun 2000 sudahpanen, serta pohon melinjo

Merangin dan melakukan pemeriksaan dan penelitian27tanaman pertanian yaitu tanaman buahbuahan apa saja yang telah ditebangtersebut ;Bahwa tanaman yang ditebang tersebut antara lain : Duku sebanyak 43batang dengan perincian umur 5 s/d 10 tahun 10 batang belum dipanen danumur 10 s/d 20 tahun 33 batang sudah dipanen, Rambutan 4 batang umurkirakira + 20 tahun sudah dipanen, Jeruk sankis 3 batang umur + 9 tahunsudah dipanen, Melinjo sebanyak 2 batang umur kirakira + 20 tahun sudahdipanen;Bahwa saksi tidak

Kelompok Kewirausahaan Pengrajin sapu ;Kelompok Kewirausahaan Pembuat emping melinjo ;Kelompok Kewirausahaan pembuat sablon ;Kelompok Kewirausahaan Perbengkelan ;a Pe eS fKelompok Kewirausahaan Batik ;yang selanjutnya proposal pengajuan kegiatan dengan kelengkapan administrasiberupa permohonan pencairan dana, kuitansi penerimaan bantuan, foto copyrekening kas desa dan surat pernyataan pertanggungjawaban penggunaan danatersebut dikirim ke Dinas Pendidikan Kabupaten Purbalingga kemudian diberikanrekomendasi

Kelompok Kewirausahaan Pengrajin sapu ;Kelompok Kewirausahaan Pembuat emping melinjo ;Kelompok Kewirausahaan pembuat sablon ;Kelompok Kewirausahaan Perbengkelan ;ae PfKelompok Kewirausahaan Batik ;yang selanjutnya proposal pengajuan kegiatan dengan kelengkapan adminsitrasiberupa permohonan pencairan dana, kuitansi penerimaan bantuan, foto copyrekening kas desa dan surat pernyataan pertanggungjawaban penggunaan danatersebut dikirim ke Dinas Pendidikan Kabupaten Purbalingga kemudian diberikanrekomendasi

Kelompok Kewirausahaan Pengrajin sapu;Kelompok Kewirausahaan Pembuat emping melinjo;Kelompok Kewirausahaan pembuat sablon;Kelompok Kewirausahaan Perbengkelan;a Fe wfKelompok Kewirausahaan Batik;yang selanjutnya proposal pengajuan kegiatan dengan kelengkapan adminsitrasiberupa permohonan pencairan dana, kuitansi penerimaan bantuan, foto copyrekening kas desa dan surat pernyataan pertanggungjawaban penggunaan danatersebut dikirim ke Dinas Pendidikan Kabupaten Purbalingga kemudian diberikanrekomendasi

SLAMET, SPd. selaku Kepala DesaSidakangen Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) tanggal 16 Pebruari 2010 ;1 (satu) lembar RAB Kebutuhan dan Alat Membuat Emping Melinjo SEKARARUM Desa Sidakangen tanggal 26 Januari 2010 senilai Rp.1.992.500, ;1 (satu) lembar RAB Pelatihan Emping Mlinjo Kelompok SEKAR ARUMtanggal 20 Januari 2010 22 Januari 2010 dengan peserta 15 orang, tanggal 18Januari 2010 senilai Rp.295.000,;1 (satu) lembar Nota dari Konveksi Plus Percetakan Crystal, tertanggal 26Januari 2010 dengan total

SLAMET, SPd. selaku Kepala DesaSidakangen Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) tanggal 16 Pebruari 2010;1 (satu) lembar RAB Kebutuhan dan Alat Membuat Emping Melinjo SEKARARUM Desa Sidakangen tanggal 26 Januari 2010 senilai Rp.1.992.500,;1 (satu) lembar RAB Pelatihan Emping Mlinjo Kelompok SEKAR ARUMtanggal 20 Januari 2010 22 Januari 2010 dengan peserta 15 orang, tanggal 18Januari 2010 senilai Rp.295.000,;Hal. 21 dari 30 hal. Put.

Melinjo Kel. Jati Karya Kec.

Melinjo Kel. JatiKarya Kec.

Melinjo Kel. JatiKarya kec.

Kemudian Saksi diturunkan dari mobil danTerdakwa pergi;Bahwa kemudian Saksi membuka bungkusan plastik tersebut danternyata didalamnya terdapat satu buah batu kerikil, dua biji makananringan dari melinjo dan uang sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah).Sedangkan kalung milik Saksi tidak ada;Bahwa Saksi mengalami kerugian sebesar Rp3.000.000,00 (tiga jutarupiah) karena kejadian tersebut;Bahwa Saksi menuruti Terdakwa untuk masuk ke dalam mobil karenaTerdakwa mengatakan kepada Saksi untuk menurut karena

Yusuf pergimeninggalkannya di jalan; Bahwa setelah itu Saksi Misiyem membuka bungkusan plastik tersebut danternyata didalamnya terdapat satu buah batu kerikil, dua biji makanan ringandari melinjo dan uang sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah).

Yusuf pergimeninggalkannya di jalan;Bahwa setelah itu Saksi Misiyem membuka bungkusan plastik tersebut danternyata didalamnya terdapat satu buah batu kerikil, dua biji makanan ringandari melinjo dan uang sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah).

Tempat tinggal : Jln.Teratai Danau Melinjo Kel.Pahlawan Kec.Binjai Utara Kodya Binjai.7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Karyawan.

Tempat tinggal : JiIn.Teratai Danau Melinjo Kel.Pahlawan Kec.BinjaiUtara Kodya Binjai.7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Karyawan.Terdakwa Danil Riska ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 9 Maret 2017 sampai dengan tanggal 28 Maret 20172. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 29 Maret 2017sampai dengan tanggal 7 Mei 20173. Penuntut Umum sejak tanggal 27 April 2017 sampai dengan tanggal 16 Mei20174.

warung tersebut adalah rokok merk Sempurna, rokok merk Surya, rokok merkGalan, rokok merk Gudang Garam dan rokok merk Marlboro yang para TERDAKWAtidak ketahui berapa banyak jumlahnya dan uang sebanyak Rp.50.000, (lima puluhribu rupiah) dengan pecahan Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Bahwa yang menjual rokokrokok hasil dari pencurian tersebut adalah TERDAKWA IIbersama dengan Saksi Il HERDIAN PERANGIN ANGIN alias EDI alias WAKKUMIS YANG dijual kepada DINAN suami dari Mak Erik yang beralamat di JalanDanau Melinjo

tersebutdengan menggunakan sarung kedalam mobil sedangkan peran Terdakwa LEWANKRISNANTA Alias IWAN adalah sebagai yang mengawasi/memantau orang yangdatang dari belakang dan samping mobil;Bahwa barang yang dicuri oleh saksi, ZAKARIA Alias JACK, TerdakwaT.SUKRANRAZIAR Alias RIYAN dan Terdakwa LEWAN KRISNANTA Alias IWAN berupaRokok Sempurna, Rokok Surya, Rokok Galan, Rokok Club Mild yang tidak saksiingat lagi jumlahnya dan sudah diperjualkan kepada MAK ERIK, + 47 Tahun,Kristen Protestan, Jalan Danau Melinjo

tersebut adalah rokok merk Sempurna, rokok merk Surya,rokok merk Galan, rokok merk Gudang Garam dan rokok merk Marlboro yangPara Terdakwa tidak ketahui berapa banyak jumlahnya dan uang sebanyak Rp50.000, (lima puluh ribu rupiah) dengan pecahan Rp. 2.000, (dua ribu rupiah); Bahwa benar yang menjual rokokrokok hasil dari pencurian tersebut adalahTerdakwa 2 bersama dengan saksi HERDIAN PERANGIN ANGIN alias EDI aliasWAK KUMIS YANG dijual kepada DINAN suami dari Mak Erik yang beralamat diJalan Danau Melinjo

tersebut adalah rokok merk Sempurna, rokok merkSurya, rokok merk Galan, rokok merk Gudang Garam dan rokok merk Marlboro yangpara TERDAKWA tidak ketahui berapa banyak jumlahnya dan uang sebanyak Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dengan pecahan Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa yang menjual rokokrokok hasil dari pencurian tersebutadalah Terdakwa 2 bersama dengan saksi HERDIAN PERANGIN ANGIN alias EDIalias WAK KUMIS YANG dijual kepada DINAN suami dari Mak Erik yang beralamatdi Jalan Danau Melinjo

tersebut adalah tanah milik adat atasnama Soenan bin Layar ;17.Bahwa semenjak Tergugat melakukan penguasaan barang terperkaraberdasarkan Surat Keterangan Tanah Tidak Sengketa Nomor : 593/092030/IIV2014,tanggal 24 maret 2014 yang dibuat oleh Tergugat Il, Tergugat telah menebangi dan menjual 117 (seratus tujuh belas) batang pohondiatas barang terperkara tersebut yang antara lain :Pohon Jengjeng 32 (tiga pulun dua) batang ;Pohon mahoni 32 (tiga puluh dua) batang ;Pohon duren 3 (tiga) batang ;oo 5 @Pohon melinjo

Pohon melinjo 16 (enam belas) batang X Rp 1.000.000, (satu jutarupiah) = Rp 16.000.000, (enam belas juta rupiah) ;e.

dan pohonpohon yangtumbuh di atasnya berupa Pohon jengjeng, Mahoni, Duren,Melinjo, Kecapidan lainlain, yang terletak di Jalan Raya Malingping Saketi RT 010 RW004, Desa Sumber Waras, Kecamatan Malingping, Kabupaten Lebakdengan batasbatas : Utara : Jalan Raya Saketi Malingping. Timur : Omon. Selatan : Munta.

lyoh, istriketiga Abah Sarnata;Bahwa Saksi tidak tahu mengenai suratsurat tanah tersebut;Bahwa Saksi tidak tahu apakah Tergugat tahu atau tidak kalau tanahtersebut sudah diserahkan Bapaknya kepada Abah Sarnata;Bahwa Saksi tidak kenal dengan Pak Askar, Munta dan Omon;Bahwa Saksi yang sekarang tinggal di atas tanah itu atas suruhanPenggugat Ill karena Saksi tidak memiliki apaapa;Bahwa kemudian diatas tanah yang sekarang dipermasalahkan tersebutditanami pohon albasiah (jengjeng), mahoni, kecapi dan melinjo

RayaSaketi Malingping, sebelah selatan dengan tanah Omon, sebelah timurdengan Pesantren, dan sebelah barat dengan tanah Ismet / Eman ;Bahwa bekasbekas pohon yang ditunjukkan Penggugat telah ditebangoleh Tergugat , yaitu :e Pohon Albasia (jengjeng) sebanyak 49 (empat puluh sembilan) batang ;Pohon kecapi sebanyak 5 (lima) batang ;e Pohon melinjo sebanyak 3 (tiga) batang ;e Pohon kecapi sebanyak 6 (enam) batang ;e Pohon duren sebanyak 1 (satu) batang ;e Pohon jengkol sebanyak 1 (satu) batang ;Bahwa

tersebut adalahtanah milik adat atas nama Soenan bin Layar;17.Bahwa semenjak Tergugat melakukan penguasaan barang terperkaracoC.d.e.berdasarkan Surat Keterangan Tanah Tidak Sengketa Nomor593/092030/III/2014,tanggal 24 maret 2014 yang dibuat oleh Tergugat Il,Tergugat telah menebangi dan menjual 117 (seratus tujuh belas) batangpohon diatas barang terperkara tersebut yang antara lain :Pohon Jengjeng 32 (tiga puluh dua) batang;Pohon mahoni 32 (tiga puluh dua) batang;Pohon duren 3 (tiga) batang;Pohon melinjo

Pohon melinjo 16 (enam belas) batang X Rp 1.000.000, (satu jutarupiah) = Rp 16.000.000, (enam belas juta rupiah) ;Pohon kecapi 10 (sepuluh) batang X Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah)= Rp 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) ;Yang jika diakumulasikan kerugian para Penggugar diatas, dari 117 (seratustujuh belas) pohon tersebut sebesar Rp 117.000.000,00 (seratus tujuh belasjuta rupiah);20.21.22.Bahwa halhal yang dikemukakan terseut diatas, Para Penggugatberalasan dan berdasarkan hukum untuk menuntut

No. 20/PDT/2015/PT.BTN10e Pohon Mahoni 32 (tiga puluh dua) batang X Rp 1.000.000,00 (satu jutarupiah) = Rp 32.000.000,00 (tiga puluh dua juta rupiah) ;e Pohon duren 3 (tiga) batang X Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) = Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);e Pohon melinjo 16 (enam belas) batang X Rp 1.000.000, (satu jutarupiah) = Rp 16.000.000, (enam belas juta rupiah);e Pohon kecapi 10 (sepuluh) batang X Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah)= Rp 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);Yang jika diakumulasikan

Bahwa puncak keretakan pada bulan Agustus 2012 dengan dasar perselisihan:a.Bahwa, pada akhir bulan Juli 2012 kami masih di Jakarta dan saya sedangberjualan kelapa muda, ketika itu saya diminta pulang ke rumah orang tuaPemohon dengan alasan disuruh untuk membantu memetik melinjo dikebunsendiri dan hasil borongannya karena kurang tenaga, sehingga tidak pikirpanjang kami langsung pulang dan saya membantunya.Pada hari ke 25 memetik melinjo atau sekitar pertengahan bulan Agustus2012 sekira jam 4 sore

setelah memetik melinjo, saya mengambil pucukkawung (daun aren) karena waktu itu mau kunut kebiasaan dalam harikeagamaan islam, saya sekalian mengambil banyak pucuk aren tersebut untukorang tua saya, sore itu juga saya langsung mengantarkannya ke rumah orangtua saya, karena mau dipakai;Bahwa sepulangnya dari rumah orang tua saya, isteri dan mertua saya marahmarah dengan alasan tidak jelas, mertua dan isteri saya bilang kenapa pulanglagi sambil bilang pundungan sipat tidak bisa dirubah namun saya

Bahwa, pagipagi setelah itu saya pamitan untuk pergi bekerja di Proyek(borongan bangunan) kaka saya di KABUPATEN PANDEGLANG dan katamertua lakilaki te nanaon rek gawemah dimanamana geh didoaken tein siIka ma h kegeh hade dei ja tangkil tos beres (ia kalau bekerjamah dimanamana juga didoain biar si Ika mah jangan dipikirkan nanti juga baikan lagi,ngambil melinjo juga sudah beres). Karena watu itu mau lebaran perlu biaya;e.

Bahwa Tergugat tidak mengindahkan amar Putusan seperti disebut diatas,dengan nikmat melanjutkan pengelolaan tanah a quo dengan menebagisegala pohon tumbuh dilahan a quoberupa pohon melinjo, pohon duriandan pohon lainnya, yang jumlahnya ribuan pohon tanpa menyerahkanHalaman7 dari32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 09/Pdt.G/2016/PN Tjk15.16.17.pembagian hasil penjualan pohon tersebut kepada Penggugat sampaikeadaan lahan a quo pada saat ini gundul, tidak ada pohon yang tumbuhBahwa sekitar bulan Oktober

sejumlah Rp 200.000.000 a quo, dan bertemulangsung dengan Anton Anwar Pramana (Alm) tetapi ditolak oleh ybsmeminta ganti rugi sebesar Rp 600.000.000,, dan tetap menguasai tana ha quo sampai jatuh tempo tanggal 01 September 2015Bahwa sampai akhir kontrak Surat Perjanjian Kerja Sama PemilikLahan a quo bahwa Tergugat gagal melakukan penggalian lahan sertaeksploitasi lahan di areal lahan yang diserahkan oleh Penggugat, tetapitelah berhasil merambah semua tanaman tumbuh di areal tersebut berupapohon melinjo

antara Penggugat dengan Tergugat adalah mengenai lahan tanah di Desa Saba Balau seluaskurang lebih 15 H;e Bahwa yang mempunyai lahan tanah tersebut adalahPenggugat Hasan Basri dan saksi yang mengurus lahan kebuntersebut selama 10 Tahun;e Bahwa masalah perjanjian antara Penggugat dengan Tergugatsaksi tidak mengetahuinya;e Bahwa lahan kebun tersebut dikuasai oleh Penggugat daritahun 2010 sampai dengan sekarang,sedangkan dasarPenggugat menguasainya Saksi tidak tahu;e Bahwa lahan kebon tersebut ditanami melinjo

antara Penggugat dengan Tergugat adalah mengenai lahan tanah di Desa Saba Bila seluaskurang lebih 15 H;e Bahwa yang mempunyai lahan tanah tersebut adalahPenggugat Hasan Basri dan saksi yang mengurus lahankebun tersebut selama 10 Tahun;e Bahwa masalah perjanjian antara Penggugat denganTergugat saksi tidak mengetahuinya;e Bahwa lahan kebun tersebut dikuasai oleh Penggugat daritahun 2010 sampai dengan sekarang,sedangkan dasarPenggugat menguasainya Saksi tidak tahu;e Bahwa lahan kebon tersebut ditanami melinjo

Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon hidup membinarumah tangga dengan mengambil rumah di Jalan Kandang selama lebihkurang 5 tahun, setelah itu pindah mengambil rumah di Jalan Melinjo;3. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon telah melakukanhubungan suami istri dan telah dikaruniai 3 orang anak yaitu :4.

ENDANG WARTI NINGSIH, perempuan, umur 45 tahun, agama Islam,bertempat tinggal di jalan Melinjo V No.9 Komp.

akhirnya api berhasil dipadamkan ;Bahwa, maksud dan tujuan Terdakwa membuka lahan dengan caradibakar agar lahan dapat bersih dari rumput dan semak belukarsehingga bisa ditanami dengan tanaman baru; Putusan Perkara Pidana Nomor 5/Pid.B/2020/PN Pli Halaman 4 dari 28e Bahwa, akibat pembakaran lahan yang dilakukan Terdakwa,mengakibatkan Saksi ABDULLAH mengalami kerugian sebesarkurang lebih Rp.20.000.000,00 (dua puluh juta Rupiah),dikarenakan tanaman lain yang sudah ada dikebun seperti pohonpisang, pohon melinjo

akhirnya api berhasil dipadamkan ;Bahwa, maksud dan tujuan Terdakwa membuka lahan dengan caradibakar agar lahan dapat bersih dari rumput dan semak belukarsehingga bisa ditanami dengan tanaman baru;Bahwa, akibat pembakaran lahan yang dilakukan Terdakwa,mengakibatkan Saksi ABDULLAH mengalami kerugian sebesarkurang lebih Rp.20.000.000,00 (dua puluh juta Rupiah),dikarenakan tanaman lain yang sudah ada dikebun seperti pohon Putusan Perkara Pidana Nomor 5/Pid.B/2020/PN Pli Halaman 6 dari 28pisang, pohon melinjo

memadamkan api hingga kurang lebih 2,5 (duakoma lima) jam kemudian akhirnya api berhasil dipadamkan ;Bahwa, maksud dan tujuan Terdakwa membuka lahan dengan caradibakar agar lahan dapat bersih dari rumput dan semak belukarsehingga bisa ditanami dengan tanaman baru;Bahwa, akibat pembakaran lahan yang dilakukan Terdakwa,mengakibatkan Saksi ABDULLAH mengalami kerugian sebesarkurang lebih Rp.20.000.000,00 (dua puluh juta Rupiah),dikarenakan tanaman lain yang sudah ada dikebun seperti pohonpisang, pohon melinjo

memadamkan api hingga kurang lebih 2,5 (duakoma lima) jam kemudian akhirnya api berhasil dipadamkan ;e Bahwa, maksud dan tujuan Terdakwa membuka lahan dengan caradibakar agar lahan dapat bersih dari rumput dan semak belukarsehingga bisa ditanami dengan tanaman baru;e Bahwa, akibat pembakaran lahan yang dilakukan Terdakwa,mengakibatkan Saksi ABDULLAH mengalami kerugian sebesarkurang lebih Rp.20.000.000,00 (dua puluh juta Rupiah),dikarenakan tanaman lain yang sudah ada dikebun seperti pohonpisang, pohon melinjo

Tuki yang ada kandang ayamnya;Bahwa dalam persembunyiannya saksi Nunung tersebut ditemukan olehTerdakwa Inayah sambil mengatakan:Keluar Nung entar guateriakinHalaman 8 Putusan No 132/Pid.B/2017/PN Bksmaling, karena takut diteriaki maling maka saksi Nunung keluar daripersembunyiannya; Bahwa setelah itu saksi Nunung keluar sambil memgang pohon melinjo,akan tetapi saksi Nunung ditarik oleh Terdakwa Inayah, dengan mencubitsebanyak 2 (dua) kali dan ditendang satu kali; Bahwa saksi Nunung masih memegang

pohon melinjo kemudian TerdakwaOneng membuka pegangan tangan saksi Nunung yang masih memegangpohon dengan menarik tangannya; Bahwa setelah itu saksi Nunung Bin H.

Damin ada dalam gang tersebut sedangbersembunyi didekat kandang ayam;Bahwa Terdakwa setelah menemukan persembunyian saksi Nunung Binti H.Damin, kemudian Terdakwa menggertak saksi Nunung dengan mengatakan:Elo mendingan keluar daripada gua teriakin maling, kKemudian terdakwamenarik baju lengan saksi Nunung karena tidak mau keluar daripersembunyiannya;Bahwa setelah ditarik bajunya keluar dari persembunyiannya sambil masihmemegang pohon melinjo;Bahwa setelah itu saksi Nunung Binti H.

Damin menarik tangan saksi Nunung yang memgang pohon melinjo; Bahwa Terdakwa dan Terdakwa Il Inayah membawa saksi Nunung Binti H.Damin kehadapan Terdakwa . Martawati Silaban Als Bule kemudian saksiNunung dipegang lehernya oleh Terdakwa . Martawati dan waktu itu saksiHalaman 16 Putusan No 132/Pid.B/2017/PN BksMemey mengikuti Terdakwa . Martawati dari belakang dan berusaha meleraikejadian tersebut;Bahwa Terdakwa sebelum membuka pegangan tangan saksi Nunung BintiH.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat yang beralamatdi Jalan Cemara gang Melinjo, Desa Sampali, Kabupaten DeliPutusan Nomor :0757 /Pdt.G/2017/PA.MdnHalaman I dari 14 HalamanSerdang, antara Penggugat dan Tergugat telah menjalin hubunganrumah tangga sebagaimana layaknya suami isteri, akan tetapi belumdikaruniai seorang anak sampai dengan sekarang;3.

Bukti Saksi:1.XXXXXXXXXXXXX, uMur XX tahun, agama Islam, pendidikan XXX,pekerjaan XXX, tempat tinggal XXXXXXXXXXXX, dibawahsumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikah padabulan Juli 2008;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama terakhir di rumah orang tua Penggugat di Jalan CemaraGang Melinjo Desa Sampaii

p>

- 1 (satu) batang kayu alba panjang 2,90 m berdiameter 30 cm ;

- 1 (satu) batang kayu alba panjang 2,90 m berdiameter 28 cm ;

- 5 (lima) batang kayu alba panjang 2,50 m berdiameter 25 cm ;

- 36 (tiga puluh enam) batang kayu alba panjang 1.30 m berdiameter 18 cm ; 10 (sepuluh) batang kayu alba panjang 1,30 m berdiameter 22 cm ;

- 4 (empat) batang kayu melinjo

panjang 3,90 m berdiameter 20 cm ;

- 7 (tujuh) batang kayu melinjo panjang 3,90 m berdiameter 12 cm ;

dikembalikan kepada saksi Sumidi

1. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah).

Adi (DPO) dengan isi pembicaraannya bahwa Terdakwadiperintah untuk mengambil Barang Narkotika sebanyak 5 (lima) kg Ganja diHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 1276/Pid.Sus/2021/PT MDNtempat nya Zulfikar Alias Zul ( Perkaranya diajukan secara Terpisah) dan bilasudah dapat barang ganja tersebut lalu bawa pulang dan kau letakandibawah Pohon Melinjo.

Adi (DPO) dengan isi pembicaraannya bahwa Terdakwadiperintah untuk mengambil Barang Narkotika sebanyak 5 (lima) kg Ganja ditempat nya Zulfikar Alias Zul (Perkaranya diajukan secara Terpisah) dan bilasudah dapat barang ganja tersebut lalu bawa pulang dan kau letakandibawah Pohon Melinjo.

Adi (DPO) dengan isi pembicaraannya bahwa Terdakwadiperintah untuk mengambil Barang Narkotika sebanyak 5 (lima) kgGanja di tempat nya Zulfikar Alias Zul ( Perkaranya diajukan secaraTerpisah) dan bila sudah dapat barang ganja tersebut lalu bawa pulangdan kau letakan dibawah Pohon Melinjo.

P. 85 / Menthk/Setjen/ Kum.1/ 11/2016, menyebutkan bahwa pengangkutan hasil hutan kayubudidaya yang berasal dari hutan hak di provinsi di luar Pulau Jawa dan Baliadalah untuk kayu hasil budidaya Jenis jati, mahoni, nyawai, gmelina, lamtoro,kaliandra, akasia, kemiri, durian, cempedak, dadap, duku, jambu, jengkol,kelapa, kecapi, kenari, mangga, manggis, melinjo, nangka, rambutan, randu,sawit, sawo, sukun, trembesi, waru, karet, jabon, sengon dan petai, dokumenHalaman 7 dari 39 Putusan Nomor 315/Pid.B

P. 85 / Menlhk/Setjen/ Kum.1/ 11/2016, menyebutkan bahwa pengangkutan hasil hutan kayubudidaya yang berasal dari hutan hak di provinsi di luar Pulau Jawa dan Balladalah untuk kayu hasil budidaya jenis jati, mahoni, nyawai, gmelina, lamtoro,kaliandra, akasia, kemiri, durian, cempedak, dadap, duku, jambu, jengkol,kelapa, kecapi, kenari, mangga, manggis, melinjo, nangka, rambutan, randu,sawit, Sawo, sukun, trembesi, waru, karet, jabon, Sengon dan petai, dokumenHalaman 12 dari 39 Putusan Nomor 315/Pid.B

P. 85 / Menlhk/Setjen/ Kum.1/ 11/2016, menyebutkan bahwa pengangkutan hasil hutan kayubudidaya yang berasal dari hutan hak di provinsi di luar Pulau Jawa dan Baliadalah untuk kayu hasil budidaya Jjenis jati, mahoni, nyawai, gmelina, lamtoro,kaliandra, akasia, kemiri, durian, cempedak, dadap, duku, jambu, jengkol,kelapa, kecapi, kenari, mangga, manggis, melinjo, nangka, rambutan, randu,sawit, Sawo, sukun, trembesi, waru, karet, jabon, sengon dan petai, dokumenpengangkutan yang menyertai jenis kayu

kayu yang dilakukan tanpa disertaldokumen Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan(SKSHH ) tidak dapatdibenarkan;Bahwa Pasal 5 ayat (1) huruf b PermenlhkNo.P.85/Menlhk/Setjen/Kum.1/11/2016 menyebutkan bahwa pengangkutanhasil hutan kayu budidaya yang berasal dari hutan hak di provinsi di luar pulauJawa dan Bali adalah untuk kayu hasil budidaya jenis jati, mahoni, nyawai,gmelina, lamtoro, kaliandra, akasia, kemiri, durian, cempedak, dadap, duku,jambu, jengkol, kelapa, kecapi, kenari, mangga, manggis, melinjo

yang dilakukan tanpa disertai dokumen Surat KeteranganSahnya Hasil Hutan (SKSHH) tidak dapat dibenarkan karena menurut Pasal 5 ayat(1) huruf b Permenihk No.P.85/Menlhk/Setjen/Kum.1/11/2016 disebutkan bahwapengangkutan hasil hutan kayu budidaya yang berasal dari hutan hak di provinsi diluar pulau Jawa dan Bali adalah untuk kayu hasil budidaya jenis jati, mahoni, nyawai,gmelina, lamtoro, kaliandra, akasia, kemiri, durian, cempedak, dadap, duku, jambu,jengkol, kelapa, kecapi, kenari, mangga, manggis, melinjo

P.85 / Menlhk/ Setjen/ Kum.1/ 11/2016, menyebutkan bahwa pengangkutanhasil hutan kayu budidaya yang berasal dari hutan hak di provinsi di luarPulau Jawa dan Bali adalah untuk kayu hasil budidaya jenis jati, mahoni,nyawai, gmelina, lamtoro, kaliandra, akasia, kKemiri, durian, cempedak,dadap, duku, jambu, jengkol, kelapa, kecapi, kenari, mangga, manggis,melinjo, nangka, rambutan, randu, sawit, sawo, sukun, trembesi, waru,karet, jabon, sengon dan petal, dokumen pengangkutan yang menyertaijenis kayu

P.85 / Menlhk/ Setjen/ Kum.1/ 11/2016, menyebutkan bahwa pengangkutanhasil hutan kayu budidaya yang berasal dari hutan hak di provinsi di luarPulau Jawa dan Bali adalah untuk kayu hasil budidaya jenis jati, mahoni,nyawai, gmelina, lamtoro, kaliandra, akasia, kKemiri, durian, cempedak,dadap, duku, jambu, jengkol, kelapa, kecapi, kenari, mangga, manggis,melinjo, nangka, rambutan, randu, sawit, Sawo, Sukun, trembesi, waru,karet, jabon, sengon dan petal, dokumen pengangkutan yang menyertaijenis kayu

P. 85 /Menlhk/ Setjen/ Kum.1/ 11/2016, menyebutkan bahwa pengangkutan hasilhutan kayu budidaya yang berasal dari hutan hak di provinsi di luarPulau Jawa dan Bali adalah untuk kayu hasil budidaya jenis jati, mahoni,nyawai, gmelina, lamtoro, kaliandra, akasia, kemiri, durian, cempedak,dadap, duku, jambu, jengkol, kelapa, kecapi, kenari, mangga, manggis,melinjo, nangka, rambutan, randu, sawit, Sawo, sukun, trembesi, waru,karet, jabon, sengon dan petai, dokumen pengangkutan yang menyertaljenis kayu tersebut

P. 85 / Menlhk/ Setjen/Kum.1/ 11/2016, menyebutkan bahwa pengangkutan hasil hutan kayubudidaya yang berasal dari hutan hak di provinsi di luar Pulau Jawa danBali adalah untuk kayu hasil budidaya jenis jati, mahoni, nyawai, gmelina,lamtoro, kaliandra, akasia, kemiri, durian, cempedak, dadap, duku, jambu,jengkol, kelapa, kecapi, kenari, mangga, manggis, melinjo, nangka,rambutan, randu, sawit, Sawo, sukun, trembesi, waru, karet, jabon, sengonHalaman 20 dari 24 Putusan Nomor 316/Pid.B/LH/2019/PN Paldan