Putusan Nomor 231 K/TUN/2018 Bahwa pokok persengketaan adalah pemberhentian Penggugat dariJabatan Pimpinan Tinggi Pratama (JPTP) dan tidak diangkatnyaPenggugat pada Jabatan Pimpinan Tinggi Pratama (JP TP) yang lain; Bahwa pemberhentian Penggugat adalah akibat dari perampinganstruktur Organisasi Perangkat Daerah pada jabatan staf ahli yangsemula terdapat 5 jabatan staf ahli menjadi 3 jabatan staf ahli, sehinggapemberhentian Penggugat dari jabatan staf ahli bukanlah pelanggarandari merit system karena

terdakwa, dan terdakwa meminta air minum kepada saksi korbemenuju ke dapur, lalu terdakwa membuka lemari makan dan mintamakan, namun korban mengatakan tidak ada makanan ; wermbuka pahanye eelanjuinya reriiakwa tua pahanys, tidak maupuka poker kewl tect kort ibe kernalrrrenigyprewe geaekkan batarg, wn dan wn bapgian fuer milik korhert hinge pens pega rig (erekst) penuh, kernucdionliknva ke dalam lubany, kernaluan (vagina)rondakwa fryers kan penis mi1 oelakukan gerakan pemm naik selama sekitar 5 (ima) merit

Kelahiran anak Pemohon, diberi tanda (P4);Merit >ace bahwa buktibukti surat (P1) sampai dengan (P4) tersebuttelah Ginter eterai secukupnya dan telah disesuaikan serta dicocokkan dengansurat asin. sarena itu dapat diterima sebagai bukti yang sah jfer:mbang, bahwa dalam selain bukti surat Pemohon juga mengajukan2 gu3 orang saksi masingmasing di bawah sumpah menerangkan yang padapokoarva sebagai berikut:1.

. = % dibienbing alah FPN salempat untuk mengueapkan sighat ti lak, donsakarang i inl i Tergugat telah dengan 's enigaja merit ggugatia terse, Torguat sah ak pera ag ambak berm ee yang rire anion kan Panggugat dan menelantark :maaimasing bcasanan pein da perenaanangsng, esParigaditan Aaaeria Tainbllahan birbierdadias bahwa suataaal tarsabut telahmemenuhl keleniuan Pasal 308 ayat (1) F.Bg. uh @uanaiuumengene shad nikan tinting ln PPN unk menguepean et tk a = ee ae ene eens eee ee ee anor menatkani

pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana dakwaan primair;

Korosi Bilah merit la Kelas 1 ASTMTembaga D 130 halaman 11 dari 26 halaman Putusan nomor 107/Pid.Sus/2019/PN MtkAdapun pengecekan mengacu pada Surat Keputusan (SK) DirektoratJendral Minyak dan Gas Bumi Nomor 28.K/10/DJM.T/2016 tanggal 24Februari 2016 tentang Standar Dan Mutu (Spesifikasi) Bahan Bakar Minyakjenis solar yang dipasarkan didalam negeri.Bahwa Ahli menerangkan bahwa berdasarkan hasil uji laboratorium tersebut diatas bahwa BBM tersebut termasuk minyak solar yang offspec (tidak sesuaidengan

Korosi Bilah Tembaha merit la Kelas 1 ianKeterangan :) Spesifikasi Bahan Bakar Jenis Minyak Solar 48 yang dipasarkandidalam Negeri Sesuai dengan SK Dirjen Migas No. 28.K / 10 /DJM.T/2016 tanggal 24 Februari 2016;*) Parameter Angka Sentana dan Titik Nyala Tidak MemenuhiSpesifikasi;Menimbang, bahwa dari keterangan SaksiSaksi, keterangan ParaTerdakwa, barang bukti dan surat yang diajukan dipersidangan, dapatlah disusunfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa Ahmad Marsidi alias Sidi bin Herman

Korosi Bilah Tembaha Merit la Kelas 1 130 Keterangan : *)Spesifikasi Bahan Bakar Jenis Minyak Solar 48 yang dipasarkandidalam Negeri Sesuai dengan SK Dirjen Migas No. 28.K / 10 /DJM.T/2016 tanggal 24 Februari 2016; **)Parameter Angka Sentana dan Titik Nyala Tidak MemenuhiSpesifikasi;Menimbang, bahwa untuk lengkapnya putusan ini maka segala sesuatu yangtermuat dalam berita acara persidangan dianggap telah turut dipertimbangkandalam putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah

Korosi Bilah Tembaha merit la Kelas 1 130 Keterangan : *)Spesifikasi Bahan Bakar Jenis Minyak Solar 48 yang dipasarkandidalam Negeri Sesuai dengan SK Dirjen Migas No. 28.K / 10 /DJM.T/2016 tanggal 24 Februari 2016; **)Parameter Angka Sentana dan Titik Nyala Tidak MemenuhiSpesifikasi;Menimbang, bahwa dari pertimbangan diatas Majelis Hakim berpendapatunsur kedua telah terpenuhi;Ad. 3.

Korosi Bilah Merit la Kelas 1 ASTM DTembaha 130Keterangan:*) Spesifikasi Bahan Bakar Jenis Minyak Solar 48 yang dipasarkan di dalamNegeri sesuai dengan SK Dirjen Migas No.28.K/10/DJM.T/2016 tanggal 24Februari 2016;**) Parameter Angka Sentana dan Titik Nyala Tidak Memenuhi Spesifikasi;Bahwa hasil pengujian Nomor Arsip: 201900453/PPP/8.15/IV/2019 danNomor PK: 201900453/PK/8.1/IV/2019 tanggal 15 April 2019 dari Pusat Penelitiandan Pengembangan Teknologi Minyak dan Gas Bumi Lemigas BBM jenis solartersebut

Korosi Bilah merit la Kelas 1 ASTMTembaga D 130 Adapun pengecekan mengacu pada Surat Keputusan (SK) DirektoratJendral Minyak dan Gas Bumi Nomor 28.K/10/DJM.T/2016 tanggal 24halaman 14 dari 31 halaman Putusan nomor 95/Pid.Sus/2019/PN MtkFebruari 2016 tentang Standar Dan Mutu (Spesifikasi) Bahan Bakar Minyakjenis solar yang dipasarkan didalam negeri.Bahwa Ahli menerangkan bahwa berdasarkan hasil uji laboratorium tersebut diatas bahwa BBM tersebut termasuk minyak solar yang offspec (tidak sesuaidengan

Korosi Bilah Tembaha merit la Kelas 1 130Keterangan :) Spesifikasi Bahan Bakar Jenis Minyak Solar 48 yang dipasarkandidalam Negeri Sesuai dengan SK Dirjen Migas No. 28.K / 10 /DJM.T/2016 tanggal 24 Februari 2016;**) Parameter Angka Sentana dan Titik Nyala Tidak MemenuhiSpesifikasi;Menimbang, bahwa dari keterangan SaksiSaksi, keterangan ParaTerdakwa, barang bukti dan surat yang diajukan dipersidangan, dapatlah disusunfaktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Para Terdakwa diamankan oleh pihak Kepolisian

Korosi Bilah Tembaha Merit la Kelas 1 180 Keterangan : *)Spesifikasi Bahan Bakar Jenis Minyak Solar 48 yang dipasarkandidalam Negeri Sesuai dengan SK Dirjen Migas No. 28.K / 10 /DJM.T/2016 tanggal 24 Februari 2016; *)Parameter Angka Sentana dan Titik Nyala Tidak MemenuhiSpesifikasi;Menimbang, bahwa untuk lengkapnya putusan ini maka segala sesuatu yangtermuat dalam berita acara persidangan dianggap telah turut dipertimbangkandalam putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah

Korosi Bilah Tembaha merit la Kelas 1 180 Keterangan : *)Spesifikasi Bahan Bakar Jenis Minyak Solar 48 yang dipasarkandidalam Negeri Sesuai dengan SK Dirjen Migas No. 28.K / 10 /DJM.T/2016 tanggal 24 Februari 2016; *)Parameter Angka Sentana dan Titik Nyala Tidak MemenuhiSpesifikasi;halaman 26 dari 31 halaman Putusan nomor 95/Pid.Sus/2019/PN MtkMenimbang, bahwa dari pertimbangan diatas Majelis Hakim berpendapatunsur kedua telah terpenuhi;Ad. 3.

AAW RAAAA AEe Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah merit! Semeevecede!

Bahwa semula rumah tanga antara Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, tetapt $ejak Juli 2012 sampai sekarang antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihnan danapeengkaran yang terus menerus, yang antara lain disebabkan* oleh karena:Halaman 2 dari 7 halamwes Puiueon Nemor HY PdL 2017 PA Dpa Tergugat merit sifat tempramental dan emosional dimanakebka tenad: pertengkaran dan perselisinan Tergugat seringmelakukan kekerasan dan berucap kasar kepada Tergugatdan anakanak secara Verbal sehingga

Menetapkan barang bukti berupa :- 2(dua) tabung gas elpiji ukuran 3 Kg warna hijau muda. 1 (satu) regulator merit WIN GAS warna hitam beserta selang bekas dipotong. 1 (satu) buah pisau gobang dari besi baja stenlees , Dikembalikan kepudi pihak pemiliknya yaitu Sdr. ASM U'l; - l(satu) tas belanja dari plastik warna merah putih. 1 (satu)unit sepeda motor buatan China merk KYMCO warna biru tua No.Pol.

Menetapkan barang bukti berupa :e 2 (dua) tabung gas elpiji ukuran 3 Kg warna hijau muda. 1(satu) regulator merit WIN GAS warna hitam besertaselang bekas dipotong. (satu) buah pisau gobang dari besibaja stenlees , Dikembalikan kepudi pihak pemiliknyayaitu Sdr. ASM U'l;e (satu) tas belanja dari plastik warna merah putih. (satu)unit sepeda motor buatan China merk KYMCO warna birutua No.Pol.

PenAlir)11 dengan Termohonterjadi ptaelisiltan duo. partengtoran ierus merit rus, ponyelAtbnya ketika Temiohonmenenilitg telphon dan ses.e..ang yang ole/iPemotion, disamping itujuga karena Ptinvoke:10 padahal TJemobon. :thelarangnya karenaanal: inasth keeil dan uaikalt Pemolion ettkupi; bahr.va telah inenasehati Pemohou agar bersabar,alin leet? betitasl anata nteneeteneenesMeninibang, bahwa atas pennobonan Pemohott tersebut di atas,Tetrnohou tel.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Poso yang memeriksaPEMOHON umur 21 tahun, agama Islam,SMA, pekerjaan Tani,danpertamaTalakpihakpendidikanbertempattinggal di Kabupaten Tojo Una Una,selanjutnyaTERMOHON umur 19 tahun, agama Islam,disebutpendidikanSMP, pekerjaan Urusan Rumah Tangga,bertempat tinggal di KabupatenUna Una, selanjutnyaTojodisebutSeis oe Telah mendengar keterangan Pemohon danTermo@hon t2+ 23 ewan werose Telah mendengar keterangan saksi saksi PemohondanTSRRGIIOT pm mm mt mm rime merit

Bahwa awal pernikahan Pemohon dan Termohon rukundan bahagia namun sampai saat ini Pemohon danTermohon belum memperoleh keturunan( LIVELIE) fae mm wm mm ee ti merit tee em mete mm Se tm3. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohonpindah ke Buru Selatan, Desa Lena dan tinggaldi Rumah Bapak Hasan Jani, menjelang 6 bulan rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai sering seringterjadi pertengkaran dan perselisihan secara terusmenerus ; ++4.

;e Bahwa benar; Barang milik Saksi yang diambil oleh Pelaku yaitu Satubuah Hand Phone Merit Blackberry Javatin dengan nomor Imei Saksilupa dan kardusnya sudah lama hilang, tetapi Saksi dapatmengidentifikasi Hand Phone milik Saksi tersebut yaitu memilikiNomor Pin Blackberry 26A99662, dan Saksi sangat hafal dengannomor Pin Blackberry tersebut, Sedangkan Saksi CHIKO VALENDRA,hilang satu buah dompet Kulit wama hitam yang berisi uang tunaisebesar Rp 50.000, (Lima Puluh Ribu Rupiah).

;Bahwa benar; Barang milik saksi IMAN KHOLILLURRAHMAN yangdiambil Pelaku adaiah satu buah Hand Phone Merit Blackberry Javalindengan nomor Pin 26A99662. Sedangkan barang milik saksi CHIKOyang diambi! oleh Pelaku adaiah satu buah dompet Kulit wama hitamyang berisi Uang tunai sebesar Rp 50.000, (Lima Puluh RibuRupiah).SAKSI.4.

;Bahwa benar; barang yang hilang diambil oleh Pelaku menurutpengakuan saksi RIZKI RAMDAN adaiah satu buah Note Book MerkHP dan sepasang Sepatu merit New Balance.

BadanPertimbangan Jabatan dan Kepangkatan (Baperjakat)Halaman 6 dari 44 HalamanPutusan Nomor : 34/G/2021/PTUN.SMD Tidak adanya proses evaluasi dan analisis yang dilakukan olehBaperjakat, maka sudah seharusnya SK aquo di batalkan atausetidaktidaknya di undur keberlakuannya sampai dengandilakukannya evaluasi dan analisis jabatan yang benarbenarobyektif dan transparan.Temuan lain dapat di cermati dari adanya beberapa penurunaneselon sekaligus kenaikan eselon pejabat administrasi yangditunjuk tanpa melalui proses merit

Pasal 162 PP.Nomor 11 Tahun 2017tentang Manajemen Pegawai Negeri Sipil, dimana disebutkanPengembangan karier, pengembangan kompetensi, pola karier,mutasi dan promosi merupakan manajemen karier Pegawai NegeriSipil yang harus dilakukan dengan prinsip sistem merit,sehingga dalam hal ini Tergugat juga melanggar ketentuantersebut;Dengan mendasarkan pada uraian diatas, pembiaran terhadappelaksanaan Keputusan Tata Usaha Negara tersebut akanmenimbulkan kerugian yang teruSs menerus kepada setiap ASNyang dirugikan

Selain hal tersebut adanya beberapapenurunan eselon sekaligus kenaikan eselon pejabat administrasi yangditunjuk oleh Tergugat tanpa melalui proses merit sebagaimanadiamanatkan dalam Peraturan Pemerintah Nomor : 11 Tahun 2017 padaPasal 1 angka 24 jo.

Jabatan pelaksana;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 162 PP Nomor :11 Tahun 2017 di atur : Pengembangan karier, pengembangankompetensi, pola karier, mutasi, dan promosi merupakan manajemen karierPNS yang harus dilakukan dengan menerapkan prinsip Sistem Merit ;Menimbang, bahwa yang di maksud dengan sistem Meritberdasarkan Pasal 1 angka 24 PP Nomor : 11 Tahun 2017 adalahkebijakan dan manajemen ASN yang berdasarkan pada kualifikasi,kompetensi, dan kinerja secara adil dan wajar dengan tanopa

Namun secara substansi penerbitan ObjekSengketa tidak sesuai dengan sistem Merit sebagaimana ketentuan Pasal162 PP Nomor : 11 Tahun 2017 yang menitik beratkan pada adanyakejelasan dan kepastian karier kepada PNS berdasarkan kualifikasi,kompetensi, dan kinerja secara adil dan wajar.

memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa, Pemohon Idengan Pemohon II telah menikah di wilayahhukum Kantor Urusan Agama Kecamatan , pada tanggal 05Maret 1971;#S#O*" S$ (## Sot )& (# " # S#SS 8 (## # (# & =@ Bahwa, Pemohon dan suami Pemohon bertempat tinggal di rumahkediaman bersama dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuamiistridan serta telah dikaruniai 6 orang anak bernamaWG etic srr ier arent eite ereiereinireteeieme ae (1) ANAK 1, umur 42 tahun,@ = p. 22 eee eee (2).ANAK 2, umur37 tahun,WG 5 merit

Bahwa sesuai dengan ketentuan dalam DokumenLelang pelaksanaan pelelangan pengadaan alat alat kedokteran RSUDCegkareng denganmenggunakan :) rere rere eee eeo Metode Pelelangan : Pascakualifikasio Penyampean Dokumen : Dua Sampulo System Evaluasi System GUGUR untukAdmnistrasiSystem Nilai Merit Point untuk Teknis dengandiberi bobot 60 dan untukharga dengan diberi bobot40 ;Halaman 5 dari 71 Halaman Putusan Nomor185/G/2008/PTUN JKTo Pemeneng LelangPemenang Lelang adalahPeserta LelangYang mendapatkan Nilaiteknis

Bahwa persyaratan administrasi yang harusdilengkapi adalah sebagaimana yang ditetapkandalam Dokumen lelang halaman 4, Pasal 6, angka 1,dan Berita Acara Rapat Penjelasan (Aanwijizing)nomor : 1196/RSUDCP3BJU/X/08, tertanggal 11Oktober 2008, ada 18 macam surat / dokumen yangharus dilengkapi ( bukti P 2 ) ;6.Bahwa adapaun evaluasi Teknis dan Harga dengansystem Nilai atau Merit Point Ketentuan TataCara evaluasinya adalah sebagaimana ditetapkandalam Dokumen Lelang pada lampiran IKPP yangkemudian mengalami

Tahun 1080agaiman a Uiniangane wc: Nomge Polbineis 2006 danMeniribang,. tava pectarentameharus epsitintanghan adalah tianhuburgan hukum,, iriaka berdasarkan: aist bukti tortie () yang diajukan Hin: Galati 7 Pal, No, OF1SPeR GIRO TPA,Toh. ie: a tation Panggupt dan embaitties ebagal suamni iat van ah,olan karona itu Panggugat dan Tergugat adalah pihak yang berkepentingmcam earth em rat tn Pa 2ayat 2 Undangendang Nomor 1 ia jo, Pigal 7 ayat 1 Kormpiinal Macimibing, icone merit Gugatan Penggugat dan

Merit kepada Tergugat (BAPEK) untuk mem berikan surat Meputusan pensiun kepada Widodo Edy BudiantePengaugat);oe Membatalkan putusan Mahkamah Agung Nomor 10PK/TUN/2008RC >,we tanggal 25 Agustus 2008 jo putugan Mahkamah Agung Nomor. 192K/TUN/2005 tanggal 4 Mei i 2006 jo putusan Pengadilan TinggiesDiag Tata Usaha Negara Jakarta Nomor 87/G/PT>TUN.JKT tanggal 3 Desember 2003; Ss9.

Dan Allah SWT.Maha Luas (Merit Ne perkara ini relevan dengan Firman Allah SWT. dalamjaNya) lagi Maha BijaksanaalQur'an sugat rah ayat 227 yang berbunyi:~ pale anaes ail Id sali ga je Olyamin "Jika suami telah berketetapan hati untuk menjatuhkan talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha MengetahuiMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, permohonanPemohon dipandang telah mempunyai cukup alasan dan memenuhi maksud pasal39 ayat 2 Undangundang Nomor tahun 1974 jo Pasal