Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mumu Muhaemin bin Ahmad Zen) terhadap Penggugat (Dewi Mustikasari S.Sn binti Didin Jaenudin, S.

PUTUSANNomor 1099/Pdt.G/2018/PA.Mj.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Dewi Mustikasari S.Sn binti Didin Jaenudin, S.

Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat (Mumu Muhaeminbin Ahmad Zen) terhadap Penggugat (Dewi Mustikasari S.Sn binti DidinJaenudin, S. Pd.l);3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mumu Muhaemin binAhmad Zen) terhadap Penggugat (Dewi Mustikasari S.Sn binti DidinJaenudin, S. Pd. );4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 391.000, (Tiga ratus semblan puluh satu ribu rupiah).Hal. 9 dari 12 hal Putusan Nomor /Pdt.G/2018/PA.

Rateh Mustikasari, umur 26 tahun;b. Rena Ayun Nika Wulandari, umur 20 tahun;. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalantentram, bahagia dan harmonis akan tetapi sejak bulan September 2007rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat selingkuh denganibu kKandung Penggugat yang bernama Rebini, dan Penggugat mengetahuisendiri;.

sumpah yangpokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat.Bahwa Saksi mengetahuil pernikahan Penggugat dengan Tergugat pada tahun1992.Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat denganTergugat tinggal dan membina rumah tangga dirumah orangtua Penggugat diXXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX Kabupaten Magetan.Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugatsudah melakukan hubungan suami istri (Ba'da Dukhul) dan dikaruniai 2 oranganak bernama: Rateh Mustikasari

bawah sumpah yangpokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Saya adalah tetangga Penggugat.Bahwa Saksi mengetahui pernikahan Penggugat dengan Tergugat pada tahun1992.Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat denganTergugat tinggal dan membina rumah tangga dirumah orangtua Penggugat diXXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX Kabupaten Magetan.Bahwa Saksi mengetahui selama membina rumah tangga Penggugat danTergugat sudah hidup rukun layaknya suami isteri dan dikaruniai 2 orang anakbernama: Rateh Mustikasari

Rateh Mustikasari, umur 26 tahun;b.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon (Rubianto Bin Subari ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rini Mustikasari Binti Musa ) di hadapan sidang Pengadilan Agama Gresik;

3. Menghukum kepada Pemohon (Rubianto Bin Subari) dan Termohon (Rini Mustikasari Binti Musa) untuk mematuhi kesepakatan bersama tertanggal 08 Mei 2019;

4. Membebankan

antara :Rubianto Bin Subari, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Giri Kencana RT 008 RW002 Kelurahan Cilangkap Kecamatan Cipayung Kota JakartaTimur, dalam hal ini memberi kuasa kepada PudjiWahjono,SH.MH & Wahyu Ongko Wiyono, SH.CLA , Advokad/Pengacara, berkantor di Ruko Boulevard no 6A jalan KahuripanRaya Perumahan kahuripan Nirwana kota Sidoarjo,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 26 Februari 2019,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon"melawanRini Mustikasari

Majelis Hakim yang menyidangkan perkaraini berkenan memanggil, memeriksa dan mengadili serta menjatuhkanputusan sebagai berikut :Primair:1.2.Mengabulkan Permohonan Pemohon.Memberikan jjin kepada Pemohon (Rubianto Bin Subari) untukmenjatuhkan Talak satu Raji terhadap Termohon (Rini Mustikasari BintiMusa ) di Sidang Pengadilan Agama Gresik.

Memberi izin kepada Pemohon (Rubianto Bin Subari ) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rini Mustikasari BintiMusa ) di hadapan sidang Pengadilan Agama Gresik;3. Menghukum kepada Pemohon (Rubianto Bin Subari ) dan Termohon(Rini Mustikasari Binti Musa ) untuk mematuhi kesepakatan bersamatertanggal 08 Mei 2019 ;4.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bnersama dirumah dukuh Sidodadi, Banaran, Boyolali dan dikaruniai 1 (satu) oranganak bernama ; Mustikasari Dewi perempuan tanggal lahir 3 Oktober1999;PerkaraNomor0304/Pdt.G/2017/PA. Bihalaman I dari 12 halaman. Bahwa pada tahun 2004, Penggugat mengajukan gugatan cerai kepadaTergugat dikarenakan tergugat melakukan perselingkuhan denganperempuan nama : Sawitri Handayani alamat Sidodadi Banaran,Boyolali.

Bahwa setelah bercerai dengan Tergugat, Penggugat pulang ke rumahOrang tuanya, di Randusari RT. 03 / 05 Karanggeneng, Boyolali, Kec.Boyolali dengan membawa anak semata wayangnya, Mustikasari Dewi;.

Bahwa pada tanggal 1 Maret 2016, anak pertama Penggugat yangbernama Mustikasari Dewi memergoki Tergugat berduaan dalammobil dengan wanita selingkuhannya (Eni) kejadian tersebutmembuat shock si anak yang berakibat si anak harus opname 9 haridi RS PKU akibat depresi.

Kirana Mustikasari.10. Bahwa pada hari Kamis tanggal 25 Mei 2017 di rumah Saksi1diadakan musyawarah antara Terdakwa dengan Saksi1 dan telahdisepakati Pernyataan Damai yang ditanda tangani oleh Terdakwa danSaksi1 dengan disaksikan oleh Serma Hari Wibowo dari pihakTerdakwa, dan sdr.

Kirana Mustikasari, dan Saksi telah mengeluarkanbiaya pengobatan sebesar Rp. 183.128,(Sseratus delapan puluh tigaribuseratus dua puluh delapan rupiah) selanjutnya Saksi tidak bisa bekerjaselama kurang lebih satu minggu.12.

Kirana Mustikasari.10. Bahwa pada hari Kamis tanggal 25 Mei 2017 di rumah Saksi1diadakan musyawarah antara Terdakwa dengan Saksi1 dan telahdisepakati Pernyataan Damai yang ditanda tangani oleh Terdakwa danSaksi1 dengan disaksikan oleh Serma Hari Wibowo dari pihakTerdakwa dan Sdr.

Kirana Mustikasari.6. Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 25 Mei 2017 di rumahSaksi1 diadakan musyawarah antara Terdakwa dengan Saksi1 dantelah disepakati Pernyataan Damai yang ditanda tangani oleh Terdakwadan Saksi1 dengan disaksikan oleh Serma Hari Wibowo dari pihakTerdakwa dan Sdr.

Kirana Mustikasari, selain itu Saksi1 tidak bisa bekerjaselama satu minggu.4.

Hakim memeriksa KompetensiAbsolut dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini, maka Majelis Hakimmenyatakan bahwa perkara ini adalah wewenang Pengadilan Agama Kudus;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P.3 s/d P.5, maka alasan pokokyang menjadi dasar pengajuan permohonan Pemohon adalah karena anakPemohon belum mencapai umur sebagaimana yang ditetapkan oleh Undangundang;Menimbang, bahwa berdasarkan dari dalil dalil Pemohon yang didukungoleh bukti P.3 dan P.5, ternyata anak Pemohon yang bernama Afiliani MustikaSari

telah dilahirkan pada tanggal 13 Juli 2004 atau baru berumur 15 tahun.Oleh karenanya umur anak Pemohon tersebut belum mencapai batas umurkawin bagi wanita sebagaimana yang ditentukan oleh pasal 7 ayat (1) Undangundang Nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa walaupun anak Pemohon belum mencapai umur 16tahun sebagaimana ditentukan oleh Undangundang Nomor 1 Tahun 1974,Penetapan Nomor 114/Pdt.P/2019/PA.Kds. halaman 5 dari 8namun menurut keterangan yang disampaikan calon isteri (Afiliani MustikaSari) dan

Ita Mustikasari, Umur : 31 Tahun; Pekerjaan : Tani; Alamat : Unit 2 Kec. Rimbo Bujang Kab. Tebo, semula sebagai Penggugat XII;---------13. Darmi, Umur : 53 Tahun; Pekerjaan : Tani; Alamat : Jl. Samarinda RT. 05 RW.03 Desa Sumber Sari Kec. Rimbo Bujang Kab. Tebo, semula sebagai Penggugat XIII;-----------------------------------------------14. Zulhelman, Umur : 43 Tahun; Pekerjaan : Tani; Alamat : Jl. Diponegoro RT.21/RW.07 Kel. Pasir Putih Kec. Rimbo Tengah Kab.

(Ita Mustikasari) ;Bahwa, pada saat Penggugat X. (Puji Haryati) mau membeli tanah saksimemang sebelumnya saksi dengan Penggugat X. (Puji Haryati), telahturun kelokasi tanah tersebut ;Bahwa, pada waktu Penggugat X. (Puji Haryati) dan Penggugat XII.

(Ita Mustikasari) jugatidak dikelola olehnya akan tetapi diatas tanah tersebut memang adatanaman pohon karet sekira ada 200 300, batang tanaman pohonkaretnya ;= Bahwa, tanaman pohon karet tersebut belum menghasilkan karenabelum bisa dideres ;= Bahwa, tanah yang saksi jual kepada Penggugat X. (Puji Haryati) danPenggugat XII.

(Ita Mustikasari), pada tahun 2004 ;Bahwa, diperlihatkan (bukti P.10.IV) bukti Sporadik tersebut dijualkepada Penggugat X.

(Ita Mustikasari) bermasalah, oleh karena itu setelahdilakukan pengukuran jarak pembayaran tanah tersebut berselang satusetengah bulan ;Bahwa, dilakukan pembayaran oleh pihak pembeli setelah selesai AktaJual Beli baru dilakukan pembayaran ;Bahwa, pembayaran yang dilakukan oleh Penggugat X. (Puji Haryati)dan Penggugat XII.

(Ita Mustikasari), dibayar secara kolektif sebanyak 3(tiga) kaliBahwa, yang membuat surat jual beli tanah dari desa tersebut adalahpihak dari Kantor Desa ;Bahwa, yang membuat akta jual beli tanah dari Camat, adalah pihakKecamatan ;Bahwa, saksi hanya menjual tanah kepada Penggugat X. (Puji Haryati)dan Penggugat XII.

RENI MUSTIKASARI berdasarkan hasil pemeriksaannya dengan kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan pada seseorang lakilaki yang menurut suratpermintaan visum berusia 24 tahun, pada pemeriksaan ditemukan dua buahluka lebam pada tonjolan tulang pipi kiri dan pada rahang bawah sisi kiri dansebuah luka gores pada leher depan sisi kanan oleh trauma tumpul.

RENI MUSTIKASARI berdasarkan hasil pemeriksaannya dengan kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan pada seseorang lakilaki yang menurut suratpermintaan visum berusia 24 tahun, pada pemeriksaan ditemukan dua buahluka lebam pada tonjolan tulang pipi kiri dan pada rahang bawah sisi kiri dansebuah luka gores pada leher depan sisi kanan oleh trauma tumpul. Akibatkejadian tersebut tidak menimbulkan penyakit atau halangan dalammenjalankan pekerjaan jabatan atau mata pencaharian.

RENI MUSTIKASARI; Bahwa saksi merasakan sakit pada bagian kening dan pipi sebelah kirisaya terasa sakit dan bengkak; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan dan tidak keberatan;(demikian terhadap saksisaksi berikutnya)2.

RENI MUSTIKASARI;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 170 ayat (1) KUHP, yangunsurunsurnya adalah

Kirana Mustikasari;2. 1 (satu) lembar tanda bukti pembayaran pasien Instalasi RawatDarurat dari RSUD Dr.

Suratsurat:a. 1 (satu) lembar Visum et Repertum (VER) dari RSUD Dr.Tjitrowardojo Purworejo Nomor 445.1/28/IV/2017 tanggal 2Halaman 2 dari 6 halaman Putusan Nomor 208 K/MIL/2018Juni 2017 atas nama Supriyadi yang ditandatangani oleh dr.Kirana Mustikasari;b. 1 (satu) lembar tanda bukti pembayaran pasien Instalasi RawatDarurat dari RSUD Dr.

(satu juta tujuhratus enam puluh satu ribu delapan ratus enam puluhtiga meter persegi), yang terletak di Kelurahan MustikaSari dan Kelurahan Pedurenan, Kecamatan BantarGebang Kota Bekasi;5.1.2 Bahwa pada tanggal 14 Agustus 2008, melalui Surat No.03/PT SM82008 perihal Proses Sertifikasi tanah,penggugat meminta Tergugat untuk menyiapkandokumendokumenberikut ini untuk kelengkapanadministrasi dalam persertifikatan tanahtanah tersebutdiatas, yakni sebagai berikut: Aktaakta PT Putra Alvita Pratama; SK

Tanda Terima tertanggal 26 Mei 2008 tentang penyerahandokumen Girik asli beserta copy 2 rangkap Blok 4 Desa MustikaSari atas nama Sri Hanijati dkk (22 orang), dalam rangkapembuatan Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB);Tanda Terima tertanggal 26 Mei 2008 tentang penyerahandokumen Girik asli beserta copy 2 rangkap Blok 15 Desa MustikaSari atas nama Gunah dkk (14 orang), dalam rangka pembuatanSertifikat Hak Guna Bangunan (HGB);Tanda Terima tertanggal 26 Mei 2008 tentang penyerahandokumen Girik asli beserta

copy 2 rangkap Blok 16 Desa MustikaSari atas nama B.Sucipto dkk (16 orang), dalam rangkapembuatan Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB);Tanda Terima tertanggal 26 Mei 2008 tentang penyerahandokumen Girik asli beserta copy 2 rangkap Blok 17 Desa MustikaSari atas nama Bodong Niman dkk (7 orang), dalam rangkapembuatan Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB);Tanda Terima tertanggal 26 Mei 2008 tentang penyerahandokumen Girik asli beserta copy 2 rangkap Blok 22 Desa MustikaSari atas nama Kwe Kian dkk (17 orang

No.25/PDT/2016/PT.DKIdokumen Girik asli beserta copy 2 rangkap Blok 2 Desa MustikaSari atas nama H.MAhdar S dkk (24 orang), dalam rangkapembuatan Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB);Tanda Terima tertanggal 27 Juni 2008 tentang serah terimadokumen Girik asli beserta copy 2 rangkap Blok 3 DesaMustika Sari atas nama Piin Jaisin dkk (15 orang), dalamrangka Sari atas nama Nengah Sepir dkk (18 orang), dalamrangka pembuatan Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB);e Tanda Terima tertanggal 27 Juni 2008 tentang

No.25/PDT/2016/PT.DKIkompensasi atas kerugian materiil dan immaterial berupa tanahseluas 10 Ha yang terletak dalam kelompok tanah 17 Ha dikelurahan Mustikasari, Kota Bekasi;e Surat dari Kuasa Hukum PT Sukma kepada Direktur Utama PTTimah No. 32/USBA/IV/13 tanggal 9 April 2013 perihal UndanganMusyawarah dengan agenda penyelesaian hak dan kewajiban yangditentukan dalam Surat Perjanjian Kerjasama;e Surat dari Kuasa Hukum PT Sukma kepada Direktur Utama PTTimah No. 61 /PSBAA/111/13 tanggal 29 Agustus 2013

Agama Islam,Pekerjaan PNS, Tempat Taman Alamanda 2 Blok EB2 No. 27 Rt. 009 Rw. 010Kelurahan Mustikasari Kecamatan Mustikajaya Kota Bekasi2 Pemohon dalam tempo yang sesingkat singkatnya hendak melangsungkanpernikahan dengan calon suami pemohon bernama : SANTOSA ABENG umur. 20Tahun, agama Islam Pekerjaan Pegawai swasta, perkawinan jejaka dalam usia 20tahun tempat kediaman Taman Alamanda 2 Blok EB 3 No. 8 Rt. 009 Rw. 010Kelurahan Mustikasari Kecamatan Mustikajaya Kota Bekasi yang akan dicatat dihadapan

2014 ditujukan kepada Irna Adiyati, alat bukti tersebut oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.1;2 Surat Pemberitahuan Kehendak Nikah (Model N7), tanggal 6 November 2013yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Mustika Jaya, KotaBekasi, alat bukti tersebut oleh Ketua Majelis di beri tanda P.2 ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menghadirkan ayah kandung Pemohonbernama Edy Junaedi, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal TamanAlamanda 2 Blok EB2 No.27 RT.002 RW.010 Kelurahan Mustikasari

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon (Ratna Mustikasari, S.H. binti Wartomo) sebagai wali dari anak yang masih dibawah umur yang bernama : 2.1 Muhammad Eiffel Fernanda bin Yuherwin, S.T yang lahir pada tanggal 01 Mei 2004; 2.2 Farah Kamila Fawziya binti Yuherwin, S.T yang lahir pada tanggal 23 Juni 2008;
3. Menetapkan Pemohon (Ratna Mustikasari, S.H. binti Wartomo)

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Yatiman bin Temok) terhadap Penggugat (Wahyu Mustikasari binti Mashadi (Alm));

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kudus untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini setelah

SALINAN PUTUSANNomor 0013/Pdt.G/2018/PA.Kdsxz all yor sll alll pawsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Wahyu Mustikasari binti Mashadi (alm), umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, pendidikan SMA, bertempat tinggal diPerum Muria Asri Gg VI, Rt. 003/Rw. 007, Desa Mijen,Kecamatan Kaliwungu, Kabupaten Kudus

Menjatuhkan talak satu bain shugro Tergugat (Yatiman bin Temok)terhadap Penggugat (Wahyu Mustikasari binti Mashadi);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Yatiman bin Temok) terhadapPenggugat (Wahyu Mustikasari binti Mashadi (alm));4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kudus untuk mengirimkan salinanputusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kaliwungu, Kabupaten Kudus dan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Juwana, Kabupaten Pati,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

J (isteri);

J, tempat lahir di Tenggarong, 15 April 1967(usia 54 tahun), agama Islam, Pendidikan SLTA pekerjaan PNS, tempattinggal di Jalan Arwana, Blok E, No. 45, RT 16, Kelurahan Timbau,Kecamatan Tenggarong, Kabupaten Kutai Kartanegara, selanjutnyadisebut Pemohon I;Eka Mustikasari binti Azhar, tempat lahir di Tenggarong, 25 Maret 1988(usia 33 tahun), agama Islam, Pendidikan S1, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Jalan Arwana, Blok E, No. 45, RT 16, Kelurahan Timbau,Kecamatan Tenggarong, Kabupaten Kutai

Eka Mustikasari lahir di Tenggarong pada tanggal 25 Maret 1988;b. Ita Permatasari lahir di Tenggarong pada tanggal 16 Agustus 1990;c. Ega Pebrianty lahir di Tenggarong pada tanggal 07 Februari 2000;Bahwa, pada tanggal 27 April 2021 yang lalu, Azhar bin H. Ali meninggaldunia, berdasarkan Akte Kematian Nomor: 6402KM060520210009tanggal 06 Mei 2021;Bahwa alm Azhar bin H. Ali memiliki enam orang saudara kandung yangbernama:3.1 Hj. Khairul Bariah (alm);3.2. Hasaniah;3.3. H.

J (isteri);Eka Mustikasari binti Azhar (anak);abc. Ita Permatasari binti Azhar (anak);d. Ega Pebrianty binti Azhar (anak);e. Hasaniah binti H. Ali (Saudara alm);f. Salderi bin H. Ali (Saudara alm);g. Adarudin bin H. Ali (Saudara alm),h. Mardiana. A binti H. Ali (Saudara alm);Adalah ahli waris yang sah dari almarhum Azhar bin H. Ali;3.

J (isteri);Hal. 16 dari 18 Pen Nomor 260/Padt.P/2021/PA.Tgr2.2 Eka Mustikasari binti Azhar (anak perempuan kandung);2.3 Ita Permatasari binti Azhar (anak perempuan kandung);2.4 Ega Pebrianty binti Azhar (anak perempuan kandung);2.5 Hasaniah binti H. Ali (Saudara kandung perempuan);2.6 Salderi bin H. Ali (Saudara kandung lakilaki);2.7 Adarudin bin H. Ali (Saudara kandung lakilaki),2.8 Mardiana. A binti H. Ali (Saudara kandung perempuan);Adalah ahli waris yang sah dari almarhum Azhar bin Ali;3.

Tergugat boros dan menghabiskan uang kiriman Penggugat untuk kepentingannya sendiri. 4.3Tergugat menghabiskan hadiah uang dari majikan Penggugat kepada DEWI MUSTIKASARI;5. Bahwa Penggugat pulang ke Indonesia (Juli 2006), mahligai rumah tangga Penggugat danPenggugat sudah pecah, dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perseiisihan danpertengkaran terusmenerus yang cukup memuncak dan mustahil dapat dirukunkan kembali,disebabkan:5.1.

Tergugat mengambil dan menjual Handphone milik DEVI MUSTIKASARI.5.5. Sejak Oktober 2006 Tergugat telah meninggalkan rumah sampai sekarang tidak kembali pulangdimana semula Penggugat dan Tergugat tinggai, kini tinggal di rumah orang tuanya denganalamat tersebut di atas;6. Bahwa ujud dan akibat dari poin.4 dan 5 tersebut di atas :6.1.

Saksi EVA MUSTIKASARI ;e Bahwa saksi adalah teman kerja Penggugat sebagai guru diDarul Hikmah Desa Kranjingan, tetapi Penggugat masihsebagai guru honorer ;e Bahwa saksi tidak tahu kapan pernikahan antara Penggugatdengan Tergugat tetapi tahu kalau mereka adalah suami istri ;e Bahwa mereka menikah di Kantor Catatan Sipil karena berbedaagama, tetapi Penggugat kemudian pindah agama menjadiIslam ;e Bahwa saksi tahu dengan Tergugat tetapi tidak begitu kenal ;e Bahwa saksi sering mendengar keluh kesah Penggugat

TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa inti dari gugutan yang diajukan olehPenggugat adalah Penggugat memohon supaya perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat dinyatakan putus karena perceraian denganalasan antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dikarenakanTergugat sudah punya perempuan lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Kutipan AktaPerkawinan (P1) serta keterangan para saksi yaitu Novi Indraswati danEva Mustikasari

Penggugat XII, Ita Mustikasari telah membeli tanah dari Sapri, Akta JualBeli Nomor 31/PPATT1/2004, ukuran tanah 90.675 meter persegi denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Kiman S; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah llias; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Darwin; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Sugeng Dwiatno;q.

Penggugat XI, Burhan telah membeli tanah dari Darman, Akta Jual BeliNomor 30/PPATT1I/2004, tanggal 31 Mei 2004, ukuran tanah 100.240meter persegi dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Ita Mustikasari; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Prisca Yuliana P; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Wiwik Muryani; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Hutan Jamil;p.

Penggugat XII, Ita Mustikasari telah membeli tanah dari Sapri, Akta JualBeli Nomor 31/PPATT1I/2004, ukuran tanah 90.675 meter persegi denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Kiman S; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah llias; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Darwin; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Sugeng Dwiatno;q.

Penggugat XII, Ita Mustikasari telah membeli tanah dari Sapri, Akta JualBeli Nomor 31/PPATTI/2004, ukuran tanah 90.675 meter persegi denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Kiman S; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah llias; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Darwin; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Sugeng Dwiatno;q.

Penggugat XIl, Ita Mustikasari telah membeli tanah dari Sapri, Akta JualBeli Nomor 31/PPATTI/2004, ukuran tanah 90.675 meter persegidengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Kiman S; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah llias; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Darwin; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Sugeng Dwiatno;q.

No. 1382 K/Pid.Sus/2009Mele Maju I (Nyurlembang), Pade Bagus (Nyurlembang), Pade Bagus II, FadeBagus Ill, Tarik Inget , Tarik Inget Il, Karya Bakti, Mejeti I, Mejeti Il, BanjarSentul, Tunggal Karya, Mustikasari 1, Mustikasari Il, Mustikasari Ill, Berkat PatuhIl, Berkat Patuh III ;Selanjutnya berdasarkan Rekomendasi Departemen KoperasiPengusaha Kecil dan Menengah Kabupaten Lombok Barat Nomor : 479/KDK.28.1/VII/1999 tanggal 28 Juni 1999 yang ditindaklanjuti denganpenandatanganan Perjanjian Kredit KUT

ratus tujuh puluhenam rupiah delapan puluh delapan sen) sesuai Bon Pembayaran Nomor :Pmk.1.1.1111.132.99/KUT/Mtr tanggal 19 April 2007, untuk disalurkan kepada22 (dua puluh dua) Kelompok Tani di wilayah Kabupaten Lombok Barat yangterdiri dari : Mertasari , Mertasari Il, Mertasari Ill, Mertasari IV, Mertasari V,Mulyajati Il, Mele Maju (Nyurlembang), Pade Bagus (Nyurlembang), PadeBagus II, Fade Bagus III, Tarik Inget I, Tarik Inget Il, Karya Bakti, Mejeti 1, Mejetill, Banjar Sentul, Tunggal Karya, Mustikasari

, Mustikasari II, Mustikasari III,Berkat Patuh Il, Berkat Patuh III ;Selanjutnya berdasarkan Rekomendasi Departemen KoperasiPengusaha Kecil dan Menengah Kabupaten Lombok Barat Nomor : 479/KDK.28.1/VII/1999 tanggal 28 Juni 1999 yang ditindaklanjuti denganpenandatanganan Perjanjian Kredit KUT Musim Tanam Tahun 1999 tanggal13 Juli 1999 antara BPD NTB Cabang Cakranegara selaku Bank PelaksanaPenyalur dengan LSM YBSL selaku Pelaksana Pemberi KUT, maka Rusydanselaku Ketua LSM YBSL telah menerima realisasi

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Endang bin Oyo) kepada Penggugat (Teti Mustikasari binti Sadili);

4. Menetapkan Penggugat (Teti Mustikasari binti Sadili) sebagai pemegang hak asuh (Hadonah) atas anak yang bernama : Azizah Rasifa Miftahul Zanah binti Endang, yang lahir pada tanggal 19 Maret 2010;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 466.000,- (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Bandung milik saksi SITI SHOPIAH MUSTIKASARI, lalu Sdr JAJANG AliasSAKIM meminta bantuan kepada saksi AGUNG HADI PURNOMO (berkas perkaraterpisah) untuk menjualkannya, dengan permintaan dari Sdr.JAJANG Alias SAKIMtersebut saksi AGUNG HADI PURNOMO menyetujuinya lalu saksi AGUNG HADIPURNOMO bersamasama dengan Sdr.JAJANG Alias SAKIM berangkat menujukedaerah Majalaya, sesampainya di daerah Majalaya tepatnya didaerahStasionsaksi AGUNG HADI PURNOMO menawarkan 1 (satu) unit sepeda BMX itukepada terdakwa

sepeda BMX itumilik siapa ,AgusPurnomo mengaku se peda BMX tersebut miliknya.Bahwa benar pada waktu sepeda BMX tersebut ditemukan, keadaansepeda sudah berubah menjadi lebih bagus .Atas keterangan saksi tersebut terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksitersebut benar.Menimbang, bahwa saksisaksi yang lainnya tidak hadir walaupun sudahdipanggil dengan patut maka atas persetujuan terdakwa kemudian JaksaPenuntut Umum membacakan keterangan saksisaksi atas nama : 1.AdenSuryana, 2.Siti Sopiah Mustikasari