Ditemukan 201 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-03-2011 — Putus : 21-07-2011 — Upload : 30-09-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 232/Pdt.G/2011/PA.Wtp Tanggal 21 Juli 2011 — Bunga Tang binti Supu
melawan
Fitrah bin Muki
12 — 6
12 — 6
setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah tinggal bersama sebagaisuami istri di rumah saksi sekitar lima tahun lebih lamanya.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya baik dan rukun, namunsejak tahun 2010, antara Penggugat dan Tergugat sering teijadi eekcok karenaTergugat sering marah dan mabuk akibat minuman memabukkan.Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, dan pernah melihatTergugat mabuk dan memukul.e Bahwa saksi sering menasehati Penggugat dan Tergugat, namim
Register : 02-01-2013 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 3/Pdt.P/2013/Pa Wt,p Tanggal 17 Januari 2013 — Pemohon
13 — 3
13 — 3
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah memberikan nasihat agar Pemohonmempertimbangkan kembali permohonannya menunggu sampai anak Pemohon mencapaibatas usia minimal untuk melangsungkan perkawinan, namim Pemohon tetap padapendiriannya.
Register : 01-11-2011 — Putus : 07-12-2011 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 942/Pdt.G/2011/PA.Wtp Tanggal 7 Desember 2011 — Penggugat
Vs
Tergugat
8 — 3
8 — 3
setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah tinggal bersama sebagaisuami istri di rumah saksi sekitar lima tahun lebih lamanya.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya baik dan rukun, namunsejak tahun 2010, antara Penggugat dan Tergugat sering teijadi eekcok karenaTergugat sering marah dan mabuk akibat minuman memabukkan.Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, dan pernah melihatTergugat mabuk dan memukul.e Bahwa saksi sering menasehati Penggugat dan Tergugat, namim
Register : 08-01-2013 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 54/Pdt.G/2013/PA.Wtp. Tanggal 14 Februari 2013 — PENGGUGA vs TERGUGAT
11 — 5
11 — 5
putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datang menghadap di persidangan, sedangkanTergugat tidak datang menghadap atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor 54/Pdt.G/2013/PA.Wtp. tanggal 21 Januari 2013 dantanggal 8 Pebruari 2013.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pemah datang menghadap, meskipundemikian majelis hakim tetap mengupayakan perdamaian namim
Register : 17-11-2011 — Putus : 22-03-2012 — Upload : 14-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 987/Pdt.G/2011/PA.Wtp Tanggal 22 Maret 2012 — Penggugat
Vs
Tergugat
11 — 8
11 — 8
setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah tinggal bersama sebagaisuami istri di rumah saksi sekitar lima tahun lebih lamanya.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya baik dan rukun, namunsejak tahun 2010, antara Penggugat dan Tergugat sering teijadi eekcok karenaTergugat sering marah dan mabuk akibat minuman memabukkan.Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, dan pernah melihatTergugat mabuk dan memukul.e Bahwa saksi sering menasehati Penggugat dan Tergugat, namim
Register : 02-01-2013 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 25-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 31/Pdt.P/2013/PA. Wtp Tanggal 17 Januari 2013 — Pemohon
14 — 6
14 — 6
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah memberikan nasihat agar Pemohonmempertimbangkan kembali permohonannya menunggu sampai anak Pemohon mencapaibatas usia minimal untuk melangsungkan perkawinan, namim Pemohon tetap padapendiriannya.
Register : 01-02-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 139/Pdt.G/2013/PA. Wtp Tanggal 5 Juni 2013 — Penggugat
vs
Tergugat
12 — 4
12 — 4
gugatarmya dan mohon putusan ;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukup menunjuk beritaacarapersidangan perkara ini, yang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan iniPERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 dan pasal 154 R.Bg. serta pasal 131 KHI Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan dengan cara menasihati penggugat namim
Register : 01-03-2013 — Putus : 09-07-2013 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 238/Pdt.G/2013/PA.Wtp Tanggal 9 Juli 2013 — Penggugat
vs
Tergugat
9 — 5
9 — 5
diuraikan tersebut di atas.Menimbang, bahwa karena perkara ini adalah cerai gugat, makaberdasarkan Pasal 49 ayat (1) humf (a) dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah dimbah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, perkara ini masukdalam kewenangan Pengadilan Agama.Menimbang, bahwa selmna proses persickngan berlangsung hanya satupihak yang hadir yaitu Penggugat, maka berdasarkan PERMA Nomor 1 Tahun2008 perkara ini tidak dapat dimediasi, namim
Register : 02-01-2012 — Putus : 26-01-2012 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 9/Pdt.G/2012/Pa Wt,p Tanggal 26 Januari 2012 — Penggugat
vs
Tergugat
6 — 1
6 — 1
tergugat telah pecah sedemikian rupa sehingga tujuan perkawinan imtuk membentukkeluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa iyide pasal 1 UndangUndang Nomor Tahun 1974) dan atau keluarga yang sakinah, penuh mawaddah dan rahmah vide pasal 3Kompilasi Hukum Islam) telah tidak terwujud dalam rumah tangga penggugatdengan tergugat;Menimbang, bahwa pada setiap persidangan Majelis telah berusaha secara maksimal menasihatipenggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganya namim
Register : 05-03-2012 — Putus : 02-08-2012 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 266/Pdt.G/2012/Pa Wt,p Tanggal 2 Agustus 2012 — Penggugat
vs
Tergugat
7 — 3
7 — 3
dikaruniai dua orang anak yang bernama Nur Anisah binti Sudirmandan Anisah binti Sudirman .e Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugat pada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun2008 antara penggugat dengan tergugat sering teijadi pertengkaran dan percekcokan, dan sejak tahun 2011penggugat dengan tergugat berpisah tempat tinggal.e Bahwa tergugat tidak diketahui alamatnya, dan juga tidak meninggalkan harta untuk nafkah penggugat bersamaanaknya.e Bahwa penggugat sudah dinasehati namim
Register : 15-01-2013 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 87/Pdt.G/2013/PA.Wtp Tanggal 14 Mei 2013 — Penggugat
vs
Tergugat
18 — 8
18 — 8
mencapai 6 (enam) bulan lamanya.e Bahwa tergugat sekarang tidak diketahui lagi alamatnya (gaib).e Bahwa saksi sudah pemah mencoba merukunkan Penggugat dengan Tergugat,tetapi tidak berhasil.2 Jufii bin Nakka, saksi tersebut memberikan keterangan bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena saksi adalah kakak iparpenggugat.e Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat pemah tinggal tinggal bersamadi rumah kediaman bersama selama 6 (enam) tahun, namim
Register : 06-11-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 180/Pdt.P/2012/Pa Wtp Tanggal 22 Nopember 2012 — Pemohon
10 — 3
10 — 3
Arif bin Bandu, umur 55 tahun, Agama Islam , pekeijaan petani, bertempat tinggal diDusun II Kampung Tengnga, Desa Waji, Kecamatan Tellu Siattinge, KabupatenBone.e Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi bersaudara dengan isteri pemohon.e Bahwa saksi Juga kenal calon menantu pemohon bernama Idris bin Lawu.e Bahwa pemohon mengajukan dispensasi kawin terhadap anaknya bernama Marlina, namim Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama menolak untuk menikahkan karena anak pemohon tersebut belum cukup
Register : 15-01-2013 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 95/Pdt.G/2013/PA.Wtp Tanggal 18 Februari 2013 — Penggugat
vs
Tergugat
10 — 2
10 — 2
'Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 15 Januari2013 telah mengajukan gugatan cerai terhadap tergugat dengan dalildalil yang padapokoknya sebagai berikut:1 Bahwa penggugat dan tergugat adalah suamiisteri yang sah.2 Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama selama kurang lebih9 bulan di rumah orang tua penggugat, namim belum dikaruniai
Register : 17-10-2011 — Putus : 24-11-2011 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 886/Pdt.G/2011/PA.Wtp Tanggal 24 Nopember 2011 — Penggugat
vs
Tergugat
7 — 12
7 — 12
Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa penggugat adalah adalah anak kandung saksi, sedangkan tergugat adalahmenantu yaitu suami penggugat bernama Jamal, keduanya menikah pada tanggal 16Nopember 2006 di Muara Badak Kalimantan Timur;e Bahwa setelah penggugat dengan tergugat menikah, pernah tinggal bersama selama 3bulan yaitu selama 2 bulan di Muara Badak Kalimantan Timur, dan bulan di rumahsaksi di Desa Awang Cenrana Kecamatan Lamuru Bone, namim
Register : 06-09-2011 — Putus : 19-01-2012 — Upload : 14-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 710/Pdt.G/2011/PA.Wtp Tanggal 19 Januari 2012 — Penggugat
Vs
Tergugat
11 — 5
11 — 5
sudah lebih tahun lamanya tergugat tidakpernah lagi meperdulikan penggugat, dapat diartikan bahwa antara penggugat dengantergugat telah teijadi perselisihan secara terus menerus dan menunjukkan bahwa antarakeduanya sudah tidak ada ikatan lahir dan batin yang merupakan unsur pokok tegaknyasuatu rumah tangga sehingga tidak ada lagi kecocokan dan kesamaan kehendak diantarakeduanya; Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis telah berusaha menasehatipenggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganya namim
Register : 01-11-2012 — Putus : 06-12-2012 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 174/Pdt.P/2012/Pa WtÏ Tanggal 6 Desember 2012 — Pemohon
11 — 7
11 — 7
Membebankan biaya perkara menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon datang menghadap di persidangan dan MajelisHakim telah memberikan nasihat agar Pemohon mempertimbangkan kembali permohonannya, namim Pemohontetap pada pendiriannya, selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon yang isi dan maksudnya tetap dipertahankanoleh Pemohon.Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya. Pemohon telah mengajukan buktibukti surat berupa:1.
Register : 01-03-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 245/Pdt.G/2013/PA.Wtp Tanggal 18 Maret 2013 — Penggugat
vs
Tergugat
18 — 3
18 — 3
diuraikantersebut di atas.Menimbang, bahwa karena perkara ini adalah cerai gugat, maka berdasarkan Pasal49 ayat (1) huruf (a) dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah dirubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tentang Peradilan Agama, perkara ini masuk dalam kewenangan Pengadilan Agama.Menimbang, bahwa selama proses persidangan berlangsung hanya satu pihakyang hadir yaitu Penggugat, maka berdasarkan PERMA Nomor 1 Tahun 2008 perkara initidak dapat dimediasi, namim
Register : 20-06-2012 — Putus : 18-07-2012 — Upload : 05-01-2016
Putusan PA WATAMPONE Nomor 586/Pdt.G/2012/PA Wtp Tanggal 18 Juli 2012 — Pemohon
vs
Termohon
68 — 19
68 — 19
huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis telah mendengar keterangan saksisaksi darikeluarga/orang yang dekat dengan kedua belah pihak, yakni saksi Hasan Basri binAbd.Rahman dan saksi Hj.Ida binti Dg.Mangawing, sehingga telah terpenuhi maksudpasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989.Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keterangan mengenaikeadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon pasangan suamiister1 yang sah namim
Register : 10-01-2013 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 25-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 11/Pdt.P/2013/PA. Wtp Tanggal 5 Februari 2013 —
9 — 13
9 — 13
Membebankan biaya perkara menurut hukum.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon telah datangmenghadap di persidangan.Bahwa, atas dalildalil Pemohon yang dipeijelas di depan persidangan, maka yangmenjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah Pemohon sebagai anak sulungalmarhum H.Hayyong bin Hanade, bertindak selaku kuasa dari ahli waris almarhumH.Hayyong bin Hanade, akan mengambil uang tabungan pada Bank Mandiri CabangWatampone, namim uang tabungan tersebut tidak dapat diperoleh
Register : 10-01-2013 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 11/Pdt.P/2013/Pa Wt,p Tanggal 5 Februari 2013 — Pemohon
11 — 5
11 — 5
Membebankan biaya perkara menurut hukum.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon telah datangmenghadap di persidangan.Bahwa, atas dalildalil Pemohon yang dipeijelas di depan persidangan, maka yangmenjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah Pemohon sebagai anak sulungalmarhum H.Hayyong bin Hanade, bertindak selaku kuasa dari ahli waris almarhumH.Hayyong bin Hanade, akan mengambil uang tabungan pada Bank Mandiri CabangWatampone, namim uang tabungan tersebut tidak dapat diperoleh