Imam (Tegugat II) yang diterbitkanoleh badan pertanahan nasional Kabupaten Sampang ( Turut TergugatT);Bahwa dalam gugatan No. 11/Pdt.G/2011/PN.Spg pada halaman 8 disebutkanpetetum Nomor 7 menyatakan batal dan tidak sah dan Sertifikat Hak Milik No.M.66 tertanggal 30 Juni 2010 atas nama H.

Imam ( Tergugat II) yang telahdibalik nama dengan sertifikat hak milik No.M.66 tertanggal 19 Januari 2011atas nama Hafiluddin ( Tergugat IV) diterbitkan oleh Badan Pertanahan NasionalKabupaten Sampang ( turut Tergugat I);Badan Sertifikat Hak Milik No.

M 66 tertanggal 30 Juni 2010 atas nama H Imam(Tergugat II) dan /atau sertifikat hak milik No.M 66 tertanggal 19 Januari 2011atas nama Hafiluddin ( Tergugat IV) adalah objek sengketa Tata Usaha Negara(TUN) sebagai keputusan Tata Usaha Negara (TUN) yang dikeluarkan olehpejabat Tata Usaha Negara (TUN), dengan demikian orang yang merasadirugikan atas terbit objek sengketa TUN tersebut maka pembatalan sertifikattersebut sebagai objek sengketa harus diajukan ke pengadilan Tata Usaha Negarakarena merupakan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa USEP SARYAN Alias YAYAN Bin PARIMIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan barang bukti berupa:

1. 1 (satu) pasang bodi motor berwarna hitam;
2. 1 (satu) buah BPKB NO.M

dikuasai oleh Jefni Nawawi, S.Ag ( Tergugat VIDoleh Tergugat X telah diterbitkan ke dalam sertifikat hak milik No.M 4552/KB diatas tanah seluas +1560 M dan SU No.2971/95 berdasarkan akta jualbeli tertanggal 31okober1995 oleh PPAT Alm Muhamad Hidayat, Sm.Hk.11.

telah dikuasai oleh Erdalena(Tergugat VIII) olehTergugat X telah diterbitkan kedalam sertifikat hak milik No.M 4548/KB diatas tanah seluas + 340 M? dan SU No.2963/95 berdasarkan Akta Jual BeliNomor:797/Kota Baru/95 tertanggal 31011995 oleh PPAT Alm.MuhamadHidayat,Sm.Hk..

telah dikuasai oleh Erdalena(Tergugat VIID olehTergugat X telah diterbitkan kedalam sertifikat hak milik No.M 4548/KBdiatas tanah seluas + 340 M? dan SU No.2963/95 berdasarkan Akta JualBeli Nomor:797/Kota Baru/95 tertanggal 31011995 oleh PPATAlm.Muhamad Hidayat,Sm.HkDALAM REKONPENSI:1Bahwa dialildalil yang telah dipergunakan dalam konpensi dianggapdipergunakan kembali dalam rekonpensi.Bahwa Tergugat Rekonpensi sejak tahun 1994 telah menguasai bidang tanahseluas + 1.200 M?

Bahwa PELAWAN keberatan dengan klaim TERLAWAN I, TERLAWAN II,TERLAWAN Ill, TERLAWAN IV atas objek tanah dengan alas hak berupaSertifikat Hak Milik No.M.78 Gambar Situasi Nomor: 76/GS/1984 dan AktaJual Beli Tanggal 12 Januari 1991 No.01/PPAT/1991, yang mana adalahobjek tanah PELAWAN berdasarkan Akta Pelepasan Dan PembebasanPenguasaan Atas Tanah Nomor: 849/C.SBL/P.SBL/VIII/2012 tanggal 14Agustus 2012, sedangkan pada kenyataanya objek tanah tersebut telahsedang PELAWAN garap secara terusmenerus dan

Bahwa perlu ditinjau Kembali gugatan TERLAWAN , TERLAWAN Il,TERLAWAN Ill, TERLAWAN IV, berkenan dengan objek tanah berdasarkanHalaman 8 dari 97 Putusan Nomor 60/PDT/2020/PT SMRSertifikat Hak Milik No.M.78 Gambar Situasi Nomor: 76/GS/1984 dan AktaJual Beli Tanggal 12 Januari 1991 No.01/PPAT/1991 tersebut:15.1. Perihal Perbedaan Batasbatas Tanah antara PELAWAN dengan PARATERLAWAN.

Mangkubumi (JalurIll) RT.14 Kelurahan Sambaliung, Kecamatan Sambaliung, KabupatenBerau berdasarkan kepadaSertipikat Hak Milik No.M.78 Gambar SituasiNomor : 76/GS/1984 tanggal 18 Juni 1984 dengan batasbatassebagaimana tertera di Gambar Situasi, yaitu : Sebelah utara: SHM. No.127 Sebelah timur: = Kav. No.58 (An. WARSONO) Sebelah selatan: SHM No.77 (An.

Mangkubumi(Jalur Ill) RT.14 Kelurahan Sambaliung, Kecamatan Sambaliung,Kabupaten Berau sesuai Sertipikat Hak Milik No.M.78 Gambar SituasiNomor : 76/GS/1984, tanggal 18 Juni 1984 dengan batasbatas sebagaiberikut:: Sebelah utara: SHM. No.127 Sebelah timur: Kav. No.58 (An. WARSONO) Sebelah selatan: SHM No.77 (An. DATU ULANG) Sebelah barat: Tanah Negara (Sekarang JI. Garuda)Adalah milk sah Para Penggugat3.

Menyatakan bahwa TERGUGAT dan TERGUGAT II bukan pemilik tanahyang sah atas objek sengketa seluas 6.160 M2 yang seluruhnyamerupakan bagian dari tanah milik PARA PENGGUGAT seluas 8.610 M2sebagaimana Sertipikat Hak Milik No.M.78 Gambar Situasi Nomor :76/GS/1984, tanggal 18 Juni 1984;4. Menyatakan Akta Pelepasan dan Pembebasan Atas Tanah (APPAT)No.223/C.SbI/P.SbI/II/2012 tanggal O06 Maret 2012 yang diterbitkanTURUT TERGUGAT adalah tidak sah dan tidak memiliki kekuatan hukummengikat;5.

tersebut Terdakwa KarolineRenyaan menjadi kesal dan terbawa saat Terdakwa Karoline Renyaan sedangmemberi makan saksi Nazarina, dan ketika makan berlanjut dan mengotorimeja makan, maka dengan rasa kekesalan yang masih ada TerdakwaKaroline Renyaan dengan marehmareh memukuli saksi Nazarina dengantangan kanan dan gagang kain pel ke bagian muka kepala, tangan dan kakisehingga mengakibatkan saksi Nazarina menderita luka atau setidaktidaknyamenimbulkan rasa sakit ;e Bahwa berdasarkan hasil Visum et Repertum No.M

Terdakwa KarolineRenyaan menjadi kesal dan terbawa saat Terdakwa Karoline Renyaan sedangmemberi makan saksi Nazarina, dan ketika makanan berjatuhan danmengtori meja makan, maka dengan rasa kekesalan yang masih adaTerdakwa Karoline Renyaan dengan marahmarah memukuli saksi Nazarinadengan tangan kanan dan gagang kain pel ke bagian muka, kepala, tangandan kaki sehingga mengakibatkan saksi Nazarina menderita luka atausetidaktidaknya menimbulkan rasa sakit ;e Bahwa berdasarkan hasil Visum et Repertum No.M

Fotokopi Sertipikat Tanda Bukti Hak Milik No.M.64 yangdikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Kutai,Propinsi Kalimantan Timur an. Darmo bertanggal 24 Februari 1986,kemudian surat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyatasesuai dengan aslinya serta bermaterai cukup, lalu Ketua Majelismemberi tanda pada surat bukti tersebut dengan tanda. P.9;10.

Fotokopi Sertipikat Tanda Bukti Hak Milik No.M.1668 yangdikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Kutai,Hal. 6 dari 16 Hal. Penetapan No.273/Pdt.P/2019/PA.SmdPropinsi Kalimantan Timur an. Darmo bertanggal 26 Januari 2000,kemudian surat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyatasesuai dengan aslinya serta bermaterai cukup, lalu Ketua Majelismemberi tanda pada surat bukti tersebut dengan tanda. P.10;11.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah No.M/2/6/10/1981 bertanggal 15082017, dimeterai cukup, telah telah dicocokkan aslinya di muka sidang,selanjutnya diberi tanda bukti P.3;4.

Pelampiran denah lokasi tersebutmembuktikan bahwa Penggugat selama ini tidak memahami seluk belukdan halihwal serta riwayat penempatan lokasi obyek sengketa (tanahulayat adat milik Tergugat IV) sejak semula yang telah ditempati olehTergugat Ill sejak tahun 1973) dan kini diklaim oleh Penggugat sebagaimilik berdasarkan Sertifikat Haki Milik No.M.48/Burokub, tanggak 13April 2011;Bahwa penolakan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Biak pada putusangugatan perkara perdata, tanggal 9 Januari 2014, No.5/Pdt.G

/PN Bik.menangani perkara ini agar segera melanjutkan perkara ini ke tahappengujian dan pembuktian keabsahan sertifikat Hak Milik No.M.48/Burokubtanggal 13 April 2014, dengan melibatkan pakar hukum adat ataupunlembaga dan instansi pemerintah terkait sesuai dengan Peraturan MenteriAgraria Kepala BPN Nomor 5 Tahun 1999 tentang Pedoman PenyelesaianMasalah Hak Ulayat Masyarakat Hukum Adat, bab Ill pasal 5 ayat (1);Jika Penggugat tidak bisa ataupun gagal untuk membuktikan keabsahansertifikat Hak milik

No.M.48/ourokub tanggal 13 April 2011, maka kamimohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Biak yang menanganiperkara ini untuk :Mengabulkan Permohonan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill danTergugat IV untuk seluruhnya;Secara tegas membatalkan dan menyatakan tidak berlaku demi hukum,sertifikat Hak Milik No.M.48/Burokub tanggal 13 April 2011 atas namaPenggugat Hengki Luwansa;Secara tegas memutuskan status kepemilikan tanah dan bangunan(obyek sengketa) berdasarkan keabsahan dan kepemilikan yang

Pemerintah Belandadari 12 (dua) belas) kepala kampung dan 2 (dua) pemuka Keret/Marga denganganti rugi sebesar f60.000,00 (enam puluh ribu gulden), telah terbukti bahwasekitar tahun 1956 tanah obyek sengketa yang termasuk dalam tanahtanahyang ada di kota Biak telah diserahkan dari 12 (dua belas) kepala kampung dan2 (dua) pemuka Keret/Marga kepada pemerintah Belanda dengan ganti rugisebesar f60.000,00 (enam puluh ribu gulden);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1 tentang sertifikat Hakmilik No.M

SU.0464/1997; LU.2000 M2 dan Sertifikat No.M.16.22; SU.456/1997; LU.2000 M2, tanggal 7 November 2015;

SU.0464/1997; LU.2000 M2 dan Sertifikat No.M.16.22; SU.456/1997; LU.1000 M2 dari 2.000 M2, tanggal 7 November 2015;

Memerintahkan Tergugat Il untuk segera mencabut Sertifikat Hak Milik No.M.31/1995 atas nama Rinohanudin sebatas tanah terperkara ;6. Menghukum Tergugat untuk menanggung segala biaya biaya yang timbuldalam perkara ini yang sampai saat ini ditaksir berjumlah Rp.1.409.000,(satu juta empat ratus sembilan ribu rupiah) ;7.

M.31/1995 ; Menyatakan Sertifikat Hak Milik No.M. 31/1995 atas nama Rinohanudin tidaksah dan tidak mempunyai kekuatan hukum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Manna tersebut untuk selebihnya ; Menghukum Pembanding/semula Tergugat untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesarRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPemohon Kasasi VTergugat VPembanding pada tanggal O07 Juli 2009,kemudian

2019/PN MelMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat IIImemberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa TERGUGAT Ill menolak dengan tegas seluruh dalildalil gugatanPENGGUGAT dalam gugatannya kecuali terhadap halhal yang secara tegasdiakui kebenarannya oleh TERGUGAT II dan terbukti kebenarannya secarahukum ;Menanggapi dalil gugatan PENGGUGAT posita angka 1, yang pada pokoknyamenyebutkan :Letak bidang tanah PENGGUGAT berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.M

.535/LBJ /MGL., Surat Ukur nomor : SU.535/LBJ /1982 atas nama (alm) BUSROterletak di Desa Lesung Bhakti J aya Kecamatan Menggala Kabupaten LampungUtara Provinsi Lampung yang saat ini berubah menjadi Desa Bujung DewaKecamatan Pagar Dewa Kabupaten Tulang Bawang Barat Provinsi LampunTERGUGAT II menanggapinya sebagai berikut :Bahwa letak bidang tanah PENGGUGAT berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.M.535/LBJ /MGL., Surat Ukur nomor : SU.535/LBJ /1982 atas nama (alm) BUSROletaknya bukan pada bidang tanah

Mengenai dalil gugatan PENGGUGAT angka 3 yang pada pokoknyamenyebutkan :Berdasarkan peta tata ruang yang dikeluarkan oleh Departmen Transmigrasitahun 1982 sangat jelas bahwa tanah tersebut di atas masih atas nama BUSROHalaman 13 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/P dt.G/2019/PN Mel(alm) dan belum dirubah atau dibalik nama, yang saat ini sertifikat tersebutdimiliki PENGGUGAT 5;TERGUGAT III menanggapinya sebagai berikut :Bahwa kebenaran formil maupun materiil Sertifikat Hak Milik No.M.535/LBJ

Ali Y usuflebih dari 50 (lima puluh) tahun, yang artinya TERGUGAT II membeli tanah yangjelas baik letak maupun riwayat tanahnya; Bahwa letak bidang tanah PENGGUGAT berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.M.535/LBJ /MGL., Surat Ukur nomor : SU.535/LBJ /1982 atas nama (alm) BUSROletaknya bukan pada bidang tanah milik Tergugat I dimana Tergugat IImemperoleh tanah berdasarkan S urat Keterangan J ual Beli tanah tertanggal 19 Mei1995; Bahwa berdasarkan asalusul tanah hasil pemekaran wilayah, bidang tanah milikTergugat

bahwa karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai dengan ketentuan pasal 89 Ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006, dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Penggugatdibebankan untuk membayar semua biaya perkara sejumlah sebagaimanatersebut dalam amar penetapan ini;Memperhatikan Pasal 271 Rv. dan segala peraturan perundangundanganyang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini;Halaman sdari 7halaman, Penetapan No.M

M. 03579/B.21030/200 8S8 atas namasaksi Chrisanti Indrani berkesimpulan : Pada tubuhbenda bukti didapatkan luka robek pada bibirdisebabkan oleh karena trauma tumpul ;Visum Et Repertum No.M.03580/ B.21030/ 2008/S8 atas namaSaksi Risa Citra Dewi berkesimpulan : Pada tubuh bendabukti didapatkan luka memar pada kepala, punggung danluka lecet pada pipi' kiri disebabkan oleh karenaHal. 8 dari 14 hal. Put.

No. 2332K/PID/2009trauma tumpul ;Visum Et Repertum No.M. 03577/B21030/2008S8 atas namaSaksi Januari Purwoko berkesimpulan : Pada tubuh bendabukti didapatkan luka memar pada dahi, pipi dan bahukiri disebabkan oleh karena trauma tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 360 (2) MKUHPidana ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Jakarta Selatan tanggal 6 November 2008sebagai berikutMenyatakan Terdakwa Putri Rizki Indrasarie

Fotokopi Kutipan Akta Nikah No.M/2/6/10/1981 bertanggal 15082017, dimeterai cukup, telah telah dicocokkan aslinya di muka sidang,selanjutnya diberi tanda bukti P.3;4.

SU.0464/1997; LU.2000 M2 dan Sertifikat No.M.16.22; SU.456/1997; LU.2000 M2, tanggal 7 November 2015.

Kwitansi tanggal 7 Nopember 2015 : Telah terima dari Bapak LUMPATMARISI SIMANJUNTAK, Uang sejumlah Rp. 150.000.000, (Seratuslima puluh juta rupiah), untuk pembayaran Tanah Sertifikat No.M.1621SU.0455/1997.LU.2000 M2, Sertifikat No.M.1620:SU.0464 /1997.LU.2000 M2 dan Sertifikat No.M.1622:SU.456/1997.LU.2000M2,bermeterai 6000 yang menerima Sdri. WINARSIH dan Sdri. KARTIKANINGSIH untuk tanah atas nama SARJONO.24.

Kwitansi : Telah terima dari Bapak Lumpat Marisi Simanjuntak,Uang sejumlah Rp. 150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah),untuk pembayaran Tanah Sertifikat No.M.1621SU.0455/1997.LU.2000 My, Sertifikat No.M.1620:SU.0464 /1997.LU.2000 M2 dan Sertifikat No.M.1622:SU.456/1997.LU.2000M2, bermeterai 6000 yang menerima Sdri. WINARSIH danSdri. KARTIKA NINGSIH tertanggal 7 November 2015.2).

Trikora Wosi Belakang Toko Merpati Mas, Kab.Manokwari yaitu :1) Kwitansi : Telah terima dari Bapak LUMPAT MARISISIMANJUNTAK, Uang sejumlah Rp. 150.000.000, (seratus limapuluh juta rupiah), untuk pembayaran Tanah Sertifikat No.M.1621 :SU.0455/1997.LU.2000 M2, Sertifikat No.M.1620:SU.0464/1997.LU.2000 M2 dan Sertifikat No.M.1622:SU.456/1997.LU.2000M2,bermeterai 6000 yang menerima Sdri. WINARSIH dan Sdri.KARTIKA NINGSIH tertanggal 7 November 2015.2).

Kwitansi : Telah terima dari Bapak LUMPAT MARISISIMANJUNTAK, Uang sejumlah Rp. 150.000.000, (seratus limahalaman 157 dari 319 Putusan Nomor 13/Pid.SusTPK/2019/PN.Mnkpuluh juta rupiah), untuk pembayaran Tanah Sertifikat No.M.1621 :SU.0455/1997.LU.2000 M2, Sertifikat No.M.1620:SU.0464/1997.LU.2000 M2 dan Sertifikat No.M.1622:SU.456/1997.LU.2000M2,bermeterai 6000 yang menerima Sdri.

/1997.LU.2000 M2 dan Sertifikat No.M.1622:SU.456/1997.LU.2000M2,bermeterai 6000 yang menerima Sdri.

Surat .. .hal. 14.a Surat Tergugat II No.M.2006.275/Deputy PresdirJb5 tanggal 28 Februari2006 , perihal: SURAT PERINGATAN KE1 ; b Surat Tergugat II No.M.2006.422/Deputy PresdirJb5 tanggal 22 Maret2006, perihal: SURAT PERINGATAN KE 2; c Surat Tergugat IT No.M.2006.507/Deputy PresdirJb5 tanggal 18 April 2006,perihal : SURAT PERINGATAN KE 3; 162122d Surat Kuasa Tergugat II No.JLO.1 1.083 tanggal 21 Februari 2011, hal :SURAT PERINGATAN, 2 222s nnnFakta adanya peringatan/somasi berkalikali dari Tergugat

Bahwa selanjutnya agar Turut Tergugat mengetahui bahwa nama dalamSertifikat Hak Milik No. 294 Tahun 1997 sudah tidak diketahui lagikeberadaannya sementara sertifikat tersebut saat ini sudah menjadi hak milikPenggugat, maka Penggugat memandang perlu menjadikan Turut Tergugatsebagai pihak perkara aquo agar tunduk dan patuh terhadap PutusanPengadilan Negeri Mukomuko dan selanjutnya memberikan perintah agarTurut Tergugat mencatatkan peralinan hak/balik nama Sertifikat Hak Milik No.M. 294 Tahun 1997 yang

Foto copy Duplikat Kutipan Akte nikah No.0456/04/XII/2003 tertanggal 19Februari 2019 bermateai cukup kemudian diberi tanda P.4;5.Foto copy Ijazah Madrsah Ibtidaiyan Tahun Pelajaran 2015/2016 No.M.118/15.08/PP.01.1/012/2016 tertanggal 25 Juni 2016, bermateraicukup kemudian diberi tanda P.5 ;6.Foto Copy Surat Keterangan Nomor MUE/056/SK/VIII/2018 tertanggal 30Agustus 2018 , bermaterai cukup kemudian diberitanda P.6;Menimbang, bahwa bukti surat Pemohon yaitu bukti P1 sampaidengan bukti P.6 telah dicocokkan

Nomor : 26/PDT/2015/PT.SMRdiukur ulang fakta dilapangan obyek sengketa yangmau dieksekusi hanya seluas 6.487,5 meter persegi;4 Bahwa selain alasanalasan pada poin 3 dimaksud diatas, dilahan obyek sengketa telah terbit sertifikat hak milik dari ParaPelawan masingmasing :e Sertifikat Hak Milik No. 1762 tanggal 24 Nopember 1994 atas namaSUKARLAN (Pelawan IV);e Sertifikat Hak Milik No.M.740 tanggal 28 Desember 1988 atas namaSAHRUDDIN (Pelawan XXVI);e Sertifikat Hak Milik No. 306 tanggal 6 Desember 1984

mengajukan upayahukum biasa : BANDING DAN KASASI DAN UPAYA HUKUMLUAR BIASA YAITU PENINJAUAN KEMBALI.Bahwa untuk menjamin adanya kepastian hukum maka perkara yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap/ pasti harus di laksanakan EKSEKUSI;118 Bahwa dalil Para pelawan pada poin angka 04 gugatanPerlawanan Eksekusi yang mendalilkan di lahan obyek sengketatelah terbit sertifikat hak milik masingmasing;Sertifikat Hak Milik No. 1762 tanggal 24 November 1994 atas namaSukarlan (Pelawan VI);Serifikat Hak Milik No.M

M.712 /Krw. atas nama Hariyadi Djokomulyo, tanahpekarangan seluas 346 m2, terletak di Desa /Kelurahan Karangwaru, Kecamatan Tegalrejo,Kotamadya Yogyakarta;Bahwa setelah dicermati, pada copy SHM No.M.712 / Krw. atas nama Hariyadi Dyjokomulyotersebut tertulis : "Keterangan Waris Tanggal20 Mei 1989 No. 29 / TR / V / 1989" yangdiketahui oleh Lurah Karangwaru dan dikuatkanoleh Widodo, SH., Camat Tegalrejopada saatitu;Bahwa patut dipertanyakan, siapa yang mewariskandan siapa yang menjadi ahli waris (yangdiwarisi

M.712 /Krwatas nama Hariyadi Jokomulyo tersebutdinyatakan BATAL DEMI HUKUM;Memerintahkan kepada panitera Pengadilan NegeriYogyakarta untuk memberitahukan kepada KantorBadan Pertanahan Nasional (BPN) Yogyakarta agarmembatalkan Sertifikat Hak Milik (SHM) No.M.712/ Krw. atas nama Hariyadi Jokomulyo;Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan TergugatI dan Tergugat II mengusir Penggugat dari rumahKarangwaru Lor TR II / 28, Tegalrejo,Yogyakarta adalah merupakan Perbuatan MelawanHukum (Onrechtmatigedaad )

gugatan Penggugatialah seperti tersebut di atas ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokokpermasalahan dalam perkara ini ialah PerbutanMelawan Hukum yang dilakukan oleh Para TergugattentangPembuatan surat Keterangan Waris tanggal 20 Mei1989 No. 29 / TR/ V/ 1989 tanpa sepengetahuandan tanpa persetujuan ahli waris' yang lain ;Pembuatan Akta Hibah Tanggal 16 Maret 1992 No.16/ PPAT / TR / HB /111/1992 tanpasepengetahuan dan tanpa persetujuan ahli warisyang lain ;Bahwa Sertifikat Hak Milik (SHM) atas tanah No.M