Menerima permintaan banding dari Terdakwa danJaksa Penuntut Umum; Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri SumbawaBesar tanggal 19 Agustus 2008, Nomor166/PID.B/2008/PN.SBB., sekedar mengenai pidanayang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amarnyaberbunyi sebagai berikut ; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Erna Agustinabinti Muhammad, BA., dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dan denda sebesarRp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah), denganketentuan bilamana denda tidak dibayar digantidengan

pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri SumbawaBesar tanggal 19 Agustus 2008, Nomor166/PID.B/2008/PN.SBB. tersebut untuk selebihnya; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalamkeduatingkat peradilan, sedangkan ditingkatbanding sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah);Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No.B/2008/PN.SBB. yang dibuat oleh Panitera padaPengadilan Negeri Sumbawa Besar yang menerangkan, bahwapada tanggal 12 Januari 2009 Jaksa/ Penuntut Umum

Nopember 2008 yo.Putusan Pengadilan Negeri Sumbawa Besar Nomor166/PID.B/2008/PN.SBB., tanggal 19 Agustus 2008, hematkami Pemohon Kasasi Terdakwa Erna Agustina bintiMuhammad , BA., adalah tidak secara lengkapmempertimbangkan fakta fakta yuridis yang selanjutnyamenjadi bukti bukti yuridis yang terungkap dalampersidangan perkara ini, yaitu) keterangan keteranganpara saksi Ade Carge sebagaimana yang telah diberikandi muka persidangan yang diajukan oleh kami pihakTerdakwa, keterangan keterangan para saksi

memeriksa dan menetapkan perkara permohonan atasnama Pemohon tersebut diatas;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat lainnya yangberkenaan dengan perkara permohonan tersebut;Setelah memperhatikan bukti suratsurat dan mendengar keteranganPemohon serta saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggalDesember 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Banda Aceh pada tanggal 09 Desember 2020 dalam registrasi Nomor166

Hakim Pengadilan Negeri Banda Aceh yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banda Aceh Nomor166/Pdt.P/2020/PN Bna tanggal 10 Desember 2020, putusan tersebutdiucapkan secara elektronik melalui Sistem Informasi Pengadilan Negeri BandaAceh pada hari itu juga olen Hakim tersebut, dibantu oleh Suraiya, S.H.sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Banda Aceh dan dihadirioleh Pemohon.Panitera Pengganti tsb, Hakim tsb,Suraiya, S.H Eti Astuti, S.H., M.H.Halaman 6 dari 7 PenetapanNomor

No. 44/Pdt.G/2019/MS.AcehDUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan yang dijatunkan oleh Mahkamah Syariyah Kualasimpang Nomor166/Pdt.G/2018/MS.Ksg, tanggal 26 Februari 2019 Miladiyah bertepatantanggal 21 Jumadil Akhir 1440 Hijriyah yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :. Dalam eksepsi Menolak eksepsi Tergugatll. Dalam Konvensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebahagian;2.

No. 44/Pdt.G/2019/MS.AcehMENGADILI Menerima permohonan banding Pembanding; Membatalkan Putusan Mahkamah Syariyah Kualasimpang Nomor166/Pdt.G/2018/MS.Ksg, tanggal 26 Februari 2019 Miladiyah bertepatandengan tanggal 21 Jumadil Akhir 1440 Hijriyah;MENGADILI SENDIRIDALAM EKSEPSIMenolak Eksepsi Tergugat;DALAM POKOK PERKARA1.

(dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan tersebut, Pengadilan NegeriUngaran telah menjatuhkan putusan pada tanggal 11 Februari 2020 Nomor166/Pid.B/2019/PN Unr. yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Wiharto Bin (Alm) Masrudi tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMengedarkan Rupiah yang diketahuinya merupakan Rupiah Palsusebagaimana dalam Dakwaan Primair Penuntut Umum;.

;Menimbang, bahwa Akta permintaan banding Nomor 166/Akta Pid.B/2019/PN Unr. yang ditandatangani oleh Plh Panitera Pengadilan NegeriUngaran, yang menerangkan bahwa pada hari Senin tanggal 17 Februari 2020Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Ungaran tanggal 11 Februari 2020 Nomor166/Pid.B/2019/PN Unr., dimana pengajuan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan secara patut kepada Penasihat Hukum Terdakwa pada hariRabu tanggal 19 Februari 2020

;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutPenasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan Memori banding tertanggal 2Maret 2020 yang diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Ungaran padatanggal 2 Maret 2020 dan Memori banding tersebut telah diberitahukan/diserahkan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 3 Maret 2020 Nomor166/Pid.B/2019/PN Unr.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Ungaran Nomor166/Pid.B /2019/PN Unr. tanggal 11 Februari 2020 yangdimintakan banding;3. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4.

PalDesember 2020 berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor166/Pdt.G/2020/PA.Bgi tanggal 08 Desember 2020, dan Akta PermohonanBanding tersebut telah diberitahukan kepada Terbanding pada tanggal 11Desember 2020;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Nomor 166/Pdt.G/2020/PA.Bgitanggal 06 Januari 2021, Panitera Pengadilan Agama Banggai menerangkanbahwa Pembanding tidak menyerahkan memori banding, namun pada saatperkara dalam pemeriksaan pada tingkat banding, Pembandingmengirimkan memori banding sebagai berikut

MajelisHakim Pengadilan Tinggi Agama Sulawesi Tengah di Palu untukberkenan memeriksa perkara ini dan selajutnya memutuskan denganamarnya sebagai berikutDALAM KONVENSI :1.2.3:Menerima Permohonan Banding Pembanding untuk seluruhnya;Membatalkan putusan Pengadilan Agama Banggai Nomor166/Pdt.G/2020/PA.Bgi tanggal 25 November 2020.Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.DALAM REKONVENSI :1.2.Mengabulkan gugatan Rekonvensi Tergugat/Pembanding;Menghukum Terbanding /Tergugat Rekonvensi untuk membayar uangiwad

Penggugat Rekonvensi dengan cara tidakmemberikan nafkah bathin yang layak akibat perbuatannya.Menghukum Terbanding untuk membayar biaya perkara pada keduatingkatan Peradilan.Bahwa masingmasing pihak, baik Pembanding maupun Terbandingtelah diberitahukan untuk memeriksa berkas perkara (Inzage) berdasarkanRelaas Pemberitahuan Untuk Memeriksa Berkas Perkara, masingmasingtanggal 23 Desember 2020; hal mana kedua belah pihak tidak datang untukmemeriksa berkas perkara (inzage) sebagaimana Surat Keterangan Nomor166

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa dengan demikian berkaitan dengan tuntutan ceraiPenggugat Konvensi / Terbanding, Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat cukup beralasan untuk menjatuhkan putusan denganmenguatkan putusan Majelis Hakim Pengadilan Agama Banggai Nomor166/Pdt.G/2020/PA.Bgi tanggal 25 Nopember 2020 yang amarnyasebagaimana akan dituangkan dalam putusan di bawah ini;Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa dalam

sejaktanggal 13 Desember 2020 sampai dengan tanggal 10 Februari 2020 ;Pengadilan Tinggi tersebut:Telah membaca:1 Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Semarang tanggal 8Dessember 2020 Nomor 506/Pid.Sus/2020/PT SMG, tentang penunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara atas nama Terdakwa tersebut diatas dalam tingkat banding ;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 506/Pid.Sus/2020/PT.SMG2 Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara iniserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Ungaran, Nomor166

Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan Akta permintaan banding Nomor166/Akta.Pid.Sus/2020/PN. Unr., yang ditandatangani oleh Panitera PengadilanNegeri Ungaran, bahwa pada hari Jumat, tanggal 13 November 2020 PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Ungaran Nomor 166/Pid.Sus/2020/PN.

., tanggal 11 November2020, di mana pengajuan permintaan banding tersebut telah diberitahukansecara patut kepada kepada Terdakwa, pada hari Selasa, tanggal 17 November2020;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta permintaan banding Nomor166/Akta.Pid.Sus/2020/PN. Unr., yang ditandatangani oleh Panitera PengadilanNegeri Ungaran, bahwa pada hari Senin, tanggal 16 November 2020 Terdakwatelah mengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriUngaran Nomor 166/Pid.Sus/2020/PN.

merupakan penyalahguna Narkotikajenis shabushabu, Terdakwa adalah tulang punggung keluarga, sehinggapenjatuhan sanksi pidana penjara tersebut adalah sangat berat dan akanhalaman 14 dari 18 Putusan Nomor 506/Pid.Sus/2020/PT SMG.menimbulkan dampak social ekonomi ke;uarga dan masa depan keluargaTerdakwa ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi membaca,mempeljari dengan teliti dan seksama berkas perkara yang terdiri dari beritaacara sidang, Salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Ungaran Nomor166

Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500, (dua ribulima ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan tersebut, PengadilanNegeri Sukoharjo telah menjatuhkan putusan tanggal 21 November 2017 Nomor166/Pid.Sus/2017/PN Skh, yang amarnya sebagai berikut :1.

Membebankan biaya terhadap Negara atas perkara ini.Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi membaca danmempelajari dengan seksama berkas perkara beserta suratsurat yangterlampir, turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sukoharjo Nomor166/Pid.Sus/2017/PN Skh tanggal 21 November 2017 yang dimintakan bandingtersebut serta memperhatikan memori banding dari Jaksa Penuntut Umummaupun kontra memori banding dari Terdakwa, maka Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa pertimbangan Majelis Hakim Tingkat pertama

dari tahanan, maka Terdakwa diperintahkan untuktetap dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa tetap dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana, maka terdakwa dibebani untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan, Pasal 114 ayat (1) Undangundang Republik IndonesiaNo 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum; Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Sukoharjo Nomor166

Bahwa pada tanggal 18 Juni 2010, Penggugatdengan Tergugat melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tanjung KabupatenTabalong (Kutipan Akta Nikah Nomor166/19/V1I/2010 tanggal 18 Juni 2010);. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat tinggal di rumah orangtuamasing masing, 3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor166/19/VI/2010 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tanjung KabupatenTabalong tanggal 18 Juni 2010 yang bermateraicukup dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya (bukti Pg.1);2.

menasehati Penggugat agar bersabar dan dapat rukun kembaliberumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil makapersidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebin dahulu dibacakansurat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Jatitujuh Kabupaten Majalengka Nomor166

saksi, sebagaimana telah diuraikan di atas yang manaterhadap semua bukti tersebut Penggugat telah membenarkannya dalampersidangan, dan selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan buktibukti tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti sebagaimana telahdiuraikan di atas, Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalampersidangan yang dapat disimpulkan sebagai berikut :Bahwa sesuai dengan maksud pasal 7 ayat 1 Kompilasi Hukum Islam makaberdasarkan bukti P, berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor166

Bahwa pada tanggal 24 Februari 2002, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Banjarsari Kota Surakarta,1sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor166/86 /II/2002 tanggal 24 Februari 2002;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat sebagaimanaalamat Penggugat tersebut di atas selama 10 tahun;3.

Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Banjarsari Kota Surakarta Nomor166/86/II/2002 tanggal 24 Pebruari 2002, telah dimeterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya, yang oleh Ketua Majelis diberi tandabukti P.2;3.

2016Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPara Pemohon Kasasi dahulu sebagai Para Penggugat/Para Terbanding telahmenggugat sekarang Para Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat , Il,Il/Turut Terbanding , Il, Pembanding dan Turut Termohon Kasasi dahulusebagai Turut Tergugat/Pembanding II di muka persidangan PengadilanNegeri Klaten pada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa sebagaimana tertuang dalam Surat Pengakuan Hutang Nomor166

,terletak di Desa Bero, Kecamatan Tucuk, Kabupaten Klaten sebelumperkaranya telah mempunyai kekuatan hukum tetap;Primair:1.2:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sebagai hukum bahwa Surat Pengakuan Hutang Nomor166/MMUKlaten/VII/2010 dan atau APHT Nomor 822/TRC/PHT/VII/2010Yang dibuat oleh dan atau dihadapan PPATNotaris Klaten bernama NanyPudjianti Suwigjo, S.H., adalah cacat hukum oleh karenanya batal demihukum sehingga tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat dengansegala akibatnya

Nomor 1551kK/Pdt/2016Menolak Tuntutan Provisi Penggugat;Dalam Eksepsi:Menolak Eksepsi Tergugat III dan Turut Tergugat seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan sebagai hukum bahwa Akte Pengakuan Hutang Nomor166/MMUKlaten/VII/2010 yang dibuat oleh dan di hadapan PPATNotarisKlaten bernama Nany Pudjianti Suwigjo, S.H., adalah batal demi hukumdengan segala akibat hukumnya;Menyatakan sebagai hukum bahwa perbuatan Tergugat dan II menyuruhmelakukan penandatanganan

memeriksaberkas perkara (inzage);TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Penggugat/Pembandingtelah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhipersyaratan yang ditentukan oleh undangundang, oleh karena itu permohonanbanding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding memeriksadan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta BeritaAcara Persidangan dan Putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor166

Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor166/Pdt.G/2013/ PN Pdg tanggal 24 September 2014, sehingga amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut;1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;2. Mengabulkan gugatan Penggugat sebahagian;Halaman 4 dari 6 putusan Nomor 204/PDT/2014/PT PDG3.

pengurusan penetapanpengesahan nikah selanjutnya setelan memperoleh Surat KeteranganKematian Nomor: 473.1/15/422.32.002/2011 tertanggal 10 Januari 2011,TARMI menggunakan Surat Keterangan Kematian untuk mengajukanpermohonan penetapan pengesahan nikah di Pengadilan Agama Nganjukkemudian Pengadilan Negeri Nganjuk mengabulkan permohonan penetapanpengesahan nikah yang diajukan oleh TARMI dan mengeluarkan PenetapanNo. 166/Pdt.P/2011/PA.Ngj tertanggal 16 Februari 2011;Bahwa setelah mengetahui adanya Penetapan Nomor166

perihal pemberitahuan/somasi ke 2, tertanggal17 Februari 2014 yang ditujukan kepada GUNTUR UTOMO beserta tandaterimanya; 1 (satu) surat dari SUTILAH perihal pemberitahuan/somasi ke 3, tertanggal3 Maret 2014 yang ditujukan kepada GUNTUT UTOMO beserta tandaterimannya; 1 (satu) bendel foto copy legalisir Sertifikat Hak Milik No. 679 atas namaHARDJO HUTOMO; 1 (satu) bendel foto copy legalisir Sertifikat Hak Milik No. 680 atas namaHARDJO HUTOMO; 1 (satu) bendel foto copy legalisir salinan penetapan Nomor166

SUTILAH perihal pemberitahuan somasi ke2tertanggal 17 Februari 2014 yang ditujukan kepada GUNTUR UTOMObeserta tanda terimanya;1 (satu) surat dari SUTILAH perihal pemberitahuan/somasi ke3tertanggal 3 Maret 2014 yang ditujukan kepada GUNTUR UTOMObeserta tanda terimanya;1 (satu) bendel fotocopy legalisir Sertifikat Hak Milik Nomor 679 atasnama HARDJO HUTOMO;1 (satu) bendel fotocopy legalisir Sertifikat Hak Milik Nomor 680 atasnama HARDJO HUTOMO,;1 (satu) bendel fotocopy legalisir salinan penetapan Nomor166

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 15Nopember 1990, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Jangkar, Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor166/22/XI/1990 tanggal 15 Nopember 1990 dengan status Penggugatperawan dan Tergugat jejaka;2. Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 28 tahun danterakhir bertempat tinggal di rumah Penggugat di Kecamatan JangkarHal. 1 dari 9 hal.

Surat:a) Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Penggugat yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kabupaten Situbondo Nomor Induk Kependudukan3512126909730002 tanggal 31 Januari 2013, bukti surat tersebut telahdiperiksa dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuaiserta telah bermeterai cukup, kemudian diberi kode dengan P1;b) Fotocopy kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Jangkar, Kabupaten Situbondo Nomor166/22/X1/1990 tanggal 15 Nopember 1990, bukti surat tersebut

Menimbang, bahwa oleh karena perkara tersebut dicabut maka perludicatat dalam register perkara yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara tersebut dicabut, maka Pemohonharuslah dihukum untuk membayar ongkos perkara ;Memperhatikan ketentuan Pasal 271272 RV danPeraturan perundangundangan lainnya ;MENETAPKAN: Mengabulkan permohonan pencabutan Pemohon tersebut ; Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Samarinda untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara perdata nomor166

Dan/atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan, Penggugat telahdatang menghadap sendiri di persidangan dan Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan;Bahwa Tergugat meskipun berdasarkan relaas panggilan nomor166/Pdt.G/2019/PA.Tba tanggal 28 Juni 2019 dan tanggal 12 Juli 2019 yangdibacakan dalam persidangan, telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap dalam persidangan, akan tetapi Tergugat tidak

2019/PA.TbaBahwa Majelis Hakim di muka persidangan telah berusahamendamaikan dengan cara menasehati Penggugat untuk kembali rukun damaidalam membina rumah tangga dan mengurungkan niatnya bercerai denganTergugat, namun upaya tersebut tidak berhasil;Bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan, sehingga mediasi tidakdapat dilaksanakan dan pemeriksaan perkara ini dilanjutkan, denganmembacakan surat gugatan Penggugat tanggal 13 Juni 2019 yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan agama Tanjungbalai Nomor166

Tahun 2006 dan perobahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, Pengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili danmemutus perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang terikat perkawinan yang sah, makaberdasarkan ketentuan Pasal 2 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, Penggugat mempunyai /egal/ standing untukmengajukan gugatan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor166

Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya ;Membaca, Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor166/Pdt.G/2017/PN Arm , yang dibuat oleh JEANET BEATRIX KALANGIT,SH..Panitera Pengadilan Negeri Airmadidi yang menerangkan bahwa pada tanggal26 september 2018, para Tergugat mengajukan permohonan bandingSelanjutnya akta permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadapara Terbanding semula Para Penggugat melalui kuasa Hukumnya padatanggal 1 Oktober 2018 ;halaman 11 dari 29 halaman putusan

Undanghalaman 12 dari 29 halaman putusan Perdata nomor 34/PDT/2019/PT MNDundang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formil dapatditerima;Menimbang, bahwa Para Pembanding semula Para Tergugat, didalam memori bandingnya tertanggal : 9 Nopember 2018, telah mengemukakanalasanalasan keberatannya yang isinya sebagai berikut :Bahwa dalam Memori Banding ini, Para Pembanding/ Para Tergugathendak mengajukan risalah/ Memori Banding sebagai keberatankeberatan atas Putusan Pengadilan Negeri Airmadidi Nomor166

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Airmadidi Nomor166/Pdt.G/2017/PN Arm tanggal 13 September 2018 yang dimohonkanbanding tersebut.

uraian pertimbangan tersebutPengadilan Tinggi menolak memori banding Para Pembanding semula ParaTergugat, dan menerima kontra memori banding Para Terbanding semula ParaPenggugat yang pada pokoknya memohon untuk menguatkan putusanPengadilan Negeri Airmadidi Nomor 166/Pdt.G/2017/PN Arm tanggal 13September 2018;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelan memeriksa dan menelitisecara cermat dan seksama berkas perkara, beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Airmadidi tanggal 13 September 2018 nomor166

oleh karena pertimbanganpertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikan dengan tepat danbenar semua keadaan serta alasanalasan yang menjadi dasar dalamputusannya dan dianggap telah tercantum pula dalam putusan di tingkatbanding;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka pertimbanganpertimbanganhukum Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dan dijadikan dasar dalampertimbanganpertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri, sehinggaputusan Pengadilan Negeri Airmadidi tanggal 13 September 2018 nomor166

Tempat tinggal di Kabupaten Blitar, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT; LAWANTERGUGAT ASLI , Umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggaldahulu di Kabupaten Blitar, selanjutnya disebut sebagai TERGUGATPengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 Januari 2011yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor166

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya yang timbul akibat perkara4 Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugathadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor166/Pdt.G/2011/PA.BL tanggal 22 Juni dan 01 Juli 2011 telah dipanggil secara patutnamun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilatau kuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh

,tanggal 16 Februari 2021, Pembanding semula Tergugat melalui Kuasa Hukumnyatelah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor166/Pdt.G/2020/PN Kpg., tanggal 4 Februari 2021;Membaca Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor 166/Pdt.G/2020/PN Kpg., tanggal 23 Februari 2021, bahwa pernyataan banding dariPembanding semula Tergugat, telah diberitahukan kepada Terbanding semulaPenggugat melalui Kuasa Hukumnya;Membaca Memori Banding Pembanding, tanggal 1 Maret 2021, diterima diKepaniteraan

Panitera Pengadilan Negeri Kupang;Membaca Relas Pemberitahuan Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor166/Pdt.G/2020/PN Kpg, tanggal 18 Maret 2021, oleh Jurusita Pengadilan NegeriKupang, yang menerangkan telah menyerahkan kontra memori banding dari KuasaTerbanding semula Penggugat kepada Kuasa Pembanding semula Tergugat;Membaca Relas Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara Banding,masingmasing Nomor 166/Pdt.G/2020/PN Kpg, tanggal 02 Maret 2021, olehJurusita Pengadilan Negeri Kupang, bahwa baik Kuasa

Pembanding maupun KuasaTerbanding diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara dalam waktu 14hari, terhitung setelah pemberitahuan ini, sebelum berkas perkara tersebut dikirim kePengadilan Tinggi Kupang;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa putusan Pengadian Negeri Kupang Nomor166/Pdt.G/2020/PN Kpg, dijatuhkan pada tanggal 4 Februari 2021 dengan dihadiriHalaman 12 dari 18 Halaman, Putusan Nomor 48/PDT/2021/PT KPGoleh Kuasa Penggugat dan tanpa dihadiri oleh Kuasa Tergugat.

Sehingga Pengadilan Tinggitidak lagi mempertimbangkan pokok perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangan diatas,Pengadilan Tinggi menyimpulkan, putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor166/Pdt.G/2020/ PN.Kpg tanggal 4 Februari 2021, tidak dapat dipertahankan lagisehingga harus dibatalkan. Pengadilan Tinggi akan mengadili sendiri dan memutusdengan amar seperti di bawah ini;Halaman 17 dari 18 Halaman, Putusan Nomor 48/PDT/2021/PT KPGMengingat ketentuan pasal 162 RBg Jo.

ESAHakim Pengadilan Negeri Surakarta;Setelah membaca Permohonan Pemohon tanggal 01 April 2019 yangditerima dan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta dibawahregister Nomor 166/Pdt.P/2019/PN.Skt. atas nama :HERI KISWANTO, tempat / tanggal lahir Jakarta, 26091987 AgamaIslam, Pekerjaan Karyawan Swasta, Alamat Gabudan RT. 01 RW.08 Kelurahan Joyosuran Kecamatan Pasar Kliwon KotaSurakarta,Selanjutnya mohon disebut sebagai PEMOHON Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta Nomor166