yang diajukan olehPenggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan suratgugatan, tertanggal 5 Desember 2011 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bulukumba denganregister Nomor 515/Pdt.G/2011/PA Blk. tanggal 5Desember 2011 mengemukakan hal hal sebagai berikut1.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah yang menikah pada hari Ahad, tanggal 18 Juli2010, di Dusun Maccini, Desa Mattoanging,Kecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumba,berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor282

SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor282/24/VII1/2010, tanggal 15 Agustus 2010,bermaterai cukup telah dicocokkan dengan aslinya,ternyata cocok, oleh Ketua Majelis diberi kode P;b. Saksi1.

., tanggal19 Desember 2017, yang amar selengkapnya adalah sebagai berikut:1.4.Menyatakan penuntutan Penuntut Umum dalam perkara Nomor282/Pid.B/2017/PN Pli atas nama Suwito Als.

Wito Bin Subandi, Dkk tidakdapat diterima ;Memerintahkan Penuntut Umum untuk mengeluarkan Para Terdakwadari tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah jaket merk LCKD warna abuabu dengan motif dorengwarna hitam ; 1 (satu) buah kantong HP warna hitam ; 1 (satu) buah senjata tajam jenis parang beserta kumpangnya warnakuning kecoklatan ;Dikembalikan kepada Penuntut UmumMembebankan biaya perkara kepada negara ;Ill.Akta permintaan banding tanggal 21 Desember 2017 Nomor282/akta.Pid/2017/PN.Pli

Menetapkan supaya para terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Pelaihari dengan Akta Banding Nomor282/akta.Pid/2017/PN.Pli tanggal 21 Desember 2017 telah diajukan dalamtenggang waktu dan cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh Undangundang;Menimbang, bahwa sebelum Pengadilan Tinggi mempertimbangkanmemori banding dari Jaksa Penuntut Umum, Pengadilan Tinggi akanmempertimbangan

putusan bebas dan putusan lepas dari segala tuntutan hukum dapatdimintakan upaya hukum kasasi ke Mahkamah Agung;Halaman 8 dari 31 halaman, Putusan Nomor 9/PID/2018/PT.BJMMenimbang, bahwa oleh karena putusan Pengadilan Negeri PelaihariNomor : 282/Pid.B/2017/PN Pli., tanggal 19 Desember 2017 bukan putusanbebas dan putusan lepas dari segala tuntutan hukum maka Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa sudah tepat Jaksa Penuntut Umum melakukan upayahukum banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Pelaihari nomor282

27 Ayat (1)Peraturan Kepala Kepolisian Republik Indonesia No. 8 Tahun 2009 Tentangimplementasi prinsip dan standar hak asasi manusia dalam penyelenggaraantugas kepolisian negara republik indonesiaBahwa dalam hal ini Judex factie telah mengabaikan Yurisprudensi putusanNo. 229 K/Kr/1959 tanggal 23Februari 1960 yang pada pokoknyamenjelaskan "Pengakuan terdakwa diluar sidang kemudian dicabut tanpaalasan yang benar merupakan petunjuk tentang kesalahan terdakwa.Bahwa pada paragraf ke 2 hal 60 Putusan Nomor282

ROZI anak kedua lakilaki sah dari suami istri : MATHARI dan NABISAHdiubah/diganti menjadi pada tanggal limabelas Julisembilanratusdelapan puluh lima, telah lahir : MOCHAMMAD RQZI anak kedua lakilakisah dari suami istri : MATHARI dan NABISAH ; Bahwa untuk keperluan tersebut pemohon mohon kepada Ketua PengadilanNegeri Malang, untuk merubah/mengganti tahun kelahiran dan namaPemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran pemohon yangdikeluarkan oleh Dinas Pencatatan Sipil Kota Malang nomor282/DISP

ROZI, anak ke dua, lakilaki, dari suami isteriMATHARI dan NABISAH;Menimbang, bahwa pemohon mendalilkan berkeinginan merubah /mengganti tanggal dan bulan yang tertulis pada kutipan akte kelahiran pemohonyang dikeluarkan oleh Dinas Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor282/Disp/2002 tanggal 6 April 2002 di situ tertulis limabelas Juli seribusembilanratus delapanpuluh empat telah lahir Moch.

Putusan perkara Pengadilan Negeri Depok Nomor282/Pid.Sus/2021/PN Dpk, tanggal 12 Oktober 2021 ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutandalam perkara ini dan telah memperhatikan dan mengutip halhal sebagaiberikut :Surat dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Depok NomorReg.Perk : PDM 131/depok/07/2021 tanggal 13 Juli 2021, yang berbunyisebagai berikut :PERTAMA:Bahwa Terdakwa MASRUDIN Als KOKAK Bin JAYADI pada hariSabtu tanggal 17 April 2021 sekira jam 17.20 wib atau setidaktidaknya

Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,(dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan dari Penunut Umum tersebut,Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya telah mengajukan nota pembelaansecara lisan tanggal 4 Oktober 2021 ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim Pengadilan NegeriDepok pada tanggal 12 Oktober 2021 telah memutuskan perkara Nomor282/Pid.Sus/2021/PN Dpk., yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Masrudin als Kokak Bin Jayadi terbukti secarasah

(IlV/d);Kasubsi Sengketa dan KonflikPertanahali jKuasa Khusus Nomor282/SK/14.35.09/VV/2015, tertanggal 8 Juni 2015, selanjutnyaCisebut SCDAGAL ...... eee cece cesses cece teen ee ee estitties TL ERGUGAT ;D @ 1 & === = $22 22 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nenHM. CHANDRA GUNAWAN, Warga Negara Indonesia, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di jl. Mojopahit 3 No.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yangmelangsungkan pernikahan pada hari Jumat, Tanggal 24 April 2015,dihadapan Pegawai Pencatat Nikah, sesuai dengan Kutipan Akta NikahHalaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 945/Pat.G/2018/PA.Rapyang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kotapinang,Kabupaten Labuhanbatu Selatan, Provinsi Sumatera Utara Nomor282/02/VIII/2015, tertanggal 03 Agustus 2015;2.

Surat 1 (satu) Jlembar fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor282/02/VIII/2015, tertanggal 03 Agustus 2015 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kotapinang, yang telah diberimeterai secukupnya dan dinazegelen, alat bukti surat tersebutdiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya oleh Majelis Hakim, danternyata cocok selanjutnya diberi tanda P oleh Ketua Majelis;B.

Tergugat telah terbukti melakukan perzinahan dan telah menjalanihukumannya.Bahwa Penggugatsebagai seorang Pegawai Negeri Sipil (Pegawai RumahSakit Umum Daerah Kabupaten Soppeng), Penggugat telah mendapat izinuntuk melakukan perceraian dari Bupati Soppeng dengan Nomor282/N/2017 tanggal 7 April 2017.Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil.Hal. 2 dari 10 Hal Put. No. 0271/Pdt.G/2017/PA Wsp.8.

oleh Penggugat,selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu hal lagi,kecuali mohon putusan.Bahwa untuk singkatnya, maka semua berita acara persidangan dalamperkara ini harus dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana yang terurai di muka.Menimbang bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil telahmemperoleh izin dari atasannya dengan Keputusan Bupati Soppeng Nomor282

saksisaksi/saksi keluarga di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan suratgugatannya tertanggal 21 Oktober 2011 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungtanggal 21 Oktober 2011 dengan Register Nomor255/Pdt.G/2011/PA.Ttb. mengajukan hal hal sebagaiberikut1.Bahwa pada tanggal 13 Desember 2007, Penggugatdengan Tergugat melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kelua KabupatenTabalong (Kutipan Akta Nikah Nomor282

disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Penggugat dengan memberikan nasehat agarrukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil, oleh karenanya dilanjutkan dalampemeriksaan perkara ini;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah suratgugatan Penggugat tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilgugatannya Penggugat di muka sidang telah mengajukanbukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor282

Putusan No. 0001XXXX, Kabupaten Magetan sebagaimana ternyata dalam kutipan akta nikah nomor282/11/1/1987 tanggal 15 Februari 1987 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan XXXX, Kabupaten Magetan namun karena kelalaian ParaPemohon yang hanya menyerahkan pengurusan pencatatan perkawinan ParaPemohon kepada aparat desa tanpa memperhatikan penulisan identitas ParaPemohon benar atau tidakmaka terjadi kesalahan penulisan identitas Para Pemohon yaitu. namaPemohon Pemohon bin Suto Kardjo, sedangkan

Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahan menurutAgama Islam dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama XXXxX,Kabupaten Magetan sebagaimana ternyata dalam kutipan akta nikah nomor282/11/1/1987 tanggal 15 Februari 1987 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama XXXX, Kabupaten Magetan;2. Bahwa dalam akta nikah tersebut terdapat kesalahan penulisan identitas yaitunama Pemohon Pemohon bin Suto Kardjo , sedangkan identitas yang benaradalah namaPemohon! Pemohon ;3.

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta Nomor282/Pid.Sus/2016/PN.Yyk. tanggal 25 Januari 2017, yang amar selengkapnyasebagai berikut:1.

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Yogyakarta Nomor16/PID.SUS/2017/PT YYK. tanggal 27 Maret 2017, yang amar selengkapnyasebagai berikut:Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan JaksaPenuntut Umum;Mengubah amar Putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta Nomor282/Pid.Sus/2016/PN.Yyk tanggal 25 Januari 2017 sekedar perintahpenahanan yang amar selengkapnya sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahyang menikah pada tanggal 15 Nopember 1997, yangdicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) padaKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kecamatan JatirejoKabupaten Mojokerto, Sesuai dengan akte nikah Nomor282/23/X1/1997 tanggal 16 Nopember 1997 denganmaskawin berupa Al Qur'an dan uang sebesar Rp. 25.000,(Dua puluh lima ribu rupiah) dan status saat akad nikahdilaksanakan Tergugat jejaka sedang Penggugat perawan,dan sesaat setelah akad nikah Tergugat

Foto copy Kutipan Akta Akta Nikah Nomor282/23/X1/1997 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Kecamatan Jatirejo KabupatenMojokerto, tanggal 16 Nopember 1997 (P.1) 35 eee Menimbang bahwa sehubungan dengan bukti buktisurat tersebut, Penggugat menyatakan telah cukup~ danmembenarkannya ; ee eee e Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukansaksi saksi di persidangan, yaitu1.

., untuk Tergugat tidak datangmenghadap;Menimbang, bahwa pada persidangan pertama tanggal 12 Desember2018 Kuasa Penggugat dipersidangan telah menyampaikan akan mengajukanPencabutan secara tertulis tanggal 12 Desember 2018, dengan alasan karenatelah terjadinya perdamaian sesuai dengan Akta Kesepakatan Damai Nomor282/Pdt.G/2018/PN Cbi., dan permohonan pencabutan tersebut cukupberalasan hukum untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya pencabutan perkara tersebutdiatas, maka kepada Panitera

Oktober 2017;Bahwa Pembanding/Termohon melakukan pemeriksaan berkas perkarabanding (inzage), berdasarkan surat keterangan memeriksa berkas perkarabanding dari Panitera Pengadilan Agama Sragen, tanggal 23 Oktober 2017,sedangkan Terbanding/Pemohon sesuai dengan surat keterangan PaniteraPengadilan Agama Sragen, tanggal 9 Oktober 2017 telah memeriksa berkasperkara banding;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftarkan dalam registerperkara banding pada Pengadilan Tinggi Agama Semarang, dengan Nomor282

Sutoyo HS, S.H., M.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, yang berdasarkan Penetapan Wakil KetuaPengadilan Tinggi Agama Semarang, tanggal 13 November 2017 Nomor282/Pdt.G/2017/PTA.Smg. telah ditunjuk untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam tingkat banding, dan putusan tersebut diucapkan oleh HakimKetua Majelis tersebut, dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga,dengan didampingi oleh para Hakim Anggota tersebut dan dibantu olehDrs. H.

Fhoto Copy Kutipan Akte Nikah Orang Tua Pemohon nomor282,/26/x/2000 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Lubuk Pakam Kab.deli serdang SUMUT.3. Fhoto copy Kartu Keluarga Nomor 1408090203090003 tanggal 06 juli2015 yang dikeluarkan Oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanKabupaten Siak.4. Fhoto copy Kutipan Akte Kelahiran Pemohon 2205/T/2004, tanggal 1Juli 2004 atas Nama AGUNG MUFTIANSYAH5.

menghadap di muka persidangan, dan selanjutnyadibacakan surat permohonan Pemohon tersebut, dan Pemohon menyatakantetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohondi persidangan telah mengajukan suratsurat bukti berupa:1.Foto Copy sesuai aslinya berupa Surat Keterangan Penghulu KampungPangkalan Pisang Kecamatan Koto Gasiob Kabupaten Siak Nomor145/KMPP/817 tanggal 23 Desember 2019, selanjutnya diberi tanda buktiFoto Copy dari sesuai aslinya berupa Kutipan Akta Nikah Nomor282

TURUTTERLAWAN TERBANDING semula TURUTTERLAWAN;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat lainnya yang berhubungandengan perkara tersebut dan membaca Penetapan Ketua Pengadilan TinggiHalaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 11/PDT/2021/PT DPS.Denpasar tentang penunjukan Majelis Hakim untuk menyidangkan perkara ini dalamtingkat banding ;TENTANG DUDUK PERKARAMenerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkara dalamsalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Tabanan Nomor282

persegi) tercatat atas nama NINYOMAN JABRUG, maka secara hukum masih sah bahwa tanah sengketatetap milik Ni Nyoman Jabrug sampai saat ini Serrtifikat tersebut masih berlakudan belum dibatalkan dan yang berhak adalah keturunan dari Ni NyomanJabrug;Berdasarkan uraianuraian tersebut di atas Para Pelawan Pembanding semulaPara Pelawan mohon putusan yang amarnya sebagai berikut:1.Mengabulkan Permohonan Banding dari Para Pelawan Pembanding/semulaPara Pelawan;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tabanan Nomor282

Meberi yin kepada Para Pemohon untuk mengganti nama anak ParaPemohon yang semula yang diberi Wayan Tata Canakya yang lahir diKlungkung pada tanggal 17 Oktober 2007 sesuai kutipan AktaKelahiran yang dikeluarkan Kantor Dinas Tenaga Kerja,Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klungkung Nomor282/L.U/Capil/O07 yang dikeluarkan tanggal 14 #Desember2007menjadi Wayan Bagus Dharma Pradipta;3.

Memberikan iin kepada Para Pemohon untuk mengganti nama anak ParaPemohon yang semula yang diberi Wayan Tata Canakya yang lahir diKlungkung pada tanggal 17 Oktober 2007 sesuai kutipan AktaKelahiran yang dikeluarkan Kantor Dinas Tenaga Kerja,Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klungkung Nomor282/L.U/Capil/07 yang dikeluarkan tanggal 14 Desember 2007menjadiWayan Bagus Dharma Pradipta;3.

TURUTTERLAWAN TERBANDING semula TURUTTERLAWAN;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat lainnya yang berhubungandengan perkara tersebut dan membaca Penetapan Ketua Pengadilan TinggiHalaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 11/PDT/2021/PT DPS.Denpasar tentang penunjukan Majelis Hakim untuk menyidangkan perkara ini dalamtingkat banding ;TENTANG DUDUK PERKARAMenerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkara dalamsalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Tabanan Nomor282

persegi) tercatat atas nama NINYOMAN JABRUG, maka secara hukum masih sah bahwa tanah sengketatetap milik Ni Nyoman Jabrug sampai saat ini Serrtifikat tersebut masih berlakudan belum dibatalkan dan yang berhak adalah keturunan dari Ni NyomanJabrug;Berdasarkan uraianuraian tersebut di atas Para Pelawan Pembanding semulaPara Pelawan mohon putusan yang amarnya sebagai berikut:1.Mengabulkan Permohonan Banding dari Para Pelawan Pembanding/semulaPara Pelawan;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tabanan Nomor282

TURUTTERLAWAN TERBANDING semula TURUTTERLAWAN;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat lainnya yang berhubungandengan perkara tersebut dan membaca Penetapan Ketua Pengadilan TinggiHalaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 11/PDT/2021/PT DPS.Denpasar tentang penunjukan Majelis Hakim untuk menyidangkan perkara ini dalamtingkat banding ;TENTANG DUDUK PERKARAMenerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkara dalamsalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Tabanan Nomor282

persegi) tercatat atas nama NINYOMAN JABRUG, maka secara hukum masih sah bahwa tanah sengketatetap milik Ni Nyoman Jabrug sampai saat ini Serrtifikat tersebut masih berlakudan belum dibatalkan dan yang berhak adalah keturunan dari Ni NyomanJabrug;Berdasarkan uraianuraian tersebut di atas Para Pelawan Pembanding semulaPara Pelawan mohon putusan yang amarnya sebagai berikut:1.Mengabulkan Permohonan Banding dari Para Pelawan Pembanding/semulaPara Pelawan;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tabanan Nomor282

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor282/Pdt.G/2020/PA.Kjn dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;3.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor282/Pdt.G/2019/PA.Mpw dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mempawah untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.