Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya sejaktanggal 8 Mei 2021 sampai dengan tanggal 6 Juli 2021;Pengadilan Tinggi Surabaya ;Setelah membaca :I, Surat penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor483/PID.SUS/2021/PT SBY tanggal 5 Mei 2021 tentang Penunjukan MajelisHakim ;Il. Berkas perkara Terdakwa beserta Salinan Putusan Pengadilan NegeriMojokerto Nomor 58/Pid.Sus/2021/PN Mjk tanggal 5 April 2021;III.

,M.H, sebagai Hakim Ketua, Retno Pudyaningtyas,S.H dan Muhammad Legowo, S.H sebagai HakimHakim Anggota yang ditunjukberdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor483/PID.SUS/2021/PT SBY tanggal 5 Mei 2021 untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam tingkat banding, dan putusan tersebut pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua tersebut,dengan didampingi HakimHakim Anggota, serta Ngasrini, S.H.

91A UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 50 Tahun 2009 Tentang PerubahanKedua UndangUndang Republik Indonesia Nomor 7 Tahun 1989,dan Peraturan Pemerintah Nomor 53 Tahun 2008 TentangPenerimaan Negara Bukan Pajak (PNBP), maka biaya perkara inidibebankan kepada Penggugat;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yangberlaku dan dalildalil syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;Hal. 5 dari 7 halaman,483/Pdt.G/2019/PA.JB. tanggal 27 Maret 2019.MENGADILI1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor483

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor483/Pdt.G/2021/PA.Bn dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padang untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 360.000,00 (tiga ratus enam puluh ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Bengkulu pada hari tanggal ... Masehi bertepatan dengan tanggalHijriah oleh Drs.

., juncto Risalah Pembagian tanah Nomor483/1958 Sipil., tanggal 15 Desember 1962 yang dijadikan dasarpermohonan eksekusi yang diajukan oleh Para Terbantah/Terlawan atastanah milik Pembantah/Pelawan tersebut di atas;Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum atau setidaktidaknyamenyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum atas:a.

,Notaris/Pejabat Pembuat Akta Tanah, di Bandung;Menyatakan tidak mempunyai kekuatan eksekutorial (non eksekutabel)Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bandung tanggal 16 November1959 Nomor 483/1958 Sipil., juncto Risalah Pembagian Tanah Nomor483/1958 Sipil tanggal 15 Desember 1962 yang dijadikan dasarPermohonan eksekusi yang diajukan oleh Terbantah atas tanah milikPembantah tersebut di atas karena sudah pernah di eksekusi;Menyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;a.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah menurut syariat Islam padatanggal 29 Nopember 1997 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor483/XII/98, tanggal 21 Desember 1998 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanHal 1 dari 6 hal Put No. 0195/Pdt.G/2016/PA. NnkAgama Kecamatan Nunukan, Kabupaten Bulungan, Provinsi KalimantanTimur;.

Gadang, KecamatanPasaman, Kabupaten Pasaman Barat, ProvinsiSumatera Barat, Nomor Handphone 082386711214,dalam hal ini menggunakan domisili elektronik denganalamat email: srikusrini2409@gmail.com, sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan walipengampu bagi anaknya yang belum dewasa yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama fTalu) di bawah Register Perkara Nomor483

mengutus wakil atau kuasanya yang sah serta tidak adamengajukan eksepsi, dan ternyata pemanggilan terhadap Termohon telahdilaksanakan secara resmi dan patut maka berdasarkan Pasal 149 ayat (1) dan150 R.Bg telah cukup alasan bagi Majelis Hakim untuk memeriksa dan memutusperkara ini tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan mencabut permohonanPemohon secara lisan pada persidangan tanggal 03 Februari 2015 yang telahdicatat diregister Kepaniteraan Pengadilan Agama Tebing Tinggi dengan Nomor483

No. 0252/Pdt.G/2014/PA.StgPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dialildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor483/16/1/1996 tanggal 11 Januari 1996 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sintang Kabupaten Sintang, Surat tersebut telah diperiksaoleh Majelis hakim, dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok dan telahdilegalisir serta bermeterai cukup kemudian

denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut mengenaigugatan Penggugat sebagaimana tersebut di atas, terlebih dahulu MajelisHakim mempertimbangkan hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugatsebagai dasar Penggugat dalam mengajukan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa Penggugat adalah istri Tergugat dari perkawinan yangtelah dilangsungkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sintang Kabupaten Sintang dengan kutipan akta nikah nomor483

Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan para saksi dipersidangan;Setelah memperhatikan buktibukti lainnya;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 12 Maret 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, Nomor483/Pdt.G/2018/PA.Smd, telah mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat yangisi pokoknya sebagai berikut:Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut

Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri sah yangtelah melangsungkan pernikahan pada tanggal 05 Juni 2002 di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Serang, KotaSerang, sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor483/11/V1/2002 tertanggal 05 Juni 2002;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempat dikediaman Kecamatan Serang Kota Serang sebagai tempat kediamanbersama terakhir;.

Buku Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dengan Termohon Nomor483/11/VI/2002 tanggal 05 Juni 2002, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Serang berikut fotokopinya yang telah dinazegelensetelah dicocokkan dengan aslinya kemudian oleh hakim ketua diberi tandabukti P.2 (Bukti P.2);Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis sebagaimana tersebut diatas Pemohon juga telah menghadirkan bukti saksisaksi di muka sidang yaitusebagai berikut:Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Termohon

persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatanya tertanggal 14 Agustus2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama MungkidNomor 1567/Pdt.G/2017/PA.Mkd. pada tanggal 21 Agustus 2017mengajukan gugatan Cerai dengan dalil/alasan sebagai berikut:iL.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada hari Rabu tanggal 10 Oktober 2007, yang dicatat olen PegawaiPencatat Nikah KUA kecamatan Bener Kabupaten Purworejo,sebagaimana tertuang dalam (Kutipan Akta Nikah Nomor483

., Advokat, beralamat di Perum SerojaRT/RW : 24/01 Desa Sengguruh Kecamatan Kepanjen,Kabupaten Malang berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 04Januari 2021 yang didaftarkan di Pengadilan Agama KabupatenMalang pada tanggal 27 Januari 2021 dengan Nomor483/Kuasa/I/2021/PA.Kab.Mlg. selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, NIK 3579032011970003 , tempat/tanggal lahir Malang, 20Nopember 1997, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Swasita, tempat kediaman di Kota Batu,selanjutnya

mempertimbangkanterlebin dahulu tentang keabsahan surat kuasa khusus yang diberikan olehpihak berperkara dalam perkara ini dan tentang keabsahan Penerima Kuasayang dalam surat kuasa tersebut berprofesi sebagai Advokat, ini dimaksudkanuntuk memastikan bahwa kuasa hukum para pihak mempunyai hak untukmewakili kKepentingan hukum pihak berperkara;Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan mengajukan suratkuasa khusus tanggal 04 Januari 2021 yang terdaftar pada KepaniteraanPengadilan Agama Kabupaten Malang Register Kuasa Nomor483

, pekerjaan Tidak ada, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di KelurahanSudiang, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassarsebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 30 Oktober2019 telah mengajukan permohonan Dispensasi Kawin, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Makassar, dengan Nomor483

sebagaimana yang dimaksud oleh Pasal 55 Undangundang Nomor 7 Tahun1989 dan Pasal 26 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,panggilan kepada Penggugat dan Tergugat telah disampaikan secara resmidan patut sebagaimana yang dimaksud Pasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPemohon tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor483

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penuntut Umum dan PenasihatHukum Terdakwa telah mengajukan permintaan banding dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Makassar masingmasing pada tanggal 30 Agustus 2021sebagaimana ternyata dalam Akta Permintaan Banding masingmasing Nomor483/Pid.Sus/2021/PN Mks, dan permintaan banding dari Penuntut Umum tersebuttelah diberitahukan secara sah dan seksama oleh Jurusita Pengganti

/PID.SUS/2021/PT MKSMenimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding oleh PenuntutUmum dan Penasihat Hukum Terdakwa tersebut, Penuntut Umum maupun PenasihatHukum Terdakwa samasama tidak mengajukan memori banding, sehingga MajelisHakim Pengadilan Tinggi tidak mengetahui alasanalasan sehingga Penuntut Umummaupun Penasihat Hukum terdakwa mengajukan permintaan banding;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi akan tetap mempelajaridan mencermati apakah putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor483

Kemudian Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan pihak yangberperkara tapi tidak berhasil lalu dibacakanlah Gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktibukti surat berupa : Fotocopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Kecamatan Kalipare Kabupaten Malang Nomor483/48/X/2003 tertanggal 19 Oktober 2003 (P.1);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu:Saksi I:, umur 39

menanggungseluruh biaya perkara yang timbul.Atau, apabila Majelis Hakim yang terhormat berpendapat lain, kamimohon putusan yang seadil adilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa selanjutnya telah berlangsung jawab jinawab yangdisertai eksepsi dan pembuktian dari para pihak, yang untuk itu Majelis HakimTingkat Banding pada Pengadilan Tinggi DKI Jakarta menerima dan mengutipkeadaan keadaan tentang duduk perkara yang tecantum dalam turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 10 Desember 2019 Nomor483

memoribanding dari Pembanding / semula Penggugat tertanggal 27 Februari 2020 dandalam kontra memori banding dari Terbanding / semula Tergugat tertanggal 16Juni 2020 dan dalam kontra memori banding dari Turut Terbanding / semulaTurut Tergugat II tertanggal 18 Mei 2020;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelan memeriksadengan seksama dan mempelajari berkas perkara berikut turunan resmi putusanHalaman 17 Putusan No 640/Pdt/2020/PT.DKI.Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tangal 10 Desember 2019 Nomor483

Eksepsi dimaksud telah diputus dalamPutusan Sela yang menyatakan menolak Eksepsi Terbanding / semula TergugatI, Terbanding II / semula Tergugat II dan Terbanding III / semula Tergugat III danmenyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan berwenang untuk mengadillperkara tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelan memeriksadengan seksama dan mempelajari perkara berikut turunan resmi putusanPengadilan Negeri Jakarta Selata., tanggal 10 Desember 2019 Nomor483/Pdt.G/2018/PN.

tempat kediaman di KotaBontang, Provinsi Kalimantan Timur, dengan Domisili ElektronikXXXxx@Gmail.com, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, NIK , umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, pendidikanterakhir SMK, tempat kediaman di Kota Bontang, ProvinsiKalimantan Timur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28 Oktober 2021yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bontang, Nomor483

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor483/Pdt.G/2016/PA.Bpp dari Pemohon untuk mencabut perkaranya;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp451.000,00 (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimapada hari Senin tanggal 27 Juni 2016 Masehi. bertepatan dengan tanggal 22Ramadhan 1437 Hijriah, oleh Dra. Hj.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor483/Pdt.P/2019/PA.JP dari Pemohon dan Pemohon Il;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara ini sejumlah Rp. 641.000,00 ( enam ratus empat puluhsatu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 23 Oktober 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 23Safar 1441 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj.