Bahwa mengetahui PENGGUGAT mendapat serangan anjing AlaskanHusky milik TERGUGAT tersebut, maka awalnya TERGUGAT denganitikad baik menyatakan kesanggupan untuk mengganti biaya rumah sakit,biaya perawatan, biaya pengobatan dan biaya medis lainnya hinggaPENGGUGAT benarbenar sembuh total, hal tersebut juga ditegaskanTERGUGAT manakala berada di rumah sakit SILOAM HOSPITALSMANADO;.

akibatserangan hewan milik TERGUGAT tersebut;Bahwa ketika TERGUGAT tidak mengembalikan ganti kerugian yangdijanjikan oleh TERGUGAT kepada PENGGUGAT, akhirnya dengan niatbaik suaami PENGGUGAT berusaha untuk bertemu dengan TERGUGATuntuk membicarakan secara kekeluargaan, namun niat baik suamiPENGGUGAT untuk bertemu dengan TERGUGAT tidak membuahkanhasil dan justru TERGUGAT hanya menghindar dan tidak mau bertemudengan pihak PENGGUGAT;Bahwa sampai dengan jangka waktu PENGGUGAT keluar dari rumahsakit SILOAM

HOSPITALS MANADO bahkan sampai gugatan inidiajukan PENGGUGAT masih menjalani perawatan pemulihan (rawatjalan) di Rumah Sakit SILOAM HOSPITALS MANADO, TERGUGAT11.12.13.ternyata tidak juga melaksanakan kewajibannya melakukan pembayaranganti rugi kepada PENGGUGAT;Bahwa PENGGUGAT telah berkalikali mengirim Surat bahkanmengundang TERGUGAT untuk menyelesaikan secara musyawarahmufakat namun usaha PENGGUGAT tidak berhasil;Bahwa kerugian yang dialami PENGGUGAT untuk membayar biayatindakan medik selama dirawat

di Rumah Sakit SILOAM HOSPITALSMANADO akibat serangan hewan/ Anjing Alaskan Husky milikTERGUGAT adalah untuk Biaya Rawat Inap sejumlah Rp. 41.327.278.

MENDY JUNIATY HATIBIE, DR, dibawah sumpah menerangkansebagi berikut:e Bahwa Saksi menerangkan kenal Penggugat sebagai pasien Saksi, danTergugat Saksi tidak kenal dan Saksi tidak ada hubungan keluargadengan mereka;e Bahwa Saksi kenal kepada Penggugat sebagai pasien yang ada luka diwajah dan lengan;eBahwa waktu itu tanggal 3 3 2014, pasien (Penggugat) datangsebagai pasien di rumah Sakit Siloam Manado;e Bahwa pasien datang pada Saksi untuk operasi plastik luka di wajahgigitan anjing;e Bahwa penyebab

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilakukan secara agama Kristen di Gereja HKBP (Huria Kristen Batak Protestan) Ebenezer, Resort Siloam Kandis pada tanggal 21 Maret 2015 yang didasarkan pada Akte Pemberkatan Nikah No. 14/01.3/III- 2015 dan akta perkawinan Nomor: 0092/2015 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Pencatatan Sipil Kabupaten Siak pada tanggal

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah Pasangan SuamiIstri yang sah yang telah dinikahkan secara agama kristen di GerejaHKBP (Huria Kristen Batak Protestan) Ebenezer, Resort Siloam Kandispada tanggal 21 Maret 2015 yang didasarkan pada Akte PemberkatanNikah No. 14/01.3/IIl 2015;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilakukan secara agama Kristen di Gereja HKBP (Huria Kristen BatakProtestan) Ebenezer, Resort Siloam Kandis pada tanggal 21 Maret2015 yang didasarkan pada Akte Pemberkatan Nikah No. 14/01.3/III2015 dan akta perkawinan Nomor: 0092/2015 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan Pencatatan Sipil Kabupaten Siak pada tanggal13 april 2015;3.

Bahwa benar pihak Tergugat dengan pihak Penggugat telahmelangsungkan pemberkatan nikah secara Agama Kristen tepatnyapada tanggal 21 Maret 2015 dilaksanakan di Gereja Kristen BatakProtestan (HKBP), Ebenezer, Resort Siloam Kandis, Kabupaten Siak,Provinsi Riau berdasarkan bukti Akte pemberkatan Nikah Nomor :14/01.3/IIl2015.3.

Bahwa pernikahan antara Tergugat dengan Penggugat yangdilaksanakan di Gereja Kristen Batak Protestan (HKBP), Ebenezer,Resort Siloam Kandis, Kabupaten Siak, Provinsi Riau, berdasarkanAkte pemberkatan Nikah Nomor : 14/01.3/IIIl2015.

Menyatakan pernikahan antara Tergugat dengan Penggugat diberkatipada tanggal 26 November 2005 di Gereja Huria Batak Protestan(HKBP) Ebennezer, Resort Siloam Kandis pada tanggal 21 maret 2015berdasarkan bukti Akte Pemberkatan Nikah Nomor : 14/01.3/IIIl2015sah dan berharga ;4.

harusmenggunakan tongkat selama 2 (dua) bulan, dan PENGGUGAT II mengalamilukaluka di bagian kedua kakinya, kemudian PENGGUGAT HI mengalami lukaluka pada kaki, dan PENGGUGAT IV mengalami retak pada punggungnya ;Hal.3 dari 23 hal.Putusan No.323/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel.9 Bahwa, pada saat kejadian runtuhnya lantai Hotel tersebut, dilokasi Hotelsepertinya sedang ada acara yang diadakan oleh Kepolisian, sehingga pada saatkejadian PARA PENGGUGAT segera dilakukan evakuasi dari lokasi kejadian keRumah Sakit Siloam

HospitalPENGGUGAT 4 tertanggal 28 Januari 2012Bukti P23 : Invoice pengobatan di Rumah Sakit Siloam HospitalPENGGUGAT 4 tertanggal 28 Januari 2012Bukti P24 : Invoice pengobatan di Rumah Sakit Siloam HospitalPENGGUGAT tertanggal 06 Oktober 2012Bukti P25. : Hasil Ronsen PENGGUGAT I pada Rumah Sakit Siloam Hospitaltertanggal 02 Januari 20122621282930313233Bukti P26 : Hasil Ronsen PENGGUGAT I pada Rumah Sakit Siloam Hospitaltertanggal 02 Januari 2012Bukti P27 : Hasil Ronsen PENGGUGAT I pada Rumah Sakit

Siloam Hospitaltertanggal 06 Oktober 2012Bukti P28 : Hasil Ronsen PENGGUGAT I pada Rumah Sakit Siloam Hospitaltertanggal 28 Januari 2012Bukti P29 : Hasil Ronsen PENGGUGAT 4 pada Rumah Sakit SiloamHospital tertanggal 06 Januari 2012Bukti P30 s/d P34 : Foto ambruknya ruangan lantai pada Hotel HawaiiBukti P35 s/d P38 Foto PENGGUGAT 3 yang mengalami lukaluka setelahambruknya lantai Hotel Hawaii ;Bukti P39 s/d P41 : Foto PENGGUGAT 1 yang mengalami lukaluka setelahambruknya lantai Hotel Hawaii ;Bukti

mengalami retak pada tulang di kaki sebelah kanan, hinggaharus menggunakan tongkat selama 2 (dua) bulan dan PENGGUGAT IImengalami lukaluka di bagian kedua kakinya, kemudian PENGGUGAT IIImengalami lukaluka pada kaki dan PENGGUGAT IV mengalami retak padapunggungnya ;Bahwa, pada saat kejadian runtuhnya lantai Hotel tersebut dilokasi Hotelsepertinya sedang ada acara yang diadakan oleh Kepolisian sehingga pada waktukejadian PARA PENGGUGAT segera dilakukan evakuasi dari lokasi kejadianke Rumah Sakit Siloam

terbukti bahwa Penggugat telahmengeluarkan biaya pengobatan di Rumah Sakit Puri Indah sebesar Rp.129.000, ;Menimbang, bahwa dari bukti P14 sampai dengan P21 terbukti bahwaPenggugat telah mengeluarkan biaya pengobatan di Rumah Sakit Puri Indah yangkeseluruhannya berjumlah Rp. 12.587.635 (dua belas juta lima ratus delapan puluh tujuhribu enam ratus tiga puluh lima rupiah) ;Menimbang, bahwa dari bukti P22 sampai dengan P24 terbukti bahwaPenggugat telah mengeluarkan biaya pengobatan di Rumah Sakit Siloam

Hospitals22 Juni 2019 Operasi usus buntu di RS Siloam Rp.Hospitals 125.480.000,Rawat jalan usus buntu di RS Rp. 450.000,Siloam Hospitals 19 Oktober2019Pemeriksaan cedera tangan diRS Siloam HospitalsRp. 26.308.552, 10 November Operasi cedera tangan di RS/ Rp.2019 Siloam Hospitals 144.099. 768,Rawat jalan cedera tangan di RS Rp. 1.047.000,Siloam HospitalsBiaya lainlain terkait cedera Rp. 450.000,tanganNovember danUGD wasir di RS Siloam Rp. 11.673.558,Desember 2019 Hospitals Opname wasir di RS SiloamHospitals

Sebagaimana Tergugat dalilkan dalam Jawaban aquo,pada Posita angka 7 s/d 11 halaman 3 s/d 4 Gugatan aquo Penggugatmendalilkan pada pokoknya sebagai berikut: Tanggal Tindakan Biaya 21 Juni 2019 Pemeriksaan usus buntu di RS Rp. 6.314.500,Siloam Hospitals 22 Juni 2019 Operasi usus buntu di RS Siloam Rp.Hospitals 125.480.000, Rawat jalan usus buntu di RS Rp. 450.000,Siloam Hospitals 19 Oktober Pemeriksaan cedera tangan di Rp. 26.308.552, 2019 RS Siloam Hospitals10 November Operasi cedera tangan di RS

/ Rp.2019 Siloam Hospitals 144.099. 768, Rawat jalan cedera tangan di RS Rp. 1.047.000,Siloam Hospitals Biayalainlainterkait cedera Rp. 450.000, Hal. 102 dari 229 Hal.

Oktober Pemeriksaan cedera tangan di Rp. 26.308.552, 2019 RS Siloam Hospitals10 November Operasi cedera tangan di RS/ Rp.2019 Siloam Hospitals 144.099. 768,Rawat jalan cedera tangan di RS Rp. 1.047.000,Siloam HospitalsBiaya lainlain terkait cedera Rp. 450.000,tanganNovember danUGD wasir di RS Siloam Rp. 11.673.558,Desember 2019 HospitalsOpname wasir di RS Siloam Rp. 90.459.689,Hospitals Sedangkan berdasarkan data yang Tergugat miliki terkait klaimklaimyang pernah diajukan Penggugatselama PenggugatmenjadiHal

Rumah Sakit Siloam Hospitals, dan rawat jalan cedera tangan RSSiloam Hospital sejumlah Rp1.047.000, biaya lain terkait cedera tangan Rp.450.000, dan pada bulan Novenber 2019 ada biaya UGD wasir di RSSiloam Hospital Rp. 11.673.558, dan bulan Desember 2019 ada biayaOpname wasir di RS Siloam Hospital Rp. 90.459.689,00,,Bukti P6b Invoiceyang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Siloam Hospitals, dan rawat jalan cederatangan RS Siloam Hospital dari jawaban Tergugat, tidak pernah ada klaimyang didasarkan kepada

., telah mengajukangugatan sebagai berikut:1Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melaksanakan perkawinan secaraAgama Kristen pada hari Minggu, 25 September 2011 di Gereja PenyebaranInjil Jemaat Siloam di Pandan, Kabupaten Tapanuli Tengah, Propinsi SumateraUtara, sebagaimana dibuktikan dengan Surat Keterangan Nikah No. SKEN 01/GPISLM/IX/2011.

permasalahan telah sampai ke Kepolisian, maka abang Penggugatmenyatakan agar Penggugat dan Tergugat dikawinkan dengan meminta waktu10111213141516171819yang agak longgar untuk menyelenggarakan pesta adat namun permintaan untukmenyelenggarakan pesta adat ditolak keluarga Tergugat, sehingga perkawinanakhirnya dilaksanakan dalam kurun waktu satu minggu;Bahwa kemudian pada hari Minggu tanggal 25 September 2011 sekitar pukul14.00 WIB dilaksanakan upacara Peneguhan Nikah di Gereja Penyebaran InjilJemaat Siloam

Apabila Pengadilan NegeriSibolga berpendapat lain maka:DALAM POKOK PERKARABahwa saya (Tergugat) menyangkal dalildalil yang dikemukakan Penggugatkecuali apa yang saya akui secara tegas:1 Bahwa benar Penggugat dengan saya (tergugat) telah melaksanakan perkawinansecara agama Kristen pada hari Minggu tanggal 25 September 2011 di GerejaPenyebaran Injil Jemaat Siloam di Pandan, Kabupaten Tapanuli Tengah,Propinsi Sumatera Utara, sebagaimana dibuktikan dengan Surat KeteranganNikah No.

pada bulan September 2011 orang tua saya (tergugat) melaporkanPenggugat ke Polsek Pandan dengan tuduhan melakukan asusila terhadap anakdibawah umur, namun laporan tersebut tidak pernah berlanjut, karena Penggugattelah membawa saya (tergugat) kawin lari;Masalah pendapat abang Penggugat agar Penggugat dan saya (tergugat)dikawinakan itu kata Penggugat, saya (tergugat) tidak tahu, yang jelas kamiakhirnya sepakat melangsungkan pemikahan pada tanggal 25 September 2011 diGereja Penyebaran Injil Jemaat Siloam

Menilai dari gugatan perceraian yang diajukan olehPenggugat, pantaslah mereka tidak mau perkawinan kami dilakukan secara adatlengkap, supaya "gampang" diurus perceraiannya (karena tidak melibatkankeluarga kedua belah pihak yang menikah);Bahwa betul perkawinan antara Penggugat dan saya (tergugat) dilangsungkanpada tanggal 25 September 2011 dengan pemberkatan nikah dilakukan di GerejaPenyebaran Injil Jemaat Siloam Pandan yang dilayani oleh Pendeta MANAHANPARLINDUNGAN PURBA.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan pada tanggal 25 Oktober 1995 di Gereja Siloam Desa Gosoma, Kabupaten Halmahera Utara, sesuai Kutipan Akta Perkawinan No. 107/TBL/1995 yang dikeluarkan pada tanggal 25 Oktober 1995 oleh Bupati Kepala daerah / Pegawai Biasa Pencatat Sipil Kabupaten Dati II Maluku Utara, putus karena perceraian ;3.

yang diajukan kedua belahpihak ;Telah mendengar keterangan saksi yang diajukan oleh kedua belah pihak ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26 Januari2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tobelo pada tanggal 1Februari 2012 dibawah register perkara nomor 03/Pdt.G/2012/PN.TBL. telahmengemukakan dalildalil gugatan sebagai berikut :Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang nikahpada tanggal 25 Oktober 1995 di Gereja Siloam

diajukan Penggugat tersebut,Tergugat membenarkannya ;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat juga mengajukan bukti saksisebanyak 2 (dua) orang untuk didengar keterangannya di persidangan dibawah janjimenurut agamanya, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1 YERIANI MASURU ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah adik kandung saksi ;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah pasangansuami istri sah yang menikah tahun 1995 di Gereja Siloam

Menimbang, bahwa menurut Pasal 2 UndangUndang Nomor Tahun 1974,pada ayat (1) menyebutkan bahwa perkawinan adalah sah apabila dilakukan menuruthukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya itu, kemudian pada ayat (2)menyebutkan perkawinan tersebut dicatat menurut peraturan perundangundangan yangberlaku;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah dengan Tergugatpada tanggal 25 Oktober 1995 di Gereja Siloam Desa Gosoma dan telah dicatatkan diKantor Catatan Sipil Kabupaten Dati IT Maluku Utara

; Namun untuk membuktikanperkawinannya tersebut, Penggugat tidak ada mengajukan bukti surat apapun untukmembuktikan dalilnya tersebut; Meskipun demikian, Tergugat dalam jawabannyamembenarkan dirinya dengan Penggugat adalah suami istri sah yang menikah tanggal 25Oktober 1995 di Gereja Siloam Desa Gosoma; Hal ini sesuai dengan bukti T1, dimanadalam bukti T1 tersebut menyatakan Penggugat dan Tergugat melangsungkanperkawinan pada tanggal 25 Oktober 1995 di Gereja Siloam Desa Gosoma; Bukti manadikuatkan

berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasmaka telah cukup alasan bagi Majelis Hakim untuk menyatakan mengabulkan gugatanPenggugat untuk sebahagian dan menolak selebihnya;Memperhatikan ketentuan Undangundang No. 1 Tahun 1974, PeraturanPemerintah No.9 Tahun 1975 serta peraturan perundangundangan lainnya yangbersangkutan ;MENGADILI1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ;192 Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkanpada tanggal 25 Oktober 1995 di Gereja Siloam

atas nama Yayasan Siloam;2) Bahwa berdasarkan uraian gugatan Penggugat mengenai hartawarisan sebagaimana disebutkan pada angka 1) di atas jelasmenunjukkan ke3 bidang tanah tersebut dimiliki oleh pihak lainyakni Yayasan Ora Et Labora dan Yayasan Siloam, yangmerupakan badan hukum dan terpisah dari pribadi Tergugat secara khusus untuk Yayasan Ora Et Labora;3) Bahwa diketahuinya Penggugat mengenai kepemilikan 3 (tiga)bidang tanah tersebut oleh Yayasan Siloam maupun Yayasan OraEt Labora berdasarkan 3

(tiga) sertifikat asli tanah tersebut yangada pada Penggugat sendiri, jelas mengharuskan Penggugat untukmenarik Yayasan Siloam dan Yayasan Ora Et Labora sebagaiTergugat dalam gugatannya;4) Bahwa senyatanya dalam gugatannya, Penggugat tidak menarikpihak Yayasan Siloam dan Yayasan Ora Et Labora ke dalam gugatansebagai Tergugat, akan tetapi dengan maksud mengarahkan MajelisHakim untuk memandang salah Tergugat , dengan mendalilkanTergugat secara pribadi atau dalam kapasitasnya sebagai salahsatu ahli

, yang mana SHGB atas namaYayasan Siloam sebagaimana tertera dalam point 6.8 gugatan a quo; Bahwa objek tanah yang dipersengketakan dalam gugatan a quosebahagian lainnya juga saat ini dikuasai oleh Yayasan Siloam, yakni diatas tanah yang tertera pada point 6.3, 6.4, 6.5 dan 6.6 posita gugatantelah berdiri dan terdapat di atasnya bangunan sekolah atas namaYayasan Siloam, dan secara nyata tanah tersebut dikuasai (feitelijk) olehYayasan Siloam atas izin pewaris Anna Betty Mozes dan Henk Limanowyang

dengan batasbatas yang tertera di dalam sertifikat berdasarkan Gambar SituasiNomor 38061996 atas nama Yayasan Siloam. Nilai harga pasarditaksir Rp6.000.000,00 x 246 m? = Rp1.476.000.000,00 (satu miliarempat ratus tujuh puluh enam juta rupiah);Sebidang tanah Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 6975/DesaPejagalan, Jakarta Utara seluas kurang lebih 1.254 m? denganbatasbatas yang tertera di dalam sertifikat berdasarkan GambarSituasi Nomor 38071996 atas nama Yayasan Siloam.

dengan batasbatas yang tertera di dalam sertifikat berdasarkan Gambar SituasiNomor 38061996 atas nama Yayasan Siloam;15).Sebidang tanah Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 6975/DesaPejagalan, Jakarta Utara seluas kurang lebih 1.254 m? dengan batasbatas yang tertera di dalam sertifikat berdasarkan Gambar SituasiNomor 38071996 atas nama Yayasan Siloam;16).Sebuah rumah yang beralamat di 18317 Arminta St, Reseda CA 91335,USA;Hal. 69 dari 81 hal. Put.

Siloam dimana setiap bulannyaPenggugat memperoleh Penghasilanratarata Rp. 20.000.000,, sehingga8 bulan x Rp. 20.000.000, adalah sebesar..............

Siloam dimana setiap bulannyaPenggugat memperoleh Penghasilanratarata Rp. 20.000.000,, sehingga8 bulan x Rp. 20.000.000, adalah sebesar............ Rp. 160.000.000. Tidak bisanya Penggugat Il melakukanPraktik kedokteran sejak bulan April2015 s.d. Bulan Juni 2015 (3 bulan) diRSUP. H. Adam Malik dimana setiap bulannyaPenggugat Il memperoleh Penghasilanratarata Rp. 20.000.000,, sehingga3 bulan x Rp. 20.000.000, adalah sebesar .........

Adam MalikMedan, jalan Bunga Lau No. 17 Medan diberi tanda bukti P14;1 (satu) lembar foto copy Surat Keterangan Siloam Hospital No.036/PT.SIH/HR.SHMD/X/14 tertanggal 16 Oktober 2014 yang diberikankepada dr. Restuti Hidayani Saragih, Sp.PDdiberi tanda bukti P15;1 (satu) lembar foto copy Surat Keterangan Kelaikan Etika tertanggal 27Oktober 2014 atas nama dr.

Siloam Medan jalan Imam Bonjol No. 6 Medan, diberitanda bukti P112;1 (satu) lembar foto copy Surat Keterangan No. KU.00.03.602/2016tertanggal 11 Maret 2016 an. dr. Restuti Hidayani Saragih, Sp.PD yangdikeluarkan oleh Bendahara Pengeluaran BLU RSUP. H.

Siloam Medan jalan Imam Bonjol No. 6 Medan, berlaku sampai14.15.16.17.18.19. 35 tanggal 22 Juni 2018, yang dikeluarkan Pengurus Wilayah IDI SumateraUtara, diberi tanda bukti P214;1 (satu) lembar foto copy Surat Rekomendasi Izin Praktek No. 42/PW IDISU/Rek/VI/2015 tertanggal 22 Juni 2015 atas nama dr. Andika Sitepu,Sp.JP (K) untuk diterbitkan Surat Izin Praktek (SIP) sebagai DokterSpesialis pada RSUP H.

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menyatakan perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT menurut tata cara perkawinan Kristen protestan di GMIT Jemaat Siloam Metina Baa, pada tanggal, 5 September 2003 dan telah dicatat oleh Pegawai Pencatatan Sipil Kabupaten Rote Ndao pada tanggal, 5 September 2003 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
3. Menyatakan hak asuh atas anak DAVITA KASIMIRA MANAFE berada

Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT adalah suami istri yangmenikah secara sah menurut tata cara perkawinan Kristen protestan diGMIT Jemaat Siloam Metina Baa, pada tanggal, 5 September 2003, dantelah dicatat oleh Pegawai Pencatatan Sipil Kabupaten Rote Ndao padatanggal, 5 September 2003;2. Bahwa selama perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGATtelah dikaruniai 2 (dua) orang anak, masing masing:a. Nama: ANAK KE 1 PENGGUGAT DAN TERGUGATTempat/Tanggal Lahir : Rote, 6 Desember 2003Umur : 17 Tahunb.

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara PENGGUGAT danTERGUGAT menurut tata cara perkawinan Kristen protestan di di GMITJemaat Siloam Metina Baa, pada tanggal, 5 September 2003 dan telahdicatat oleh Pegawai Pencatatan Sipil Kabupaten Rote Ndao padatanggal, 5 September 2003 karena perceraian dengan segala akibathukumnya;4.

Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT adalah suami istri yang menikahsecara sah menurut tata cara perkawinan Kristen protestan di GMITJemaat Siloam Metina Baa, pada tanggal, 5 September 2003, dan telahdicatat oleh Pegawai Pencatatan Sipil Kabupaten Rote Ndao padatanggal, 5 September 2003;. Bahwa selama perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT telahdikaruniai 2 (dua) orang anak, masing masing:a. Nama : ANAK KE 1 PENGGUGAT DAN TERGUGATTempat/Tanggal Lahir : Rote, 6 Desember 2003Umur : 17 Tahunb.

Ndao;Menimbang, bahwa alat bukti surat tertanda P5 tentang Kutipan AktaKelahiran Nomor 20/DTL/RN/2004 atas nama ANAK KE 1 PENGGUGAT DANTERGUGAT;Menimbang, bahwa alat bukti surat tertanda P6 tentang Kutipan AktaKelahiran Nomor 2969/TL.2/RN/2011 atas nama DANIAL ABDIYONO MANAFE;Menimbang, bahwa Saksi SAKSI 1 PENGGUGAT yang pada pokoknyamenerangkan bahwa:Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahmelangsungkan menikah secara sah menurut tata cara perkawinanKristen protestan di GMIT Jemaat Siloam

Menyatakan perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT menuruttata cara perkawinan Kristen protestan di GMIT Jemaat Siloam Metina Baa,pada tanggal, 5 September 2003 dan telah dicatat olen Pegawai PencatatanSipil Kabupaten Rote Ndao pada tanggal, 5 September 2003 putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya;3. Menyatakan hak asuh atas anak ANAK KE 1 PENGGUGAT DANTERGUGAT berada dibawah penguasaan/ asuhan PENGGUGAT hinggadewasa dan/atau mandiri;4.

Surat Keterangan dari Dokter dari Rumah Sakit Siloam tertanggal 22Maret 2013 oleh Dokter SANTOSO KW, dr. SPOG;Fotocopy akte kawin legalisir;Fotocopy Kartu Susunan Keluarga dengan Nomor : 3578210706130007yang menerangkan kepala keluarga adalah dr. ARNOLD BOBBYSOEHARTONO dan dr. DEVINA NOTOATMODJO sebagai istri;Fotocopy KTP atas nama DEVINA NOTOATMODJO;Fotocopy KTP atas nama dr.

Siloam Hospital Surabayatanggal 5 April 2013 pasien atas nama JONATHAN ARVIN KWEE;1 (satu) lembar hasil laboratorium dari RS. Siloam Hospital Surabayatanggal 9 April 2013 pasien atas nama JONATHAN ARVIN KWEE;1 (satu) lembar resume medis pasien atas nama JONATHAN ARVINKWEE saat diperbolehkan keluar rumah sakit Siloam Hospital Surabayatanggal 9 April 2013;Dikembalikan kepada Saksi dr.

ARNOLD BOBBY SOEHARTONO;1 (satu) lembar fotokopi Formulir permohonan kelahiran (legalisir KantorDispenduk);1 (satu) lembar fotokopi Surat Keterangan Kelahiran dari KelurahanPradah Kali Kendal tertanggal 4 Juni 2013 atas nama Pemohon dr.ARNOLD BOBBY SOEHARONO (legalisir Kantor Dispenduk);1 (satu) lembar fotokopi Surat Keterangan Lahir dari Dokter dari RumahSakit Siloam tertanggal 22 Maret 2013 oleh Dokter SANTOSO KW, dr.SPOG (Legalisir Kantor Dispenduk);1 (satu) lembar fotokopi akte kawin dengan Nomor

Putusan Nomor 1251 K/Pid/2017sempat di rumah Anak JONATHAN ARVIN KWEE mengalami sakitkuning, sehingga harus dirawat lagi di RS;Bahwa benar sesuai dengan bukti hasil laboratorium dari RS SiloamHospital Surabaya tanggal 5 April 2013 pasien atas nama JONATHANARVIN KWEE, hasil laboratorium dari RS Siloam Hospital Surabayatanggal 9 April 2013 pasien atas nama JONATHAN ARVIN KWEE danresume medis pasien atas nama JONATHAN ARVIN KWEE saatdiperbolehkan keluar rumah sakit Siloam Hospital Surabaya tanggal 9April

Surat Keterangan dari Dokter dari Rumah Sakit Siloam tertanggal22 Maret 2013 oleh Dokter SANTOSO KW, dr. SPOG;Fotokopi akte kawin legalisir;Fotokopi Kartu. Susunan Keluarga dengan nomor3578210706130007 yang menerangkan kepala keluarga adalahdr. ARNOLD BOBBY SOEHARTONO dan dr. DEVINANOTOATMODJVJO sebagai istri;6. Fotokopi KTP atas nama DEVINA NOTOATMODJO;Hal. 12 dari 19 hal. Putusan Nomor 1251 K/Pid/20177. Fotokopi KTP atas nama dr.

Siloam Karawaci POR1209180037 18.09.2012 Rp. 11,550,00.00Tanggerang17 RS. Siloam Karawaci 00309/2012 03.09.2012 Rp. 166,337,248.00Tanggerang18 Rs. Siloam Karawaci 01608/2012 02.08.2012 Rp. 12,236,683.00Tanggerang19 RS. Kasih Ibu OF12090249 10.09.2012 Rp.5,775,000.0020 RSK.VincentusA 1/11/2072 OT.17.2012 Rp. 225,500.00Paulo Surabaya27 RS. Brayat Minulya S0/RSBM/ks/VI12 29.06.2012 Rp. 22,462,100.00Surakarta22 RS. YPKJakarta 588/PO//RSI IAYPK/ 14.08.2012 Rp. 34,388,200.0011/201223 RS.

Siloam Karawaci OlS/SHLVIV/2012 (26.04.2012 Rp. 33,165,440.00Tanggerang10 RS. Siloam Karawaci 4 05406/2012 04.06.2012 Rp. 1,857,680.00Tanggerang11 IRS. MurniTeguhMedan ESMT/12/VI/023 16.06.2012 Rp. 313,323,450.0012 IRS. Siloam Karawaci 02208/2012 03.08.2012 Rp. 371,766,087.00Tanggerang13 IRS. Siloam Karawaci POR1208090008 09.08.2012 Rp. 2,310,000.00Tanggerang14 RS. Siloam Karawaci . POR1209030028 (03.09.2012 Rp. 11,550,000.00Tanggerang15 Rs.

Siloam Karawaci POR1209080007 (06.09.2012 Rp. 3,850,000.00Tanggerang16 IRS. Siloam Karawaci POR1209180037 18.09.2012 Rp. 11,550,00.00Tanggerang17 IRS. Siloam Karawaci 00309/2012 (03.09.2012 Rp. 166,337,248.00Tanggerang18 RS. Siloam Karawaci 01608/2012 02.08.2012 Rp. 12,236,683.00Tanggerang19 RS. Kasih Ibu OF12090249 10.09.2012 Rp. 5,775,000.00 Hat.12 dan 47Hal Put.Sela.565/PDT.G/2012/PN.Jkt.Pst. Surabaya21 Rs. Brayat Minulya 30/RSBM /ks/VI/12 29.06.2012 Rp. 22,462,100.00Surakarta22 RS.

Siloam Karawaci 015/SHLV/IV/2012 26.04.2012Tanggerang10 RS. Si loam Karawaci 05406/2012 04.06.2012TanggerangTanggerang13 RS. Si loam Karawaci POR1 208090008 09.08.2012TanggerangTanggerang15 IRS. Siloam Karawaci POR1209080007 06.09.2012TanggerangTanggerang17 RS. Si loam Karawaci 00309/2012 03.09.2012Tanggerang18 RS. Siloam Karawaci 01608/2012 02.08.2012Tanggerang19 IRS. Kasih Ibu OF12090249 10.09.2012 HaLIS dari 47Hal PuLSela.S65/PDT.G/2012/PNUktPst. 20 RSK.

Siloam Makassar, RS. Kanker Dharmais,RS, Siloam Hospital, PT. Mitta Meditama Abadi, RS Mita Keluarga, RSU. Yos Sudarso,RS.USU, RS.

pada hari Persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon datang menghadap di Persidangan;Halaman 2 dari 9 Penetapan Nomor 65/Pdt.P/2021/PN GinMenimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil Permohonannya,Pemohon di Persidangan mengajukan alat bukti berupa surat antara lain:1.Fotokopi Kartu Keluarga, No. 5104012411090287, tertanggal 15September 2011, setelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, diberi tandaP1;2.Fotocopi Resume Medis atas nama Made Doni Arnawan, tertanggal27 Maret 2021, yang dikeluarkan oleh Siloam

lakilaki), yang saatini masingmasing sudah bersekolah di SD dan TK: Bahwa saat ini anakanak tersebut diajak oleh lbunya yang tinggaldi Kuta dirumah orang tuanya;= Bahwa MADE DONI ARNAWAN dengan NORA JAYA PUTRItelah berpisah sudah sejak sekitar satu tahun yang lalu; Bahwa MADE DONI ARNAWAN mengalami sakit permanen,yang awalnya diawali dengan kejangkejang seperti kolap, kemudiandibawa kerumah sakit dan sempat dilakukan oprasi pada bagian syarafotak sebelah kirinya di Surabaya dan juga di Rumah Sakit Siloam

lakilaki), yang saatini masingmasing sudah bersekolah di SD dan TK: Bahwa saat ini anakanak tersebut diajak oleh lbunya yang tinggaldi Kuta dirumah orang tuanya; Bahwa MADE DONI ARNAWAN dengan NORA JAYA PUTRItelah berpisah sudah sejak sekitar satu tahun yang lalu; Bahwa MADE DONI ARNAWAN mengalami sakit permanen,yang awalnya diawali dengan kejangkejang seperti kolap, kemudiandibawa kerumah sakit dan sempat dilakukan oprasi pada bagian syarafotak sebelah kirinya di Surabaya dan juga di Rumah Sakit Siloam

oleh keluarga sedarahdarah dalam garis lurus, dan oleh mereka dalam garis samping sampai derajadkeempat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi maupunketerangan Pemohon sendiri yang pada pokoknya menerangkan bahwa benar MADE DONI ARNAWAN (anak Pemohon) dalam keadaan sakit, tidak dapatbergerak lagi secara leluasa dan hanya berada ditempat tidur saja, dan juga adagangguan komunikasi dan gangguan ingatan akibat sakit, hal tersebutbersesuaian dengan hasil Convidential Medical Report dari Siloam

Bahwa sejak tanggal 25 Maret 2015, suami Pemohon yang bernama RizkiWibowo Subhi masuk Rumah Sakit Siloam Surabaya karena terserang sakitstroke yang serius, diabetes serta jantungnya juga bermasalah (bocor),sehingga suami Pemohon mengalami penurunan kesehatan secara drastisdan saat ini mengakibatkan kondisi pikun atau menderita penyakit DementaSenilisi;(Foto Copy Bukti P6).

Pemohon di persidangan telah mengajukan 3 (tiga) orang saksi yang telahdisumpah sesuai dengan agamanya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Saksi : ACHMAD SURYADIBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai TemanPemohon;Bahwa Pemohon telah mempunyai seorang suami yang bernama RIZKIWIBOWO SUBHI ;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Suami, Pemohon telah dikaruniai 3(tiga) orang anak ;Bahwa suami Pemohon jatuh sakit sejak tanggal 25 Maret 2015, yangmasuk d Rumah Sakit Siloam

hal tersebut harus ada ijin dari Pengadilan Negeri ;Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Kelurahan Karah, KecamatanJambangan, Kota Surabaya ;Saksi Il: WIWIN RISTIWATI, SEBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai Teman dariSuami Pemohon;e Bahwa Pemohon telah mempunyai seorang suami yang bernama RIZKIWIBOWO SUBHI ;e Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Suami, Pemohon telah dikaruniai 3(tiga) orang anak ;e Bahwa suami Pemohon jatuh sakit sejak tanggal 25 Maret 2015, yangmasuk d Rumah Sakit Siloam

patutuntuk dikabulkan seluruhnya.Menimbang, bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan iniadalah berkeinginan untuk Pengampuan dari suami Pemohon untuk mengurussegala urusan atau pekerjaan yang selama ini di jalani oleh suami pemohon ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan dipersidangan alat bukti surat yang diberi tanda P1 sampaidengan P6 dan 3 (tiga) orang saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P6 setelah dilakukanpemeriksaan oleh Rumah Sakit Siloam

Umum secara lisan terhadappembelaan dari Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap padatuntutan;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa secara tegas menyatakantidak perlu didampingi Penasihat Hukum;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntutdidakwa sebagai berikut:DAKWAANBahwa terdakwa ANAS SOLICHIN Bin WIBIS SHOLEH pada hariMinggu tanggal 05 Maret 2017 sekitar jam 03.00 WIB atau setidaktidaknyapada waktuwaktu lain dalam bulan Maret tahun 2017 , bertempat di Gubeng(dekat RS Siloam

Saksi RIO PRADITO KUNCORO Bin YULIANTO: Bahwa saksi mengetahui bahwa perkara ini terkait dengan narkoba; Bahwa saksi mengetahui pelakunya adalah Terdakwa; Bahwa Terdakwa ditangkap oleh INDRA ENDRIANSYAH selaku aparatkepolisian pada hari Minggu tanggal 05 Maret 2017 jam 03.00 WIB diGubeng (dekat RS Siloam) Surabaya; Bahwa INDRA ENDRIANSYAH selaku aparat kepolisian sedangmelakukan operasi gabungan kemudian telah melakukan penangkapanterhadap terdakwa yang pada waktu itu sedang mengendarai sepedamotor

Halaman 5 Putusan Nomor: 1984/Pid.Sus/2017/PN.SbyBahwa bungkusan tersebut ternyata berupa 1 plastik klip kecil dengan isinarkotika jenis sabu dengan berat 0,20 gram beserta bungkusnya;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ditangkap oleh INDRA ENDRIANSYAH selaku aparatkepolisian pada hari Minggu tanggal 05 Maret 2017 jam 03.00 WIB diGubeng (dekat RS Siloam

Unsur Yang tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan narkotika golongan bukan tanaman; Bahwa dari keterangan saksi saksi, pengakuan Terdakwa dan adanyabarang bukti tersebut diatas ternyata Terdakwa ditangkap oleh INDRAENDRIANSYAH selaku aparat kepolisian pada hari Minggu tanggal 05Maret 2017 jam 03.00 WIB di Gubeng (dekat RS Siloam) Surabaya; Bahwa INDRA ENDRIANSYAH selaku aparat kepolisian sedangHalaman 7 Putusan Nomor: 1984/Pid.Sus/2017/PN.Sbymelakukan operasi

Fotocopy Surat Keterangan Kematian(Siloam /Hospitals) Atas nama RaniImelda Jakarta, diberi tanda P4;5.Fotocopy Surat Keterangan Kematian Nomor.474/21/V1.90/vi/2016 tertanggal,17Juni 2017 yang dibuat dan dikeluarkan oleh Lurah Jagabaya Bandar lampungAtas nama Rani Imelda diberi tanda P5;Halaman 2 dari 9 Halaman Penetapan No: 48./Pdt.P/2016/PN. Tjk.6.Foto Copy Akte Kelahiran atas nama Kiuk Jin tertanggal 11 Januari 1968.

Bahwa isteri saksi yang juga ibu Pemohon terlahir bernama KIUK JIN/ RANIIMELDA telah meninggal dunia di RS siloam hospital Tanggerang padatanggal 08 September 2011 jam 19.00 Bahwa kemudian almarhum RANI IMELDA dimakamkan di lempasing BandarLampung; Bahwa pemohon, sebelumnya tinggal bersama saksi dan almarhum RaniSaksi 2.

Bahwa benar pemohon adalah anak ke 8 dari saksi Arif Rahman wijaya dariperkawinan saksi dengan almarhumah terlahir dengan nama KIIUK JIN/ RANNIIMELDA3. bahwa isteri saksi RANI IMELDA tekah meninggal dunia di RS SILOAM tanggerangpada tanggal 8 september 20114. bahwa Jenazah Almarhum RANI IMELDA di kebumikan di lempasing Bandarlampung bahwa karena ketidak tahuan pemohon dan saudara lainnya kematianAlmarhum RANI IMELDA belum dilaporkan di kantor dinas kependudukan danCatatan Sipil kota Bandar lampung5

1917 No 130 jo stol 1919 No 81 tentang peraturanpenyelenggaraan daftar daftar catatann sipil untuk golongan tiong hoaSehingga permohonan tersebut layak untuk dapat dipertimbangkan lebih lanjutMenimbang bahwa berdasarkan bukti P4 dan P.5 berupa keterangankematian yang dikeluarkan oleh Rumah sakit SILOAM lippo karawaci Tanggerangdan surat keterangan kematian dari kelurahan Jagabaya Ill dan keterangansaksi=saksi, 1.

SILOAM INTERNATIONAL HOSPITALS, TBK
4.PT. BIMASAKTI JAYA ABADI
5.PT. TATA MANDIRI DAERAH LIPPO KARAWACI

Akses Lift barang tidak dapat dinikmati oleh ParaPenggugat karena telah digunakan khusus untuk keperluanRumah Sakit Siloam Mampang;34.

Pancoran, Jakarta Selatan yangdikenal dengan nama Rumah Sakit Siloam Mampang;3. Bahwa pembangunan Rumah Sakit Siloam Mampang tersebuttelan memiliki Izin Mendirikan Bangunan Rumah Sakit (IMRS)Nomor 2/B.4/31.74.08.1004.02.007.C.1.f.2/1/1.779.3/2020 dan IzinOperasional Rumah Sakit (IORS) dengan NomorI/B.3/31/74.08.1004.02.007.C.1.f.2./1/1.779.3/2020 yang dikeluarkanoleh Tergugat I;4.

TERGUGAT V TIDAK MELAKUKAN PERBUATAN MELAWANHUKUM DALAM MENGUBAH FUNGSI SHOPPING MALL LIPPOPLAZA MAMPANG MENJADI RUMAH SAKIT SILOAM MAMPANG18.

Bahwa oleh karena itu dalildalil Para Penggugat terkaitoperasional rumah sakit Siloam Mampang adalah dalildalilyang tidak benar, oleh karena itu Tergugat V memohon kepadaMajelis Hakim Yang Mulia Pemeriksa Perkara untuk MENOLAKGUGATAN A QUO;B. OPERASIONAL RUMAH SAKIT SILOAM MAMPANG DI KOMPLEKNINE RESIDENCE TIDAK MENYEBABKAN UNIT SARUSUN PARAPENGGUGAT MENJADI ZONA MERAH COVID19.30.

menjadi Rumah Sakit Siloam Mampang tersebut karena telahmendapat ijin dari :1.

terdakwa tanpa bisa mengelak lagi menabrakkorban Sabar Tambunan ( meningal dunia ) yang hendak menyeberang darijalur kiri badan jalan kearah jalur kanan badan jalan yang mengakibatkankorban terlempar sekitar 10 meter dari lokasi kejadian dan akibat dari tabrakantersebut korban mengalami luka robek pada bagian kepala, pendarahan darihidung, telinga dan kemudian korban untuk pertolongan pertama dibawah keklinik santa Lusia Siborong borong dan kemudian dirujuk ke RS Balige danselnajutnya di ke RS Siloam

Bahwa sesuai dengan hasil Visum EtRevertum No. 001/SHMD VER/IV/2016 RS Siloam Medan tgl 13 April 2016dengan kesimpulan pemeriksaan terhadap korban, ditemukan luka robek yangtelah terjahit, bengkak dan memar disekitar luka, darah kering pada lubanghidung dan telinga dan luka lecet pada bahu kiri dan dari pemeriksaantambahan didapati pendarahan dan pembengkakan pada jaringan otak sertapatah tulang iga ke empat dan lima bagian belakang kanan dan sesuai suratketerangan kematian RS Siloam Medan tgl 17

tetapi tidak dapat terdakwa kendali lagi sepeda motortersebut hingga menabrak pejalan kaki yang mengakibatkan terbentur keaspal sedangkan terdakwa dengan perempuan yang dibonceng tersebutmengalami luka gores pada tangan sebelah kanan dan juga pada kakikarena terseret oleh speda motor tersebut dan pingsan hingga sampaidibawa ke Puskesmas Siborongborong guna untuk perawatan medissedangkan pejalan kaki tersebut luka robek di bagian kepala dan dibawa keklinik sanata lucia dan di rujuk ke Rumah Sakit Siloam

pejalan kaki yangmengakibatkan terbentur ke aspalBahwa sedangkan terdakwa dengan saksi Juni Lumbantobing yangdibonceng tersebut mengalami luka gores pada tangan sebelah kanan danjuga pada kaki karena terseret oleh speda motor tersebut dan pingsanhingga sampai dibawa ke Puskesmas Siborongborong guna untukperawatan medis sedangkan pejalan kaki tersebut luka robek di bagiankepala dan dibawa ke klinik sanata lucia dan di rujuk ke Rumah Sakit Siloamdi medan;Bahwa setelah korban di bawa ke Rumah Sakit Siloam

Sabar R.Tambunan mengalami luka robek di bagian kepala dan dibawa ke klinik sanatalucia dan di rujuk ke Rumah Sakit Siloam di medan;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 97/Pid.Sus/2016/PN TrtMenimbang, bahwa di muka persidangan telah diajukan pula Visum etRepertum No. 001/ SHMDVER/ IV/ 2016 tertanggal 13 April 2016 dan SuratKeterangan Kematian tertanggal 17 Maret 2016 yang pada pokoknyamenerangkan bagwa Sabar R.

sesuai dengan surat Rujukan nomor35.01.01/009/2019 dari RSUD Soe dan setiba di RS Siloam Kupang korbandi lakukan pemeriksaan medis di temukan tidak sadarkan diri, kedua matamelebar tidak di dapatkan refleks cahayamaupun refleks kornea kedua mata, korban mengalami penurunan kesadaran dan dinyataklan tidak layakoperasi dan korban menngalami henti napas dan henti jantung sehingga dilakukan resusitasi jantung dan paru dan akhirnya korban di nyatakanmeninggal dunia sesuai dengan surat Visum Et Repertum

Nomor 001/SHKPMRD/X1/2019 tanggal 05 September 2019 dari RS Siloam KupangPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (4) UU No 22 tahun 2009 Tentang Lalu Lintas Dan AngkutanJalan;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwadan atau Penasehat Hukum Terdakwa menyatakan tidak mengajukankeberatan/ menyampaikan eksepsinya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksi Saksi sebagai berikut:1.

Kupang dan meninggal dunia diRumah Sakit Siloam Kupang;Bahwa keadaan ditempat kejadian saat itu jalan lurus beraspal, cuaca cerahsiang hari dan arus lalu lintas sepi;Bahwa akibat luka yang Saksi alami, beberapa lama Saksi tidak bisa melakukanaktifitas seperti biasa;Halaman 7 dari 28 Putusan Nomor 17/ Pid.Sus /2020/ PN Soe.Bahwa Saksi tidak tahu awal kejadian kecelakaan tersebut karena Saksi tertidurdi dalam mobil;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menanggapi bahwa benarsemua keterangan Saksi;.

Kamidi bawa ke Puskesmas Panite dan di rujuk ke RSU Daerah SoE.Halaman 13 dari28 Putusan Nomor 17 / Pid.Sus/ 2020/ PN Soe.Sedangkan Sri Ulisah di rujuk ke RS Siloam Kupang karena mengalami lukaberat dan meninggal di RS Siloam Kupang;. Bahwa saksi dr. Admilia Puroba menerangkan Saksi mengalami luka robek didahi, sesak nafas akibat memar pada paruparu memar pada lengan atas kanan,lecet di tangan, memar di kaki dan memar di pipi kin,.

Admilia Purba, saksiFrederich Yohanes Kollo, dan keterangan Terdakwa yang saling bersesuaiansatau sama lainnya, selain para saksi mengalami luka sebagaimana diuraikandi atas, Sri Ulisah mengalami luka berat pendarah pada mulut dan telingakemudian dibawa ke Puskesmas Panite, di rujuk ke Rumah Sakit UmumDaerah SoE, di rujuk ke Rumah Sakit Umum Siloam Kupang dan meninggal diRumah Saksit Umum Siloam Kupang;Menimbang, bahwa terhadap Sri Ulisah telah dilakukan Visum EtRepertum Nomor: RSUD.35.04.01/ 181

Slamet Garut korban dibawapulang oleh saksi Ade Mintarsih (istri korban) dan selanjutnya dibawa ke RS SiloamPurwakarta.Bahwa pada tanggal 16 Nopember 2019 korban Asep Sutisna dinyatakanmeninggal dunia sesuai Surat Kematian dari Rumah Sakit Siloam Purwakarta.Akibat perbuatan terdakwa, korban Asep Sutisna mengalami lukaluka yaitu dipelipis sebelah kiri ditemukan luka terbuka akibat kekerasan benda tumpul dapatmendatangkan bahaya maut, sesuai Visum Et Refertum yang dikeluarkan oleh RumahSakit Umum dr

Slamet Garut korban dibawa pulang oleh saksi Ade Mintarsih (istri korban) danselanjutnya dibawa ke RS Siloam Purwakarta.Bahwa pada tanggal 16 Nopember 2019 korban Asep Sutisna dinyatakanmeninggal dunia sesuai Surat Kematian dari Rumah Sakit Siloam Purwakarta.Akibat perbuatan terdakwa, korban Asep Sutisna mengalami lukaluka yaitu dipelipis sebelah kiri ditemukan luka terbuka akibat kekerasan benda tumpul dapatmendatangkan bahaya maut, sesuai Visum Et Refertum yang dikeluarkan oleh RumahSakit Umum

Slamet Garut korbandibawa pulang oleh saksi Ade Mintarsih (istri Korban) dan selanjutnya dibawa keRS Siloam Purwakarta, selanjutnya korban pada tanggal 16 Nopember 2019dinyatakan meninggal dunia sesuai Surat Kematian dari Rumah Sakit SiloamPurwakarta. Bahwa benar berdasarkan Visum Et Refertum yang dikeluarkan oleh RumahSakit Umum dr.

Slamet Garut korban dibawapulang oleh saksi Ade Mintarsih (istri korban) dan selanjutnya dibawa ke RS SiloamPurwakarta, selanjutnya korban pada tanggal 16 Nopember 2019 dinyatakan meninggaldunia sesuai Surat Kematian dari Rumah Sakit Siloam Purwakarta ;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa pada saat mengendarai sepeda motorHonda Blade No.

Slamet Garut tanggal 9 Januari 2020, Terdakwa mengalami lukaluka yaitu dipelipis sebelah kiri ditemukan luka terbuka akibat kekerasan benda tumpul kemudiankorban dibawa pulang oleh saksi Ade Mintarsih (istri korban) dan selanjutnya dibawa keRS Siloam Purwakarta, selanjutnya korban pada tanggal 16 Nopember 2019 dinyatakanmeninggal dunia sesual Surat Kematian dari Rumah Sakit Siloam Purwakarta,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan uraian di atas maka perbuatanTerdakwa telah memenuhi unsur karena

beturankeras sekali; Bahwa setelah kejadian lalu lintas tersebut, Saksi tidak sempat melihatKorban Nanang Suharjono karena waktu itu Korban yang tergeletak dijalan aspal sebelah kanan sedang dikrubuti oleh orangorang yangmenonton kecelakaan tersebut dan kondisinya masih dalam keadaansadar namun menurut kabar sehari setelah kejadian kecelakaan tersebutKorban meninggal dunia sedangkan kondisi Terdakwa tidak mengalamilukaluka dan langsung menolong Korban Nanang Suharjono dibawaTerdakwa ke Rumah Sakit Siloam

kirii agak macet;Bahwa setelah kejadian lalu lintas tersebut, Saksi tidak sempat melihatKorban Nanang Suharjono karena waktu itu Korban yang tergeletak dijalan aspal sebelah kanan sedang dikrubuti oleh orangorang yangmenonton kecelakaan tersebut dan kondisinya masih dalam keadaansadar namun menurut kabar sehari setelah kejadian kecelakaan tersebutKorban meninggal dunia sedangkan kondisi Terdakwa tidak mengalamilukaluka dan langsung menolong Korban Nanang Suharjono dibawaTerdakwa ke Rumah Sakit Siloam

tersebut, Saksi tidak sempat melihatKorban Nanang Suharjono karena waktu itu Korban yang tergeletak dijalan aspal sebelah kanan sedang dikrubuti oleh orangorang yangHalaman 10 dari 33 Putusan Nomor 04/Pid.Sus/2016/PN Pwkmenonton kecelakaan tersebut dan kondisinya masih dalam keadaansadar namun menurut kabar sehari setelah kejadian kecelakaan tersebutKorban meninggal dunia sedangkan kondisi Terdakwa tidak mengalamilukaluka dan langsung menolong Korban Nanang Suharjono dibawaTerdakwa ke Rumah Sakit Siloam

T 6414 BK yang dikemudikan Korban NanangSuharjono;Bahwa pada hari itu, Saksi berada di rumah dan mendapat telepon dariSatpam Rumah Sakit Siloan Cibening Purwakarta melalui handphonesuami Saksi bernama Nanang Suharjono yang mengabarkan suamiSaksi mengalami tabrakan di Jalan Raya Cibungur Purwakarta;Bahwa kemudian Saksi segera pergi ke Rumah Sakit Siloam CibeningPurwakarta untuk menengoknya;Halaman 15 dari 33 Putusan Nomor 04/Pid.Sus/2016/PN PwkBahwa Setibanya di Rumah Sakit Siloam Cibening Purwakarta

Nanang Suharjono;Terhadap barang bukti tersebut, Saksisaksi dan Terdakwa memberikanpendapat benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan, telah dibacakan surat Visum EtRepertum Nomor 001/VER/SHPW/XV2015 pada Rumah Sakit Siloam CibeningPurwakarta yang ditandatangani oleh dr.