Bahwa alat yang digunakan untuk mencongkel pintu dan lemaritersebut adalah besi sulo. Bahwa besi sulo tersebut adalah milik sdr. ANTO (berkas terpisah). Bahwa yang mempunyai ide untuk mengambil emas tersebut adalahsdr. EKA (Salam pencarian).Halaman 11 dari 30 Putusan Nomor 111/Pid.B/2018./PN.Psb Bahwa terdakwa tidak ada meminta izin kepada saksi atau tanpasepengetahuan saksi mengambil emas dan uang tersebut.

DIKIN (dalam pencarian) menujurumah pondok untuk menjemput besi sulo (besi untuk membukakelapa). Setelah terdakwa DEDI bersama sdr. DIKIN (dalampencarian) mengambil besi sulo tersebut sekira pukul 11.00 wibterdakwa DEDI bersama dengan sdr. DIKIN (dalam pencarian) menujurumah saksi ROSMARIATI, disana terdakwa DEDI bertemu dengansdr. ANTO (berkas terpisah) dibelakang rumah saksi ROSMARIATIsementara sdr.

Kemudian terdakwa DEDI kemballimencongkel pintu dapur dengan besi sulo sedangkan sdr. ANTO(berkas terpisah) dan sdr. DIKIN (dalam pencarian) kemballimendorong pintu tersebut hingga menyebabkan pintu dapur tersebutrusak. Didalam rumah, terdakwa DEDI mencongkel kunci gembokpintu kamar menggunakan besi sulo dan terdakwa DEDI masukkedalam kamar tersebut bersamasama dengan sdr. ANTO (berkasterpisah) dan sdr.

Kemudian terdakwa DEDI kembali mencongkel pintu dapurdengan besi sulo sedangkan sdr. ANTO (berkas terpisah) dan sdr. DIKIN(dalam pencarian) kembali mendorong pintu tersebut hingga menyebabkanpintu dapur tersebut rusak. Didalam rumah, terdakwa DEDI mencongkelkunci gembok pintu kamar menggunakan besi sulo dan terdakwa DEDImasuk kedalam kamar tersebut bersamasama dengan sdr. ANTO (berkasterpisah) dan sdr.

Sulo bin Lanta tersebut tidak tercatat karenapada waktu itu belum terbentuk Kantor Urusan Agama dan belum ada pencatatansebagaimana diatur dalam Undang Undang No.1 tahun 1974;Nn. Bahwa, pemohon hanya menikah dengan H. Sulo bin Lanta dan tidak pernah berceraisampai dengan H. Sulo bin Lanta meninggal dunia pada hari Ahad 04 September 2011,berdasarkan surat kematian No.04/DCT/IX/2011;6. Bahwa dari perkawinan pemohon dengan H.Sulo bin Lanta tersebut dikaruniai empatorang anak;7.

Sulo bin Lanta, karenasuami saksi dan suami pemohon ditempatkan satu asrama karena sama sama TNI;Bahwa yang menjadi isteri dari H.Sulo bin Lanta hanyalah pemohon satu satunya danhanya ia yang masuk dalam daftar gaji H.Sulo bin Lanta dan yang aktif mengikutikegiatan bayangkari;Bahwa penduduk warga dimana pemohon tinggal semasa suaminya masih aktifmaupun setelah pensiun tidak ada yang menyangkal bahwa pemohon dan H.Sulo binLanta adalah suami ister1;Bahwa dari pernikahan pemohon dengan H.Sulo bin Lanta

Sulo bin Lanta, karenasuami saksi dan suami pemohon ditempatkan satu asrama karena sama sama TNI; Bahwa yang menjadi isteri dari H.Sulo bin Lanta hanyalah pemohon satu satunya danhanya ia yang masuk dalam daftar gaji H.Sulo bin Lanta dan yang aktif mengikutikegiatan bayangkari; Bahwa penduduk warga dimana pemohon tinggal semasa suaminya masih aktifmaupun setelah pensiun tidak ada yang menyangkal bahwa pemohon dan H.Sulo binLanta adalah suami ister1; Bahwa dari pernikahan pemohon dengan H.Sulo bin

Sulo bin Lanta,pernikahan dilaksanakan pada tahun 1960 an , waktu itu saksi hadir dan mengetahuibahwa yang jadi Wali paman pemohon karena ayah pemohon waktu itu telahmeninggal dunia namun kewalianya diwakilkan pada Imam saat itu; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalah La Nura dal La Massangsedangkan maskawiya berupa uang namun jumlahnya saksi lupa; Bahwa setahu saksi antara pemohon dengan H.Sulo bin Lanta tidak ada hubungansaudara maupun hubungan susuan, keduanya beragama Islam

Sulo meninggal dunia pada tanggal 04 September 2011 dandari perkawinan tersebut telah lahir empat orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut di atas, dimana dalamperkawinan pemohon dengan H.Sulo bin Lanta tersebut terdapat wali, saksi, mahar danantara keduanya tidak ada hubungan nasab maupun hubungan susuan yang berarti tidak adahalangan secara hukum dilangsungkanya pernikahan antara pemohon dengan H.Sulo binLanta, oleh karenanya majlis berpendapat bahwa perkawinan tersebut telah

IIPEDAWatampone atas nama Kepala Kantor Inspeksi IPEDA Ujung Pandang;Bahwa di atas tanah objek sengketa terdapat 1 (satu) rumahkayu/panggung milik Tergugat I;Bahwa seiama ini pembayaran Pajak Bumi Bangunan (PBB) terhadapobjek sengketa yang membayarnya adalah pihak Maddaju;Bahwa pada tahun 1950 Perempuan Sulo (Nenek dari Tergugat 1!)

meminjam tanah objek sengketa kepada saudaranya yang bernamaMaddaju Bin Taere untuk ditempati mendirikan rumah kayu, dimana rumahyang didirikan Sulo tersebut ditempati Sulo sekeluarga, termasukanaknya bernama Sanabe dan Tergugat, selanjutnya Sulo meninggaldunia pada tahun 1965 dan ketika Perempuan Sanabe (ibu dari Tergugat1) hendak memperbaiki/ merenovasi rumah yang ditinggalkan oleh Sulomaka Sanabe pada tahun 1971 terlebin dahulu meminta ijin kepada lelakiPanangiang Bin Maddaju (Penggugat Ill) sebagai

Sulo Binti Taere;Melahirkan anak 5 (lima) orang anak;1. La Tase Bin Kadafi:2. Keteng Binti Kadafi:3. Sulle Bin Kadafi;4. Senab Binti Kadafi;Melahirkan anak 1 (satu) orang; Andi Sulfianti Binti Andi Magga Amirullah(Tergugat 1): Andi Yunus Bin Andi Magga Amirullah;5. Duddu Binti Kadafi; ad. 8. Maddaju Bin Taere;Melahirkan anak 4 (empat) orang anak;1. Messa Bin Maddaju : (Penggugat IV):2. Panna Bin Maddaju : (Penggugat Il);3. Pane Bin Maddaju : (Penggugat 1);4.

sejak tahun1950 ditempati/dikuasai oleh Sulo Binti Taere (Nenek darinTergugat ) atasHalaman 6 dari 12 hal.Put. Nomor 2941 K/Pdt/2017izin dari orang tuanya Taere Bin Basetti dan termasuk TanahTanah yangdikuasai oleh Para Penggugat;a. Tanah Kebun luas + 0,20 Ha Tanah Kebun luas + 0,09 Ha Tanah Kebunluas + 0,07 Ha dan;b.

TaereBin Basetti, mengizinkan kepada Sulo Binti TAERE, mendirikanRumah tempat tinggal sekitar tahun 1950an (Nenek Tergugat 1);Bahwa sehubungan dengan Tanah Obyek Sengketa luas + 300 m? dantermasuk TanahTanah seluas + 20 are, 9 are, 7 are dan 5 are, masihmerupakan BUDEL WARIS yang belum pernah terbagi waris kepada ParaAhli Waris dan atau ahli waris Pengganti yang masih hidup;Sehingga Lingkungan Peradilan Umum, Cq.

Sulo;

• handphone Merk Vivo warna Hitam dengan Nomor IMEI: 869752043446315 dan 869752043446307;

Dirampas untuk dimusnahkan;

6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Sulo untuk membayar sewa kontrakan olehTerdakwa kepada Saksi Korban, kemudian Terdakwa memukul denganHalaman 10 dari 19 Putusan Nomor 160/Pid.B/2020/PN SgtSaksi Korban Hj. Mardiah als Hj. Lide Binti H.

Sulo untuk membayar sewakontrakan, Terdakwa kemudian memukul Saksi Korban Hj. Mardiah als Hj. LideBinti H.

Sulo baik fisikmaupun materil; Terdakwa telah = menikmati hasilkejahatan;Halaman 16 dari 19 Putusan Nomor 160/Pid.B/2020/PN Sgte Terhadap barang milik Saksi Korban Hj.Mardiah als Hj. Lide Binti H.

Sulo, maka harusdikembalikan kepada yang berhak tersebut, yaitu Saksi Korban Hj. Mardiah alsHj. Lide Binti H. Sulo;Menimbang, bahwa terhadap 1 (satu) emas yang telah dilebur adalahhasil dari gelang emas yang telah dilebur dan dijual yang dijual oleh Terdakwakepada Sdr. Senal Abidin Als Senal Bin Rahmatullah (Alm), karena asalnya darigelang emas milik Saksi Korban Hj. Mardiah als Hj. Lide Binti H. Sulo makaharus dikembalikan kepada yang berhak tersebut, yaitu Saksi Korban Hj.Mardiah als Hj.

Sulo; handphone Merk Vivo warna Hitam dengan Nomor IMEI:869752043446315 dan 869752043446307;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Poso atau setidaktidaknya suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Poso, tanpa hak atau melawan hukum,menjadi perantara dalam jual beli, menjual atau menyerahkan narkotikagolongan dalam bentuk bukan tanaman beratnya 5 (lima) gram, perbuatantersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut: : Bermula saat Terdakwa menghubungi Saksi Kahar Sulo Alias Tuneuntuk menanyakan uang hasil penjualan shabushabu dan meminta SaksiKahar Sulo Alias Tune untuk mengantarkan uang tersebut

Selanjutnya Saksi Kahar Sulo Alias Tune mendatangi rumahTerdakwa yang berada di belakang Ruang Terbuka Hijau (RTH) kemudianTerdakwa mengajak Saksi Kahar Sulo Alias Tune menuju ke sebuahrumah dimana saat itu.

Selanjutnya, Aparat Kepolisian melakukan penggeledahan danpenangkapan terhadap Terdakwa dimana Saksi Alfian Jeferson dan SaksiLa Muni Zahabu menemukan 1 (Satu) buah Dompet merk BALLY berisikanuang sebanyak Rp 1.260.000, (Satu juta dua ratus enam puluh ribu rupiah)yang merupakan uang hasil penjualan shabu yang diterima Terdakwa dariSaksi Kahar Sulo Alias Tune. Berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti yang dikeluarkanoleh PT.

Kahar Sulo alias Tune5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 5.000, (lima ribu rupiah).Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 53/Pid.Sus/2021/PT PALMenimbang, bahwa selanjutnya, Pengadilan Negeri Poso pada tanggal2 Maret 2021 telah menjatuhkan putusan yang amar selengkapnya berbunyisebagai berikut :1.

Kahar Sulo alias Tune6.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon (Sulo bin Udin), untuk menikah dengan (Wahidawati binti Randi);

3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sebesar Rp.920.000,00 (sembilan ratus dua puluh ribu rupiah)

Bahwa dari pernikahanPemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 oranganak yang salah satunya bernama Sulo bin Udin, yang lahir pada tanggal 25Oktober 2002 (18 tahun), berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 7302LT080720210048, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Bulukumba, tertanggal 08 Juli 2021;Hal. 1 dari 14 Penetapan Nomor 434/Pdt.P/2021/PA.Sidrap3.

mengurungkan niatnya untuk menikahkan Anaknya yang masihdibawah usia nikah dan menunggu agar anak tersebut sudah memenuhi batas usiamenikah serta memberikan Nasehat sesuai Perma No 5 tahun 2019 Pasal 12 Ayat2, tetapi tidak berhasil karena para Pemohon tetap pada keinginannya untukmenikahkan Anaknya;Bahwa, kemudian dibacakanlah permohonan Para Pemohon tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon ;Bahwa, dalam persidangan Hakim telah mendengar keterangan Anak ParaPemohon yang bernama :Sulo

bin Udin, umur 18 tahun, agama Islam, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Dusun II Salo Ale, Desa Compong, Kecamatan PituRiase, Kabupaten Sidenreng Rappang, menerangkan sebagai berikut; Bahwa Sulo bin Udin, kenal dengan Para Pemohon, karena sebagai Anakdari Para Pemohon; Bahwa ia akan dinikahkan dengan seorang perempuan yang bernamaWahidawati binti Randi namun umurnya masih kurang; Bahwa ia sudah kenal dan menjalin cinta dengan calon istrinya tersebutselama kurang lebih 1 tahun

Bahwa Anak Para Pemohon yang bernama Sulo bin Udin, masih berumur18 tahun, sejak kurang lebih 1 tahun yang lalu telah menjalin hubungan cintadengan seorang perempuan yang bernama Wahidawati binti Randi dan AnakPara Pemohon tersebut sudah menunjukkan kesiapan mental untuk membentukrumah tangga bersama calon istrinya dengan menunjukkan keseriusannyamengajukan permohonan untuk dapat segera menikah;2.

Memberi dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon (Sulo bin Udin), untukmenikah dengan (Wahidawati binti Randi);3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sebesar Rp.920.000,00(Sembilan ratus dua puluh ribu rupiah)Demikian penetapan ini dijatunkan dalam sidang Hakim pada hari Senintanggal 2 Agustus 2021 M bertepatan dengan tanggal 23 Dzulhijjan 1442 H, olehHakim Pengadilan Agama Sidenreng Rappang yang bernama M.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I, Idris bin Alimuddin dengan Pemohon II, St Halimah binti Sulo yang dilaksanakan pada hari Sabtu tanggal 21 Agustus 1999, di Kelurahan Lapongkoda, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo;
3. Membebankan

Pdt.P/2019/PA.Skg7 ze AEN Fab ssDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh :Idris bin Alimuddin, Tempat Tanggal Lahir, Sanrang tanggal 20 Oktober 1974,agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanWiraswasta, bertempat kediaman di Lingkungan Bola Tellue,Kelurahan Atakka, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo,sebagai Pemohon I.St Halimah binti Sulo

Menyatakan sah pernikahan Pemohon ; Idris bin Alimuddin denganPemohon II ; St Halimah binti Sulo, yang pernikahannya tersebutdilaksanakan pada hari Sabtu tanggal 21 Agustus 1999, di KelurahanLapongkoda Kecamatan Tempe Kabupaten Wajo.3.

Mustafa bin Sulo, Umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Lauwa, Desa Awo, Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo,memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah saudara kandung Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menghadap ke persidangan iniuntuk mengurus penetapan pengesahan perkawinan; Bahwa saksi hadir saat Pemohon I dan Pemohon II menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah

pasagan suami istri,menikah pada hari Sabtu tanggal 21 Agustus 1999, di KelurahanLapongkoda, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo ; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh ImamKelurahan Lapongkoda yang bernama Sanusi dan wali nikahnya adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Sulo, yang menjadi saksiPernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah Dg Mappoji danMustafa, dengan mahar 44 real dibayar tunai; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus gadis; Bahwa Pemohon

Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah ImamKelurahan Lapongkoda yang bernama Sanusi dan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Sulo, yang menjadi saksi PernikahanHal. 7 dari 10 hal. Penetapan/No.439/Pdt.P/2019/PA.Skg.Pemohon dengan Pemohon II adalah Dg Mappoji dan Mustafa, denganmahar 44 real dibayar tunai;3. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis;4.

. aliasPONG IDA ;tempat lahir : Karantuan ;umur/ tanggal lahir: 43 tahun/04 Juni 1965 ;jenis kelamin : LakiLaki ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal :Dusun Buntualang, Desa To padang,Kecamatan Sangalla Kabupaten TanaToraja ;agama : Islam ;pekerjaan : Tani;Terdakwa berada di luartahanan ;yang di ajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Makale karenadidakwa:KESATU :Bahwa ia Terdakwa YUNUS BUBUN alias KAKA alias PONG IDAbersama dengan Lelaki DAMIANUS NIKA PASANG alias PONG NIKA, LelakiLINUS SULO

BuntuMarorok Kampung Balla Battu Lembang Rinding Kila, Kecamatan Buntao,Kabupaten Tana Toraja atau setidaktidaknya di suatu tenpat lain yang masihdalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Makale yang berwenang memeriksadan mengadili perkaranya, di muka Umum bersamasama melakukan kekerasanterhadap barang yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebutdi atas, Terdakwa YUNUSBUBUN alias KAKA alias PONG IDA bersama DAMIANUS NIKA PASANG aliasPONG NIKA dengan Lelaki LINUS SULO

Bahwa judex facti telah keliru dan salah menerapkan hukum ataumenerapkan hukum tidak sebagaimana mestinya, karena sebagai berikut : Bahwadalam kasus ini telah terbukti adanya perbuatan pidana perbuatanatau kelakuan dan akibatnya yaitu akibat penebangan/pembabatan yangdilakukan oleh Terdakwa YUNUS BUBUN alias KAKA alias PONG IDAbernama LINUS SULO alias PONG RAIS, DAMIANUS NIKA PASANGalias PONG NIKA dan YOHANIS KANDA PASANG terhadap tanamanyang ada di kebun milik saksi korban Y.P.

MANGIMBA yakni saksiDARWIN alias PONG LEPIN, saksi YUPENDI alias PONG TINA dansaksisaksi yang lain, Majelis Hakim hanya mendengarkan keteranganTerdakwa dan saksi LINUS SULO alias PONG RAIS dan DAMIANUSNIKA PASANG yang hanya menguntungkan Terdakwa ;2.

YUPENDI alias PONG TINA, saksi melihat langsung dari jarak 30 (tigapuluh) meter Terdakwa YUNUS BUBUN alias KAKA alias PONG IDAbersama LINUS SULO alias PONG RAIS dan YOHANIS KANDAPASANG lewat melalui jalan sawah masingmasing dengan membawaparang menuju kebun saksi korban Y.P.MANGIMBA di Bala BatuLem.Rinding Kila Kecamatan Buntao, Kabupaten Tana Toraja tempatHal. 6 dari 11 hal. Put.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorang Priabernama Yohanis Sulo pada tanggal 9 Juni 2006 berdasarkan Kutipan AktaNikah No. 131/PKWCSBTM/2006, tanggal 9 Juni yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan di Kota Batam;3.

Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai Seorang anakbernama Realman Satria Kendek, jenis kelamin LakiLaki, lahir di Batam, padatanggal 15 April 2012, anak ke 5 dari ayah Yohanis Sulo dan ibu LudiaLimbong, berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5669/KUCSBTM/2012yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Kota Batam pada tanggal 9 Mei2012;Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 432 / PDT. P/ 2021 / PN. Btm.4.

Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama anak Pemohonpada Kutipan Akta Kelahiran No. 5669/KUCSBTM/2012 sebelumnya terterabernama Realman Satria Kendek, Tempat Lahir di Batam, pada tanggal 15 April2012, anak ke 5 LakiLaki dari Ayah Yohanis Sulo dan Ibu Ludia Limbong,diubah menjadi bernama Resky Aprilio, Tempat Lahir di Batam, pada tanggal 15April 2012, anak ke 5 LakiLaki dari Ayah Yohanis Sulo dan Ibu Ludia Limbong;3.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk, NIK 2171090309749001 tanggal 1 Maret2012, atas nama YOHANIS SULO, diberi tanda P 2;3. Fotocopy Kartu Keluarga, No. 2171090902082961, tanggal 9 Juni 2015,atas nama LUDIA LIMBONG, diberi tanda P 3;4. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran, Nomor 5669/KUCSBTM/2012, tanggal 9Mei 2012, atas nama REALMAN SATRIA KENDEK, diberi tanda P 4;5.

Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan, Nomor 131/PKWCSBTM/2006,tanggal 9 Juni 2006, atas nama YOHANIS SULO dan LUDIA LIMBONG, diberitanda P5;Menimbang, bahwa Surat bukti berupa fotocopy P1 s/d P5diatastelah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai serta telah pula diberiMaterai secukupnya, sehingga Surat bukti tersebut cukup beralasan hukum untukditerima sebagai Surat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa selain mengajukan Suratsurat bukti, PPemohondipersidangan telah pula mengajukan 2 (dua) orang Saksi

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I Baharuddin bin Teru dengan Pemohon II Tenri Pada binti Sulo yang dilaksanakan pada tanggal 3 Maret 1997, di Caccae, Kelurahan Limpomajang, Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo.

PENETAPANNomor 292/Pdt.P/2018/PA.Skg7 ge y sAEN apDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara Itsbat Nikah yangdiajukan oleh :Baharuddin bin Teru, tempat tanggal lahir 31 Agustus 1972, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Tukang Las, bertempatkediaman di Paria, Kelurahan Limpomajang, KecamatanMajauleng, Kabupaten Wajo, sebagai Pemohon Tenri Pada binti Sulo, tempat

Menyatakan sah pernikahan pemohon Baharuddin bin Terudengan Pemohon II Tenri Pada binti Sulo yang dilaksanakan pada tanggal3 Maret 1997 di Caccae, Kelurahan Limpomajang, Kecamatan Majauleng,Kabupaten Wajo.3.

dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa dalil Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah karena Pemohon dengan Pemohon II tidakmemiliki Buku Kutipan Akta Nikah, disebabkan tidak terdaftar di Kantor UrusanAgama Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyatersebut, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yaituNirwana binti Sulo dan Muh.

Adanya calon suami yaitu Pemohon , Baharuddin bin Teru;Adanya calon istri yaitu Pemohon II, Tenri Pada binti Sulo;Adanya wali nikah yaitu wali hakim yang bernama Drs. H.Ismail;Adanya 2 orang saksi yaitu Adam Malik dan Jamaluddin;ao fF wnIjab dan qabul yang dilaksanakan dan yang menjadi wali pada pernikahanPemohon (Baharuddin bin Teru) dengan Pemohon II (Tenri Pada binti Sulo)adalah wali hakim yang bernama Drs. H.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon , Baharuddin bin Teru denganPemohon II, Tenri Pada binti Sulo yang dilaksanakan pada tanggal 3 Maret1997 di Caccae Kelurahan Lompomajang, Kecamatan Majauleng, KabupatenWajo;3. Membebankan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 191.000,00 ( seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 9 dari 10 Pen.292/Pdt.P/2018/PA.

Ambo Sulo; Bahwa setelahn mendapatkan laporan dari Satgas Karhutlasaksi langsung menuju lokasi terjadinya kebakaran lahan tersebut; Bahwa yang melakukan pembakaran adalah Terdakwa BasoAsriadi; Bahwa sesampainya di lokasi saksi melihat api sudah padamdan Terdakwa sudah diamankan oleh anggota Satgas Karhutla; Bahwa lahan yang dibakar Terdakwa adalah lahan miliknyasendiri dengan bukti kepemilikan berupa sporadik; Bahwa Terdakwa saat itu mengakui perbuatannya yangmelakukan pembakaran lahan tersebut;

Ambo Sulo alias Pak Ambo Sulo bin Ambo Masse (Alm.), yangdibacakan di persidangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 1September 2020 sekira pukul 15.15 WIB Parit 8 Kanan Desa SungaiSayang Kecamatan Sadu Kabupaten Tanjung Jabung Timur dan lahantersebut adalah lahan Sdr. Adi sendiri;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 111/Pid.B/LH/2020/PN Tit Bahwa kronologi kejadiannya pada hari Selasa tanggal 1September 2020 sekira pukul 15.15 WIB Sdr.

Ambo Sulo untuk melaporkan kejadian tersebut dan meminta bantuanuntuk memadamkan api tersebut kemudian Terdakwa kembali lagi ke lahantersebut sendirian lalu mencoba memadamkan api itu lagi denganmenggunakan alat semprot dan api pun berhasil dipadamkan dan tidak lamakemudian Sdr.

Ambo Sulo datang ke lahan tersebut bersama beberapaanggota polisi dan anggota Satgas Karhutla; Bahwa saat Terdakwa mulai membakar itu kondisi cuacanya panas dantidak ada angin setelah api menyala baru datang angin kencang; Bahwa lahan yang terbakar kurang lebih 1 (satu) hektar sedangkanlahan Terdakwa 1 (satu) hektar lainnya sudah dibersihkan dan sudahditanami pinang namun hanya Terdakwa bersihkan dengan penyemprotanracun dan tidak dibakar; Bahwa Terdakwa tahu kalau membakar lahan itu dilarang; Bahwa

bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 1 September 2020 sekira pukul 15.00WIB telah terjadi kebakaran lahan milik Terdakwa Baso Asriadi bin BasoHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 111/Pid.B/LH/2020/PN TitTandra (Alm.) di Parit 8 Kanan Desa Sungai Sayang Kecamatan SaduKabupaten Tanjung Jabung Timur; Bahwa Terdakwa sempat berusaha memadamkan api tersebut namunkarena angin kencang api membesar lalu Terdakwa mendatangi saksi AmboSulo alias Pak Ambo Sulo

Menetapkan sebidang tanah kebun seluas + 5397 m2 yang terletak di Dusun Bonto Sura, Desa Tugondeng, Kecamatan Herlang Kabupaten Bulukumba dengan batas-batas :
- Sebelah Utara berbatasan dengan rumah Megawati;
- Sebelah Timur berbatasan dengan tanah kebun Megawati;
- Sebelah Selatan berbatasan dengan kebun Sulo dan rumah Rajawiah;
- Sebelah Barat berbatasan dengan jalan;
adalah mahar Penggugat;
3.

BahwaBerdasarkan berdasarkan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor K.5/2b/PW.01/05/1998 tanggal 25 Juli 1998, bahwa yangdiserahkan Rustan bin Palannai sebagai Mas Kawin/ Mahar kepadaPenggugat yaitu berupa sebidang tanah kebun seluas kurang lebih 7250meter persegi terletak di Dusun Bonto Sura, Desa Tugogondeng,Kec.Herlang, Kab Bulukumba, dengan batasbatas : Utara dengan tanah Rumah Canggoleng, Timur dengan tanah Canggoleng, Selatan dengan kebun Sulo, Barat dengan Jalan.Adalah milik Penggugat yang diperoleh

Menetapkan Mas Kawin / Mahar Penggugat adalah berupasebidang tanah kebun seluas kurang 7250 meter persegi terletak diDusun Bonto Sura, Desa Tugogondeng, Kecamatan Herlang, KabupatenBulukumba, dengan batasbatas : Utara dengan tanah Rumah Canggoleng Timur dengan tanah Canggoleng Selatan dengan kebun Sulo Barat dengan Jalan3.

Bahwa adapun batasbatasnya adalah : sebelah utara dengan rumah dan tanah milik Megawati Bahar (anakdari Canggoleng), sedangkan digugatan berbatasan dengan tanahdan rumah Canggoleng;wonnnn sebelah timur dengan tanah Megawati sedangkan di gugatanberbatasan dengan tanah Canggoleng;won nnnn anne n sebelah selatan dengan kebun Sulo dan rumah Rajawiyahsedangkan digugatan hanya berbatasan dengan kebun Sulo;won nn sebelah barat dengan jalan, sama dengan yang tercantum digugatan;Hal. 9 dari 16 Put.

No. 476/Pdt.G/2015/PA.Blk Sebelah timur berbatasan dengan tanah Canggoleng; Sebelah selatan berbatasan dengan kebun milik Sulo; Sebelah barat berbatasan dengan jalan;Mahar Penggugat tersebut saat ini dikuasai oleh Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut, pihakTergugat tidak memberikan bantahan atau jawaban, karena setelah medias!Tergugat tidak pernah hadir.

Menetapkan sebidang tanah kebun seluas + 5397 m* yang terletak diDusun Bonto Sura, Desa Tugondeng, Kecamatan Herlang KabupatenBulukumba dengan batasbatas : Sebelah Utara berbatasan dengan rumah Megawati; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah kebun Megawati; Sebelan Selatan berbatasan dengan kebun Sulo dan rumahRajawiah; Sebelah Barat berbatasan dengan jalan;adalah mahar Penggugat;3.

Tassanna binti Serang, Tanah warisanpada point 3, 4, 5,6, 7 dan 8 dikuasai oleh Tergugat Suka Dg.Manompo bin Serang, harta peinggalan Saliman (alm) pada poin 9dan 10 dikuasai oleh anak Penggugat bernama Sulo Dg. Pawawobin Mappangara.8.

Sulo Dg. Pawawo bin Mappanganra, tidak bisa dilibatkan dalamperkara ini karena dia bukan ahli waris dari Saliman (alm), Sulo Dg. Pawawoada menguasai dan menggarap harta warisan/peninggalan Saliman (alm)karena atas izin dan persetujuan dari orang tuanya yakni Penggugat SantangDg. Tabunga bini Pannu. Cuma karena Penggugat mau pembagian secara adilmenurut hukum waris islam, maka Penggugat harus memunculkan juga hartaHal. 11 dari 18 hal. Put.

Bahwa Penggugat tidak mempunyai hak untuk memberi izin danpersetujuan kepada Sulo Dg. Pawawo bin Mappangara, menguasaidan menggarap objek sengketa point 6.9 karena bukan harta warisanpeninggaln Salimang,kecuali objek point 6.10 milik Ngenre dan Hanisetidak menjadi masalah karena merekalah/anak Penggugat yangmengurus/membiayi acr selamatan (Mattampung) atas kematianNgenre dan hanise yag tidak pernah menikah.3.

Hj.Nurmiati, M.HI.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 154 (1) RBg, majelis hakim telahpula mengupayakan untuk mendamaikan Penggugat dengan para Tergugatdipersidangan namun tidak berhasil.Dalam Eksepsi.Menimbang, bahwa dalam jawabannya tergugat telahmengajukan eksepsinya yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa gugatan Penggugat tidak sempurna/kurang pihak karena obyeksengketa point 6.9 dan 10 dikuasai oleh anak Penggugat bernama Sulo Dg.Pawawo bin Mappangarai, namun Sulo Dg.

Bahwa gugatan Penggugat telah berdasar hukum lengkap subyeknyakarena anak Penggugat bernama Sulo Dg. Pawawo bin Mappangara tidakbisa dilibatkan sebagai subyek dalam perkara ini sebab bukan ahli warisnamun betul Sulo Dg. Pawawo bin Mappangara menguasai dan menggarapharta warisan Salimang (obyek sengketa) namun atas izin dan persetujuanPenggugat sendiri.2.

DEDI (berkas terpisah) kembalimencongkel pintu dapur dengan besi sulo sedangkan terdakwa ANTO dan sdr.DIKIN (dalam pencarian) kembali mendorong pintu tersebut hinggamenyebabkan pintu dapur tersebut rusak. Didalam rumah, sdr. DEDI (berkasterpisah) mencongkel kunci gembok pintu kamar menggunakan besi sulo danterdakwa ANTO masuk kedalam kamar tersebut bersamasama dengan sdr.DEDI (berkas terpisah) dan sdr.

Bahwa alat yang digunakan untuk mencongkel pintu dan lemari tersebutadalah besi sulo. Bahwa besi sulo tersebut adalah milik terdakwa ANTO. Bahwa yang mempunyai ide untuk mengambil emas tersebut adalah sdr.IYET (dalam pencarian). Bahwa terdakwa tidak ada meminta izin kepada saksi ROSMARIATIatau tanpa sepengetahuan saksi mengambil emas dan uang tersebut. Bahwa hasil penjualan emas tersebut berjumlah Rp. 54. 000.000, (limapuluh empat juta rupiah).

DEDI (berkas terpisah)datang dengan membawa besi sulo (besi untuk membuka kelapa)bersama dengan sdr. DIKIN (berkas terpisah). Kemudian sdr. DEDI(berkas terpisah) mencongkel pintu belakang rumah saksi ROSMARIATIdengan besi sulo yang dibawanya sedangkan terdakwa ANTO dan sdr.DIKIN (dalam pencarian) yang bertugas mendorong pintu tersebuthingga menyebabkan pintu tersebut rusak dan terbuka. Setelah itu sdr.DEDI (berkas terpisah) bersama dengan terdakwa ANTO dan sdr.

DEDI (berkas terpisah) mencongkelkunci gembok pintu Kamar menggunakan besi sulo dan terdakwa ANTOmasuk kedalam kamar tersebut bersamasama dengan sdr. DEDI(berkas terpisah) dan sdr.

DEDI (berkas terpisah)datang dengan membawa besi sulo (besi untuk membuka kelapa) bersamadengan sdr. DIKIN (dalam pencarian). Kemudian sdr. DEDI (berkas terpisah)mencongkel pintu belakang rumah saksi ROSMARIATI dengan besi sulo yangdibawanya sedangkan terdakwa ANTO dan sdr. DIKIN (dalam pencarian) yangbertugas mendorong pintu tersebut hingga menyebabkan pintu tersebut rusakdan terbuka. Setelah itu sdr. DEDI (berkas terpisah) bersama dengan terdakwaANTO dan sdr.

ARSAD BIN SULO tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMPERGUNAKAN KESEMPATAN MAIN JUDI YANG DIADAKAN DENGAN MELANGGAR PASAL 303 SECARA BERSAMA-SAMA sebagaimana dalam dakwaan kedua;

Penuntut Umum:
Misrawaty Alwin Djafar, SH
Terdakwa:
1.Arafik alias Rafik Bin Maraja
2.Taufik Bin Tola
3.Arsad Bin Sulo

Daya Cayo;SMA (Tamat);TAUFIK BIN TOLA;Siloro;37 Tahun / 23 Juni 1982;Laki laki;Indonesia;Pasar Siloro, Desa Mangilu, KecamatanBungoro, Kabupaten Pangkep;Islam;Sopir;ARSAD BIN SULO;Seger;47 Tahun / 07 Februari 1972;Laki laki;Indonesia;Kampung Siloro, Desa Mangilu, KecamatanBungoro, Kabupaten Pangkep;Islam;Sopir;Para Terdakwa ditangkap sejak tanggal 03 Juni 2019 sampai dengantanggal 04 Juni 2019;Para Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:Penyidik sejak tanggal 04 Juni 2019 sampai

Arsad Bin Sulo bersalah melakukan tindakpidana telah melakukan, menyuruh melakukan, dan turut sertamelakukan menggunakan kesempatan main judi yang diadakan,melanggar ketentuan pasal 303 untuk itu sebagaimana disebutkan dalamDakwaan Kedua Pasal 303 bis ayat (1) ke1 Jo. Pasal 55 ayat (1)KUHPidana;Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa . Arafik alias Rafik BinMaraja, terdakwa II. Taufik Bin Tola, terdakwa III.

Arsad Bin Sulo denganpidana penjara masingmasing selama 5 (lima) bulan, dikurangi selamapara terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa :a. Uang tunai sejumlah Rp.660.000 (enam ratus enam puluh ribu rupiah)dengan rincian pecahan : 6 (enam) lembar uang pecahan Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah); 1 (Satu) lembar uang pecahan Rp.50.000. (lima puluh ribu rupiah); 1 (Satu) lembar uang pecahan Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);b.

kembali;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanPara Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan bertetap pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Para Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan bertetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:KESATUBahwa terdakwa ARAFIK ALIAS RAFIK BIN MARAJA, terdakwa IITAUFIK BIN TOLA, dan terdakwa Ill ARSAD BIN SULO

Bahwa benar para terdakwa pada saat dilakukan penggerebekan tidakdapat menunjukkan ijjin melakukan permainan judi kartu joker denganmenggunakan uang sebagai taruhannya.Perbuatan terdakwa ARAFIK ALIAS RAFIK BIN MARAJA, terdakwa IITAUFIK BIN TOLA, dan terdakwa III ARSAD BIN SULO, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) Ke1 KUHPidana.ATAUKEDUABahwa terdakwa I ARAFIK ALIAS RAFIK BIN MARAJA, terdakwa IITAUFIK BIN TOLA, dan terdakwa Ill ARSAD BIN SULO, Pada hari Senintanggal 03 Juni

Bahwa pada tanggal 23 Februari 2008 kedua orang tua Sukma Magfirahbinti Rahman bernama Rahman bin Anwar Sulo dan Alm. Rani bintiRahman melangsungkan pernikahan (Kutipan Akta Nikah nomor:17/17/I/2008). Dari pernikahan dikaruniai 1 (Satu) orang anak, bernamaSukma Magfirah binti Rahman, 11 tahun ;2. Bahwa pada tanggal 23 April 2011 Alm. Rani binti Rahman meninggal duniadisebabkan sakit (Surat Keterangan Meninggal No : 449/ 1626/ V/Hal. 1 dari 14 Hal.

Rani binti Rahman meninggal dunia, Rahman binAnwar Sulo (Ayah Sukma) menikah lagi dan tinggal di Kalimantan bersamaisteri barunya, sementara Sukma Magfirah binti Rahman tinggal dan diasuholeh Pemohon di Kota Palu ;Bahwa sebelum meninggal dunia, Alm. Rani binti Rahman adalah seorangPegawai Negeri Sipil (Guru). Unit kerja terakhir di SDN Pangana,Kecamatan Bulu Taba, Kabupaten Mamuju Utara, Sulawesi Barat ;Bahwa setelah Alm.

Rani binti Rahman meninggal dunia, gaji pensiunalmarhumah diteruskan kepada suaminya (Rahman bin Anwar Sulo).Namun sudah 5 tahun terakhir gaji tersebut dihentikan oleh Negara karenaketahuan kalau suami Almarhumah sudah menikah lagi ;Bahwa setelah Rahman bin Anwar Sulo tidak berhak lagi menerima gajipensiun almarhumah, maka berdasarkan keterangan dari kantor Taspen,Sukma Magfirah binti Rahman lah yang berhak untuk meneruskan danmenerima gaji pensiun Alm.

Rani binti Rahman ;Bahwa oleh karena Sukma Magfirah binti Rahman masih dibawah umur (11tahun) sehingga dikategorikan tidak cakap untuk melakukan perbuatanhukum, maka diperlukan wali pengampu untuk mewakilinya ;Bahwa, Rahman bin Anwar Sulo selaku ayah telah memberikan kuasakepada Pemohon untuk mewakili Sukma Magfirah binti Rahman dalammengurus segala sesuatu terkait pengambilan gaji pensiun Alm.

Penetapan No.2/Pdt.P/2021/PA.PalAnwar Sulo) dan sejaktahun 2013 suami Rani (Rahman bin Anwar Sulo) telahmenikah lagi sehingga tidak berhak lagi menerima gaji pensiun darialmarhumah isterinya (Rani binti Rahman), dan yang berhak menerima yaituSukma Magfirah, umur 11 tahun dan belum cukup umur untuk melakukantindakan hukum sehinga Pemohon dalam permohonannya memohon agarPemohon ditetapkan sebagai wali dari anak yang bernama Sukma Magfirahbinti Rahman;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya

Nur bin Mustafa dengan Pemohon II, Pawellangi binti Sulo yang dilaksanakan pada Tahun 1969 di Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo;