DADANG SUTENDI bin HASIM
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : SUKANDA, SH, MH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : DHIKI KURNIA, S.H.

., menjadi Tahanan Kota sejak tanggal 19Agustus 2009 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Semarang karenadidakwa:KESATU :Bahwa ia Terdakwa SUPARTINI WULANDARI Binti RUKIDI bersamasama dengan saksi MUCHAMAD EFFENDI Bin MUKRI, ANTONIUS ADIWIBOWO, DEDY SUTENDI, WILLY WIRATNO, HERI WARSITO, CHAIRUDINdan YOYOK BUDIARTO (dalam berkas terpisah) pada hari dan tanggal yangtidak dapat ditentukan secara pasti antara tahun 2007 sampai dengan bulanFebruari 2009 atau setidaktidaknya dalam kurun

Bahwa selanjutnya pada tahun 2007 saksi MUCHAMAD EFFENDImengadakan taruhan untuk permainan sepak bola di Liga Eropa, dimanakegiatan tersebut dilakukan di rumah yang didiami Terdakwa dan saksiMUCHAMAD EFFENDI tersebut, kemudian saksi MUCHAMAD EFFENDIterlebin dahulu menyiapkan komputer, modem untuk akses internet danmenggunakan telpon rumah ; Bahwa selanjutnya saksi MUCHAMAD EFFENDI meminta kepada saksiANTONIUS ADI WIBOWO, untuk mengurusi secara administrasi bagi parapemasangnya, sedangkan saksi DEDY SUTENDI

selanjutnya pada tahun 2007 saksi MUCHAMAD EFFENDI mulaimengadakan taruhan untuk permainan sepak bola di Liga Eropa, dimanakegiatan tersebut dilakukan di rumah yang didiami Terdakwa dan saksiMUCHAMAD EFFENDI tersebut, kemudian saksi MUCHAMAD EFFENDIterlebin dahulu menyiapkan komputer, modem untuk akses internet danmenggunakan telpon rumah ; Bahwa selanjutnya saksi MUCHAMAD EFFENDI meminta kepada saksiANTONIUS ADI WIBOWO, untuk mengurusi secara administrasi bagi parapemasangnya, sedangkan saksi DEDY SUTENDI

terjatuhtersungkur kebawah dan mengalami luka pada bagiankepala, bibir dan tangan ;Setelah itu terdakwa Budi Aditya Putra Bin Ode Momo,terdakwa Asep Hendri Alias Loco Bin Ade Nana, saksi RijalNuriman Bin Sulaiman, dan Jajang segera pergi berusahamelarikan diri, tetapi akhirnya terdakwa Budi Aditya Putra BinOde Momo, terdakwa Asep Hendri Alias Loco Bin Ade Nanadan saksi Rijal Nuriman Bin Sulaiman berhasil diamankanoleh petugas Patroli sementara jajang berhasil melarikandiri ;e Selanjutnya saksi Yosep Sutendi

terjatuhtersungkur kebawah dan mengalami luka pada bagiankepala, bibir dan tangan ;e Setelah itu terdakwa Budi Aditya Putra Bin Ode Momo,terdakwa Asep Hendri Alias Loco Bin Ade Nana, saksi RijalNuriman Bin Sulaiman, dan Jajang segera pergi berusahamelarikan diri, tetapi akhirnya terdakwa Budi Aditya Putra BinOde Momo, terdakwa Asep Hendri Alias Loco Bin Ade Nanadan saksi Rijal Nuriman Bin Sulaiman berhasil diamankanoleh petugas Patroli sementara jajang berhasil melarikandiri ;e Selanjutnya saksi Yosep Sutendi

Saksi Yosep Sutendi ;Yang selengkapnya keterangan saksisaksi tersebut sebagaimanatermuat di dalam Berita Acara Persidangan ;Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas para terdakwa menyatakan benar dan tidak berkeberatan ;Menimbang bahwa di persidangan para terdakwa telahmemberikan keterangan yang selengkapnya termuat di dalamBerita Acara Persidangan ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksidihubungkan dengan keterangan para terdakwa dan barang buktiyang diajukan di persidangan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (Asep Sutendi bin Mamat Sutendi) dengan Pemohon II (Dina Purnama binti Maman Setiawan) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Juli 2011, di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kadungora Kabupaten Garut;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kadungora Kabupaten

Asep Sutendi dan NIK3205105606890006 tanggal 8 April 2016, A.n. Dina Purnama, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Garut, bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai yang diberi tanda P.1;2. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3205101103160017tanggal 31 Maret 2016, A.n. Kepala Keluarga Asep Sutendi, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilHal. 3 dari 10 Hal.

Saksi TETEN SUTENDI Bahwa saksi mengetahui Penggugat tinggal bersama orangtuanya sejaklahir sampai pengenangan waduk Jatigede di Dusun Sundulan DesaPadajaya ; Bahwa saksi adalah tetangga penggugat satu dusun ; Bahwa maksud Penggugat mengajukan gugatan ini adalah karenaPenggugat belum memperoleh uang pecahan KK walaupun pada saatHalaman 6 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 117/Pdt.G.S/2017/PN.Smdpendataan tahun 2014 Penggugat melalui istri penggugat ikutmenyerahkan berkas Pendataan seperti

membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti berupa foto copy suratsurat yang diberi tandatanda P 1, sampai P 6tersebut di atas, dimana kesemua bukti surat kecualiP4(yang merupakan bukti foto copy dari foto copy) telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata telah saling bersesuaian, akan tetapi kesemua bukti suratbertanda P1 sampai P6 tersebut telah bermeterai yang cukup, serta 2 (dua)orang saksi yang dipersidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpahyakni saksi TETEN SUTENDI

Penggugat yang diberi tanda P 1 dan P 2 serta P5 menunjukkan atau membuktikan bahwa Penggugatadalah orang yang bernama DEDE IMAM ;Menimbang, bahwa dari alat bukti surat Penggugat yang diberi tanda P 1 yakni Kartu Tanda Penduduk Penggugat telah menerangkan bahwaPenggugat adalah penduduk yang tinggal di Dusun Sundulan RT 01 RW 02Desa Padajaya Kecamatan Wado Kabupaten Sumedang demikian juga denganKartu Keluarga Penggugat telah menerangkan hal yang sama (Bukti P2 dan P9) ;Menimbang, bahwa saksi TETEN SUTENDI

tetapi tidakditanggapi (bukti P4), para saksi sendiri sebagai penduduk yang tinggal di DesaPadajaya Kecamatan Wado Kabupaten Sumedang sudah mendapat uangsantunan/uang Kerohiman dari Pemerintah kurang lebin sebesar Rp.29.360.192, (dua puluh juta tiga ratus enam puluh ribu seratus sembilan puluh duarupiah) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan pokokpermasalahan sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P 1 sampai dengan P6dan keterangan saksi TETEN SUTENDI

Menetapkan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Dendi Sutendi) dengan Pemohon II (Lizza Anggraini) yang dilaksanakan pada tahun 2013 di Nagari Padang Sibusuk, Kecamatan Kupitan, Kabupaten Sijunjung;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan peristiwa pengesahan nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kupitan, Kabupaten Sijunjung untuk dicatat dalam daftar yang disediakan

PENETAPANNomor 0006/Pdt.P/2018/PA.SWLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SAWAHLUNTO1 memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapan terhadap perkaraisbat nikah yang diajukan oleh:2 Pihakpihak yang berperkaraDendi Sutendi bin Arizal Nur ,umur 42 Tahun,agama Islam,pendidikanSLTA pekerjaan Tani, beralamat diJorong Kapalo Koto,Kenagarian Padang Sibusuk, Kecamatan Kupitan,Kabupaten Sijunjung., disebut

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Dendi Sutendi BinArizal Nur) dengan Pemohon II (Lizza Anggraini binti JunaidiMandalip) yang dilaksanakan pada tahun 2013 di Nagari PadangSibusuk, Kecamatan Kuptian, Kabupaten Sijunjung;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Dendi Sutendi BinArizal Nur) dengan Pemohon Il (Lizza Anggraini Binti JunaidiMandalip) yang dilaksanakan pada tahun 2013 di Kecamatan Kupitan,Kabupaten Sijunjung;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 256.000 (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah)..Penetapan Nomor: 0006/Pdt.P/2018/PA.SWL.

Candisari, Kota Semarang, pada saatmelakukan aktifitas perjudian jenis DADU.Bahwa selain terdakwa yang ikut tertangkap antara lain :1) KASYANTO Bin Alm FAUZAN merupakan orang yang menjadi bandarperjudian.2) DEDI SUTENDI; SULISTIONO dan WAGITO; merupakan orang yang beradadi lokasi perjudian dadu; tidak ikut memasang melainkan hanya melihat saja.Bahwa yang melakukan penangkapan terhadap terdakwa satu Team, yaitu :(BRIPKA DOBY MARZANDO; BRIGADIR AEP HIDAYAT; BRIGADIR YOSEPTARANTUNG, SH dan BRIGADIR

Candisari, Kota Semarang, pada saatmelakukan aktifitas perjudian jenis DADU.Bahwa selain terdakwa yang ikut tertangkap antara lain : KASYANTO Bin AlmFAUZAN merupakan orang yang menjadi bandar perjudian, DEDI SUTENDI;SULISTIONO dan WAGITO; merupakan orang yang berada di lokasi perjudiandadu; tidak ikut memasang melainkan hanya melihat saja.Bahwa yang melakukan penangkapan terhadap terdakwa satu Team, yaitu :(BRIPKA DOBY MARZANDO; BRIGADIR AEP HIDAYAT; BRIGADIR YOSEPTARANTUNG, SH dan BRIGADIR HAIRUDIN

KASYANTO, pada saat ditangkap Terdakwa sedang memasangtaruhan uang pada judi DADU Kopyok.Bahwa nama perjudiannya adalah perjudian jenis DADU yang mana dalamperjudian tersebut terdakwa berperan sebagai pemasang yang bertugasmenebak atau memasang perjudian dadu dengan taruhan uangBahwa selain terdakwa yang ikut tertangkap antara lain : KASYANTOmerupakan orang yang menjadi bandar perjudian dadu , BAMBANG SUYONOmerupakan orang atau pemain judi dadu yang menebak atau memasangperjudian jenis dadu, DEDI SUTENDI

DEDI SUTENDI; SULISTIONO dan WAGITO; merupakan orang yangberada di lokasi perjudian dadu; tidak ikut memasang melainkan hanyamelihat saja.Pada saat penangkapan ada barang bukti yang disita berupa uang tunai yaituUang tunai Rp. 10.000, (dua puluh ribu rupiah); merupakan uang tunai milikterdakwa yang telah digunakan untuk taruhan ddengan tebakan mata dadu 4.Cara perjudian DADU tersebut sebagai berikut :Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 677/Pid.B/2018/PN.Smga.

No. 425 K/PID.SUS/2016Sumarna;Ujang Rustandi;Kemudian sebagai pelaksana kegiatan Alokasi Dana Desa di tingkat desa, telahdibentuk pula Tim Pelaksana Desa di Desa Batulawang berdasarkan KeputusanKepala Desa Batulawang Nomor: 141/Kpts04/DsA//2012 tanggal 04 Mei 2012,dengan susunan sebagai berikut: Ketua TPD: Dedi Sutendi;Ketua TPD : Dedi Sutendi;Sekertaris : Ujang Rustandi;Juru bayar > Enung Nurmalasari;Anggota >: Maman;Kusmanto Hidayat;Kamtini:;Suryo;Eno;Karsino; Bahwa selain Alokasi Dana Desa, Desa

BERKAH DUA PUTRA ( Kontraktor Pelaksana ) sebagaimanadalam Surat Perjanjian Kerja ( SPK ) Nomor : 002 / RESOTA/ /2014 tanggal 04 Januari 2014 senilai Rp. 3.250.000.000, ( TigaMliyar Dua Ratus Lima Puluh Juta Rupiah);> Namun senyatanya saksi DEDI SUTENDI Selaku Direktur CV.BERKAH DUA PUTRA tidak pernah membuat perjanjian kerjasebagaimana yang tertuang dalam SPK dengan Terdakwa dan tidakpernah menerima pembayaran sebagaimana tanda terima / kuitansiyang dilaporkan dalam Laporan Pertanggungjawaban (LPJ

RUSTAM KANI dengan harga Rp.1.804.500.000, ( satu Milyar delapan ratus empat juta lima ratus riburupiah ), karena setelah kesaksian DEDI SUTENDI selaku Direktur CV.Berkah Dua Putra dimuka persidangan namun ketika dikonfrontir dimukapersidangan dengan saksi AMIN ROSO yang saksi DEDI SUTENDI tidakdapat menghindar dan menyatakan lupa, dan dihubungkan dengan faktadipersidangan tidak ada satu buktipun yang menyatakan tanda tanganDEDI SUTENDI palsu, sebagaimana tidak ada suatu Putusan Pengadilanmaupun

BERKAH DUA PUTRAdengan Pembanding / Terdakwa selaku Ketua Kelompok Tani Resota Jayaadalah benar, dengan hal tersebut fakta hukum bahwa benar senyatanyasaksi DEDI SUTENDI selaku Direktur CV.

BERKAHDUA PUTRA ( Kontraktor Pelaksana ) sebagaimana dalam SuratPerjanjian Kerja ( SPK ) Nomor : 002/RESOTA/I/2014 tanggal 04 Januari2014 senilai Rp. 3.250.000.000, ( Tiga Milyar Dua Ratus Lima puluh JutaRupiah ) ;Berdasarkan saksi DEDI SUTENDI selaku Direktur CV.

tidakdapat menghindar dan menyatakan lupa, dan dihubungkan dengan faktadipersidangan tidak ada satu buktipun yang menyatakan tanda tanganDEDI SUTENDI palsu, sebagaimana tidak ada suatu Putusan Pengadilanmaupun hasil Labkrim yang menyatakan tanda tangan DEDI SUTENDItersebut dinyatakan palsu, dan sebagaimana bukti yang Pembanding /Halaman 47 dari 72 halaman Putusan Nomor 44/PID.TPK/2018/PT.

Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Arlan Sukgianto bin Mugiwo) terhadap Pengugat (Lia Rizkiani binti Jarwo Sutendi;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pemalang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekutan hukum tetap tanpa materai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor urusan Agama Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang Kabupaten Pemalang untuk di catat dalam daftar yang sediakan untuk itu;

5.

PUTUSANNomor:1074/Pdt.G/2017/PA.Pml.Ley 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara gugat cerai antara :Lia Rizkiani binti Jarwo Sutendi, umur22 tahun, agama Islam, pekerjaanlbu Rumah Tangga, pendidikan terakhir SMK, tempattinggal di RT.0O3 RW. 005 Desa PedurunganKecamatan Taman Kabupaten Pemalang, sebagaiPenggugat";melawanArlan Sukgianto bin Mugiwo, umur24 tahun

Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Arlan Sukgianto binMugiwo) terhadap Pengugat (Lia Rizkiani binti Jarwo Sutendi;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pemalang untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekutan hukum tetaptanpa materai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor urusanAgama Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang KabupatenPemalang untuk di catat dalam daftar yang sediakan untuk itu;5.

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah buku BPKB Daihatsu Xenia tahun 2006 No. mesin DB17083 atasnama Dede Sutendi, (satu) unit HP merk Cross type E 12Q warna putih, 1(satu) potong celana jeans warna biru merk Loesnky Danim dan l(satu) potongkaos warna merah merk BIO OCEAN masingmasing dikembalikan kepadasaksi Udri Bin H.

kebutuhan hidup terdakwa seharihari;sehingga akibat perbuatan terdakwa saksi korban merasa dirugikan danselanjutnya melaporkan perbuatan terdakwa tersebut ke pihak Kepolisian;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372K UPD 3p22nn nena enn cece cnc nnnnnnnnsMenimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dari surat dakwaannya tersebut,dalam perkara ini telah diajukan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah buku BPKB Daihatsu Xenia tahun 2006 No. mesin DB17083atas nama Dede Sutendi

MENGADILIMenyatakan Terdakwa NURJAYABIN JANAFI, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penggelapan ;e Menjatuhkan pidana kepadaTerdakwa NURJAYA BINJANAFI dengan pidana penjaraselama 1(satu) tahun dan 2(dua) bulan ; e Menetapkan masa penahanan yangtelah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan ;e Menetapkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan ;e Memerintahkan barang buktiberupa :l(satu) buah buku BPKB Daihatsu Xenia tahun 2006 No.mesinDB17083 atas nama Dede Sutendi

ANAP Alias Lurah ANAPe Saksi ADE SUTENDI Bin RASMINe SaksiUUN Bin NASIRe Terdakwa ENTI Alias NYAIe Bahwa yang menjadi alasan saksi dan temanteman Ssaksisetelah menemukan surat tersebut melakukan pertemuandi rumah saksi H. KARTA bukannya di Kantor Kepala DesaCilangkap dikarenakan merasa kecewa kepada Kepala DesaCilangkap yang tidak mendukung upaya dari masyarakatuntuk minta konpensasi dari pihak perusahaan PT. IBRPurwakarta.

Saksi ADE SUTENDI Bin RASMIN.e Saksi ENTI Alias NYAI.Bahwa saksi dan temanteman saksi mulai merencanakan untukmembagikan surat tersebut kepada masyarakat Kp. SukamulyaDesa Cilangkap Kec. Babakan Cikao Kab. Purwakarta yaitu sejakBulan Oktober 2010 di rumah Saksi H. KARTA.Bahwa maksud dan tujuan saksi dan temanteman saksimembagikan surat tersebut kepada masyarakat Kp. SukamulyaDesa Cilangkap Kec. Babakan Cikao Kab. Purwakarta adalahSupaya warga khususnya Kp.

Terdakwa ENTI Alias NYAIf Saksi ADE SUTENDI Bin RASMINBahwa setelah saksi bersama saksi H. KARTA, EFFENDI IRAWAN AliasPEPEN Bin UDI ROSADI, Saksi UUN Bin NASIR, Saksi ENTI Alias NYAI,Saksi ADE SUTENDI Bin RASMIN sepakat meminta bantuan kepadaLSM LAKI ;Bahwa mengenai keterangan saksi H.

ANAP Alias Lurah ANAP.Saksi EFFENDI IRAWAN Alias PEPEN Bin UDI ROSADI.Saksi ADE SUTENDI Bin RASMIN.Terdakwa ENTI SUGIANTI Alias NYAIoa nooo36f. Saksi UUN Bin NASIR.Bahwa benar hasil dari musyawarah yang telah dilakukan olehterdakwa dan temanteman terdakwa dirumah saksi H. KARTAadalah mau minta bantuan ke pihak LSM untuk melakukankonfirmasi kepihak perusahaan PT. Indo Bharat Rayon Purwakartatentang kebenaran surat tersebut..

Indo Bharat Rayon ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan diketahuibahwa pembahasan mengenai surat yang dibicarakan di rumah H.Kartapada tanggal 4 Oktober 2010 berawal dari Terdakwa membawa surattersebut dan menunjukkan kepada saksi Anap, selanjutnya dibicarakandan dibahas di rumah H.Karta tanggal 4 Oktober 2010 bersama dengansaksi Uun, saksi Ade Sutendi, saksi H.