DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya tertanggal 19 Mei 2008 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 1581/Pdt.G/2008/PA.Jrmengemukakan sebagai berikut :Bahwa pemohon dan termohon telah menikah pada tanggal 19 Desember 2003, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalisat Kabupaten jember dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 532/36/XII/2003 KK.13.09.07/Pw.01/69/2008 tanggal 15 Mei 2008.Bahwa setelah pernikahan antara pemohon dan termohon teah

Saksi 2, umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan Loper Koran, bertempat tinggal di Desa KalisatKecamatan Kalisat Kabupaten JemberSaksisaksi tersebut dimukapersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang berkesesuaianpada pokoknya sebagai berikut :a. bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah dan teah hdup rukun dan dikaruniai orang anak;b. bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan mengambil tempatkediaman bersama terakhir dirumah orang tua Pemohon, akan tetapi

Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, Nomor:3329024310930007 tanggal 04 Februari 2013 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Brebes, alat bukti telahdicocokkan dengan asinya ternyata cocok dan benar, teah bermeterai cukupkemudian diberi tanda P.1;b.

Foto Copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Bantarkawung; Kabupaten Nomor : 0072/32/II/2013 Tanggal 16Februari 2013 alat bukti telah dicocokkan dengan asinya ternyata cocok danbenar, teah bermeterai cukup kemudian diberi tanda P. alat bukti telahdicocokkan dengan asinya ternyata cocok dan benar, teah bermeterai cukupkemudian diberi tanda P.2;B.

Thamrin 86Bojonegoro, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 April2021, yang teah terdaftar di Kepaniteraan Penagdilan AgaamBojonegoro dnegan Register Surat Kuasa Nomor172/Kuasa/IV/2021 tanggal 28 April 2021, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Dusun Beton RT. 007RW. 002 Desa Megale Kecamatan Kedungadem KabupatenBojonegoro, dalam hal ini dikuasakan kepada KuasaTermohon advokatdari Peradi, beralamatkantor di

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsider:Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa Pemohon dalam perkara ini memberi kuasa kepadaKuasa Pemohon Advokatdari KAI, beralamat kantordi di Jalan MH.Thamrin 86 Bojonegoro, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 April2021, yang teah terdaftardi KepaniteraarPenagdilanAgaam Bojonegorodnegan Register Surat Kuasa Nomor 172/Kuasa/IV/2021 tanggal 28 April 2021dan Termohon meebri kuasa kepada Kuasa Termohon advokat dari

Penggugat dan Tergugat suami istrisah, semula rukun dan harmonis, namun kemudiansering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;eBahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah karena Tergugat tidak dapat memberikannafkah secara layak kepada Penggugat yang akibatnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidakpernah pulang hingga sekarang ;eBahwa saksi tahu = antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah rumah selama 1 tahun ;eBahwa saksi sebagai Ibu Penggugat telah tahuPenggugat teah

adalah sebagai berikut ;eBahwa saksi adalah adik Penggugat ;eBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istrisah, semula rukun dan harmonis, namun~ sekarangtelah berpisah selama 1 tahun ;eBahwa saksi tahu penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut karena Tergugat jarangberkarja dan kalau bekerja penghasilannya hanyauntuk kepentingan dirinya sendiri yang akibatnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidakpernah pulang hingga sekarang ;eBahwa saksi sebagai Ibu Penggugat telah tahuPenggugat teah

Bahwa pada tanggal 4 Januari 2001, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Denpasar Barat dan sesuai pernikahanantara Penggugat dengan Tergugat, Tergugat teah mengucapkan sighattaklik talak sebagai tercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomer005/05/I/2001 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Denpasar Barat;2.

Bahwa pada tanggal 4 Januari 2001, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Denpasar Barat dan sesuai pernikahan antaraPenggugat dengan Tergugat, Tergugat teah mengucapkan sighat taklik talaksebagai tercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomer 005/05/1/2001yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Denpasar Barat.9.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat teah menikah pada tanggal 16 Juli 2006 bertepatandengan tanggal 20 Jumadil akhir 1427 H, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Magelhng Selttan Kota Magelng, sebagaimana termaktub dalam Duplikatatas Kutpan Akta Nikah Nomor. xxxxxxxxxx tanggal 30 Nopember 2010 ; 2. Bahwa, setehh akad nikah Tergugat membaca taklik talk;3.

dengandemkian Majelis berpendapat bahwa Penggugat memenuhi syarat kedudukanhukum (legal standing) untuk mengajukan gugatan perceraan mi; Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggl secara sah dan patut sesuai ketentuanpasal 27 Peraturan Pemenntah Nomor. 9 Tahun 1975, namun tdak bersedia menghadapdipersidangan dan okh sebab itu maka gugatan Penggugat dapat dikabukan tanpa hadimyaTergugat jika disertat bukt+bukti yang cukup berdasarkan dall dalam kitab Tuhfah Juz 10 halaman164 yang pendapat tersebut teah

I/PA.Mgl.2.3.4.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; Menyatakan bahwa syarat talk talak teah terpenuhi; Meretapkan jatuh talk satu khuoli Tergugat (xxxxxxxxxx) terhadap Penggugat (Xxxxxxxxxxdengan iwadl Rp. 10.000, (sepuluh rbu rupah) ;5.Menerintahkan Panitera Pengadilan Agama Magelng untuk mengirimkan salinanputusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah pada KUA Kecamatan Magehng Selatan setelahputusan ini berkekuatan hukum tetap; Menbebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang

di persidangan;Him 1 Si 15 him ta Nomor 0304/Pd G/2017/PA BluDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal O2 Nopember 2017 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Blambangan Unpu Nomor 0304/Pdt.G/2017/PA.Blu,tanggal 02 Nopember 2017. mengqemukakan hanal sebagai berikut1Bahwa Penggugat dengan Tergugat teah melangsungkan akad nikahpada tanggal 08 November XXXX di rumah orang tua Penggugat yangdicatat oleh Pegawa Pencata.

Membebankan biaya perkara menurut peraturan yang berlaku;Subsidair:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadileadilnya.Bahwa pada Har. sidang yang teah atentukan Penggugat hadirmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanyaH 4cai5him Futusa Nomor 0304/Pdt G/2017/PA Bluyang sah, meskipun menurut berita acara pemanggilan Tergugat Nomor0304/PdtG/2017/PA.Blu.

,Bahwa Tergugat tidak pernah memberi kabar keberadaannyakepada Penggugat dan keluar A,Bahwa atas keterarganketeranga saksisaksi tersebut Penggugatmenyatakan telah cukup terhadap zlat buktinya,Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada dalil gugatannya.Bahwa Penggugat teah menyerahkan uang iwadh sebesarRp 10.000. (Sepuluh ribu rupiah) sebaga salah satu unsur terpenuhinyaHim 8dan *5 him.

Tempe, KabupatenWajo;eBahwa usia perkawinan Pemohon dan Termohon hingga gugatan ini diajukan telahmencapai 6 tahun dan teah 1 orang dikaruniahi anak yang bernamaWE berumur 5 Tahun;eBahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya Harmonismeskipun sering terjadi pertengkaran tetapi masih bisa diselesaikan dengan baiktetapi seiring berjlannya waktu keharmonisan yang sudah berjalan mulai pudardisebabkan karena :ePemohon dan Termohon sering bertengkar karena Termohon sering bepergiantanpa

Tempe, KabupatenHal. 3 dari 10 Putusan No. 826/Pdt.G/2020/PA Skg.Wajo;Bahwa usia perkawinan Pemohon dan Termohon hingga gugatan ini diajukantelah mencapai 6 tahun dan teah 1 orang dikaruniahi anak yang bernama HanaRuah Artanti berumur 5 Tahun;Bahwa penyebab ketidakharmonisan Pemohon dan Termohon karena:ePemohon dan Termohon sering bertengkar karena Termohon sering bepergiantanpa seizin Pemohon;Oo iccccccseeeeseeeeeees Bahkan menurut kabar Termohon telah menikah lagi.Bahwa Pemohon dan Termohon pernah

Tempe, KabupatenWajo;Bahwa usia perkawinan Pemohon dan Termohon hingga gugatan ini diajukantelah mencapai 6 tahun dan teah 1 orang dikaruniahi anak yang bernama HanaRuah Artanti berumur 5 Tahun;Bahwa penyebab ketidakharmonisan Pemohon dan Termohon karena:ePemohon dan Termohon sering bertengkar karena Termohon sering bepergiantanpa seizin Pemohon;Oo iccccccsteeeeeeeeeees Bahkan menurut kabar Termohon telah menikah lagi.Bahwa Pemohon dan Termohon pernah diupayakan kembali rukun;Bahwa sejak Pemohon

82 ayat(1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 pemeriksaan perkara dilanjutkan ; Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat pada pokoknya adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus terutama ketika Penggugat pulang darikerja di Luar Negeri karena masalah ke Uangan dimana Tergugat tidak bisamempertanggung jawabkan Uang hasil kiriman Penggugat yang bekerja sebagai TKWdi Luar negeri sejak tahun 2004 ,teah

mendengarkan keterangan 2(dua) orang saksi serta keluarga Penggugat telah memberi keterangan dibawahsumpahnya sebagaimana tersebut diatas dan nilai keterangan saksisaksi tersebut padapokoknya: adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus terutama ketika Penggugat pulang dari kerja di LuarNegeri karena masalah ke Uangan dimana Tergugat tidak bisa mempertanggungjawabkan Uang hasil kiriman Penggugat yang bekerja sebagai TKW di Luar negerisejak tahun 2004 ,teah

telah diupayakanrukun kembali ;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap keterangan kedua orangsaksi tersebut diatas, maka Penggugat telah dapat membuktikan dalildalil gugatannya :bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus terutama ketika Penggugat pulang dari kerja di Luar Negeri karena11masalah ke Uangan dimana Tergugat tidak bisa mempertanggung jawabkan Uanghasil kiriman Penggugat yang bekerja sebagai TKW di Luar negeri sejak tahun2004 ,teah

beraku,Atau apabila Pengadian berpendapat lain, mohon putusan seadiladilriya:Batwa pada hari sidane yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang menchadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmengtadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakilkuasa hukumnya measkipun telah dipanggilsecare resmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan di dalamsidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu dmebabkanslaty halangan yang sah;Bahwa majelis hakim teah

Pasal416 huruf f Korpilasi Hukum Islam harus memenuhi ketentuan pasal 22syat 2 Peraturan Pemerintah Republik indonesia Nomer 9 Tahuer 1873 jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam yang mencentukan bahwa gugatan dapatditenma apabila teah cukup jelas bagi Pengadilan mengenai sebabsebabperselisihan dan pertengkaran dan setelah mendengar sihak keluarga sertaofangorang yang dekal dengan suami sti,Monmbang, bahwa sengadilan telah mendengarkan kecranganorang dekat Penggugat sebagai saksisaksi da'am persidangan

untuk menyampaikan salinan putusan ini yarg teah berkekuatar: hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama tempattingal Penggquqat dar Terqugat agar mencatat perceraian Penggugat danTergugat tersebut dalam daftar yang sudah disediakan uiiluk itu,Meninibang, banwa berdasarkan pasal 89 ayat 1 UndangundangNomer 7 Tahun 989 sebagaimana diubah dengan Undangundang Narmer3 Tahun 2006 dan perubahan ketua dengan Undangundang Nomar 30Tahun 2009, biaya yang timbul dalam perkara ni harus

Saksi dibawah sumpah telahmemberikan keterangan di persidangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dalam hubungan selakupaman Penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, merekamenikah pada tanggal 20 Maret 2011 di KUA Kecamatan KarawangBarat, Kabupaten Karawang,; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orangtua Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat teah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya

I, umur 53 tahun, agama islam, pekerjaan IRT, tempattinggal di Karawang, Saksi dibawah sumpah telah memberikanketerangan di persidangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dalam hubungan selaku Ibukandung Penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, merekamenikah pada tanggal 20 Maret 2011 di KUA Kecamatan KarawangBarat, Kabupaten Karawang,; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orangtua Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat teah

manatelah memenuhi ketentuan pasal 171 ayat (1) dan 172 HIR. setelahdihubungkan dengan keterangan pihakpihak serta bukti lain, maka dapatlahdisimpulkan halhal/faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat hubungannya sebagai suam1 istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 20 Maret 2011 diKUA Kecamatan Karawang Barat, Kabupaten Karawang,; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orangtua Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat teah

Memerintahkan Panitera Pengadian Agama Tanjungpinang untuk mengirmkan salinan putusan yang teah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjungpinang Timur, Kota Tanjungpinang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 411.000,-(empat ratus sebelas ribu rupiah)

Kuansing dengan membawa 2 (dua) buah jirigen dan selang kemudian denganmengeunakan selang tersebut, Aboy, terdakwa I Sugeng Bin Hartono dan OTK bergantianmenyedot minyak solar dan dimasukkan kedalam jirigen sedangkan terdakwa II bertugasmemantau dari jalan seitar 5 (lima) meter dan alat tersebut berada ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini teah terpenuhi.Ad. 3.

Meca bukan milik merekaterdakwa ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini teah terpenuhi.Ad. 4. Unsur Dengan maksud akan memiliki secara melawan hukum ;Berdasarkan dan fakta yang terungkap di persidangan telah diketahui bahwa minyaksolar sebanyak 1 (satu) jirigen tersebut akan dijual oleh mereka terdakwa akibat dan perbuatanmereka terdakwa tersebut CV. MEGA mengalami kerugian kurang lebih Rp.300.000, ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini teah terpenuhi.Ad. 5.

MECA ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini teah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Para terdakwa telah terbukt: memenuhtiseluruh unsur dan Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana dalam Dakwaan Tunggal, makamenurut hemat Majelis, Para terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukanTindak Pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan 2Menimbang, bahwa dari hasil pengamatan Majelis ternyata pada diri maupun perbuatanPara terdakwa tidak terdapat adanya alasan pembenar maupun alasan

- Menyatakan Muhammad Said teah meninggal dunia di Deteng-deteng, Kelurahan Totoli Kecamatan Banggae, Kabupaten majene pada tanggal 15 Februari 2008.
- Menyatakan para Pemohon :
a. Amaniah,A.Ma ( Sebagai istri )
b. Asniati binti Muhammad Said ( Sebagai anak kandung )
c. Mahmid bin Muhammad Said, ( Sebagai anak kandung)
d. Fatmawati binti Muhammad Said ( Sebagai anak kandung )
e. Satriadi bin Muhammad Said (Sebagai anak Kandung)
f.

Peni, asan.Bahwa haita berupa rumah sejuas 223 a dengan Seitifikat Hak Mk diKola Jakarta Utara yasy merupakan haita yang diperqeh pada Me 2005Akta yal Bel dan Jui 2005 (Ser fikat) dari pernkahan dengan Amarhimah nama sedangkan mkah denganPenggugat papa 09September 20086; @eh karena hasta tersebut dj pere eh Tergugat sebe umpemkahan dengan Penggugat, maka haita telsebut tdak sa djadkan sebagai harta geno gni Tergugat teah meminta penetapan ahli warisnya pacaPengad tan Agama Jakarta Utara. lt!

Rumah yarg te ah terjuallersebut teah d mintakan pepeiapan ahi warsnya pada Rengad an AgamaJakarta Utara.Ill, Harte goneain! Tecgugat dan PengqugatGahwa harta yang dpefoeh sejama pernikahan Tefgugat danPenggugai, yaitu Mobi! Kijang th 1999 Kasur Latex alat USG, at EKG, laserkecantikan, ranjang pasjen, tabung @ksgen yang nyajinya kurang ledsh Rp108 700,000, (seratus dejapan juta tuyuh ,atus yl, rupjah)Bahwa sehubungan dengan hal yang djsampajkan Fergugat di atas(point , Il.

10@ktober 2016 bermeterat cukup dinazzage,; dan teah d cocokkandengan as ipy a, diber kode T 10,11 Copy dari copy BPKP mobi ;kiang Nopol B7244 RG tertanggal 8 Apu :2009 bemieteral cukup, dinazzagel Gan d ben kode T 11:12 Copy dar; cepy tanda teiima BPKP mobil kang Nopol 87244 RGterlanggal Apr 2009 bermelera jcukup, dnazzage dan der kodeT#2:13.Foto kopi akta jual beli Nomor 3658/1986 tanggal 31 Maret 1986 yangdrkeluarkan P gabai Pembual Akta Tana Azhar Alia, SH bemeteraicukup, dinazzagel dan telah

Nemor 4Tahun 2816 tentang Presedur Mediasi drPengadi an. juga teah terpenuhidalam geikara in,Menjmbang. bahwa dalldatl Q.gatan Penggugat yang terdaitar d ;Kepaniteraan Pengadran Agama Depoktertangga 19 Januari 2077 merupakanangka janalil yangterd daripokek dalil tentang gugatan harta bersama yangberisi dali yaitu seb dang tanah rumah se gas 223 m2 dengan sett fixat hakmijik, di Kota Jakarta Uiaja halaman 14 dan 24 halaman, Pubssan Wome O21 8sP ot 201 AA OpkBergan batasbatas;Seselah Utara Rumah Bapak

alat bukli yang diajukan olehPenggugat tidak relavan dengan pokok perkara dan saling bertentangan antarayang satu dengan yang lain, oleh karena itu tidak memenuhi syarat matenil:halaman 17 dart 28 halaman, Pubisan Nomer OP dh 2017 PA OpkMen imbang, bahwa guna meneguhkan daiil jawaban dan bantahannya,Tergugat telah mengajukan at buki tertuls dan ajat bukt; saksi yangpenijaiannya sebagat bSnkut,Menimbang, bahwa aat bukti tertu)s yang d ajukan oh Tetgugat ada ahberupa beberapa tembar fotokopi yang teah

"MENGADILI Menyatakan terdakwa Martina Pangarungan alias Lai Bira alias Mak Salamba teah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencemaran nama baik"; Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara kurungan selama 3 (tiga) bulan denganketentuan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali dalam masa percobaan selama 6 (enam)bulan terdakwa melakukan perbuatan pidana yang dapat dijatuhi hukuman; Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 5.000

SAKSI HASTUTI Bahwa saksi diperhadapkan dipersidangan sehubungan denganpemukulan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi korban; Bahwa kejadiannya pada hari Senin, tanggal 19 Juni 2017 sekitarjam 09.00 wita, bertempat di BTN Mutiara Permai, Kabupaten Gowa; Bahwa awalnya saksi melihat saudara saksi menangis kemudiansaksi mendatangi rumah saksi korban dan menanyakan kepada saksikorban mengapa saudara saksi menangis, apa yang teah dilakukankepada saudara saksi, yang kemudian dijawab oleh saksi korban

SAKSI ZAFITRA DEWI Bahwa saksi diperhadapkan dipersidangan sehubungan denganpemukulan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi korban; Bahwa kejadiannya pada hari Senin, tanggal 19 Juni 2017 sekitarjam 09.00 wita, bertempat di BTN Mutiara Permai, Kabupaten Gowa; Bahwa awalnya saksi melihat saudara saksi menangis kemudiansaksi mendatangi rumah saksi korban dan menanyakan kepada saksikorban mengapa saudara saksi menangis, apa yang teah dilakukankepada saudara saksi, yang kemudian dijawab oleh saksi

Kecamatan, KemranjenKabupaten Banyumas sebagad PenggugaMelawanSAHRI bin MAD SUWARDI, umur 33 tahun agamal 6 am Pekerjaan Ic ednngrSe vy ce Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkattPe ,ama tempat kedianian d RJT.002 RW.007 Desa Pea,angan Kecamatah Kem anjen Kabupaten Banyumas isebaga TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsural yang berkaitan dengan perkarai ihTelah mendengar keterangan Penggugd dan pa a sak$ d muka $ dangDUDUK PERKARABahwa Penggugd dalam sur& gugatannya tanggal 09 Alb 2019 teah

daam Plasa 145 ayat 1 angka 3e;HRMenimbang, bahwa keterangan sak$ 1 Penggugat mengena dalgugatan angka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendin danelevan dengan dalil yang haus dibuktikan oleh Penggugat, o eh rka enau keterangan saks tersebut telah memeniuh syara mate iil sebagaimana teah diatur dalam Pasa 171, HR sehingga keterangan saks terseliutmem k kekuatan pembuktian dan dapa diterima selbagatiala bukMenimbang, bahwa sak$ 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga

o eh rka enau keterangan saks tersebut telah memenuh syarat maieri sebagaimand teah diatur dalam Pasa U/71 HR sehingga keterangan saks tersebutmem k kekuatan pembuktian dan dapat diterima selbagatiala bukMenimbang, bahwa keterangan sak$ 1 dan sak$ 2 Penggugabersesuaian dan cocok antara satu dengan yandi an olehr kaeiau keterangan dua orang saks tersebut memenuh Pasa 171 dan Rasa 142:HR iMenimbang bahwa berdasarkan saks 1 dan saks 2 terbukti faktaHa 7da 11Ha Pu Nomor 0591/Pdt.G/2019/PA.Bmsri Lot.kejadian

petugas polisi dan terdakwa langsung dibawa kePoires Sidoarjo beserta barang buktinya, Akibat perbuatan terdakwa tersebutHERU MURDANI menderita kerugian sebesar Rp.400.000,atau setidak tidaknya lebih dari Rp.250..Perbuatan terdakwa diatur dan diancam Pidana didalam ketentuan Pasal 362KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum tersebut,terdakwa tidak mengajukan eksepsi atau keberatannya;Menmbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang teah

kekayaan dan barang itu mempunyai nilai didalam kehidupanekonomi dari seseorang dan secara pasti barang itu ada pemiliknya.Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dalam persidangan bahwa dariketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sendiri bahwa terdakwa telahmengambil barang berupa 3 sak padi (gabah);Menimbang, bahwa barangbarang yang diambil oleh terdakwa yaitu berupa 3sak padi (gabah), bukan milik terdakwa akan tetapi milik saksi Heru Murdiani;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini teah

Oleh karena itu apabila terdakwa mempunyai itikad baiktentunya terdakwa tidak perlu mengambil tanpa seijin pemiliknya yang sah.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Ini telah terbukti terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan semua pertimbangan tersebut diatas MajeHsberpendapat bahwa semua unsur pasal 362 KUHP yang didakwakan kepadaterdakwa teah terpenuhi dan terbukti secara sah dan meyakinkan dilakukan olehterdakwa;Menimbang, bahwa didalam persidangan tidak ditemukan keadaankeadaanyang dapat dipergunakan

Bahwa saksi mengetahui Termohon teah pergi meninggalkan Pemohontanpa pamit dan hingga kini Termohon tidak pernah pulang serta tidakdiketahui alamatnya secara jelas;c. Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon sekarang telahberpisah tempat tinggal selama kurang lebih 5 tahun;2. SAKSI2, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi, di bawah sumpahnya yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :a. Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;b.

Bahwa saksi mengetahui Termohon teah pergi meninggalkan Pemohontanpa pamit dan hingga kini Termohon tidak pernah pulang serta tidakdiketahui alamatnya secara jelas;c.