awalnyabakbaik saja, namun akhirakhir ini rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus.Bahwa penyebabnya karena Tergugat menikah lagi denganperempuan lain bernama WIL;Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejaktahun 2014 sampai sekarang;Bahwa selama pisah Tergugat sering datang melihat anakanaknya,namun tidak sampai bermalam;Bahwa selama pisah keluarga Tergugat telha

Cipanas Desa Kabandungan Kecamatan KabandunganKabupaten Sukabumi;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telha dikaruniai dua orange Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonisnamun sekitar dua tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjaditidak harmonis disebabkan karena Tergugat selama dua tahun Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat; e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah kurang lebih satutahun Penggugat di Desa

hubunganhukum antara Penggugat dengan Tergugat akan dipertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinan antara Penggugat denganTergugat sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa tentang dalil Penggugat yang menyatakan bahwaTergugat telha

FQ miliksaksi korban NANDITA AYU TIARA BINTI NASRUL secara melawan hukum dantidak ada seizing pemiliknya ;Dengan demikian unsur ini telha terbukti ;3 YANG DILAKUKAN DISERTAI ATAU DIIKUTI DENGAN KEKERASAN ATAUANCAMAN KEKERASAN ;Yang dimaksud dengan unsur ini adalah terdakwa NANDITA AYU TIARA BINTINASRUL mengambil barang berupa ( satu ) unit sepeda motor YAMAHA JUPITERwarna merah perak No. Pol. BG. 4915.

, bahwa alasan pokok yang dijadikan dasar Pemohonmengajukan permohonan cerai talak karena rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon merasa kurang akan nafkah yang di berikan oleh Pemohondan puncaknya pada Agustus 2011 Pemohon pergi meninggalkan TermohonSalinan Putusan Nomor 1660/Pdt.G/2017/PA.Clp .Halaman 6 dari 11 halamandan pulang ke rumah orangtua Pemohon sehingga antara Pemohon danTermohon terjadi pisah rumah sampai sekarang telha

Ahmad Telha menyerahkan uangsebesar Rp. 1.000.000, (sepuluh juta rupiah), saksi Doan Irmawan Bin Abdul Rahmantelah menyerahkan uang sebesar Rp. 79.400.000, (tujuh sembilan juta empat ratus riburupiah)., dan saksi Muh. Nur Kholis bin H. M.

warna abu abu kehijauan , ( satu ) buah baju kaos warna coklat , ( satu ) buah dompet warnacoklat berisikan KTP, 1 (satu ) buah tas gabtung warna hijau merk Crisvin berisilan1 (satu) senjata, 1 (satu ) pasang sepatu coklat , (satu ) unit HP cross warna putih, (satu ) unit sepeda motor honda Beat warna merah, ( satu ) lembar STNKsepeda motor honda Beat warna merah , 1( satu ) buah Helm warna putih hitam , dandiakui oleh terdakwa REKI SANJAYA BIN KORIANI dimuka persidangan ;Dengan demikian unsur ini telha

daerah hukum Pengadilan Negeri Gresik yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara, secara tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan bukantanaman jenis shabu (Metamphetamina), yang dilakukandan kejadiannyasebagai berikut :Bahwa awalnya Pada hari pada hari Sabtu tanggal 26 Januari 2019sekitar pukul 20.00 wib ketika terdakwa berada di daerah Manyar, kemudianterdakwa mencari CAK NO (telha

atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gresik yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara, secara tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman jenis shabu (Metamphetamina), yang dilakukandengan carasebagai berikut :Bahwa awalnya Pada hari pada hari Sabtu tanggal 26 Januari 2019sekitar pukul 20.00 wib ketika terdakwa berada di daerah Manyar, kemudianterdakwa mencari CAK NO (telha

yang tidak tahan dengan perilakutergugat sehingga penggugat meninggalkan tergugat dan hingga saat inikeduanya tidak pernah hidup bersama lagi.Bahwa selama berpisah tempat tinggal, tergugat tidak pernah memberikannafkah untuk penggugat, selain itu antara kKeduanya tidak ada komunikasilagi;Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berupaya untuk merukunkanpenggugat dengan tergugat, namun upaya tersebut tidak berhasil;, saksi menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena telha

Dan Tergugat II dinyatakan telha menjual tanah tersebut kepadaHalaman 5 dari 17 hal. Put. Nomor 2489 K/Pdt/2015Tergugat yang dijadikan lahan industri, penggalian batubara.

Menyatakan Termohon yang telha dipanggil secara resmi dan patut untukdaatang menghadap dipersidangan , tidak hadir ;Mengabulkan gugatan Pemohon dengan verstek ;Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untukmenjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (TERMOHON) ;4.

OTONGSURYANA telha terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana penggelapan yang berhubngan denganpekerjaan Pasal 374 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa EPIN SAHRUL ARIFINBin H. OTONG SURYANA, dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwa berada tahanan,dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Unsur Dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasidan atau alat kesehatan.Menimbang, bahwa yang dimaksud sengaja berarti mengetahui danmenghendaki (willen en wetten) yaitu pelaku dengan sadar mengetahui danmenghendaki akibat dari perbuatannya, namun pelaku tetap bersikeras untukmelakukan perbuatannya.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan,telah terbukti bahwa terdakwa telha mengetahui jika obat Trineksifinidil adalahtermasuk obat keras dan peredarannya

Nosin : IPA 330494.milik saksi korban FebriDian saputra bin Prayitno tanpa seizin pemiliknya;Dengan demikian unsur ini telha terbukti ;UNSUR YANG SELURUHNYA ATAU SEBAGIAN MILIK ORANGLAIN DENGAN MAKSUD AKAN MEMILIKI BARANG ITU DENGANMELAWAN HAK ;e Berdasarkan keterangan saksisaksi dan dihubungkan denganketerangan terdakwa adalah pada hari Rabu tanggal 04 Juni2014 sekira pukul 04.30 Wib bertempat di JI A.yani Lrg RemajaKel Kemalaraja Kecamatan Baturaja Timur kab OKU; terdakwabersamasama dengan saksi

Kabupaten Tulungagung, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon saksi adalah Suudarasepupu Pemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah pada pertengahan tahun 2013 yan lalu;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah mereka bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon;Bahwa saksi mengetahui selama pernikahan tersebut Pemohon danTermohon telah hidup rukun layaknya suami isteri dan telha dikaruniaiseorang

Dibawah sumpahnya di depan sidang memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan keponakan Pemohonyang bernana a Bahwa tujuan Pemohon menghadap sidang adalah untukmengajukan permohonan izin dispensasi kawin anaknya yang bernamaEs (Calon mempelai perempuan) yang belum berumur19 tahun; Bahwa ayah calon mempelai perempuan telah meninggal padatahun 2007 sedangkan ibunya telha meninggal pada tanggal 6 Juni2013; Bahwa saat ini calon mempelai perempuan diasuh

Di bawah sumpahnya di depan sidang memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak mereka yangbern ano a Bahwa tujuan Pemohon menghadap sidang adalah untukmengajukan permohonan izin dispensasi kawin calon mempelaiperempuan yang belum berumur 19 tahun; Bahwa ayah calon mempelai perempuan telah meninggal padatahun 2007 sedangkan ibunya telha meninggal pada tanggal 6 Juni2013; Bahwa saat ini calon mempelai perempuan diasuh dan dirawatoleh Pemohon sejak

harmonis keduanya seringbertengkar sejak tahun 2016 karena sikap Tergugat yang kurang tanggung jawabkepada Penggugat, Penggugat sudah tidak mencintai Tergugat lagi karena tidaknyaman dengan sikap Tergugat yang malasmalasan dan tidak memperhatikanPenggugat dan anaknya, dan keduanya telah berpisah tempat tinggal sudah + 2 tahunkeduanya sudah tidak ada hubungan lahir maupun bathin sehingga sulit untukdirukunkan, Tergugat tidak ada iktikad baik untuk rukun kembali bersama Penggugatsampai sekarang meskipun telha

P2);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Termohon, Nomor35151646604750003, tanggal 04 Maret 2013, yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo,telah dicocokkan dengan aslinya, bermeterai cukup danselanjutnya diberi tanda (P3);Fotokopi Surat Pernyataan Berlaku Adil dari Pemohon, tanggal11 Januari 2017, telah dicocokkan dengan aslinya, bermeteraicukup dan selanjutnya diberitanda (P4);Fotokopi Surat Pernyataan Bersedia Dimadu dari Termohon,tanggal 11 Januari 2017, telha

) ;= Saksi mengetahui bahwa selama pisah 4 tahun tersebut antara Penggugat danTergugat sudah tidak kelihatan ada hubungan layaknya suami istri lagi ;SAKSI SAKSI IPENGGUGAT 59no nent= Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Paman dari Penggugat ;= Saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat dahulu dalam keadaanrukun dan telah dikaruniai (satu) orang anak ;= Saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 4 (empat) tahunyang lalu sudah tidak kelihatan rukun lagi, dan telha

Penggugat.Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Penggugat agartidak bercerai tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya bahwa dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan Tergugat tidak memebri nafkah kepada penggugatselingkuh dengan wanita lain,hinngga menikah siri dan mendapat seoranganak;Menimbang, bahwa alasan tersebut telah ternyata telha