Hatta No.72 RT. 002 RW. 004 (simpang Koto Tingga/sebelah TokoBangunan Banio) Kelurahan Binuang Kampung DalamKecamatan Pauh Kota Padang Provinsi Sumatera Barat,sebagai Pemohon. Dalam hal ini berdasarkan surat kuasainsidentil dari Pengadilan Agama Padang Nomor W3A1/758/HK.O5/III/2017, tanggal 26 Maret 2017 dan telahterdaftar dalam Register Surat Kuasa Nomor072/K.Inst/2018/PA.Pdg tanggal 26 Maret 2018 bertindak untukdan atas nama diri sendiri dan atas nama Pemberi Kuasa dari :1.

Hatta No.72 Rt. 002 Rw. 004 (simpang Koto Tingga/sebelah Toko Bangunan Banio)Kelurahan Binuang Kampung Dalam Kecamatan Pauh Kota PadangProvinsi Sumatera Barat;Halaman 1 dari 10 hal. Putusan No. 0090/Pat.P/2018/PA.Pdg3. Adelia Citra Krisandi binti Rusdi Ade, tempat dan tanggal lahir Padang,26 April 1994, agama Islam, pekerjaan Mahasiswa, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di JI. Dr. M.

Hatta No. 72 Rt. 002Rw. 004 (simpang Koto Tingga/sebelah Toko Bangunan Banio) KelurahanBinuang Kampung Dalam Kecamatan Pauh Kota Padang ProvinsiSumatera Barat;4. Yolanda Rizki Permata binti Rusdi Ade, tempat dan tanggal lahir Padang,17 Mei 1998, agama Islam, pekerjaan Mahasiswa, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di JI. Dr. M.

Hatta No. 72 Rt. 002Rw. 004 (simpang Koto Tingga/sebelah Toko Bangunan Banio) KelurahanBinuang Kampung Dalam Kecamatan Pauh Kota Padang ProvinsiSumatera Barat;5. Ilham Muhammad Rizki bin Rusdi Ade, tempat dan tanggal lahir Padang,11 Juni 1999, agama Islam, pekerjaan Pelajar, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di JI. Dr. M.

Hatta No. 72 Rt. 002Rw. 004 (simpang Koto Tingga/sebelah Toko Bangunan Banio) KelurahanBinuang Kampung Dalam Kecamatan Pauh Kota Padang ProvinsiSumatera Barat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Telah memeriksa buktibukti di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal27 Maret 2018 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Padangdi bawah register perkara Nomor 0090/Pdt.P

April 2007Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tua tergugatnamun belum dikaruniai keturunan 0007.Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak 5 bulan yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah tempat kediaman bersama dimana penggugat tidak kerasan tingga

dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahtempat kediaman bersama dimana penggugat tidak kerasan tingga dirumah orang tuatergugat dan begitu juga sebaliknya, tergugat tidak kerasan tinggal dirumah orang tuapenggugatd. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usahaperdamaian kepada Penggugat dan Tergugat agar tidak bercerai, akan tetapi tidakberhasil dan

denganmengambil tempat kediaman bersamaterakhir dirumah orang tua tergugat, akan tetapisejak 3 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, penggugatpergi meninggalkan tergugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagaisuami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.B. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah tempatkediaman bersama dimana penggugat tidak kerasan tingga

sebagaimana tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena masalah tempat kediaman bersama dimanapenggugat tidak kerasan tingga

Ssuami isteri,karena saksi Saudara Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan namunbelum dikaruniai orang anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulahidup rukun namun sejak tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar karena masalah Tempat tinggal yaitu Tergugat tidak mauikut tingga

2019/PA.Clp.Halaman 4 dari 10 halaman Bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan namunbelum/ telah dikaruniai orang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulahidup rukun namun sejak Oktober 2018 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar karena masalah Tempat tinggal yaitu Tergugat tidak mauikut tingga

Kecamatan Jeruklegi KabupatenCilacap tertanggal surat nikah 30 April 2018;Menimbang, bahwa saksi Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka 3e dan pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat mengenai keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak sekitar bulan xxxx Penggugatdan Tergugat sering terlibat perselisinan dan pertengkaran yang penyebabnyakarena masalah Tempat tinggal yaitu Tergugat tidak mau ikut tingga

memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi II Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal, sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka 3e dan pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi Il Penggugat mengenai keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak sekitar bulan xxxx Penggugatdan Tergugat sering terlibat perselisinan dan pertengkaran yang penyebabnyakarena masalah Tempat tinggal yaitu Tergugat tidak mau ikut tingga

Penyebab Tergugat pergi meninggalkan Penggugat karena Penggugatdan Tergugat sering berselisih dan bertengkar masalah masalah Tempattinggal yaitu Tergugat tidak mau ikut tingga bersama di rumah Penggugat( Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat sejak bulan xxxxhingga sekarang;5.

S I, umur 54 tahun, agama Islam, dibawah sumpah saksi telah memberikanketerangan yang pokoknya adalah sebagai berikut;1.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat nikah pada tahun 2016 dantelah mempunyai 1 anak ;Bahwa sejak Maret 2018 rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak harmonis, karena pertengkaran disebabkan antara Penggugatdengan Tergugat saling berebut tempat tingga kediaman bersama;Bahwa sejak September 2019

Bahwa sejak Maret 2018 rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak harmonis, karena pertengkaran disebabkan disebabkan antaraPenggugat dengan Tergugat saling berebut tempat tingga kediamanbersama;4. Bahwa sejak September 2019 antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sampai dengan sekarang;5.

tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dan ditambah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan telahhalaman 5 dari 10 Putusan No. 2514/Pdt.G/2020/PA.Pwddiubah yang kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 Jo Pasal115 Kompilasi Hukum Islam, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar cerai gugat Penggugat adalahdisharmoni rumah tangga Penggugat terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan disebabkan antara Penggugat dengan Tergugat saling berebuttempat tingga

sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal145 ayat 1 angka 3 e HIR;halaman 6 dari 10 Putusan No. 2514/Pdt.G/2020/PA.PwdMenimbang, bahwa para saksi Penggugat didalam persidangan dibawahsumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya bahwa semularumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan sejak Maret 2018 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat timbul perselisihan dan pertengkarandisebabkan disebabkan antara Penggugat dengan Tergugat saling berebuttempat tingga

alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat bukti tertulis P.1,P.2, dan bukti saksi saksi telah terbukti faktafakta sebagi berikut :> Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada 5 Juni 2016 hiduprukun dirumah Tergugat dan telah mempunyai 1 anak;> Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat semula harmonis dandan sejak Maret 2018 rumah tangga Penggugat dengan Tergugattimbul perselisihan dan pertengkaran disebabkan disebabkan antaraPenggugat dengan Tergugat saling berebut tempat tingga

Hatta No.72 RT. 002 RW. 004 (simpang Koto Tingga/sebelah TokoBangunan Banio) Kelurahan Binuang Kampung DalamKecamatan Pauh Kota Padang Provinsi Sumatera Barat,sebagai Pemohon. Dalam hal ini berdasarkan surat kuasainsidentil dari Pengadilan Agama Padang Nomor W3A1/758/HK.O5/III/2017, tanggal 26 Maret 2017 dan telahterdaftar dalam Register Surat Kuasa Nomor072/K.Inst/2018/PA.Pdg tanggal 26 Maret 2018 bertindak untukdan atas nama diri sendiri dan atas nama Pemberi Kuasa dari :1.

Hatta No.72 Rt. 002 Rw. 004 (simpang Koto Tingga/sebelah Toko Bangunan Banio)Kelurahan Binuang Kampung Dalam Kecamatan Pauh Kota PadangProvinsi Sumatera Barat;Halaman 1 dari 10 hal. Putusan No. 0090/Pat.P/2018/PA.Pdg3. Adelia Citra Krisandi binti Rusdi Ade, tempat dan tanggal lahir Padang,26 April 1994, agama Islam, pekerjaan Mahasiswa, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di JI. Dr. M.

Hatta No. 72 Rt. 002Rw. 004 (simpang Koto Tingga/sebelah Toko Bangunan Banio) KelurahanBinuang Kampung Dalam Kecamatan Pauh Kota Padang ProvinsiSumatera Barat;4. Yolanda Rizki Permata binti Rusdi Ade, tempat dan tanggal lahir Padang,17 Mei 1998, agama Islam, pekerjaan Mahasiswa, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di JI. Dr. M.

Hatta No. 72 Rt. 002Rw. 004 (simpang Koto Tingga/sebelah Toko Bangunan Banio) KelurahanBinuang Kampung Dalam Kecamatan Pauh Kota Padang ProvinsiSumatera Barat;5. Ilham Muhammad Rizki bin Rusdi Ade, tempat dan tanggal lahir Padang,11 Juni 1999, agama Islam, pekerjaan Pelajar, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di JI. Dr. M.

Hatta No. 72 Rt. 002Rw. 004 (simpang Koto Tingga/sebelah Toko Bangunan Banio) KelurahanBinuang Kampung Dalam Kecamatan Pauh Kota Padang ProvinsiSumatera Barat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Telah memeriksa buktibukti di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal27 Maret 2018 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Padangdi bawah register perkara Nomor 0090/Pdt.P

Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 05 Maret 2016 sekira pukul09.30 Wib bertempat di Mesjid Jihad Koto Tingga Kel. Pasar AmbacangKec. Kuranji Kota Padang. Bahwa yang melakukan pencurian adalah Terdakwa WAHYU. Bahwa antara saksi dan terdakwa tidak ada memiliki hubungan keluarga. Bahwa barang yang diambil terdakwa adalah 1 (satu) buah kotak amalmesjid yang berisikan uang. Bahwa cara terdakwa mengambil kotak amal mesjid adalah terdakwaberangkat dari Jl.

AL Alias BUYA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti hadir di persidangan sebagai saksi dalam perkarapercobaan pencurian.Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 05 Maret 2016 sekira pukul09.30 Wib bertempat di Mesjid Jinad Koto Tingga Kel. Pasar AmbacangKec.

KANI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengerti hadir di persidangan sebagai saksi dalam perkarapercobaan pencurian.Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 05 Maret 2016 sekira pukul09.30 Wib bertempat di Mesjid Jinad Koto Tingga Kel. Pasar AmbacangKec.

Berdasarkan keterangan para saksi dan Terdakwabahwa benar pada hari Sabtu tanggal 05 Maret 2016 sekira pukul 09.30 Wibbertempat di Mesjid Jihad Koto Tingga Kel. Pasar Ambacang Kec.

Berdasarkan keterangan para saksi, keterangan terdakwa dan petunjukbahwa benar terdakwa pada hari Sabtu tanggal 05 Maret 2016 sekira pukul09.30 Wib bertempat di Mesjid Jihad Koto Tingga Kel.

memetikbuah asam, saksi korban melihat Terdakwa sedang menyemprot semak(roundap) sambil memperhatikan saksi korban, melihat saksi korbansendirian timbul niat Terdakwa untuk mencabuli saksi korban, lalu Terdakwamendekati saksi korban dengan terlebih dahulu Terdakwa meletakkan mesinroundapnya di pondok milik Terdakwa, setelah dipastikan keadaan aman,selanjutnya Terdakwa pergi ke arah saksi korban yang memetik asam danmendekati saksi korban, sambil duduk dekat saksi korban Terdakwa berkataDa, ko ado asam tingga

ciek (Da, ini ada asam tinggal satu buah) sambilmenunjuk ke arah tempat asam tersebut, perkataan Terdakwa tersebut tidakdiindahkan oleh saksi korban, saksi korban terus melanjutkan memetikasam, karena tidak diindahkan oleh saksi korban lalu Terdakwa mengulangikembali perkataannya Da, ko ado asam tingga ciek (Da, ini ada asamtinggal satu buah) sambil menunjuk ke arah tempat asam tersebut, lalu saksikorban berjalan ke arah asam yang ditunjukkan oleh Terdakwa, di saat saksikorban mencari asam yang

auditusebagaimana dalam penjelasan Pasal 185 ayat (1) KUHP dan oleh karenanyaharuslah dikesampingkan;Bahwa atas pertimbangan Judex Facti tersebut Penuntut Umum tidaksependapat dengan pertimbangan: Bahwa jika membaca dari pertimbangan Majelis Hakim tersebut, Jaksa/Penuntut Umum tidak sependapat, karena didasarkan faktafakta yangterungkap di persidangan di mana berdasarkan keterangan saksi LeniAfdayanti pgl Eda di persidangan bahwa sewaktu Terdakwa mendekatisaksi, Terdakwa ada berkata Da, ko ado asam tingga

memang ada mengatakan Da, ko ado asam tingga ciek (Da, ini adaasam tinggal satu buah) sambil menunjuk ke arah tempat asam tersebut;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Leni Afdayanti pgl Eda di persidanganbahwa saksi ada meronta dengan mendorong tubuh Terdakwa sambil berkataMati den, mati den yang dijawab Terdakwa ontok (diam), hal itu bersesuaiandengan keterangan Terdakwa di persidangan yang menerangkan bahwaTerdakwa ada mendengar saksi Leni Afdayanti pgl Eda berkata Mati den, matiden, setelah Terdakwa

Putusan No. 182 K/PID/2015asam dan duduk mendekati saksi, sambil berkata Da, ko ado asam tinggaciek (Da, ini ada asam tinggal satu buah) sambil menunjuk ke arah tempatasam tersebut, namun perkataan Terdakwa tersebut tidak diindahkan olehsaksi Leni Afdayanti pgl Eda yang terus melanjutkan memetik asam;Bahwa karena tidak diindahkan oleh saksi Leni Afdayanti pgl Eda laluTerdakwa mengulangi kembali perkatannya Da, ko ado asam tingga ciek(Da, ini ada asam tinggal satu buah) sambil menunjuk ke arah tempat

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, tapi sejak bulan Maret tahun 2013 antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak mau diajak Pemohon bertempat tingga dirumahPSIMQNOM j~~ an nnn nnn nn nnn. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulanMaret tahun 2013 Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempattinggal, yang hingga kini sudah berjalan selama 1 bulan;.

agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Kecamatan Rengel Kabupaten Tuban ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah adik kandung Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiistrisah namun belum dikaruniai Kketurunan ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Termohon tidak maudiajak Pemohon bertempat tingga

pekerjaan lbu rumah tangga,tempat kediaman di Kecamatan Rengel Kabupaten Tuban ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah anak kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiistrisah namun belum dikaruniai Kketurunan ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Termohon tidak maudiajak Pemohon bertempat tingga

berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentikyang dikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR,maka telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon masih terikat dalamperkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulan Marettahun 2013 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohon terus menerusterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidakmau diajak Pemohon bertempat tingga

Bahwa pada bulan Oktober 2016 Penggugat dan Tergugat pulang dariMalaysia langsung kerumah kediaman bersama di Kabupaten Sumenep,setelah tingga dirumah kediaman bersama tersebut, kKemudian sekitarbulan Desember 2016, Tergugat pada saat itu bertengkar mulut denganOrangtua Penggugat, setelan pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat pada bulan Desember 2016 itu pindah ke Kabupaten Sumeneptinggal dirumah kediaman bersama).

Bahwa pada bulan Oktober 2016 Penggugat dan Tergugat pulang dariMalaysia langsung kerumah kediaman bersama di Kabupaten Sumenep,setelah tingga dirumah kediaman bersama tersebut, kKemudian sekitarbulan Desember 2016, Tergugat pada saat itu bertengkar mulut denganorangtua Penggugat, setelan pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat pada bulan Desember 2016 itu pindah ke Kabupaten Sumeneptinggal dirumah kediaman bersama)b.

Bahwa pada bulan Oktober 2016 Penggugat dan Tergugat pulang dariMalaysia langsung kerumah kediaman bersama di Kabupaten Sumenep,setelah tingga dirumah kediaman bersama tersebut, kKemudian sekitarbulan Desember 2016, Tergugat pada saat itu bertengkar mulut denganorangtua Penggugat, setelan pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat pada bulan Desember 2016 itu pindah ke Kabupaten Sumeneptinggal dirumah kediaman bersama)"b.

atas; Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil yang sudah tetap sertaberdasarkan keterangan dibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut,Majelis menemukan fakta di persidangan yang antara lain sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah tahun 2008 yanglalu, namun sejak 2 bulan yang lalu sudah timbul masalah; Bahwa penyebabnya karena Bahwa pada bulan Oktober 2016 Penggugatdan Tergugat pulang dari Malaysia langsung kerumah kediaman bersama diKabupaten Sumenep, setelah tingga

>*weDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Koto Baru yang memeriksa dan mengadili perkaracerai talak pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :Pemohon, tempat/tanggal lahir, Sirukam / 05 Desember 1968, Agama Islam,pendidikan terakhir sekolah menengah atas, pekerjaan taniladang, alamat di Jorong Koto Tingga, Nagari Sirukam,Kecamatan Payung Sekaki, Kabupaten Solok, selanjutnyadisebut Pemohon:;melawanTermohon

Bahwa setelah dilangsungkannya pernikahan Pemohon bersama Termohontinggal dirumah orang tua Termohon yang berada di Desa Pasanggrahan,RT/03 RW/01, Kelurahan Pasanggrahan, Kecamatan Kroya, KabupatenCilacap setelah itu berpindahpindah dan terakhir tinggal di rumah kontrakanyang berada di Jorong Koto Tingga, Nagari Sirukam, Kecamatan PayungSekaki, Kabupaten Solok hingga akhirnya berpisah sekitar bulan Oktober2017;.

;Bahwa disamping bukti surat tersebut, Pemohon juga telah mengajukandua orang saksi sebagai berikut :1.Saksi I, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaantani sawah, bertempat tinggal di Jorong Koto Tingga, Nagari Sirukam,Kecamatan Payung Sekaki, Kabupaten Solok, telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahbertetangga dengan Pemohon sejak kecil; Bahwa antara Pemohon dan Termohon

adalah pasangan suami isteri; Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahkontrakan yang berada di Jorong Koto Tingga, Nagari Sirukam,Kecamatan Payung Sekaki, kKemudian pindah ke Cilacap dan terakhirkembali pulang ke Solok hingga berpisah; Bahwa dari pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 3 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun pada bulan Oktober 2017, Termohon pamit pulang keCilacap dan tidak pernah kembali lagi sampai

itu berpindahpindah dan terakhirkembali berada di Jorong Koto Tingga, Nagari Sirukam, KecamatanPayung Sekaki;Bahwa dari pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 3 orang anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sekarang antara Pemohon dengan Termohon telahberpisah tempat tinggal;Bahwa pada mulanya Termohon pergi ke Cilacap karena ingin melihatdan mengunjungi orang tuanya yang sedang sakit, namun setelah ituTermohon tidak pernah kembali lagi dan

Nama lengkap : AHMAD FAHRUL RIZAL Alias IJAI Bin MUHAMMAD FAKIRTempat lahir : Tanah GrogotUmur/Tgl lahir : 36 Tahun/ 16 Agustus 1980Jenis Kelamin : Laki-lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tingga : Jalan Senaken RT. 010, Desa Jone, Kecamatan Tanah Grogot, Kabupaten Paser, Kalimantan TimurAgama : IslamPekerjaan : Pegawai Negeri Sipil

BISNER PURBA, bertempat tingga;! di AdiankotingDesa Pagaran Pisang Kecamatan AdiankotingKabupaten Tapanuli Utara, dan telah memberikuasa kepada : 1. RAJA INDUK SITOMPUL, SH,MH2. LUGA PARDAMEAN MANALU, SH, masingmasing Advokat/Pengacara berkantor di KANTORPENGACARA RAJA INDUK SITOMPUL,SH.,MH &ASSOCIATES di Jalan Dr. Gerhard Lumban TobingNo. 25 Tarutung, Kecamatan Tarutung, KabupatenTapanuli Utara, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal O7 Juni 2017, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT II ;4.

BISNER PURBA, bertempat tingga;! di Adiankoting Desa Pagaran PisangKecamatan Adiankoting Kabupaten TapanulliUtara, dan telan memberi kuasa kepada : 1.RAJA INDUK SITOMPUL, SH,MH 2. LUGAPARDAMEAN MANALU, SH, masingmasingAdvokat/Pengacara berkantor di KANTORPENGACARA RAJA INDUKSITOMPUL,SH.,MH & ASSOCIATES di JalanDr.

AMAT SUCIPTO LUMBAN TOBING bertempat tingga;! di Adiankoting DesaPagaran Pisang Kecamatan AdiankotingKabupaten Tapanuli Utara, dan telah memberikuasa kepada : 1. RAJA INDUK SITOMPUL,SH,MH 2. LUGA PARDAMEAN MANALU, SH,masingmasing Advokat/Pengacara berkantordi KANTOR PENGACARA RAJA INDUKSITOMPUL,SH.,MH & ASSOCIATES di JalanDr.

Termohonhidup bersama sebagai suami istri selama 2 tahun telahberhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman di rumah orang tua termohon sudahmempunyai anak , umur 3 tahun (ikut Termohon); Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik, akan tetapi sejak tahun 2006 yang lalu, rumah2tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah,' sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahtempat tinggal dimana Termohon tidak mau tingga

keterangan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut; Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ayahkandung pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah itumereka tinggal di di rumah orang tua termohon sudah mempunyaianak; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi karena keduanya telah pisah rumah sejak tahun2008 hingga sekarang ini sudah 1 tahun dan yang menyebabkanpercekcokan mereka itu masalah tempat tinggal dimana Termohontidak mau tingga

pokoknyasebagai berikut Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ayahkandung termohon; Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istridan setelah menikah keduanya tinggal di di rumah orang tuatermohon sudah mempunyai anak; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi, saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kinitelah pisah rumah sejak tahun 2008 hingga sekarang selama 1tahun dan penyebab percekcokan itu masalah tempat tinggaldimana Termohon tidak mau tingga

sebagai berikut: Berdasarkan bukti (P.1) Pemohon dan Termohon terikatperkawinan yang sah; Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup' bersama sebagaisuami istri selama 2 tahun telah berhubungan layaknya suamiistri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediamandi di rumah orang tua termohon sudah mempunyai anak; Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2006 sudahtidak harmonis lagi yaitu sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah tempat tinggal dimanaTermohon tidak mau tingga

Hatta No.72 RT. 002 RW. 004 (simpang Koto Tingga/sebelah TokoBangunan Banio) Kelurahan Binuang Kampung DalamKecamatan Pauh Kota Padang Provinsi Sumatera Barat,sebagai Pemohon. Dalam hal ini berdasarkan surat kuasainsidentil dari Pengadilan Agama Padang Nomor W3A1/758/HK.O5/III/2017, tanggal 26 Maret 2017 dan telahterdaftar dalam Register Surat Kuasa Nomor072/K.Inst/2018/PA.Pdg tanggal 26 Maret 2018 bertindak untukdan atas nama diri sendiri dan atas nama Pemberi Kuasa dari :1.

Hatta No.72 Rt. 002 Rw. 004 (simpang Koto Tingga/sebelah Toko Bangunan Banio)Kelurahan Binuang Kampung Dalam Kecamatan Pauh Kota PadangProvinsi Sumatera Barat;Halaman 1 dari 10 hal. Putusan No. 0090/Pat.P/2018/PA.Pdg3. Adelia Citra Krisandi binti Rusdi Ade, tempat dan tanggal lahir Padang,26 April 1994, agama Islam, pekerjaan Mahasiswa, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di JI. Dr. M.

Hatta No. 72 Rt. 002Rw. 004 (simpang Koto Tingga/sebelah Toko Bangunan Banio) KelurahanBinuang Kampung Dalam Kecamatan Pauh Kota Padang ProvinsiSumatera Barat;4. Yolanda Rizki Permata binti Rusdi Ade, tempat dan tanggal lahir Padang,17 Mei 1998, agama Islam, pekerjaan Mahasiswa, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di JI. Dr. M.

Hatta No. 72 Rt. 002Rw. 004 (simpang Koto Tingga/sebelah Toko Bangunan Banio) KelurahanBinuang Kampung Dalam Kecamatan Pauh Kota Padang ProvinsiSumatera Barat;5. Ilham Muhammad Rizki bin Rusdi Ade, tempat dan tanggal lahir Padang,11 Juni 1999, agama Islam, pekerjaan Pelajar, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di JI. Dr. M.

Hatta No. 72 Rt. 002Rw. 004 (simpang Koto Tingga/sebelah Toko Bangunan Banio) KelurahanBinuang Kampung Dalam Kecamatan Pauh Kota Padang ProvinsiSumatera Barat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Telah memeriksa buktibukti di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal27 Maret 2018 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Padangdi bawah register perkara Nomor 0090/Pdt.P

Bahwa penggugat dan tergugat telah tingga! bersama sekitar 8 ( delapan )buian, yaitu dirumah S3ksi seiama 5 buian laiu penggugat ikut ke tempat tinggal orangtua tergugat di Riau dan disana tinggal seiama 3 buian. Bahwa setelah penggugat tinggal bersama dengan tergugat di Riau yaituseiama 3 buian lalu penggugat kembali kerumah orang tua yaitu di Impalmpa, DesaPakkanna, Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo.

Bahwa saksi melihat penggugat dan tergugat telah tingga! bersama hanyasekitar 8 ( delapan ) buian yaitu sekitar 5 buian dirumah saksi dan selanjutnya di Riautempat tinggai orang tua tergugat selama 3 buian. Bahwa setelah penggugat tinggai di Riau selama 3 buian, lalu penggugatkembali ke Impalmpa dengan alasan tidak dapat lagi hidup bersama dengan tergugatkarena tergugat tetap penyakitnya lemah syahwat yaitu tidak dapat melakukanhubungan suami isteri secara normal.

Bahwa penggugat dan tergugat kini telah pisah tempat tinggai karena tergugatpergi meninggalkan penggugat yaitu setelah tergugat kembali bersama penggugat keImpaImpa lalu tinggai beberapa hari kemudian tergugat kembali ke Riau tempat tingga!orang tua tergugat hingga sekarang tidak pernah lagi kembali hidup bersama denganpenggugat.

perselisihan yang sudah tidak dapat lagi dirukunkan.Menimbang, bahwa oleh karena para saksi melihat selama 1 tahun 5 bulansecara berturutturut penggugat dan tergugat tidak hidup bersama lagi karena sejakpenggugat kembali dari Riau yang ditemani oleh tergugat, maka sejak itu tergugatkembali lagi ke Riau sehingga penggugat tinggai dirumah orang tuanya di ImpaImpa,tidak bersama dengan tergugat sehingga dengan demikian telah terbukti pula antarapenggugat dan tergugat benar telah terjadi pisah tempat tingga

hingga sekarang telahberiangsung selama 1 tahun 3 bulan.Menimbang, bahwa dengan keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugatseperti tersebut, yaitu hanya dapat bertahan membina rumah tangganya selama 8 bulansehingga majelis hakim berpendapat bahwa selama 8 bulan tersebut kehidupan rumahtangga penggugat dan tergugat benar telah dilanda perselisinan secara terus menerusyang tidak dapat lagi dirukunkan karena setelah 8 bulan tingga!

verstek;

Putusan Nomor 0278/Pdt.G/2018/PA.NphBahwa setahu Saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya harmonis dan baikbaik saja, namun semenjak Februari 2016sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus danberpuncap pada Oktober 2018, hingga berakibat pisah tempat tingga,karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan hingga sekarangtidak pernah balik lagi kepada Penggugat;Bahwa setahu Saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat adalah masalah ekonomi

, Tergugat tidak bisabertanggugajawab masalah nafkah kepada Penggugat dan anakanya, danjika terjadi pertengkaran Tergugat selalu berkata kasar kepada Penggugatseperti ucapan (sia);Bahwa setahu Saksi akibat dari permasalaha tersebut Penggugat danTergugat telah pisah tempat tingga dari sejak Oktober 2018 karenaTergugta pergi meninggalkan Penggugat dan hingga sekarang tidakpernah kembali lagi;Bahwa pihak keluarga (Saksi sendiri) sudah berusaha menasehatiPenggugat agar rukun dan harmonisdengan Terguagat

Putusan Nomor 0278/Pdt.G/2018/PA.Nph Bahwa setahu Saksi pernikahan Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai seorang anak bernama AK; Bahwa setahu Saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya harmonis dan baikbaik saja, namun semenjak Februari 2016sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus danberpuncap pada Oktober 2018, hingga berakibat pisah tempat tingga,karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan hingga sekarangtidak pernah balik lagi kepada Penggugat; Bahwa

setahu Saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat adalah masalah ekonomi, Tergugat tidak bisabertanggugajawab masalah nafkah kepada Penggugat dan anakanya, danjika terjadi pertengkaran Tergugat selalu berkata kasar kepada Penggugatseperti ucapan (sia); Bahwa setahu Saksi akibat dari permasalaha tersebut Penggugat danTergugat telah pisah tempat tingga dari sejak Oktober 2018 karenaTergugta pergi meninggalkan Penggugat dan hingga sekarang tidakpernah kembali lagi; Bahwa pihak

Putusan Nomor 0278/Pdt.G/2018/PA.Nphjika terjadi pertengkaran Tergugat selalu berkata kasar kepada Penggugatseperti ucapan (sia);Bahwa setahu Saksi akibat dari permasalaha tersebut Penggugat danTergugat telah pisah tempat tingga dari sejak Oktober 2018 karenaTergugta pergi meninggalkan Penggugat dan hingga sekarang tidakpernah kembaili lagi;Bahwa pihak keluarga (Saksi sendiri) sudah berusaha menasehatiPenggugat agar rukun dan harmonisdengan Terguagat tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan

Bungo sebagai"Pemohon':LAWANTermohon umur 28 tahun, agamaIslam, pekerjaan Honorer, tempat tingga!

Bin ISHAK, pertempat tingga! di rumah orang tua kandungnya dihee Kecamatan TeboTengah Kabupaten Tebo Frovinsi Jambi dan termohon/tergugat

dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda PBukti Saksi.Saksi I, umur 38, tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga, tempattinggal di Kecamatan Cipatat, Kabupaten Bandung Barat. di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi adalah Adik Kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah, yangmenikah pada tahun 1995;Bahwa Penggugat dan Tergugat tingga

terakhir di rumah kediamanbersama di Kecamatan Cipatat, Kabupaten Bandung Barat;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua (2) oranganak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis namun sejak Oktober 2015 sering terjadi perselisihan danpertengkara secara terus menerus, da berpuncak pada Desember 2017;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tingga dari sejakDesember 2017 hingga sekarang terhitung 1 (satu) tahun 2 (dua) bulankarena Tergugat meninggalkan

Putusan No.0090/Pdt.G/2019/P A.Nph Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi adalah Adik lpar Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah, yangmenikah pada tahun 1995; Bahwa Penggugat dan Tergugat tingga terakhir di rumah kediamanbersama di Kecamatan Cipatat, Kabupaten Bandung Barat; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua (2) oranganak bernama Hilda Citra dan Auliana Citra; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya

rukun danharmonis namun sejak Oktober 2015 sering terjadi perselisihan danpertengkara secara terus menerus, da berpuncak pada Desember 2017; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tingga dari sejakDesember 2017 hingga sekarang terhitung 1 (satu) tahun 2 (dua) bulankarena Tergugat meninggalkan Penggugat; Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sudah tidakhubungan baik sebagai pasangan suam istri; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat agar damaikembali dengan

Putusan No.0090/Pdt.G/2019/P A.Nph Bahwa rumah tangga telah pecah karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus dari sejak Oktober 2015 dan berpuncakpada Desember 2017 yang disebabkan karena Tergugat kurangbertanggungjawa masalah nafkah, dan Tergugat tidak perhatian lagikepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tingga sejak Desember2017 hingga sekarang terhitung 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan, dan sejak itupula sudah tidak saling memenuhi hak dan kewajiban

PUTUSANNomor 1764/Pdt.G/2015/PA.BTMa >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam peisidangan Majeiis telah menjatuhnkan Putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara Cerai Talak aniara:PUTRA AMDAN SAKTI BIN RAMLAN, Umur 33 tahun, agama Islam,Pendidikan S1, Pekerjaan Swasta, Tempat tingga! diRuko Tiban !mpian blok A1 RT.16 RI/I/. O1 No. 67,Kelurahan Tiban Baiu, Kecamatan Sekupang, KotaBatam.

ah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termchonbertempat tingga! di rumah kediaman beisama di Kota Batam;Bahwa, daiam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon teiahbercampur (ba'da dukhui) sebagaimana iayaknya suami istri dan teiahdikaruniai 1 orang anak yang bernama: DIEMAS FAUZAN SAKTI BINPUTRA AMDAN SAKTI!, umur 5 tahun;Baheu, da mM, khirllinise% ns oo a a maha julam tngna emohon n