Ditemukan 1928 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-02-2015 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 09-05-2016
Putusan PA BREBES Nomor 753/Pdt.G/2015/PA.Bbs. Tanggal 25 Maret 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
SAKSI, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang tempat kediamandi XXXXXXXXXXX Kecamatan Jatibarang Kabupaten Brebes, di bawahsumpah saksi keluarga Termohon telah memberikan keterangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon)jn 2mm nnn nn nnn nnn nnn ne nnn nero nanan nennnnse Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangtelah menikah pada tanggal 13 September 2011, dan saksi ikut hadir
Register : 07-05-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA BUNGKU Nomor 63/Pdt.G/2014/PA.Buk Tanggal 2 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 7
20 — 7
Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat adalahSebagal DGMKUL teeeqesecse neces eee neereseeeeeneneemeeneneteeeeeeae1 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi sejaktahun 2012 sampai sekarang, karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran secara terus menerus; 2 Bahwa sebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut adalah : 200 0onn monn nn ne ncn nme ne monn ne nero ncnsa.
Register : 27-04-2011 — Putus : 24-08-2011 — Upload : 15-09-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 96/G/2011/PTUN-JKT Tanggal 24 Agustus 2011 — PT. Bumi Indira Wisesa;1. Kepala Dinas Pengawasan Dan Penertiban Bangunan Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta, 2. PT. Garis Cakratama
66 — 37
66 — 37
NERO, SH :5. ERNA NURLINA, SH ;6. DIKSON M.
Register : 01-06-2012 — Putus : 28-06-2012 — Upload : 27-08-2012
Putusan PA DONGGALA Nomor 0150/Pdt.G/2012/PA.Dgl Tanggal 28 Juni 2012 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
15 — 9
15 — 9
telah dilakukan oleh keluarga, namun usaha tersebut tidak berhasil ;e Bahwa Penggugat menolak untuk hidup rukun kembali dengan Tergugat dantetap berkeras hati untuk bercerai dari Tergugat; Menimbang, berdasarkan fakta hukum yang telah di konstantir di atas, kiranyasudah sulit bagi kedua belah pihak untuk dapat mencapai tujuan perkawinan11sebagaimana yang dikehendaki Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, joPasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan Al quran surat Arrum ayat 21 yang berbunyi ; 6d90 pSin Nero
Register : 03-08-2015 — Putus : 04-09-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan PA BUNGKU Nomor 86/Pdt.G/2015/PA.Buk Tanggal 4 September 2015 — Pemohon melawan Termohon
12 — 15
12 — 15
Mei 2014, sampaisekarang dan Termohon yang telah pergi meninggalkan kediamanDe@rSamMa vn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn cen ncn con cc cae cnn cee nee cen conesBahwa saksi sudah sering menasehati agar Pemohon tetap rukun kembalidalam membina rumah tangganya seperti semula bersama TermohonSalinan Putusan No. 86/Pdt.G/2015/PA.Buk Hal 4 dari 14namun tidak berhasil, bahkan ketika dinasehati Termohon seringmengatakan bahwa saksi dilarang ikut campur dalam urusan rumahtangga Pemohon dan Termohon; ==" 222 nero
Register : 03-10-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 19-02-2018
Putusan PA BONTANG Nomor 389/Pdt.G/2017/PA.Botg Tanggal 1 Nopember 2017 — Penggugat dan Tergugat
13 — 7
13 — 7
berpendapat bahwa rumahtangga penggugat dan tergugat tidak dapat mencapai tujuan pernikahansebagaimana yang tercantum dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 yakni untuk membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang maha Esa dan pasal 3 Kompilasi Hukum Islamyakni untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah,dan rahmah, yang sejiwa dengan firman Allah SWT dalam alQuran Surah arRum ayat 21ego BONIQIOOO 5 7 SIMA&eooQZABQOS AcOW tI SaAbrrom ORNSBSMURGARSOOF Nero
Register : 15-06-2023 — Putus : 27-07-2023 — Upload : 01-08-2023
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 259/Pid.B/2023/PN Rhl Tanggal 27 Juli 2023 — Penuntut Umum:
1.JUPRI WANDY BANJARNAHOR
2.Hade Rachmat Daniel,SH
Terdakwa:
MUHAMMAD RIZAL Alias SAPRIZAL Bin SYAHRUDIN
34 — 16
1.JUPRI WANDY BANJARNAHOR
2.Hade Rachmat Daniel,SH
Terdakwa:
MUHAMMAD RIZAL Alias SAPRIZAL Bin SYAHRUDIN
34 — 16
Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) buah tabung gas LPG 3 kg berwarna hijau;
- 1 (satu) buah speaker merk Hamiso berwarna hitam;
- 1 (satu) buah dompet atom berwarna putih bunga berisikan ktp dan atm;
- 34 (tiga puluh empat) bungkus rokok dengan rincian merk RED MILD 6 bungkus, CLAS MILD kecil 3 bungkus, CLAS MILD besar 2 bungkus, PENSIL MAS 4 bungkus, GAJAH BARU 2 bungkusCOMMODORE 3 bungkus, NERO
Register : 04-08-2022 — Putus : 25-08-2022 — Upload : 25-08-2022
Putusan PT DENPASAR Nomor 53/PID/2022/PT DPS Tanggal 25 Agustus 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : I KOMANG SUKADANA Alias MANGKOK Diwakili Oleh : DEWA AYU PUTU SRI WIGUNAWATI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SITI EKA SETYANTI, SH.
121 — 8
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SITI EKA SETYANTI, SH.
121 — 8
Menetapkan barang bukti berupa;
1 (satu) unit LED Monitor Spion merk Optimizer beserta kotaknya;
1 (satu) unit DVD Player merk Nero beserta kotaknya; dikembalikan kepada pemiliknya yakni Saksi I Kade Adi Ribowo;
6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);