Ditemukan 1472 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-09-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA MAMUJU Nomor 342/Pdt.G/2020/PA. Mmj Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 37
53 — 37
Demikian yang terjadi pula dalamrumah rangga antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor
Putus : 27-07-2016 — Upload : 20-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 429 K/PID/2016 Tanggal 27 Juli 2016 — Drs. RAHMAD, M.M., DATUK BAGINDO
SAID bin ZAYADI HALIM;
120 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
120 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
Said mengaku mamak (MALAKOK) kepadaSutan Kayak gelar Datuk Mangkuto Sati dan hubungan lain antara KondakDatuk Bagindo Said dengan Sutan Kayak gelar Datuk Mangkuto Sati adalahhubungan perkawinan karena Kondak Datuk Bagindo Said adalah menantudari Rukayah alias Sutan Kayak gelar Datuk Mangkuto Sati dan dan prosesipengangkatan tersebut dengan dihadiri oleh ninik mamak dalam NagariPadang Sibusuk disebabkan Sutan Kayak gelar Datuk Mangkuto Sati tidakmempunyai keturunan berdasarkan adat Minangkabau (pupus
No. 429 K/PID/2016dari Rukayah alias Sutan Kayak gelar Datuk Mangkuto Sati dan dan prosesipengangkatan tersebut dengan dihadiri oleh ninik mamak dalam NagariPadang Sibusuk disebabkan Sutan Kayak gelar Datuk Mangkuto Sati tidakmempunyai keturunan berdasarkan adat Minangkabau (pupus atau punah);Bahwa kemudian Ahmad Darussalam Datuk Bagindo Said mempunyaiorang tua perempuan bernama KOMEI yang bersuku PATOPANG yangberasal dari daerah Lubuk Tarok Kabupaten Sijunjung tetapi telah pindah danberdomisili
Register : 16-02-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PA DONGGALA Nomor 108/Pdt.G/2021/PA.Dgl Tanggal 22 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
No. 108/Pdt.G/2021/PA Dgltempat tinggal yang tentunya berakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dankewajiban antara keduanya dan dalam pisah tempat tinggal antara Pemohondan Termohon tidak ada lagi komunikasi yang baik, maka senyatanya tidak adalagi Kenyamanan dan ketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyatarasa cinta antara keduanya telah pupus, sehingga mempertahankan keduanyatetap dalam ikatan perkawinan, sama dengan membiarkan Pemohon danTermohon terjebak dalam masalah yang berkepanjangan
Register : 04-11-2019 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA PARIGI Nomor 390/Pdt.G/2019/PA.Prgi Tanggal 3 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 21
83 — 21
bahwa dengan demikian, meskipun perkawinanmerupakan akad yag kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaTermohon pergi meninggalkan kediaman bersama sehingga terjadi pisahtempat tinggal yang tentunya berakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dankewajiban antara keduanya dan dalam pisah tempat tinggal antara Pemohondan Termohon tidak ada lagi komunikasi yang baik, maka senyatanya tidak adalagi Kenyamanan dan ketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyatarasa cinta antara keduanya telah pupus
Register : 15-06-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PA STABAT Nomor 817/Pdt.G/2020/PA.Stb Tanggal 14 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 10
10 — 10
Bahwa harapan Penggugat tersebut pada poin angka 5 (lima) diatas pupus, sebab setelah anak pertama lahir percekcokan danpertengkaran lebih sering terjadi karena satu dan lain hal baik itu masalahkecil atau besar, dan bahkan sering terjadi di depan anak. Penggugat dapatmelihat jelas mimik raut muka ketakutan seorang anak perempuan melihatpertengkaran disertai kekerasan fisik terjadi depan matanya.
Register : 02-11-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 28-07-2017
Putusan PA PARIGI Nomor 342/Pdt.G/2016/PA.Prgi Tanggal 25 Januari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 4
11 — 4
bahwa dengan demikian, meskipun perkawinanmerupakan akad yag kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaPemohon pergi meninggalkan kediaman bersama sehingga terjadi pisah tempattinggal yang tentunya berakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dankewajiban antara keduanya dan dalam pisah tempat tinggal antara Pemohondan Termohon tidak ada lagi komunikasi yang baik, maka senyatanya tidak adalagi kKenyamanan dan ketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyatarasa cinta antara keduanya telah pupus
Register : 09-01-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA WATES Nomor 59/Pdt.G/2018/PA.Wt Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
No. 59/Pdt.G/2018/PA.Wt.11.12.13.14.TERMOHON dapat dierhatikan dan sekaligus menjadi teman bagi orangtuaPEMOHON mengingat PEMOHON adalah anak tunggal, namun ditanggapitidak boleh oleh nenek TERMOHON.Bahwa dengan mendengar keputusan TERMOHON yang semakin tidak maudiarahkan, maka tepatnya pada tanggal 7 Agustus 2015 PEMOHONmemutuskan untuk kembai ke Karawang dengan rasa kecewa, marah, dandengan demikian semakin pupus rasa cinta dan harapan dalam diriPEMOHON.Bahwa hingga pada akhirnya, setelah cukup
Register : 09-02-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 23-08-2021
Putusan PN PONOROGO Nomor 41/Pid.B/2021/PN Png Tanggal 21 April 2021 — Penuntut Umum:
TARTILAH RESTU HIDAYATI, SH.
Terdakwa:
1.HARYOTO bin TUMIN
2.SUWANDI bin SIDIK
3.DONI CAHYO bin SUNARTO
4.DHIAN BARU ANTORO bin PRAYITNO
5.RAJU YOGA ANGGA PRATAMA bin KARNIANTO
91 — 19
TARTILAH RESTU HIDAYATI, SH.
Terdakwa:
1.HARYOTO bin TUMIN
2.SUWANDI bin SIDIK
3.DONI CAHYO bin SUNARTO
4.DHIAN BARU ANTORO bin PRAYITNO
5.RAJU YOGA ANGGA PRATAMA bin KARNIANTO
91 — 19
Marokan, RT03/RW01, Desa Pupus,Kecamatan Lembeyan, Kabupaten Magetan7. Agama : Islam8.Pekerjaan : SwastaTerdakwa Suwandi Bin Sidik ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 29 November 2020 sampai dengan tanggal 18Desember 2020;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 19 Desember2020 sampai dengan tanggal 27 Januari 2021;3. Penuntut Umum sejak tanggal 26 Januari 2021 sampai dengan tanggal 14Februari 2021;4.
Tempat tinggal : Desa Negeri Jaya, RT01/RW01, KecamatanNegeri Besar,Kabupaten Way Kanan atau Dukuh.Marokan, RT03/RW01, Desa Pupus, KecamatanHalaman 3 dari 60 Putusan Nomor 41/Pid.B/2021/PN Png7.8.Lembeyan, Kabupaten MagetanAgama : IslamPekerjaan : MahasiswaTerdakwa Raju Yoga Angga Pratama Bin Karnianto ditahan dalam tahanan rutanoleh:1. Penyidik sejak tanggal 29 November 2020 sampai dengan tanggal 18Desember 2020;2.
RAJU YOGA ANGGA PRATAA Bin KARNIANTO, yangditangkap pada hari Sabtu Tanggal 28 Nopember 2020 sekira pukul22.00 Wib di Dukuh Marokan Desa Pupus, Kecamatan Lembeyan,Kabupaten Magetan; Bahwa Para Terdakwa mengakui telah mengambil kabel primermilik PT.
Register : 27-05-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA SEKAYU Nomor 0386/Pdt.G/2021/PA.Sky Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 1
21 — 1
Bahwa impian dan harapan Penggugat terhadap Tergugat dalammembina keluarga yang Sakinah, Mawaddah, Warahmah telah pupus,dan saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak mungkin untukdisatukan lagi sehingga perceraian adalah jalan terbaik yang harusditempuh;13.
Register : 02-01-2013 — Putus : 20-11-2012 — Upload : 02-01-2013
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 319/Pid.A/2012/PNGS Tanggal 20 Nopember 2012 — SAPRI BIN MAKMUN
16 — 14
16 — 14
Citacita terdakwa kembalimeneruskan bersekolahpun dapat pupus sehingga dapat mempengaruhi masa depanLOU AK Waij~ nnn nnn nme nmin nme neem mane immer :wane nene nee Menimbang, bahwa pada tingkat ide dasar, pidana adalah sanksi yang bersifatreaktif terhadap tindak pidana, salah satu tujuannya adalah penjeraan/ menakutnakuti(deterrence) sedangkan tindakan bersifat antisipatif terhadap pelaku tindak pidana karenamempunyai tujuan yang bersifat mendidik.
Register : 26-01-2022 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PA MAMUJU Nomor 60/Pdt.G/2022/PA. Mmj Tanggal 22 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 66
81 — 66
Mmjrumah tangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor 237/K/ AG/1998 yang mengandung abstrakhukum, bahwa berselisih, cekcok, hidup berpisah, tidak dalam satu tempatkediaman bersama, salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupanbersama
Register : 23-08-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 30-11-2017
Putusan PA PARIGI Nomor 240/Pdt.G/2017/PA.Prgi Tanggal 6 Nopember 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 9
15 — 9
No. 240/Pdt.G/2017/PA Prgikewajiban antara keduanya dan dalam pisah tempat tinggal antara Penggugatdan Tergugat tidak ada lagi komunikasi yang baik, maka senyatanya tidak adalagi Kenyamanan dan ketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyatarasa cinta antara keduanya telah pupus sehingga memaksakan mereka untuktetap kembali dalam tali perkawinan merupakan usaha yang siasia dan samadengan membiarkan Penggugat dan Tergugat terjebak dalam masalah yangberkepanjangan, karena jelas bukan lagi kedamaian
Register : 27-07-2015 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 16-11-2015
Putusan PA STABAT Nomor 691/Pdt.G/2015/PA.Stb Tanggal 12 Oktober 2015 — Penggugat Vs Tergugat
13 — 3
13 — 3
berkeinginan untuk bersatu dengan pasangannya apalagi Tergugat menyatakandalam jawabannya bahwa Tergugat sudah mengajak Penggugat untuk pindah tempattinggal dari rumah orang tua angkat Penggugat ke rumah kontrakan yang diusahakanTergugat, akan tetapi Penggugat tidak mau pindah yang dilanjutkan dengan Penggugattelah mengajukan gugatan ke pengadilan, hal tersebut merupakan indikator bahwaikatan lahir bathin antara Penggugat dengan Tergugat telah putus, rasa salingmenyayangi dan saling mencintai telah pupus
Register : 01-04-2013 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 18-11-2013
Putusan PA PADANG Nomor 316/Pdt.G/2013/PA.Pdg. Tanggal 14 Mei 2013 —
8 — 1
8 — 1
Termohon selama lebih kurang tigabulan dan yang demikian merupakan rentang waktu yang belum panjang namun selamadalam waktu tersebut tidak ada komunikasi antara Pemohon dan Termohon bahkan salingmenghindar untuk tidak bertemu padahal terbinanya rumah tangga yang bahagia rukun dandamai dengan adanya terbangun rasa kasih sayang dan saling mencintai antara Pemohon danTermohon bahkan dari yang demikian akan terciptanya saling hak dan tanggung jawab antarakeduanya namun semuanya itu telah sirna dan pupus
Register : 07-07-2021 — Putus : 06-09-2021 — Upload : 13-10-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 141/Pid.B/2021/PN Krs Tanggal 6 September 2021 — Penuntut Umum:
KUKUH YUDHA PRAKASA, SH.,MH
Terdakwa:
1.ADI PRABOWO al ANDIK
2.ROKET
3.RENDIK RAMATDANI alias JOKO
4.MOH. AJIB
29 — 0
KUKUH YUDHA PRAKASA, SH.,MH
Terdakwa:
1.ADI PRABOWO al ANDIK
2.ROKET
3.RENDIK RAMATDANI alias JOKO
4.MOH. AJIB
29 — 0
Pol N 6217 PX dengan nomor STNK 07985134 yang dikeluarkan oleh Polda Jawa Jatim dan juga 1 (satu) lembar surat keterangan pengganti Bpkb Dari Fif Finance dengan Nomor : FIF.8110/SK/143/VI/2021, tanggal 16 Juni 2021;
Dikembalikan kepada saksiPupus Nurpanca;
- 1 (satu) Unitmobil merk Daihatsu Grand Max warna putih dengan No.
Register : 14-09-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3021/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 29 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 26
31 — 26
Kenyataannyatidak seperti yang diharapkan oleh Penggugat, justru pada saat di Bali,Penggugat melihat Tergugat sedang mengirim SMS kepada wanita laindengan katakata mesra, dan SMS tersebut dibaca sendiri olehPenggugat dan isi SMS difoto oleh Penggugat.Bahwa niat untuk berbaikan sekembalinya dari Bali pupus Sudah, justrutimbul pertengkaran besar sehingga baik Penggugat maupun Tergugatmerasa perceraian adalah jalan satusatunya untuk kebaikan bersama,halmana agar anakanak juga tidak sering melihat Penggugat
Register : 19-05-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA MAMUJU Nomor 169/Pdt.G/2021/PA. Mmj Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Mmjrumah tangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor 237/K/ AG/1998 yang mengandung abstrakhukum, bahwa berselisih, cekcok, hidup berpisah, tidak dalam satu tempatkediaman bersama, salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupanbersama
Register : 14-07-2023 — Putus : 19-09-2023 — Upload : 25-09-2023
Putusan PA JOMBANG Nomor 1669/Pdt.G/2023/PA.Jbg Tanggal 19 September 2023 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 0
31 — 0
Griya Jombang Indah blok L-18, RT 005 RW 004, Desa Jombang, Kecamatan Jombang, Kabupaten Jombang, Provinsi Jawa Timur, dengan luas 108 meter persegi dengan batas-batas;
- Satu unit mobil Xenia tahun 2008 berwarna hijau pupus
Jombang, Kecamatan Jombang, Kabupaten Jombang, Provinsi Jawa Timur, dengan luas 108 meter persegi dengan batas-batas;
- Satu unit mobil Xenia tahun 2008 berwarna hijau pupus
Utara : Jalan
Selatan : Syamsul
Barat : Lilik Istiqomah
Timur : Effendi
Utara : Jalan
Selatan : Hartono
Barat : Suparlan/Tuinah
Timur : Lisshaadah, Zarvera Razani, Afanil Haibah , dan
Register : 17-02-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1446/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 2 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
107 — 67
107 — 67
Bahwa harapan PENGGUGAT dapat membina rumah tangga denganTERGUGAT sebagaimana tujuan perkawinan adalah untuk membentukkeluarga atau rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, harus pupus dikarenakan TERGUGATterbukti Nuzyus oleh sebab TERGUGAT mengakui menjalin hubunganperselingkuhan dengan pria idaman lain yang bernama PIL selakupemilik bisnis di bidang industry konveksi di Bandung Jawa Barat yangmerupakan rekan bisnis TERGUGAT dan sejak saat itu TERGUGATbegitu gethol
Register : 01-12-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0214/Pdt.G/2016/PA.Adl Tanggal 21 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 13
17 — 13
, serta berupaya mengobati agar pihak yang mendapat cacat badanatau penyakit dapat pulih seperti sediakala.Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat yang terikat sebagai suamidan istri, tentu karena adanya rasa saling suka, telah berjanji untuk salingmencintai dan setia, serta akan senantiasa untuk saling memberi bantuan lahirmaupun batin antara Penggugat dan Tergugat, sehingga konsekuensi dari haltersebut adalah apapun keadaan yang terjadi pada diri salah satu pihak, makapihak lainnya tidak akan pupus